helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Juu, ei parisuhde ja yhdessä eläminen sinänsä muutu. Voisi siis ajatella, ettei heterojen tarvitse missään avioliitossa olla; hellyyttä ja huolenpitoa voi olla myös vaikka olisi rekisteröidyssä parisuhteessa.
  2. Tuskin ainakaan itse elän silloin enää, kun ei ole enää miehiä eikä naisia. Nyt heitä näkyy joka paikassa. Tuskin kirkko alkaa muuttaa käytäntöä ja alkaa puhua vain "ihmisistä". Mutta ei siinä silti mitään ihmeellistä: onhan eri sukupuolia siitä huolimatta. Jeesuskin sanoo Raamatussa: "Katso ihmistä".
  3. Jos Persta on ollut aina tuollainen, niin OK. Mutta jos uskonto tekee muslimi, hindut ja kristityt täysin aivottomiksi, niin syy on uskontojen. Onneksi on pappeja, joilla tajunta on vielä tallella.
  4. Äpärä on huono nimitys. mutta sitä on aiemmin yleisesti käytetty, Sana siis käy myös Jeesukseen; Maria ja Pyhä Henki eivät olleet avioliitossa.
  5. En kyllä havainnut nellyheleenan lausunnossa mainintaa, että naispappeus on kielletty. "Nainen olkoon vaiti seurakunnassa" on kai se mitä siinä piti lukea. Se siis on kielto olla naispappi. Ja olla alamainen, pitää huivia, pelastuu vain synnyttämisen kautta, miehen pitää elää kuin hänellä ei vaimoa olisikaan.

    No asia on kai siten niin, että Paavali määritteli naisen aseman ja pappeuden, ja niiden mukaan pitäisi mennä hamaan ikuisuuteen. Mutta olen ollut havaitsevani, että jo nykyisin ollaan erkaannuttu Paavalin opeista ja sen ajan laista. Ja niinpä naisilla on jo asema siinä kuin miehilläkin. Saavat olla avopäinkin seurakunnissa rukoilemassa.
  6. PERTAS: Avioliiton ulkopuolella syntyneet on sanottu olevan äpäriä. Saitko Pyhän Hengen ja Marian olleen avioliitossa? Ja mihin jäi kihlattu Joosef?

    Sinä et taida uskonhöyryissäsi "ymmärtävän" yhtään mitään.
  7. Juu, saahan sitä tietää, ettei Raamatun sana anna naisille mitään oikeutta johtaa seurakuntaa. Toisaalta se ei taida antaa kellekään mahdollisuutta myöskään jättää auttamatta puutteenalaisia.

    On siis kuitenkin niin, että naispappeutta ei ole sanalla kielletty, mutta auttamatta jättäminen on monessa kohdassa sanottu kuolemaan ja ikuiseen kärsimykseen johtavaksi laiminlyönniksi.

    Eli tässä kohtaa on naispappeus on paljon pienempi paha kuin köyhien laiminlyöminen. Eli jotain mielekkyyttä voisi taas toivoa.
  8. Ai jaa. "Kuten lakikin sanoo", ja se tarkoitti Tooraa, joka taisi olla ainakin juutalaisille se suorastaan ylin laki. Paavali puhui vain "laista", jolloin on ollut myös maallisia lakeja.

    Suomessa se ylin laki on Suomen laki. Nuo lait eivät ole lähellekään saman kaltaisia monessakaan asiassa. "Raamattu ja sen ajan lait eivät kuulu meidän yhteiskunnan toimenkuvaan". Onko vielä eriäviä mielipiteitä, vai jatkuuko herjaaminen kunnon kristilliseen tapaan?
  9. Olen aina sanonut, että Viro on hieno maa. Mutta ei mikään maa aina onnistu.
  10. ONKO PERTSA yhtä "hyvää" tietoa sekin, että koko Raamatussa ei lasketa naisia lukumäärään? Et kuitenkaan aja sitä asiaa millään lailla, eli olet siinä asiassa Raamatun vastainen: et vastusta nykyajan meininkiä siinä.
  11. En ole hyvä pään sisäsissä asioissa; siksi en ole ollut kykeneväinen kuulemaan ääniä, ja sen kaiken tyhjyyden takia minun pitkä taival päättyi ateismiin.
  12. Hieno ele Jumalalta; jotka eivät ota "rakkautta totuuteen", niin heille hän antaa väkevän eksytyksen, ettei ainakaan voi saada rakkautta totuuteen.

    Onneksi en itse ole saanut sitä eksytystä, koska ainakin toistaiseksi rakastan totuutta ja vihaan valheita. Odotellaan...
  13. Itseasiassa: Apt. 13:2 Pyhä Henki puhuu; ja minä en ole missään koskaan ainoassakaan hengellisessä tilaisuudessa kuullut semmoisen puhuvan. En muuten ole kuuro.

    Apt. 5:32 sanoo Jumalan antavan Pyhän Hengen niille, jotka häntä tottelevat. Paavali on kertonut, ettei hän ole noudattanut, eikä suositellut muillekaan Jumalan noudattamista. Ja en tunne yhtään ainuttakaan, joka Jumalaa tottelee; niitä käskyjä.

    Niin että mikä se sitten on kristittyjen kohdalla; taitaa olla mielikuvitusta.
  14. "Ei jää kuin mummomuori".

    Miten tuo nyt olisi? Homoliittojahan kannattaa ainakin 65% kansasta, ja he ovat aika pitkälle kirkkoon kuuluvia, joita on yli 4 miljoonaa. Ei siis ole kovin luultavaa, että kirkkoon jäisi vain yksi henkilö. Se on kieroutunut ajatus.

    Ja tuossa on hieno lista eduskunnan jäsenistä, jossa ei ole ainuttakaan äärilaidan ihmistä. Humaanisuuden voittolista.
  15. "NIINKUIN LAKIKIN SANOO". Silloin oli laki sellainen, mutta Suomen laki ei käske naisia olemaan "alamaisia".

    Raamatun aika ja sen ajan lait eivät kuulu siis meidän yhteiskunnan toimikuvaan. Ja vaikka mies olisi luotu ennen naista, niin ei ka se merkitse, että nainen on alamainen.

    Mutta noin sitä Raamattua voi käyttää miten vain kuvamaan eri ihmisten huonommuutta suhteessa muihin. VT;ssahan vain Aaron ja hänen poikansa saivat toimia pappeina; muut eivät kelvanneet.
  16. No onhan niitä sellaisia homojakin, vaikka ei kaikilla homoilla himoja olekaan. Mutta Paavali kirjoitti Room 1 niistä jotka olivat vaihtaneet. Jos homo vaíhtaa, niin hän alkaa olemaan naisen kanssa. Siinä se juttu.

    Itse ainakin käsitin, etteivät he olleet homoja, vaan heteroja. Mutta vaihtoivat kiimoissaan. Siis homot eivät vaihda, vaan alkavat olemaan saman sukupuolen kanssa, kun samaan aikaan heterot alkavat olemaan vastakkaisen sukupuolen kanssa. Siinä se juttu.
  17. Minä olen käsittänyt sillä lailla, että ainakin Israelin Jumala oli ihminen. Vai mihin taivaallinen Jumala tarvitse asunnon Jerusalemissa, ja kävelee israelilaisten seassa, ja miksi hänelle piti antaa rahaa henkien pelastamiseksi. Vaikuttaa ihmisten touhulta.

    Kirkkoon toki voi liittyä, vaikka Jumala vaikuttasi olemattomalta, tai vaikuttaisi olevan kuollut ihminen, tai tuntee Jumalan olevan olemassa. Tai siis niin, että Jumala oli kuten ihmiset; siis että ollaan toistemme kuvia, vaikka ihmiset ovatkin aivan erilaisia; emme mitään yhtä ja samaa.
  18. Jumala ei ehkä lisäänny, joten voi hän olla homokin.
  19. Tuo Paavalin kirjeen 1. luku käsittelee niitä heteroita, jotka ovat VAIHTANEEET; miespuolet vaihtoivat naisesta mieheen, ja naispuolet miehestä naiseen.

    Ei siis taida koskea tuossa ainuttakaan homoseksuaalista. Mutta on siis heterojen "rietastelua ja haureuden harjoittamista".
  20. Tuossa PERTSA siis Paavali on taas aivan eri kannalla kuin Jeesus.

    Jeesushan sanoo, että ei ole mitään suurempaa hyötyä rakastaa ystäviään; niinhän KAIKKI tekevät. On suurempaa rakastaa vihollistaan.

    Mikä yhdistää Jeesusta ja Paavalia, mikä satanaa ja Jumalaa? Raamatun mukaan ei juuri mikään.
    21. 32 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt