helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Miksi Hannu Lehdeskoski ei saa ajatella omilla aivoillaan? Onko hyvä pappi sellainen, joka ei kyseenalaista yhtään mitään, vaikka kyseessä olisi ilmiselvä todistamaton asia, jonka voi luokitella joskus oikopäätä legendaksi? Minusta sellainen antaa papista aika tyhmän vaikutelman. Tai ainakin todella yksinkertaisen.

    Hannu vastailee rehellisesti, toisin kuin eräät muut tällä palstalla.
  2. Tuo esimerkit eivät kestä kriittistä tarkastelua ollenkaan. Jos tuo on peruste naisen ja miehen väliseksi Jumalan perustamaksi "avioliitoksi", niin paremmin sopisi ainakin Raamatun mukaan miehen ja eläimen välinen "avioliitto", joka on alkuperäinen Jumalan luomisjärjestys, 1 Moos 1: 18-20.

    Avioliitto: "Mies luopukoon vanhemmistaan ja liittyköön vaimoonsa". Missähän sen Aatamin vanhemmat olivat, jolle lause oli tarkoitettu?

    Jos Jumalan suunnitelma olisi toteutunut, niin Raamatussa lukisi: "Mies luopukon vanhemmistaan ja liittyköön eläimeensä". Ei kai kaksi miestä sen kummempi parina olisi, vai? Jumala on ennenkin muuttanut suunnitelmiaan.
  3. Mä en tiedä kelloaikaa, milloin tajusin että uskoin ihan vääriin asioihin, Jumalaan ja Jeesukseen. Tajusin siis vain, että en ollutkaan koskaan todennut jumalasta mitään ja Raamatussa ei voi olla mikään jumala, vaan ihmisten keksimiä tarinoita alistamisesta, sadismista ja sodista.

    Tein järjen ratkaisun, mutta tarkka aika ei oo tiedossa.
  4. raakkuna1. Pahempi synti Raamatussa on lasten tottelemattomuus vanhemmilleen. Sen sanoi Jumala Moosekselle 3. Moos 20:9, 5. Moos 21: 18-21, sekä tästä muistuttanut Jeesus Mark 7: 8-10, että sellaisille lapsille, jotka kiroavat vanhempansa rangaistus on kuolema. Vaikka Paavali ei tästä asiasta maininnut, niin kai ainakin Jumala ja Jeesus riittävät.

    Ja jos Sodomaa pitää pahimpana syntipesänä, niin Jes 1 ja Hes 16: 49-50 heidän syntinsä olivat ylpeys, oma maha tärkein, huoleton lepo, eikä auttaneet kurjaa eikä köyhää, eikä leskiä ja orpoja sekä korskeilivat.
    Siinä ne pahimmat Jumalan mukaan.
  5. On varmaan kyse siitä, että Johannes Kastaja selvästi tiesi mitä odottaa, kun näki Jeesuksen, näinhän Raamatussa lukee. Mutta silti Johannes K. ei ollut Jeesuksen jumaluudesta mitenkään vakuuttunut. Tätä Ev.Lut. ansiokkkaasti pohtii ja otti asian esille.

    Jos kerran itse Johannes Kastaja ei nähnyt Jeesuksessa mitään kummempaa, niin miksi meiltä vaaditaan uskoa Jeesuksen jumaluuteen, jotka olemme vain kuulopuheiden varassa? Eipä siis ihme, ettei Jeesuksesta kirjoitettu mitään silloin kun hän vielä eli, kun edes Johannes K ei pitänyt häntä varmana tapauksena.
  6. Ai niinkö, Simon Stefanus? Kun jakeessa 13 sanotaan, että "meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat... Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet...".

    En osaa saada käsitystä, että merestä tulee hengellisesti kuolleita, vaan mereen hukkuneet merestä. Mutta enhän kaikkea ymmärräkään.
  7. En mä muuta tiedä luomisen aikaisesta seksistä kuin sen, että Jumala loi Raamatun mukaan miehen, ja halusi "antaa kumppanin, koska ei ole hyvä olla yksin". Jumala halusi antaa eläimen, joten Jumalan alkuperäinen suunnitelma oli miehen ja eläimen sekaantuminen.

    Miehen ja naisen välinen seksi on Raamatussa pelkkää lasten tekoa. Ja esimerkkinä Jumala antoi ohjeen, että jos nainen ei miellytä miestä ensi kokeilun jälkeen, niin naisen saa panna pois. Parisuhteista ei ole aina tietoakaan, eikä juuri rakkaudestakaan : Salomollakin oli 1000 vaimoa.

    Kyllä homoseksuaalisuus ja sellainen parisuhde ja rakkaus on parempi kuin Raamatun antama malli. En mä ainakaan pystyisi noiden Raamatun esimerkkien mukaiseen elämään.
  8. No ainakin Johanneksen ilmestyksen mukaan Jeesuksen kuolema ja uhri ei merkitse mitään. Kai sellaiseen ilmestykseen on uskottava?

    Ilm 20: 12-13 sanoo selvästi, että "kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu; tekojensa mukaan. " "Heidät tuomittiin kukin tekojensa mukaan."

    Ilm 20:4 mukaan pelastuneita olivat ne, jotka oli teloitettu Jeesuksen tähden ja jotka eivät olleet kumartaneet "petoa", eivätkä ottaneet sen merkkiä otsaansa. Ei mitään merkkiä, että Jeesuksen kuolema pelastaa. Oma kuolema auttaa enemmän.
  9. Niin, jos ajattelee, että uskoo siihen, ettei jumalia ole, niin onhan se jonkinlaista uskoa. Mutta miten se on joku uskonto? Eihän siinä uskota mihinkään konkreettiseen. Ei tuputeta mitään, mihin pitäisi uskoa. Uskoa, ettei ole mitään mihin te uskotte?
  10. Rehellisyys kannattaa aina! Kiitos rehellisyydestäsi! Kyllä mä uppoaisin, rehellisesti sanottuna. Mutta rehellisyyden nimissä tuskin kukaan muukaan pinnalla pysyisi. En ala valehtelemaan.
  11. Etkö millään usko Jeesuksen sanoihin, Elakim? Silloinhan uskosi on turha. Jeesus nimenomaan sanoi, että hänen sanojaan pitää uskoa ja tehdä niiden mukaan.
  12. Pahat ihmiset voivat aiheuttaa sekä fyysisiä- että psyykkisiä vaurioita. Milloin ihmiset tulisivat järkiinsä. Edes omassa perheessä homoseksuaali ei välttämättä saa turvaa eikä tukea. Surkeaa!
  13. Aivan totta. Eipä Jumalan oo todettu tekevän juuri mitään tuollaista.

    Eli kyseessä on aika valheellinen kirjoitus.
  14. pussikarhuxx otti esille aiheen, joka on muakin mietityttänyt. Ihmisillä on sellainen ajatelma, että se mitä ei Raamatusta ymmärretä tai miksi Jumala on niin julma toisinaan, niin selitys on, "ei me ymmärretä Jumalan suurta viisautta".

    Oikeasti me ei ymmärretä sen takia kaikkea julmuutta eikä kaikkea kummallisuutta, että niitä ovat kirjoittaneet mielestäni tavallista tyhmemmät miehet. Ei kaikkia ihmisten aivoituksia muutenkaan aina ymmärrä. Miksi Jumala halutaan esitää mielipuolisena sadistina? Sellainen on Raamattu mun silmin luettuna.

    Jumala teki Raamatun mukaan virheen jo alussa, kun ensimmäiselle ihmiselle tarkoitti kumppaniksi eläimen. Hän korjasi ajausvirheensä luomalla naisen. Sitten toinen paha virhe oli koko ihmisen luominen, ja sen Jumala korjasi vedenpaisumuksella.

    Eihän se oo todellista, että kaikkitietävä Jumala on noin ulalla tekemistään. Siis tyhmät ihmiset niitä on kirjoitelleet joutessaan. No tulipa Jumalasta siten aika inhimillinen. Jeesus sitten joutui tapetuksi kun Jumala ei keksinyt muka mitään järkevämpää tapaa pelastaa ihmiset. Vaikea mun uskoa tuollaisiin älyttömyyksiin.
  15. Mitkähän sitten ovat niitä kuuluisia "lopun aikoja", kun Paavalikin jo aikoinaan kirjoitti sellaisen tulevan jo hyvin pian? Antoiko Herra todellakin Paavalille tiedon mitä kirjoittaa? Aivan pieleen meni tuokin asia Paavalilla. Ihminen hän on kuten muutkin, kuten olen aina sanonut.

    Eli lopun ajat ovat olleet ihan aina, vaikka ne eivät ole ikinä tulleet. Kannattaisi varmaan puhua lopun ajoista vasta sitten, kun ne ovat. Nyt niistä on puhuttu jo 2000 vuotta eikä valmista tuu.

    Tähän pappiasiaan en anna muuta kommenttia kuin, että en koe homoutta pahana. Raamatussa ei ainakaan ole ainuttakaan esimerkkiä, mitä tapahtuu homoseksuaaleille oikeasti.
  16. Mitä sun päässä oikein liikkuu, Pertsa? Aivan kuin kannustaisit rikkomaan maamme lakeja. Vai käsitinkö aivan väärin? Jos sitä Raamattua pitää kirjana, joka ohittaa lait, niin esim. lasten surmaamisesta ei uskoville heru sympatioita, eivätkä he välty pitkältä vankilareissulta. Varmaan tutkitaan samalla, onko tappajan päässä vikaa.

    Parempi noudattaa maamme lakeja kuin Jumalan lakeja. Se on kaikille parempi.
  17. Hyviä kysymyksiä, kiitos. Rippileirillä jo aloin uskomaan. Siitä seurasi kaikkea Raamattukoulua, jne. Mutta enpä ole kokenut ikinä mitään. Uskoin vain, että Jumala on. Tämä on sikäli mielenkiintoista, että tämän perusteella, jos Jumala on olemassa, antaa kokemuksia itsestään vain niille, joille haluaa. Ja kun minulle ei tullut mitään, koin uskovani turhaan. Samalla menetin uskoni Jumalaan. Jos Jumala on, niin ei ainakaan mua tarvinnut.
  18. Poistin sen viestini kun tuli pari ikävää kirjoitusvirhettä. Sitten oli kiirettä.

    Mä en tosin huomaa miten uskovia oltaisiin asettamassa oikeuden eteen ja vankilaan. Jotenkin se tuntuu olevan vainoharhaista tuo pelko. Meillä olot ovat rauhallisia verrattuna itämaihin. Esim. kun israelilaiset tappoivat viisi egyptiläistä poliisia, ismalilaiset tekivät kostohyökkäyksen Israelin lähetystöön äskettäin.
  19. Joo. taidat olla rakkausihmisiä, joten sulle tulee hyvä olo lukea sellaista. Muissa evankeluimeissahan Jeesus uhkaa helwet, mutta ei Johanneksessa. Toinen asia sitten, että ei se taida olla Johanneksen kirjoittama. Kuka lie kiva ihminen asialla.

    Ja kuka niitä kenenkään sanoja kymmenien vuosien päästä kovin hyvin muistaa. Tästä taaksepäin 70- luvulle, niin mitä muistatte puhuttaneen? Se on lyhyin aika evankeliumieiden kirjoittamisista Jeesuksen jälkeen.
  20. ap. Olet oikessa. Olin tyhmä kun uskoin sellaiseen, jonka kuulin olevan olemassa, mutta en kokenut enkä tiennyt henkilökohtaisesti Jumalasta yhtään mitään. Uskoni oli turhaa. Olin uskovana kauan. Olin siis tyhmä, kun uskoin, vaikka mitään en kokenut. Sellainen järjettömyys oli hyvä lopettaa. Se oli elämäni paras ratkaisu enkä ole katunut.
    21. 554 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt