helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Pyhä yksinkertaisuus! Miksi kirjoitat valhetta? Kerro hyvä ihminen, missä kohtaa Raamatussa kerrotaan Sodomassa olleen homoja? Hesekiel 16: 49-50 ja Jesaja 1 kertovat asian ihan toisin! En kohta enää jaksa noiden ns. uskovien valheellisuutta! Ja Paavaliin vedotaan, vaikka hän ei omien sanojensa mukaan ollut edes vanhurskautettu ja saatana esti hänen vierailunsa. Puolijumala? Vaikea uskoa! Heh!

    Ja jos haluat Raamattua toteuttaa oikein kunnolla, niin eiköhän orjuus, moniavioisuus ja sadistiset tappamiset pitäisi sinunkin ottaa sitten elämääsi. Se on Raamatun mukaista. Homovihaan ei ainakaan Jeesus kehoittanut, vai milloin Jeesus antoi ohjeeksi seuraajileen alkaa vainoamaan homoja? Vai onko se Paavalin keksintöä? Onko tämä kristinusko vai Paavali-uskonto?
  2. Miksi et kertonut mikä minun Raamatussa on väärin kirjoitettu? En ymmärrä. Eli mitä on väärin?
  3. Minä en pidä itseäni mahdottoman viisaana, luen vaan Raamattua.
    1. Mooses 6:7: "Ja Herra sanoi: Minä hävitän maan päältä ihmiset, jotka minä loin, sekä karjan, matelijat ja taivaan linnut, sillä minä kadun tehneeni ne." Tuli vedenpaisumus.

    2. Mooses 12:29: "Ja puoliyön aikana tapahtui, että Herra surmasi kaikki Egyptin esikoiset, faraon esikoisesta vankikuopassa oleven vangin esikoiseen asti, ynnä kaikki karjan esikoiset."

    4. Mooses 11: Israelin kansa olisi halunnut 40 vuoden erämaavaelluksella jotain muutakin mitä Jumalalla oli antaa: " Mutta nyt me näännymme, sillä eihän täällä ole mitään, emme saa nähdäkään muuta kuin tuota mannaa". Jumala armollisesti antoi heille viiriäisiä. "Mutta lihan vielä ollessa heidän hampaissaan, syttyi Herran viha kansaa kohtaan, ja Herra tuotti kansalle hyvin suuren surman."

    2. Samuel 24 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda." Jumala antoi Daavidin valita rangaistuksen. "Niin antoi Herra tulla ruton Israeliin, ja kansaa kuoli 70 000 miestä."
    Siihen aikaan ei laskettu naisia eikä lapsia väestömäärään.

    Nähdäkseni Jumala tappaa omakätisesti tai lähettämällä kuoleman muulla tavalla.
  4. Huomaan kyllä kuinka uskonnollisuuskin voi olla ikävä sairaus. Henkinen sairaus. Toisia häiritsevä uskonnollinen käyttäytyminen. Ei se mihinkään muutu. Ei taida terapia eikä lääkkeet auttaa?

    Jeesuksen opit ovat sinullakin todella kaukana, vai sanoiko Jeesus, että homous on henkinen sairaus? Sanoiko Jumala niin? Ja Jumalalta haluat kysellä! Hyvä. Jumala ei ole todennut homoutta sairaudeksi.
  5. Joo, onko se upeea, kun toinen on suunnilleen alistetussa asemassa? Tuo samainen Paavalihan kirjoitti aika lailla Raamatun vastaisesti, että "Mies on Jumalan kuva, vaimo on miehen kunnia." Minusta Paavalin asenne ja määräykset naisille ovat kuvottavia. Mutta, jos sellaiseen suostuvia naisia on, niin onnea sitten heille. Itse oon 53 v mies.
  6. Kuulepa nyt. Mua ei ole helppo vakuuttaa, jos yritän ajatella asioita omalla järjelläkin. Eli sanon, etten ymmärrä sun perusteluita, kuten epäilitkin.

    Ajattelet, että enimmäkseen ollaan avioliitossa miehenä ja naisena ja loput elävät selibaatissa. Silläkö selität, ettei voi olla pedofilikieltoa? Varmaan oli silloisessa Israelissa kuten nykyisessä Suomessa aikuisia, joilla ei ole puolisoa. Silloin vapaana on ihmisiä, joiden ei tarvitse olla uskollisia puolisolleen. Näille naimattomille sopii nuo lukuiset muut määräykset, paitsi uskollisuus ei koske heitä. Ja juuri heitä varten Jumalan olisi aivan ehdottomasti pitänyt asettaa myös pedofeliakielto, jos muut sitten tiukasti noudattavat Jumalan käskyjä. Vai onko sinulla jotain mitä en tiedä, esimerkiksi Jumalan määrämä selibaatti? Sellaisesta en ole kuullut. Onhan Raamatussa esiaviollista seksiäkin, Jumalan antamien ohjeidenkin perusteella.

    En ole kuullut siitäkään, että seksi olisi tarkoittu vain naisen ja miehen välille. Sen johtopäätöksen voi tehdä vain sillä perusteella, että Raamatussa ei ole muuta esimerkkiä. Silti en usko sitäkään, ettei Raamatun aikaan olisi ollut homoja. Varmaan oli, mutta sellaisesta seksistä ei kerrota Raamatun lehdillä. Siksi on vaikea tietää, miten Jumala olisi suhtautunut. Ainakaan Hän ei saarnannut homoudesta eikä tuominnut yhtään homoa, vaikka Jumala muuten valitteli ja varoitteli ja saarnasi ihmisille koko ajan. Mutta ei homoudesta. Olisi ollut helpompi kaikille, jos Jumala olisi sanonut: "HOMOUS ON SYNTI, HOMOT JOUTUVAT HELVETTIIN". Mutta ikävä kyllä Jumala eikä Jeesuskaan sanonut niin. Monista muista asiosta Jumala ja Jeesus sanoivat suunnillen noin.

    Mun homouteen et puutu muuta kuin yhteiskunnallisella tasolla. No, voisitko ystävällisesti kuitenkin kertoa, mitä pahaa esimerkiksi minun ja mieheni rakkaussuhde aiheuttaa sinulle tai yhteiskunnalle. Minä olen aika ääliö, kun en keksi ainuttakaan seikkaa. Sinun mielestäsi ei ainakaan ole juurikaan hyvää sanottavaa.
  7. Miten minun äskeisesestä viestistä saat käsityksen, että MINÄ en osaa miettiä asioita laajemminkin, enkä siis ole lukenut VT:ta syvällisemmin? Ja minä olen ajatellut, että "ne toiset" eivät osaa ajatella kuin yhdellä tavalla: joku Raamatun lause ja sillä selvä.

    Minä olen kuitenkin tässä lapsiseksiasiassa ajatellut yksinkertaisemmin. että kun kaikki muu on kielletty, niin miksi lapsiseksiä ei erikseen. Tuota miesten kanssa makaamisen kieltoa on vaikea ymmärtää, sillä se ei vahingoita ketään eikä ole tuota tuskaa kuten nuo monet muut Jumalan kieltämät seksiasiat, kuten esimerkiksi kaikkien sukuun kuuluvien kanssa makaamiset ja puolison pettämiset. Nehän aiheuttavat varmasti säröjä parisuhteisiin ja perheisiin, ovat henkistä väkivaltaa kumppania kohtaan. Minä ja mieheni olemme uskollisia toisillemme, eli meillä on oikein hyvä parisuhde, joka ei vahingoita ketään. Mutta näyttää silti vievän joidenkin mielenrauhan!

    Mutta tosiaan, maailma on muuttunut hyvin paljon noista Raamatun tuhasien vuosien takaisista asioista. Huomaahan sen siitäkin, ettei me olla noudatettu Raamattua juuri laisinkaan juuri sen takia, että se ole ollenkaan järkevää eikä soveliastakaan Suomen rikoslain kannaltakaan.
  8. Jos Jumala antoi niin hienoja ja ihmisiä suojelevia määräyksiä, niin miksi Jumala ei viitsinyt suojella lapsia? Jumala ei antanut ainuttakaan kieltoa lapsiseksiin. Se, jos mikä olisi pitänyt ankarasti kieltää. Sehän vahingoittaa lapsia valtavasti nykytutkimusten mukaan. Ja ketä suojellaan järkeeenkäypästi ja Jumalan viisuaudella sillä, jos miehet eivät saa maata kahden kesken? Heitäkö? Yhteiskuntaa?

    Yhä ajattelen, että Jumala halusi tuolla miesten kanssa makaavien miesten surmaamisella suojella väkivaltaisten joukkoraiskausten kohteeksi joutuneita vieraita miehiä kuten Sodomassa. Siinähän kaupungin miehet eivät sanoneet haluavansa seksiä, vaan halusivat tehdä pahaa niille miehille. Minäkin kauhistun tuollaisesta sadismista ja rasismista.
  9. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ateistien kirjoitukset ovat olleet totuudenmukaisempia kuin uskovien. Uskovat ovat väännelleet ja käännellet Raamattua ihan miten huvittaa, kunhan vain saa Raamatun tekstin näyttämään omien mielipiteidensä pönkittäjänä. Tärkeää on siis omat mielipiteet, ei Raamatun sana! Olikohan ymmärrettävää näin yötuimaan?
  10. Mä puolestani suunnilleen samasta syystä ehdottelin jo jokaiselle ihan ikiomaa, juuri itselle kaikkein sopivinta Raamattua! Siellä olisi sitten valmiiksi vain hyvää tekstiä. On ollut aika vaikea havaita, että uskovilla olisi sama ajatusmaailma edes Raamatusta, vaikka siellä on enimmäkseen ihan selvää tekstiä. Mutta kaikki haluavat TULKITA ne oman mielensä mukaan.
  11. Sä oot mainio! Juu ja mä oon mikä oon, oot aavistellut oikein!
  12. Mä oon tykännyt sun kirjoituksista, myös tästä. Mun serkku kehoitti mua yhteen aikaan lukemaan Raamattua enemmän. Sillä olikin huonot seuraukset. Mitä enemmän luin, sitä vähemmän uskoin! Raamattu alkoi olla tympeä, väkivaltainen kirja. Rakkausmiehenä olisin halunnut lempeitä kertomuksia, mutta eipä niitä ollut. Jumala alkoi vaikuttaa aika sairaalta, sellaiselta, jota en hyväksyisi omaksi Jumalakseni. Se oli aika karua todeta. Minun Jumalani pitäisi olla rakastava ja oikeudenmukainen. Missä sellainen olisi?
  13. En usko, että kirkko kannattaa tappamisia. En oo ainakaan sellaista havainnut koko elämäni aikana. Raamattu Vanhassa testamentissa salli moniavioisuuden, orjuuden, lapsiseksin, tappamiset, naisten ala-arvoisen kohtelun. Eiköhän nuo liene jo kaikki poissa normaalin ihmisen elämästä. Vai pitäisikö kaikki palauttaa ennalleen tuhansien vuosien takaiseen elämäntapaan? Kysynpähän vaan. Maailma on muuttunut paljon niista ajoista, samoin ihmisten mieli hyväksytyistä ja kielletyistä asioista. Ihmettelen tätä ns. uskovien tappajan sielua. Tavallinen ihminen (ei uskova) harvoin miettii murhaa noin paljon.
  14. Vaikea sanoa miten käy. Ei ole ilmaantunut ketään vielä. Olen jo miettinyt, että jos kukaan ei halua noudattaa Raamattua ja Jumalan käskyä tässä asiassa, niin kaipa senkin 3 Moos 20:13 voisi sitten poistaa tarpeettomana. Eihän sitä kukaan edes noudata!

    Mistä muuten ajattelet mun olevan ateistin? En kylläkään kuulu kirkkoon, naispappeus otti aikoinaan kaaliin eli kirkon ahdasmielisyys.
  15. Niinpä! Olisin antanut juutas.elle useammankin pisteen. Olikohan monikaan kirjoittaja, joka on saanut sepustuksensa Raamattuun, alunperin ajatellut kirjoittavansa Jumalan sanaa? Senverran naurettavuuksia ja ristiriitaisuuksia Raamattussa on, että pidän ihmeenä, jos Jumala olisi niinkin omituisia juttuja aikaansaanut. Luultavasti ne typeryydet ovat syntyneet kirjoittajien omassa päässä. Kirjoituksiahan oli tuhansia, joista jonkun piti valita, varmaankin itselle mukavimmat kirjoitukset Raamattuun. Ja kun ne kirjoitukset ovat todellakin tuhansia vuosia vanhoja, eikä edes meidän maahamme tarkoitettuja, niin hyvin vaikea niitä on soveltaa nykyiseen Suomeen, kuten huomattu on!

    Ja tuo Paavali, monen pahan alku ja juuri! Hän oli todella ahdasmielinen, sovinistinen, omahyväinen ja puritaaninen mies. Paavali on kaikkea sitä, mitä en haluaisi ihmisissä olevan, eikä varsinkaan Herran palvelijoissa. Pöyristyisin, jos joku esittäisi mulle samanlaisia asioita kuin Paavali aikoinaan esim. naisista. Tai, jos joku kirkon edustaja sanoisi mulle kuten Paavali, ettei ole vanhurskautettu, tai saatana etsi tulemasta kylään. Menisi kyllä luottamaus sellaiseen kirkon työntekijään! Mutta tosiasia on, että tuon 2000 vuotta sitten eläneen IHMISEN (ei Jumala) ajatusmaailmaa seurataan yhä uskovien piirissä kuin jotkut pirua. Ja ne Paavalin "lainaukset" VT:stä ovat vertaansa vailla, niin pahasti pielessä hänen lainauksensa ovat. Ja eivät siten mitenkään voi olla Jumalan sanaa!
  16. mutta mitä ne ovat yleisesti ottaen ne "kristilliset arvot "? Rakkaus on luulatavasti yleisluontoinen asia maailmassa. Jos pidetään Jeesusta kristillisten arvojen pohjana, niin aika paljon ne avot ovat lähimmäisen auttamista ja parantamista, lähimmäisileen anteeksi antamista, Jeesuksesta kertomista. Nämä muistui mieleen näin yhtäkkiä. Kelpaako ne muiden mielestä krisillisiksi arvoiksi ja mitä muita oppeja olisi.?
  17. Juuri tuon takia, että Raamatussa on niin paljon tappamamisia, sotaa, surmia ja tappotuomioita, on syynä siihen, että kaikenlaisia vainoja ja surmia on kristinuskon nimissä tehty Raamattuun vedoten. Vanhassa testamentissa ei ole minkäänlaista Jumalan rakkautta, ja se on aika hallitseva osa Raamatusta.

    En ole aiemmin oikein havainnut kuinka rankasti uskoviksi itseään sanovat ovat valmiita tappamaan Raamatun nimissä. Täällä sellaista on jatkuvasti esillä.
  18. Mä taas en ollutkaan tajunnut, että se alku oli kokonaan Sonjan kirjoituksia, niitä kun aloittaja ei ollut mitenkään erikseen merkinnyt. Anteeksi. Siis alkuperäinen ei ollut kirjoittanutkaan mitään rakkaudesta ja armosta, vaan pelkästään tuomiosta.
  19. Paavali myös kirjoitti, että "AIKA ON LYHYT. TÄMÄN MAAILMAN MUOTO ON KATOAMASSA". Raamatun mukaan lopun aikojen olisi pitänyt tapahtua jo aika päiviä sitten. Kaikenlaisia kristittyjenkin vainoja on kyllä ollut jo aiemmin, joten tässä tarkoitetut kristittyjen vainot eivät olisi mitään uutta enää.
  20. Kyllä, Sonja pappi on todellakin puolustellut homoja. Se onkin ihan oikea teko, sillä eihän Jeesus eikä Jumalakaan tuominnut yhtään homoa. Sikäli Sonja pappi toimii ihan Raamatun mukaisesti.

    Tämän ketjun aloittaja sen sijaan... aivan jotain muuta!
    21. 586 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt