- >> Hänellä kuitenkin oli rehellisyys ...
Pekka on jäänyt kiinni sen monta kertaa kiinni vääristä väitteistä, että sen rehellisyys on vitsi. - >> Miksi maailman luominen olisi sen ihmeellisempää kuin tien "luominen"
Siksi, että jumalan taikatemppu ei selitä yhtään mitään. Se lisää toteamukseen "maailmankaikkeus sai alkunsa" ainoastaan lisää selitettäviä ja kasan eri uskontojen vääriksi osoitettuja väitteitä. Sellaiseen turvautuvat ovat tietämättömiä, tai heillä on jokin absurdi ajatusvinouma: jos lakkaa uskomasta, kuten uskoo, käy niin kuin uskoo.
Ateisti-ihmisen ei tarvitse todeta mitään, ellei hän tiedä. - Tuo on saivartelua. Et itsekään tiedä yhtään mitään suurimmasta osasta jumalista, joihin et usko. Voidaan kysyä, onko mielekästä puhua vastasyntyneen ateismista, mutta ainakin varmaa on, ettei vastasyntynyt ole teisti.
- Niin kauan kuin kysyt "kuka loi", sen sijaan että kysyisit vaikka että mistä ne ovat peräisin tai miten ne ovat syntyneet, olet epärehellinen. Sinulla on lukkoon lyöty muka-vastaus, joka tuo kysymykseen ainoastaan kaksi selitettävää lisää: luoja ja taikuus.
- Kysyin Geminiltä. Se antoi arvoksi 40–50%. Tämä lienee lähellä oikeaa, mutta silti hatusta vedetty. En löytänyt sen ilmoittamista lähteistä mitään, mistä tämän voisi päätellä. Valitin ja se antoi anteeksi pyydellen uusia lähteitä, mutta samoin tuloksin.
- >> Jeesus itse kannatti messiaanista saddukealaisuutta
Ei Raamatun mukaan. Hän arvosteli sekä fariseuksia että saddukeuksia näiden ulkokultaisuudsta. Hän uskoi enkeleihin ja ylösnousemukseen. Saddukeukset eivät uskoneet:
Ap. t. 23:8 Saddukeukset näet väittävät, ettei mitään ylösnousemusta ole, ei myöskään enkeleitä eikä henkiä, kun taas fariseukset uskovat näihin kaikkiin.
>> Aidon kristityn kannattaa ehkä jättää omaan arvoonsa kolminaisuusopit, enkelit ynnä muun taikauskon ja pakanalliset uskomukset.
Kristinusko on taikauskoa ja Raamatun tarinoissa on enkeleitä. Teologia ja kristilliset perinteet ovat muualta lainattua. - >> Juuri näin. ”Ihminen syntyi sattumalta” aika hurjaa... mitä kaikkea tuon sattuman pitäisi oikeastaan selittää?
Suunnitelman puuttuminen ei tarkoita, että kaikki olisi sattumaa. Evoluutio on luonnonlakien ohjaama kaoottinen prosessi, jossa vain mutaatiot ovat täysin satunnaisia. Luonnonvalinnassa on hyvin yksinkertainen periaate: Sen geenit leviävät ja suku lisääntyy, joka kykenee saamaan enemmän jälkeläisiä lisääntymään edelleen. - >> Liian monia asiota joiden tulisi olla prikulleen oikein ja kohdallaan että olisi edes teoriassa mahdollista ilman älyllistä suunnittelua.
Pohdit saman toistumista uudelleen. Se on käytännössä mahdotonta, mutta historian kululla ei olekaan tavoitetta. Meidän olemassaolollemme on kaiken tapahtuneen summa. Tässä me sitten olemme, vaikka mistään luojasta tai suunnittelusta ei ole edes viitteitä. Raamatun jumala, jota ilmeisimmin markkinoit, onkin jo mahdottomuus. - Lamarckismi on viimeisin joskus vakavasti otettu evluutioteorian kilpailija. Evoluutio selitettiin elämän aikana syntyneeillä muutoksilla, jotka olisivat periytyviä. (Kreationistien evoluutiosta esittämät harhakäsitykset ovat usein lähempänä lamarckismia – " nelijalkainen pakicetus ui niin kauan nenä pystyssä, että siitä tuli hetulavalas") Lamarckin käsitykset osoittautuivat vääräksi jo sata vuotta sitten. Neuvostoliitossa sitä kannatttiin ideologisista syistä ja luovuttiin pakon edessä vasta 60-luvulla.
Epigenetiikka ei ole lamarckismia. Epigenetiikka liittyy geenien toiminnan säätelyyn. Se, että tähän liittyvää perinnöllistä tietoa voi välittyä muutenkin kuin DNA:n välityksellä, ei ole koko epigenetiikka. Se on osa evoluutioteoriaa, mutta ei selitä evoluutiota. - Mikä idea on uskossa, joka perutuu itsepetokseen ja jatkuvaan valehteluun?
- >> olemmekin vain tieteen mukaan hologrammissa, mistä syystä kyseessä onkin vain simulaatio.
Höpö höpö. Tuo on vain perustelematon Last Thursdayismiin verrattavissa oleva väite, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. - >> Ateismissa tämä luominen sivuutetaan, todella monimutkaisilla automaattisilla prosesseilla.
Ateismi on jumaliin uskomattomuutta. Se, kuten ei teismikään edellytä kannanottoa evoluutioon tai elämän alkuperään. Luomisuskossa kaikki nuo kysymykset sivuutetaan yksinkertaisesti jumalan taikatempuilla.
Huusi "Hii hoo!" Ja maata polkaisi.
>> Evoluutioon. Missä todellakin meressä elävä esim. Valas, Hai Voi jalkautua armeijan ruotuun.
Etkö yhtään häpeä noita olkiukkojasi? - Analogialla voi havainnollistaa, mutta todistuksena se on kehäpäätelmä.
- Ellei katolista kristinuskoa kolminaisuusoppeineen oltaisi määrätty Rooman valtakunnanuskonnoksi tilanne voisi olla aivan toinen. Jos kolminaisuus ja siihen uskominen (joidenkin mielestä uskomattomuus) olisi jotenkin oleellista, miksi se ei ilmene mistään Raamatun tekstistä? Miksi pitää uskoa kolminaisuuteen? Joidenkin kirjoittajien kohdat voisivat sitä puoltaa, mutta toisten perusteella tämä tulkinta taas vaikuttaisi absurdilta.
- Vielä löytymättömät todisteet ovatkin ne kaikkein käyttökelpöisimmat ja monien erilaisten kristinuskomusten lähde.
- Ei ihan vaatinut, mutta vakuutti heidän näin totisesti tekevän. Miksihän historia ei tunne yhtäkään Jeesukseen uskovaa?.
"Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin." - Miksi Jeesuksen pitää rukoilla?
- Tyrkyttämäsi Raamatun opetus selkokielellä: typeryys on viisautta.
- >> Radiohiiliajoitus saattaa hyvinkin antaa maailman kirouksen alaisille ja siihen uskoville iäksi miljoonia ja jopa miljardeja vuosia.
Kannattaisi ottaa asioista selvää asioista, joita kommentoi. Kukaan fysiikkaa ymmärtävä ei kuvittele ajoittavansa radiohiiliajoituksella mijoonien vuosien ikiä. Siihen on muut menetelmät.
>> Maailma ja maailmankaikkeus luotiin kuitenkin miljardine valovuosineen ja vuosineen vain kuudessa päivässä.
Maailman luomisesta viime torstaina on aivan yhtä vankat todisteet – siis ei yhtään mitään. Jos pitäydytään siinä, mitä kaiken tiedon perusteella voidaan rehellisesti sanoa, maailmankaikkeuden ikä on noin 13,8 miljardia vuotta ja Maan noin 4,6 miljardia vuotta. - Miksi uskontosi edellyttää valehtelua?