Muuttohaukkaa voidaan sanoa ilmojen parhaaksi saalistajaksi ja sen evoluutiossa kehittyneet rakenteen ovat kuin suoraan parhaista 20. vuosisadan ilmataisteluhävittäjistä ja tämä kaikki perustuu satunnaiseen variaatioon ja pariin luonnonlakiin eli painovoimaan ja ilmanvastukseen, jotka filtteröivät epäkelvot yksilöt pois populaatiosta. Seuraavassa muutamia hämmentäviä, mutta loppujen lopuksi yksinkertaisia ominaisuuksia.
Muuttohaukka on planeetan nopein eläin. Sen nopeus syöksyssä on nopeampi kuin F1 auton huippunopeus. Tämä perustuu yksinkertaisesti evoluution myötä optimoituun pisaran muotoon, johon haukka käpertyy syöksyssä minimoiden ilmanvastuksen, jolloin painovoima kiihdyttää sen äärimmäisiin nopeuksiin. Sattumalta B-2 Spirit häivepommittajan muoto on juuri samanlainen kuin muuttohaukalla.
https://wildbloo.com/b2-stealth-bomber-falcon-design/
Muuttohaukan vilkkuluomella on kaksi tarkoitusta. Se on lasinpyyhkimet ja samalla lentäjän suojalasit, jotka pitävät näön kirkkaana 400 km/h nopeuden syöksyissä.
https://baynature.org/magazine/spring2009/natures-safety-goggles/
Muuttohaukalla on äärimmäisen hyvä näkökyky, kuin parhaiden hävittäjien tutkan erottelukyky.
https://www.autoevolution.com/news/the-peregrine-falcon-is-the-fighter-jet-of-animal-realm-how-does-it-stack-up-to-an-f-16-200365.html
Muuttohaukan sieraimissa on kyhmyt, jotka rajoittavat ilmavirtaa, jottei keuhkot räjähdä suurissa nopeuksissa. Samoin esimerkiksi Lockheed SR-71 Blackbirdin moottoreissa on samanlaiset kyhmyt, jotteivat ne räjähdä huippunopeuksissa.
https://www.theoutdoorstrader.com/threads/interesting-facts-the-sr-71-blackbird-peregrine-falcon.3640066/
Muuttohaukka käyttää syöksyn ohjaamisessa samaa ohjausmekanismia kuin ilmataisteluohjukset eli se pitää tähtäyskulman saaliiseensa vakiona (=proportional navigation), jonka seurauksena törmäys on väistämätön. Esimerkiksi AIM-9 Sidewinder ohjus ohjautuu juuri saman logiikan mukaan maaliinsa.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1714532114
Mitäs tähän sanovat kreationistit? Jumala ei mainitse mitään näistä Raamatussa ja evoluutio tuottaa kaikkea näitä pelkästään satunnaiseen variaatioon, ilmanvastukseen ja painovoimaan perustuen.
Muuttohaukka on planeetan nopein eläin. Sen nopeus syöksyssä on nopeampi kuin F1 auton huippunopeus. Tämä perustuu yksinkertaisesti evoluution myötä optimoituun pisaran muotoon, johon haukka käpertyy syöksyssä minimoiden ilmanvastuksen, jolloin painovoima kiihdyttää sen äärimmäisiin nopeuksiin. Sattumalta B-2 Spirit häivepommittajan muoto on juuri samanlainen kuin muuttohaukalla.
https://wildbloo.com/b2-stealth-bomber-falcon-design/
Muuttohaukan vilkkuluomella on kaksi tarkoitusta. Se on lasinpyyhkimet ja samalla lentäjän suojalasit, jotka pitävät näön kirkkaana 400 km/h nopeuden syöksyissä.
https://baynature.org/magazine/spring2009/natures-safety-goggles/
Muuttohaukalla on äärimmäisen hyvä näkökyky, kuin parhaiden hävittäjien tutkan erottelukyky.
https://www.autoevolution.com/news/the-peregrine-falcon-is-the-fighter-jet-of-animal-realm-how-does-it-stack-up-to-an-f-16-200365.html
Muuttohaukan sieraimissa on kyhmyt, jotka rajoittavat ilmavirtaa, jottei keuhkot räjähdä suurissa nopeuksissa. Samoin esimerkiksi Lockheed SR-71 Blackbirdin moottoreissa on samanlaiset kyhmyt, jotteivat ne räjähdä huippunopeuksissa.
https://www.theoutdoorstrader.com/threads/interesting-facts-the-sr-71-blackbird-peregrine-falcon.3640066/
Muuttohaukka käyttää syöksyn ohjaamisessa samaa ohjausmekanismia kuin ilmataisteluohjukset eli se pitää tähtäyskulman saaliiseensa vakiona (=proportional navigation), jonka seurauksena törmäys on väistämätön. Esimerkiksi AIM-9 Sidewinder ohjus ohjautuu juuri saman logiikan mukaan maaliinsa.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1714532114
Mitäs tähän sanovat kreationistit? Jumala ei mainitse mitään näistä Raamatussa ja evoluutio tuottaa kaikkea näitä pelkästään satunnaiseen variaatioon, ilmanvastukseen ja painovoimaan perustuen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei eläimet ole siis tällä kertaa muotopuolia? Olen aina ollut kiinnostunut ilmailusta ja lukenut siihen liittyvää kirjallisuutta.
Minusta eläimet ja ihminenkin ovat hienosti suunniteltuja. Ateistit tosin eivät ole samaa mieltä koska taistelevat kaikkia kreationismin muotoja vastaan, mukaanlukien älykäs suunnittelu.
Miten eläimet ovat "hienosti suunniteltuja" kun valtaosa eläimistä on kuollut sukupuuttoon. Esimerkiksi suurimmat koskaan lentäneet eläimet lentoliskot (kuten Quetzalcoatlus, jolla saattoi olla jopa 18 metrin siipiväli) ovat kuolleet sukupuuttoon. Lajeja oli yli 200, mutta yhtäkään ei ole jäljellä?
Eikö "´hyvin suunnitellun" eläimen pitäisi kuitenkin pystyä välttämään sukupuutto?
Googlen AI-botti kirjoitti että lentoliskot kuolivat asteroidin törmäyksessä kun aiheeseen liittyen tein Google-haun. Ei vuoren kokoisen asteroidin törmäystä kestä ihan helpolla jos se tulee suurta haipakkaa ilmakehän läpi maahan asti. Olkoonkin lihaa ja verta.
Tosin en ole dinosaurus-expertti enkä tiedä kuoliko mainitsemasi lentolisko sukupuuttoon juuri silloin liitukauden lopulla. Ehkä tiedät paremmin?
Eikö Jumala tiennyt, että asteroidi törmää?
Ei ollut homma hanskassa?
Höhlä, Jumala suuressa rakkaudessaan ja viisaudessaan lähetti tietysti asteroidin. Koska hän niin rakastaa ihmiskuntaa.
Tai sitten on niin kuin Saarnaajan kirjassa sanotaan:
>>Kaikella on määräaika. Kaikella on määrähetkensä, aikansa joka asialla taivaan alla. Aika on syntyä ja aika kuolla, aika on istuttaa ja aika repiä maasta, aika surmata ja aika parantaa, aika on purkaa ja aika rakentaa, aika itkeä ja aika nauraa, aika on valittaa ja aika tanssia, aika heitellä kiviä ja aika ne kerätä, aika on syleillä ja aika olla erossa, aika etsi ja aika kadottaa, aika on säilyttää ja aika viskata menemään, aika repäistä rikki ja aika ommella yhteen, aika olla vaiti ja aika puhua, aika rakastaa ja aika vihata, aika on sodalla ja aikansa rauhalla.>>
Dinosaurukset sai kuitenkin kukoistaa miljoonia vuosia ja sitten oli nisäkkäiden vuoro. Ihmisten hienosti suunnittelemat autot esimerkiksi eivät kestä kuin vuosia ja sitten tulee uusi malli. Samoin käy lentävillä peleillä.
>> Ei vuoren kokoisen asteroidin törmäystä kestä ihan helpolla jos se tulee suurta haipakkaa ilmakehän läpi maahan asti. Olkoonkin lihaa ja verta.
Asteroidin törmäykessä varmasti kuolivat sen alle jääneet ja vielä suurelta alueelta siitä ympäriltä. Mutta tämä ei ollut joukkosukupuutto, eikä kaikki kuolleet heti. Lintuja lukuunottamatta kaikkien dinosaurusten ja lentoliskojen kohtaloksi koitui valtava määrä pölyä, joka satoi kaikkialle, peitti auringonvalon ja kylmensi ilmaston pitkäksi aikaa.
Jos selittelystä siirrytään rehellisyyteen, niin Raamatun luomiskertomuksessa (Genesiksen 1. luku) Jumala luo kaiken kerralla valmiiksi. Maailmankuva on staattinen eikä dynaaminen. Jumala taikoo ja toteaa, että tulos oli hyvä.
Se, että saarnaja toteaa faktat, että YKSILÖTASOLLA kaikki on rajallista ja katoavaista ei liity tähän Raamatun (väärään) kuvitelmaan kerralla valmiiksi ja staattiseksi taiotusta maailmasta.
No, Danielin kirjassa on näky jossa merestä nousee petoja (ei ihan dinosauruksia) joilla vertauskuvallisesti tarkoitetaan ihmisten valtakuntia ja niilläkin on määräaikansa Ikiaikaisen Jumalan käskystä. Ne eivät siis ole yksilöitä kuin vertauskuvallisessa mielessä. Näky suuresta kuvapatsaasta kertoi samasta asiasta.
Jumala ei siis ole ollenkaan deistinen vaan puuttuu maailman asioihin. Johan Nooan arkkikin todistaa sen. Tosin siinä ei tapahtunut sukupuuttoa vaan uros ja naaras selviytyi. Palstalla sanotaan ettei maailmanlaajuinen tulva ole mahdollinen. Ehkä ei itsestään mutta Jumalalle voi olla. Onhan jääkausiakin ollut.
Sinulla on vapaus tulkita Raamattua (satukirjaa) tavalla jota haluat. Minä taas uskon sen olevan totta ja tulkitsen vähän eri lailla siitä johtuen.
Hyvää syksyn jatkoa.
"Onhan jääkausiakin ollut."
Mikä peruste tämä on?!?
Edellinen jääkausi eli Veiksel-jääkausi kesti noin 100.000 vuotta. Ensimmäinen ns. kylmyyshuippu oli vajaa 10.000 vuotta alkamisen jälkeen ja laajimmillaan se oli n. 90.000 vuotta jääkauden alkamisen jälkeen.
Ja sinä vertaat jääkautta satuun jossa jääkautta paljon massiivisempi geologinen katastrofi muka syntyi 40 päivässä ja kesti vuoden, mutta ei silti jättänyt MITÄÄN globaaleja jälkiä, joista voisi päätellä että mitään globaalia tulvaa olisi ollut. On vain seemiläisen satusedän kertomus ja siihenkö pitäisi uskoa vaikka lukemattomat todisteet kertovat, että mitään vedenpaisumusta ei ollut?
Oma mahdottomuutensa on hoccus-poccus ei-mistään jälkiä jättämättä ilmestynyt vesi, joka myös katosi maagisesti jälkiä jättämättä, mutta toinen on se, että ei kaikkien maaeläinten (siänällään mahdoton) elossapitäminen yhden perheen puhdetöinä rakentamassa puulaivassa estä sitä, että vuoden kestänyt tulva tuhoaisi liki kaikki ekosysteemit kuivalla maalla ja suuren osan vesienkin ekosysteemeistä. Maaeläimillä ei olisi mihin palata, vaikka olisi ollut jotkut maagiset enkelten ilmakuljetuspalvelut, joilla päästä eri puolille maapalloa.
Ei kukaan ateisti uskokaan yliluonnollisiin asioihin (Raamatun ihmeet). Materialismi jyllää. Joku piispa Radio Deillä oli huolissaan ettei monet papitkaan enää usko neitseelliseen syntymään eikä ruumiin ylösnousemukseen. Näihinhän kirkkokansa sanoo uskovansa uskontunnustuksessa.
Mitä ateistit edellä, papit ja kirkkokansa perässä. Liekö on tapahtumassa suuri luopumus jonka Raamattu ennustaakin. Itse olen vaivoin säilyttänyt uskoni tällä palstalla enkä lähde siihen junaan.
Dawkins ei ole minun profeettani vaikka jonkin verran hänen ajatuksiaan olen lukenut.
>> Itse olen vaivoin säilyttänyt uskoni tällä palstalla enkä lähde siihen junaan.
Mikä uskoasi horjuttaa ja mikä saa sinut kuitenkin uskomaan?
En ole mikään kiinnostava persoona ja tämä menee jo aiheesta sivuun.
Esimerkkinä se että evoluutio on havaittu fakta, retrovirukset perimässä, Evo-Devo jne. Itse asiassa ateistien väitteet ovat aika vakuuttavia mutta eivät he ole Jumalan vertaisia. En itse pärjää heille.
Sitten kun taas kuuntelen Raamattu kannesta kanteen-ohjelmaa, käyn kirkossa ja keskustelen uskovaisten kanssa nyökkäilen halukkaasti. Olen uskosta kerran luopunut mutta sitten näin Jeesus-elokuvan ja halusin takaisin. Nyt olen taas uskossa ja pidän siitä elämästä enemmän.
En enää varasta käyttämällä piraattitiedostoja jne. Valehtelukin on vähentynyt. Pyydän Jumalalta anteeksi pahoja tekojani.
Elokuvat, yhteisöllisyys jne. vaikuttavat tunteisiin, mutta ymmärrät, etteivät ne liity mitenkään siihen onko uskontosi totta. Kun uskolle ei näy perusteita, on sen horjuminen ymmärrettävää. Mikä arvo on uskolla, jota tosiasiat horjuttavat?
Tietämys voi olla vajavaista, koskien tosiasioita ja totuutta Jonka tuntee ja Ketä seuraa ja haluaa tuntea.
Tosiasioita etsiessä ei ja tutkiessa ei saisi lannistua asioiden ollessa välillä vaikeita.
Totuuden Tie.
Tyypillisesti "totuus" ja vielä personoituna on tyhjää sanahelinää. Miksi etsit sellaista?
Adam ja hänen lähellään olleet tai siellä samassa ympäristössä olleet enkelit.
Saattoivat olla meitä aiemmin lentävän, liikkuvan teknologian kehittäjiä.
Ihminenhän sen haukan loi, suunniteltu ja kehitetty aikoinaan ympäristössä missä hän omisti paljon runsaamman sisäisen älyllisen maailman kuin me. Sekä ympärillä olevan maailma myös oli parempi, täydellisempi ja erilaisempi kuin saatamme kuvitella.
Aika hauskaa tuo väittely.
Jos sanoo, että haukka on kehittynyt valtavan taitavaksi, niin silloin hurrataan. Jos taas sanotaan, että sama haukka on luotu taitavaksi, silloin heti protestoidaan.
Ei haukka itse kerro, onko se luotu vai kehittynyt. Sitä eivät myöskään fossiilit kerro.
Joten miksi asiasta kiistellään. Haukka on haukka, eikä ole mitään todisteita siitä, etteivätkö sen esi-isätkin olleet haukkoja.
>> Ei haukka itse kerro, onko se luotu vai kehittynyt.
Käsittääkseni avaaja viittasi kreationistien vastaaviin argumentteihin, eli jokin vaikuttaa hienolta, ihmeelliselta, jne., tai ylipäätään on olemassa – siksi luoja.
>> Sitä eivät myöskään fossiilit kerro.
Fossiilit kertovat, ettei jotain nykyisin elävää lajia ole ollut aina. Ne kertovat myös, että aiemmin on ollut vähän samantapaisia, joilla on yhteisiä piirteitä muidenkin nyt elävien kanssa. Looginen johtopäätös, joka on linjassa kaiken saatavissa olevan tiedon kanssa, on yhteinen polveutuminen.
>> Haukka on haukka, eikä ole mitään todisteita siitä, etteivätkö sen esi-isätkin olleet haukkoja.
Tämä tyypillinen hokema ainoastaan alleviivaa sitä tosiasiaa, ettei sen esittäjä ymmärrä mistä puhuu. Tottakai minkä tahansa haukan esi-isäkin on haukka. Haukat on petolintujen heimo. Se jakautuu 12 alaheimoon, joissa on yhteensä yli 250 lajia. Esimerkiksi kanahaukka luetaan lintuhaukkojen yli 45 lajiseen sukuun. Kanahaukan, varpushaukan ja jokaisen muun tähän sukuun luettavan linnun vanhempi on edelleen lintuhaukka, edelleen haukka ja edelleen myös lintu.
Haukkoja on siis yli 250 lajia ja kaikki ovat haukkoja.
Kyse on variaatiosta, ei evoluutiosta.
Kun todellisuus ja harhainen sivistymätön kreationisti tappelevat, se on aina ikävämpi juttu todellisuudelle.
Raamatun mukaan eläimet (ja myös ihmiset) olivat alun perin kasvissyöjiä. Varmaan se aloituspostaajan kehuma muuttohaukkakin?
Kyse on evoluutiosta.
https://dinojenmaailma.fi/dinosaurusten-historia/dinosaurusten-evoluutio/
Suomen sana "haukka" niputtaa evoluutiohistorialtaan genetiikaltaan kovin erilaiisia lintuja. Päiväpetolintuihin kuuluvat haukat (heimo Accipitridae) ovat evolutiivisesti (ja genetiikaltaan) kovin erilaisia kuin jalohaukat (heimo Falconidae). Toisaalta taksonomisesti maakotka, merikotka ja esimerkiksi hanhikorppikotka kuuluvat myös haukkojen heimoon.
Jalohaukat ovat geneettisesti lähempänä papukaijoja kuin päiväpetolintuihin kuuluvia haukkoja. Ulkoiset yhteläisyydet johtuvat konvergentista evoluutiosta.
P. S.
Alotuksessa mainittu muuttohaukka (Falco peregrinus) ei siis ole varsinainen haukka (heimo Accipitridae) vaan jalohaukka.
Evoluution tulos yhtä kaikki.
Jos muuttohaukka on saavuttanut jo niin sanotusti kaiken, niin onko väistämätöntä, että jossain vaiheessa se putoaa valtaistuimeltaan, koska kirkkainkin tähti sammuu joskus eli Yang-energia palaa loppuun;).
"Muuttohaukka voisi periaatteessa evoluution kautta muuttua lentokyvyttömäksi, jos sen elinympäristö ja ravinto vaatisivat sitä miljoonien vuosien aikana.
Evoluutio ei suosi turhia rakenteita. Jos lentäminen kuluttaa liikaa energiaa eikä tuo hyötyä, siivet voivat surkastua – aivan kuten kiivillä Uudessa-Seelannissa. Muuttohaukan kohdalla tämä vaatisi kuitenkin täydellisen muutoksen sen elämäntavassa, sillä se on sopeutunut huippunopeaan ilmataisteluun.
Miltä muuttohaukan nokka näyttäisi maasaalistuksessa?
Nykyinen nokka on terävä ja siinä on lovi (niin sanottu haukankoukku), jolla se katkaisee saalislinnun niskan ilmassa. Maassa saalistaminen muuttaisi nokkaa seuraavasti:
Suorempi ja pidempi muoto: Nokka voisi muistuttaa enemmän kurkien tai caracaroiden (kaljuhaukkojen) nokkaa.
Vähemmän terävä kärki: Koukkuosa voisi madaltua, koska sitä ei tarvittaisi samalla tavalla nopeaan tappamiseen ilmassa.
Kaivamiseen tai tonkimiseen sopiva: Jos ravintona olisivat madot, hyönteiset tai maaperän juuret, nokasta voisi tulla kapeampi ja pidempi.
Miltä muuttohaukan kynnet näyttäisivät maasaalistuksessa?
Nykyiset kynnet ovat pitkät, terävät ja kaarevat koukut, jotka on tarkoitettu saaliin tarttumiseen lennossa. Maassa eläminen ja juokseminen muuttaisivat jalkoja ja kynsiä:
Paksummat ja tylsemmät kynnet: Pitkät ja terävät kynnet katkeaisivat tai haittaisivat kävelyä kovalla maalla. Kynsistä tulisi lyhyemmät ja tanakammat, kuten kanalinnuilla.
Vahvemmat varpaat: Juoksemista varten varpaista tulisi lihaksikkaammat, ja takavarvas saattaisi surkastua tai kadota, kuten strutsilla tai emulla.
Pitemmät jalat: Jos saalista pitäisi jahdata juosten avoimilla ruohomailla, jalat voisit pitenevät (vertaa sihteerilintuun).
1. Punaisen kuningattaren hypoteesi: Biologinen kilpavarustelu
Biologiassa käytetty hypoteesi on saanut nimensä Lewis Carrollin Liisan seikkailut peilimaailmassa -kirjasta, jossa Punainen kuningatar sanoo: "Täällä on juostava henkensä edestä pysyäkseen edes paikallaan."
Ei staattista rauhaa: Luonnossa lajit eivät kilpaile vain elottoman ympäristön, vaan ennen kaikkea toisten elävien organismien (kuten petojen, saaliiden ja loisten) kanssa.
Jatkuva muutos: Kun saaliseläin kehittyy nopeammaksi, pedon on myös kehityttävä nopeammaksi tai tehokkaammaksi pysyäkseen hengissä. Evoluutio ei siis koskaan "valmistu", vaan se on ikuista juoksua paikallaan pitämiseksi.
2. Yin ja Yang: Filosofinen dynaaminen tasapaino
Kiinalaisessa filosofiassa Yin ja Yang eivät edusta pysähtynyttä hyvän ja pahan tai mustan ja valkoisen jakoa, vaan vastavoimien dynaamista vuorovaikutusta.
Jatkuva virtaus: Maailma ei ole staattinen, koska Yin muuttuu jatkuvasti Yangiksi ja päinvastoin (kuten yö muuttuu päiväksi ja talvi kesäksi).
Muutos luo tasapainon: Staattisuus tarkoittaisi kuolemaa ja pysähtymistä. Universumin harmonia syntyy nimenomaan siitä, että vastakohdat tanssivat keskenään ja pitävät liikkeen käynnissä.
Onko kyse kosmisesta evoluutiosta?Kyllä, laajassa mittakaavassa katsottuna. Universumi laajenee, tähdet syntyvät ja kuolevat, ja tämä kosminen kehitys luo pohjan kemialliselle ja biologiselle evoluutiolle.
Maailman ei-staattinen luonne johtuu siitä, että kaikki universumissa on kytkeytynyt toisiinsa. Mikään järjestelmä – oli se sitten galaksi, ekosysteemi tai ihmisen mieli – ei voi olla eristyksessä. Koska kaikki ympärillä muuttuu, on jokaisen osasen muututtava mukana säilyttääkseen paikkansa kokonaisuudessa."