Ramavit

Ramavit profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 1v sitten
0 aloitusta · 908 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Tuo on skeptismiä. Skeptikko on aina ateisti, mutta ateismi on skeptisyyttä vain jumalten suhteen.
>> Ateismi on mielipide yhteen ainoaan kysymykseen

Ateisti ei usko jumaliin. "En usko jumaliin" ei ole mielipide eikä väite, vaan toteamus ja itseä koskeva tosiasia. Vain väite "Ei ole jumalia" olisi mielipide.
Flättärit taitavat olla järjestään jyrkän linjan kreationisteja.
Priscillianus oli ensimmäinen noituudesta tuomittu ja teloitettu, vaikka todellinen syy oli valtataistelu. Hänellä oli poikkeavia mielipiteitä, mutta tuomio tuli keksittyjen syiden perusteella.

En tiedä miten laajasti mainittua tekstipätkää oi viljelty saarnoissa. Sain kaksi varhaisinta nimeä. Toinen oli Karthagon piispa Cyprianus.
>> On vain yksi ongelma: Apinart eivät osaa lukea!

Useimmat ihmiset osaavat, vaikka joillakin on kognitiivisesta vinoumasta aiheutuvia ongelmia suostua lukemaan tai ymmärtää ja sisäistää lukemaansa. Me olemme kehittyneet tällaisiksi ja kutsumme itseämme ihmisiksi, mutta olemme tietenkin edelleen apinoita.

Ensimmäisiä ihmisen sukuun luettavia lajeja eli jo yli 2 miljoonaa vuotta sitten. Ehkä paljon aiemminkin, sillä apinaihmisen ja ihmisen raja on määrittelykysymys. Koska samaan aikaan on elänyt useita samantapaisia lajeja, ongelma on tietää mitkä ihmislajeista ovat kuuluneet nykyihmisen kehityslinjaan. Nämä kävelivät pystyssä ja ruumiinrakenne oli muutenkin ihmismäinen, mutta aivot olivat pienemmät. Homo erectuksen, joka eli jo 1,9 miljoonaa vuotta sitten, aivot olivat jo 75 % nykyihmisen aivoista ja 800 000 vuotta sitten esiintyneellä Heidelbergin ihmisellä lähes saman kokoiset.

Ihmisiä on siis ollut paljon ennen 150 000 – 200 00 vuotta sitten elänyttä mitokondio-Eevaa. Nykyihmisiäkin on ollut ainakin 300 000 vuotta.
On. Esiäidin eläessä yksilömäärä on voinut olla vaikka miten suuri populaatio jo nykyisen kaltainen. Muut äitilinjat ovat vain myöhemmin sammuneet. Äitilinjahan sammuu, jos ei ole lapsia, tai ne kaikki ovat poikia. On huomioitava, että äitilinjan lisäksi on myös isälinja. Viimeinen yhteinen esi-isä ei ole elänyt samaan aikaan.
"Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa." Mikä tuossa on ylivoimaista ymmärtää?
NKJV ei ole varsinaisesti käännös, vaan kieleltään modernisoitu painos KJV:stä.
* Jahven mainitseminen tai mainitsematta jättäminen ei liity mitenkään tähän asiaan.

* Vanhin tunnettu kirjoitus, jossa Johannine Comma on lähes sanasta sanaan, on kerettiläisenä pidetyn piista Priscillianuksen traktaatti vuodelta 380.

* Vanhin Johanneksen 1. kirje, johon on Johannine Comma on lisätty, on latinankielinen Codex Monacensis 600-luvulta.

* Vanhin tunnettu kreikankielinen käsikirjoitus, jossa Johannine Comma esiintyy, on latinasta käännetty Codex Ottobotanius 1300-luvulta.

* Vanhin tunnettu puhtaasti kreikankielinen Johannine Comman sisältävä käsikirjoitus Codex Montfortianus "löytyi" juuri ennen Erasmus Rotterdamilaisen Textus Receptuksen kolmannen painoksen toimittamista 1522 ja päätyi siihen.
>> evoluutioteoriaan pitää yhdistää Jumalan luomistyöt.

Miksi? Kerro yksikin syy! Raamatun luomistarinnat ovat paitsi keskenään ristiriitaiset, mikään yksityiskohta niissä ei täsmää sen kanssa mitä voidaan todellisuudesta objektiivisesti havaita ja tietää!
Jos apinoilla ei ole viiksikarvoja evoluutio ei ole totta. Jos taas apinoilla on viiksikarvoja evoluutio ei ole totta. Pettämätöntä "logiikkaa"!
Entä sitten? Mainittu tekstinpätkä alkoi esiintyä 300-luvulla kirkonmiesten kirjoituksissa, mutta Johanneksen 1. kirjeeseen se ympättiin vasta 600-luvulla.
Jos nyt edes olet käyttänyt mitään tekoälyä, sinulle jäi epäselväksi paljon muutakin.
Onko sinulla uskomustesi vakuudeksi muutakin kuin mutua?
Miksi kreationistien on jatkuvasti kuulutettava tietämättömyyttään? Vaikuttaa siltä, että tyhmänä pysyttely ja tietämättömyys ovat valehtelun ohella tärkeitä uskonkappaleita kreationismissa.

Evoluutio on luonnossa havaittava prosessi. Jos haluat kiistää, osoita se! Miksi nimität sitä uskonnoksi? Uskonto ilmeisesti merkitsee sinunkin mielestä jotain lähtökohtaisesti vinksahtanutta.
>> Todellisuus on vasta kuoleman jälkeen.

Miten olet päätynyt tuollaiseen kuvitelmaan? Raamattuhan on todistetusti täynnä puutaheinää ja tyhjiä lupauksia, eikä mutukaan ole yhtään luotettavampi. Kaikki, mitä voidaan oikeasti tietää osoittaa, että ihmisen kuoltua se oli siinä.
KJV on vuodelta 1611 jaa.
Jos ateisti menee sekaisin, syy on aina muu kuin ateismi. Ateismihan ei määrittele "mitä", vaan "mitä ei" – ei uskoa jumaliin. Johonkin jumalaan uskomiseen liittyy aina jotain muutakin, kuin uskominen: rituaaleja,, kieltoja, uhkauksia, rukoilua, jne. Jumaliin uskomista voi jo sinänsä pitää oireellisena, mutta uskonnoissa on monia piirteitä, jotka altistavat "virallisillekin" mielen sairauksille, kuten psykooseille.
Ei ole mitään määräävää koulukuntaa. Evidenssi ratkaisee ja sinulla sitä ei ole.
Kukaan kristitty ei pysty lukemaan Raamattuaan niin kuin on kirjoitettu. Tiettyjen paikkojen kohdalla alkaa seliselitys, miksi taaskaan ei tarkoiteta mitä on kirjoitettu.
15 / 46
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt