mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25526

  1. En tarkalleen tiedä, miten käsitykset eroavat ja siksi kuulutunkin sitä, että naapurin maataloudesta pitäisi saada enmmän tietoa. Näyttäisi siltä, että maatalous painottuu Suomea enemmän viljaville seuduille eli sinne, missä nyt ainakin maallikkojärjellä ajateltuna maatalouden harjoittaminen on valtion sisällä kannattavinta. Tämä panee epäilemään, että Ruotissa maataloutta ohjaa enemmän taloudellinen ajattelu, kun meillä sitä on ohjannut Kepun kannatuspohjan takaamistarve.
  2. Vai eivät maatilat tahallaan pilaa vesistöjä. Olen nähnyt ihan omin silmin, kuinka maatilat ovat päästäneet eläintiloilta lietelantaansa ojien kautta vesistöön. Jokainen kyläläinen kykeni haistamaan jo vedestä, mitä sinne oli johdettu. Eivät maatiloilla harrasteta kalastusta useinkaan ammttimielessä, minkä vuoksi paska johdettiin pelloilta ojien kautta vesistöihin, kun se kävi niin kätevimmin. Tällaisia paskalle haisevia vesistöjä oli erityisesti 60- ja 70-luvuilla, jolloin maa oli kepujen käsissä ja meno sen mukaista.

    Myös teollisuus pilasi vesistöjä tuolloin, mutta teollisuus toisin kuin maatalous ryhtyi ongelman tultua esille moniin ympäristöinvestointeihin, millä saastutusta olennaisesti vähennettiin.

    Suomessa olisi nykyistä paljon merkittävämpi kalatalous, ellei kala olisi ihmisten mielikuvissa pilaantunut. Kaloista löydetään milloin mitäkin jäämiä, minkä vuoksi kalaa suositellaan syömään vain tietyn kerran viikossa. Maatalous ei ole tietenkään yksin syyllinen tähän valitettavaan kehitykseen, mutta paljon ei maataloudessa ole huolta tähän asti vesistöjen rehevöitymisestä kannettu.
  3. En minä muistaakseni niin sanonut. Tämä johtopäätöksesi on ihan omaa keksintöäsi. Lehtisen ja Rautkallion teos tuo asiaan uuden näkökulman uuden tiedon valossa. Ei pidä luulla, että historia on saatu jonakin ajankohtana kirjoitetuksi valmiiksi. On kovin epätodennäköistä, että meillä olisi kovin näkyvästi kyetty puoldiktaattori Kekkosen aikana julkaisemaankaan sellaista tutkimusta, missä häntä olisi yhdellä kirjaimellakaan arvosteltu. Sellaista kirjoittavan tukijan ura olisi voinut tyssätä siihen paikkaan. Tarkan tutkimustahan tutkimuskohde itse kehui kovasti. Ilmeisesti tulokset miellyttivät häntä. Ei Stalinistakaan olisi hänen eläissään mitään negatiivista julkaistu. Tutkijalla ei olisi mennyt vain ura, vaan myös pää.

    Tässä ei nyt näytä olevan niinkään kyse tutkimuksen hyvyydestä tai huonoudesta, vaan siitä, että tulos on joidenkin mielestä väärä. Kun on vahva usko siihen, että Kekkonen oli Jumalaan verrattava hahmo, kriitikin vastaanottokynnys on tietysti korkea.
  4. Minä voisin ryhtyä viljelijäksi, jos joku lahjoittaisi maatilan, missä on vaikkapa 50 hehtaaria peltoa. Jos lahjoittaja vielä maksaisi sen erotuksen mikä tulee lahjaverosta ja sukupolvenvaihdosjärjestelmästä, niin kyllä käy. Nykyiset maatilathan ovat perintötiloja, joita on vuosikymmenet avitettu yhteiskunnan varoin niin, että samalta viivalta pitäisi päästä lähtemään.
  5. Itämeri ei ole suomalaisen maatalouden saastuttama. Itämerihän on kaukana meistä, ellei Itämerellä tarkoiteta kaikkia Suomeen ulottuvia meren osia. Suomeen rajoittuvat Pohjanlahti ja Suomenlahti.

    Saastuneimpia alueita on siellä, missä usean eri maan ja paljon meitä väestörikkaammpien maiden jäte- ja maatalouspäästöt saastuttavat vesistöjä. Suomessa on titeelliseten tutkimusten mukaan kuitenkin todettu, että maatalous on suurin yksittäinen saastuttaja. Tämä tulos ei ole mikään ihme, sillä teollisuuden osalta vaatimustaso saasteiden poistamiseksi on tiukentunut ja viemärilaitostoiminta kehittynyt. Maatalous on jäänyt tästä kehityksestä jälkeen ja niinpä maatalouden saastuttavan vaiktuksen osuus on lisääntynyt.

    Olen lukenut Pohjanmaan lehti ja kuulostellut ihmisten juttuja. Ennen niin monista rapurikkaista joista ovat ravut kadonneet. Rapu on hyvä mittari veden puhtaudelle, koska se viihtyy vain hapekkaissa ja puhtaissa vesistöissä. Pohjanmaalla maatalous on lähes ainoa vesistöjen saastekuormittaja, joten selitystä ei tarvitse muualta hakea.

    Pohjanlahti ei ole maatalouden suuresti pilaama sen vuoksi, ettei sitä maataloutta ilmeisesti meren vastaanottokykyyn nähden ole ylenmäärin.

    On kyllä varsin kummallista, että selvä ja useilla tutkimuksilla havaittu ongelma halutaan yhä kiistää. Maatalous ei näiden mukaan aiheuta saasteongelmia ja vesistöjen rehevöitymistä, koska me emme tunnusta sen aiheuttavan sellaisia. Näinhän paperiteollisuuskin aikansa väitti, vaikka jokainen saattoi silmämääräisestin havaita ja haistaa vesien saastumisen.

    Maataloudelle myönnetään paljon ympäristötukia, mutta tukien käyttö ei vaan oikein ole ollut tuloksellista. Yhteiskunnan olisi syytä esim. kalastajien edun nimissä ryhtyä pontevampiin toimiin vesistöjen pilaamisen torjumiseksi. Ei voi olla oikein, että maatalouden annetaan viedä kalastajilta toimeentulo.
  6. Enhän minä alunperinkin verrannut Suomea ja Kanadaa keskenään viljelyalueina. Kerroin, että Kanadassa asutuksen ja ihmistoiminnan painopiste on etelässä. Tässä mielessä vertailin maitamme. Kanadassa toimeliaisuuden painopiste on siellä, missä se on luonnonolosuhteiden mukaan ja muutenkin kannattavinta. Ihmisiä ei erilaisin tukijärjestelmin pakoteta tai houkutella asumaan pohjois-Kanadassa. Suomessa on tilanne toisin. Meillä ei suosita sitä osaa maastamme, jossa luonnon- ja elinolosuhteet ovat parhaimmat.

    Golf-virralla ei ole asian kanssa mitään tekemistä niin kauan, kun sen vaikutus Pohjois-Suomessa ei riitä muuttamaan ilmastoa lämpimämmäksi kuin Etelä-Suomea. Jokin kumma luonnonoikku siellä Kandassa tekee samalla tavoin eteläosasta lämpimämmän kuin pohjoisosasta.
  7. Minä en tiedä Linkolan kantaa asiaan enlä ammenna käsityksiäni hänen profetioistaan. EU:n maatalouspolitiikka on huono. Siitä ole kirjoittanut täällä usein. Kannatan EU:n liberaalidemokraattien näkemyksiä tässä suhteessa. Keskustahan kuuluu jäsenenä tähän viiteryhmään.
  8. Presdientillä ei ole suuri mahdollisuuksia vaikuttaa niihin asioihin, joita tuossa listaat. Paljon parempia vaikutusmahdollisuuksia on hallitukselle, joka nykyisin on ollut keskustajohtoinen.

    Selvityksesi antaa myös kovin vääristyneen kuvan Suomesta. Oikeasuhtaisempi kuva asioista saataisiin, jos satunnaisotokseen perustuvassa haastattelututkimuksessa selvitettäisiin suomalaisten elinoloja ja tyytyväisyyttä Suomen olohin. Tällaisia elinolotutkimuksia on tehtykin ja niiden antama kuva hyvinvointi-Suomesta on toisenlainen. Selvä enemmistö kansalaisista taitaa arvostaa suuresti Suomea ja on lisäksi valmis juuri kaikken vahvimmin puolustamaan sen hyvinvointivaltio-ominaisuuksia, mikä ilmeni vastikään Hesarin teettämässä selvityksessä, kun kysttiin mitä presdentiltä eniten odotetaan yms.

    Toki meillä on Suomessa ongelmia ja pahoja ongelmia. Kaikki on kuitenkin suhteellista. Esim. naapurimme NL:n ja nyttemmin Venäjän ongelmiin Suomen ongelmat ovat vähäpätöisiä. Länsi-Eurooppaan verrattuna meillä on monia ympäristö- ja rikollisuusongelmia selvästi vähemmän. Suomalaiset ja pohjoismaalaiset yleensäkin tuntevat olonsa paljon turvallisemmaksi kuin ihmiset muualla Euroopassa.

    On tietysti aina pyrittävä parempaan ja siitä ei kovin hyviä esimerkkejä ole sellaisista systeemeistä, joita ei hyvinvointivaltio-ominaisuudesta tunneta. Esim. USAn henkirikostaso on suomalaista korkeampi. Vankitaso on 10-kertainen Suomeen verrattuna.
  9. Kas kun Hokkanen löysi tällaisen esimerkin "politiikasta historian valekaavussa". Onhan sentään vastikään ilmestynyt historiatukimuksen nimellä monisatasivuinen teos, jossa ei ole edes niitä Hokkasen mainitsemia lähdeviitteita lainkaan. Siitä olisi Hokkanen löytänyt paljon esimerkillisemmän teoksen aiheelleen. Myös Hokkasen omasta tuotannosta olisi varmaan löytynyt roppakaupalla parempia esimerkkejä.
  10. En nyt jaksa vuosien varrelta muistaa, ketkä kaikki kepulaiset ovat vuosien varella esittäneet, etteivät karhut ja sudet kuulu suomalaiseen luontoon, vaan että niiden ampuminen pitäisi olla rajoittamatonta. Näillä palstoilla nyt huomasin mm. jokin aika siteeratun kepulaisen kansanedustjapastori Lauri Oinosen käsityksiä tästä asiasta, taisi olla loppukaneettina "Jumala armahtaa, Oinonen ei".

    Onhan kepulaisilla kyllä sitten vastapainoksi ainakin yksi susia puolustava ministeri eli kulttuuriministeri Karpela.

    Mutta jos olen tuossa perusväittämässä väärässä, niin korjaa ihmeessä. Ehkä te kepulaiset ollette sittenkin tulleet järkiinne ja ottaneet vaarin esim. Erkki "Susi" Pulliaisen valistuksesta.

    Jos sulla on mielestäsi jokin kompa tuossa "luontainen seutu", niin taidat olla siinä väärässä. Kyllä niitä susia ja karhuja on täällä Suomessa tainnut elää jo paljon kauemmin kuin teitä kepulaisia, joita voi hyvällä syyllä pitää todellisina vahinkoeläiminä.
  11. Kyllä minä tunnen Golf-virran merkityksen ilmastolle. Asia on kuitenkin niin, että Suomen ilmastossa keskilämpötila on vuoden aikana selvästi korkeampi Etelä-Suomessa kuin Pohjois-Suomessa. Että semmoinen vaikutus sillä virralla on Suomen sisällä. Jos ilmastolomme ovat tietojesi mukaan muuttumassa niin, että Pohjois-Suomen keskilämpötila on etelää korkeampi, olen valmis suosittamaan asutuksen painopisteen muuttamista politiikankin keinoin pohjoiseen. Kerropa nyt tietosi tästä asiasta, jota minä en ole havainnut kovin alhaisen asteen koulutuksessa esiintyneen.
  12. Siitä minun ei ole tarvis olla katkera, vaikka isäni olisi juonutkin sukutilan. Sukutila on kuitenkin edelleen tallella. Sillä on joskus 20-luvulla rakennettu mummonmökki (pojana kertaalleen palanut hirsi), ulkohuusi ja hyvin vanha saunarakennus. Olen valmis myymään tämän sukutilan sinulle, jos teet sopivan tarjouksen. Tilalla on pari hehtaaria maatakin, josta osa pajuttunutta hetteikköä. Lähtöhinta on vain sinulle erikoistarjouksena 200 000 €. Sukutilasta olet varmasti tällaisen summan valmis koska tahansa pulittamaan, sillä sehän on puoliksi lahjoitus, joten varaudu lahjaveroon.

    Ehkä tällaisen kaupan jälkeen "katkeruus" helpottaisi molemmin puolin. Olen kertonut useaan otteeseen, etten ole katkera maaseutua kohtaan. Omistan maaseudulla osaomistajana pari muutakin mökkitilaa ja viihdyn hyvin maaseudulla. Minähän olen päinvastoin tälläkin palstalla tehnyt kaikkeni pitääkseni maaseudun ja siellä asuvien ihmistä puolta. Jostain syystä maaseudulla on erittäin väärä käsitys Kepusta. Ei tiedetä kuinka vahingollinen puolue se on ollut nimenomaan maaseudulle.

    Niistä noin puolesta miljoonasta ihmisestä, jotka Kepupolitiikan vuoksi ovat lähteneet maaltapakoon, harva on enää täällä Suomessa kertomassa kokemuksistaan. Moni pakeni vähintään Ruotsiin saakka Kepua pakoon ja sille tielle ovat jääneet. Vielä 70-luvulla he yrittivät poliittista muutosta maaseudulla äänestämällä joukottain protestiksi SMP:tä, mutta Kekkosen konstein tämäkin yritys sitten jäädytettiin.

    Minulla ei paljasjalkaisena stadilaisena mitään omakohtaista katkeruutta. Ymmärrän silti hyvin niitä, jotka Kepupolitiikka pakotti muuttamaan ja niitä, joita kepulainen yhtenäiskulttuuri ahdistaa. Sellaisia kertomuksia on kyllä paljonkin kuultu. Ei heilläkään varmasti katkeruutta maaseutua kohtaan ole.
  13. En minä ole pakkosiirtämässä ketään mihinkään. Jokainen saa asua ihan siellä missä lystää. Minä ottaisin vaan uudelleen harkintaan sen, onko järkeä työntää vuodesta toiseen maatalous- ja aluetukia sellaisille alueille, jotka eivät muuten tule toimeen.

    Te saatte asua siellä napapiirin takana niin paljon kuin haluatte, kunhan teette sen enemmän omilla varoillanne.
  14. Okei, Suomi on boreealista vyöhykettä, taigaa. Meillä siis harrastetaan taigaviljelyä vai pitäisikö sanoa taikavilejlyä, ei arktista maataloutta.

    Jostainhan niiden esi-isien piti ruokansa saada. Ryysyrannan Jooseppi kertoo sulle, miten silloin elettiin.

    Vilja voi olla Kanadan vientituote, mutta kerropa, miten laajalti sitä viljaa viljellään sillä Kanadan osalla, joka sijaitsee samoilla leveysasteilla kuin Suomi. Karhutko siellä sitä viljelyä harjoittavat, kun ihmiset asuvat Kanadan eteläosissa.

    Virheitä voi löytyä eri kirjoituksista. Minun kirjoituksista voi helpommin löytyä silloin tällöin asiavirheitä, kun olen lähes ainoita, jotka asioista kirjoittavat. Kepulaisethan keskittyvät täällä hallusinaatioidensa esittelyyn (punanurkat ym.) Kyllä minä uskon, että näkijä kokee ne tosiksi, joten siinä ei ole silloin asiavirhettä.
  15. Matti oli oikein hyvin edukseen Uutisvuodossa. Siinä tuli helposti ajatelleeksi, että mies on tehnyt väärän uravalinnan ryhtyessään poliitikoksi. Huumoripitoiset pelleroolit pukevat Mattia selvästi paremmin ja hän on rennon oloinen. Otsa ei ollut lainkaan rypyssä. Matin asiaosaaminen ja kyvyt tulevat hienosti esiin viihdeohjelmissa, kun hän poliitikkona enemmän muin vietävänä.

    Näin mukavan miehen kuin Matin toivoisi pikimmiten siirtyvän pysyvästi huumoriohjelmiin. Historiankirjoitus on nimittäin langettanut hänelle jo sen roolin, mistä kepulaisuuden alasajo alkoi. Emmehän me Matille halua niin epäkiitollista roolia antaa. Joku Väyrynen olisi siihen osaan paljon luontevampi. Väyrysellä on sentään ansioita perikepulaisena juonittelijana.
  16. Ehkä se sanonta sitten oli jonkun nimeäsi väärin käyttäneen. Tuota fraasia täällä siteerattiin silloin joskus aika tiuhaankin enkä muista, että olisit prorestoinut silloin, mutta olkoon niin kuin sanot, koska kai itse tiedät parhaiten, oletko käyttänyt vai ei. Ja Anneli ja Oivahan eivät ole valehdelleet koskaan niin kuin tiedetään.

    Et sinäkään ole ottanut minun puheistani vaarin. Olen moneen kertaan sanonut, ettei minulla ole mitään maaseutua tai maanivljelyä vastaan. Miksi ihmeessä olisi? Minusta maanviljelijän ammtti on hyvinkin mielenkiintoinen ja arvosttettava, kun siinä pääseen näkemään työnsä jäljet alusta loppuun ja työ on riittävän monipuolista sekä haastavaa. Maaseutua arvostan kovastikin ja viihdyn siellä usein, varsinkin kesäaikaan. Rapakeleillä myönnän kyllä olevani tyytyväinen kaupungissa asumiseen.

    Maanviljelijän ammatti nauttii omassa arvoasteikossani vähintääkin samaa arvostusta kuin mikä tahansa sellainen ammatti, jossa olsin itse ollut halukas toimimaan. Valitettavasti Kepu on vain rapauttanut ihmisten mielissä tuota maanviljelijän ammattia. Monethan täälläkin nimittävät heitä loisiksi juuri sen vuoksi, että Kepu on harrastanut tätä ökyisäntien edunvavontaa ja veronmaksajien taskuilla käymistä.

    Kepusta en ole joutunut muuttamaan käsitystäni. Olen kirjoittanut suunnilleen samantapaisesti eli hyvinkin johdonmukaisesti Kepun harjoittamasta politiikasta. Tällä palstallahan on tarkoitus käydä kansalaiskeskustelua Kepusta ja sen harjoittamasta politiikasta. Sitä keskustelua minä olen omalta osaltani käynyt ja pysynyt yleensä aina annetussa aihepiirissä toisin kuin useimmat Kepua kannattavat, mutta sinua Oiva en näihin useimpiin kuitenkaan lue.

    Terveyteni on ihan kunnossa. En ole havainnut itse mitään ongelmia eivätkä lääkäritkään ole sitä tehneet. Valitettavasti ulkoilu on jäänyt vähän heikoille tässä välillä, kun oli polvivaivoja, mutta nyt askel taas lentää entiseen malliin, joten eiköhän se kunto taas saada kohta entisiin huippulukemiin. Psyykkinen terveyteni on myös hyvässä kunnossa, mitä ei täällä riehuvista kepulaisista voi aina sanoa. Mutta kiitos, että olet huolissasi lähimmäisen terveydestä. Vinkiksi vaan, että kannattaisi kyllä enemmän ja perustellummin huolissaan esim. erään punanurkkia näkevän terveydestä.
  17. Hakuoppaiden tiedot ovat eri asia kuin todellisuudessa haetut ja myönnetyt tuet. Esim. ympäristötukien todellisia saajia ei hakuoppaiden perusteella saada selville. Lisäksi kenenkään ei ole pakko hakea tukea, vaikka sitä saisi. Sen vuoksi on hyvä tietää, kuinka innokkaasti esim. ökyisännät ovat tukia hakeneet.

    Nimiä: Julkisoikeuden professori Teuvo Pohjalainen ja oikeusministeriö

    "Joensuun yliopiston julkisoikeuden professori Teuvo Pohjolaisen mukaan hallintopäätösten julkisuus on Suomessa vahvistettu perustuslaillisena oikeutena.
    - Hallintopäätösten julkisuutta ei voida ratkaista rekisterilakia soveltamalla kuten nyt tapahtuu maataloustukien kohdalla.

    Viranomaisten päätösten tulisi olla kenen tahansa tarkistettavissa. Ainoa poikkeuksen muodostavat nyt maataloustuet, jotka on julistettu salaisiksi maaseutuelinkeinorekisterin salauspykälällä. Julkisuuteen ei tihku tietoja maataloustukien väärinkäytöksistä.
    Kauppalehden mukaan Oikeusministeriö on tyytymätön maataloustukien salaamiseen. Tuottajajärjestöt vastustavat tuen saajien julkistamista." (lähde Satanen ja Kauppalehti)

    Mitä lakia? Perustuslakia ja julkisuuslakia. Perustuslaki ylemmänasteisenä säädöksenä ohittaa rekisterilain ja julkisuuslaki erityislakia ohittaa rekisterilain säännökset. Nämä (lakhierarkia) ovat normaaleja oikeusperiaatteina länsimaissa.
  18. Kyseinen virkamies on itsekin myöntänyt, että tämä oli vain kotikutoista tulkintaa, kun EU:sta ilmoitettiin, etteivät he ole mitään 1000 suden kiintiötä esittäneet. EU:ssa on referoitu vain tieteellistä tutkimusta, jonka mukaan Suomen kokoisella alueella noin 1000 suden populaatio takaisi sen, ettei susi kuole sukupuuttoon. Nämä tieteelliset laskelmat eivät edes koske erityisesti Suomea, vaan eläinten uhanalaisuutta ylipäätään tietyn kokoisella alueella.
  19. että tälläkin palstalla käytiin joku vuosi sitten vilkasta keskustelua Suomen EU-sopimukseen littyen. Tässä yhteydessä eräät kepulaiset tahot nostivat esiin kysymyksen siitä, että EU-sopimuksen syntyvaiheissa olisi erehdytetty kansalaisia tärkeissä maatalousasioissa. Sopimustahan olivat Suomen puolelta värkkäämässä Heikki Haavisto ja virkamiesneuvottelijana Esa Härmälä. Asian otti voimallisesti esiin jokin Satakuntalainen pienlehti, jonka nimeä en nyt muista. Haavisto kaiketi jossain tv-ohjelmassa sitten myönsikin osan näistä väittämistä oikeiksi. Mihinkään syytteisiin tai poliisitutkintaan eivät nämä vaiheet ole johtaneet. Jos muistan oikein, niin tässä nämä keputahot näkivät syyn sille, että EU-sopmus olisi syntynyt laittomassa järjestyksessä. Mutta en nyt ihan tarkkaan enää muista kaikkia tähän liittyviä kuvioita. Asia tuli esiin mm. 141-sopimuskiistan jälkeen, miltä osin Härmälän kirjoittama sopimusteksti oli selkeästi EU:n komission tulkintaa puoltava.
  20. Siis aina silloin tällöin kuten selvästi sanoin: Kauko Juhantalo 1990-luvun alkupuolella syytettynä lahjoman vaatimisesta. Juhantalo myös tuomittiin vankeusrangaistukseen syytteen pohjalta. Lisäksi oikeuskanseleri antoi Juhantalolle toisessa yhteydessä huomautuksen esteellisyyskysymysten huomiotta jättämisestä.

    Anneli Jäätteenmäki oli joku vuosi sitten syytteessä virkarikosen yllyttämisestä/avunannosta. Hänet todettiin syyttömäksi, mutta toinen syytettynä ollut kepulainen Martti Manninen tuomittiin virkarikosestarikoksesta.

    1980-luvun lopulla eduskunnan perustuslakivaliokunta totesi Väyrysen toimineen varomattomasti, kun vehkeili vieraan valtion edustjan kanssa tarkoituksena vaikuttaa Suomen presidentinvaalissa Ahti Karjalaisen valinnan puolesta. Väyrystä ei kuitenkaan pantu asian takia syytteeseen.
    21. 1235 / 1277
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt