Suomalaisista puolueista poliittisen juonittelun maineessa on vain yksi, Keskusta. Tälle juonittelulle on monia kutsumanimiä. On puhuttu Kekkosen konsteista, väyrystelystä, pekkaroinnista, iltalypsyistä, takapiruista, kulissien takaisesta toiminnasta, siltarumpupolitiikasta, kepusta joka pettää aina jne. Mistä tälläinen juonimisen menttaliteettii oikein kumpuaa?
Vastaus esittämääni kysymykseen löytää ehkä agraariyhteiskunnasta. Naapurikateus on vallalla yhteisöissä, joissa naapuri hyvin tunnetaan ja johon itseä silloin mieluusti verrataan. Esim. pohjalaiseen perinteeseen on kuulunut se, että ikävistä asioista pitää vaieta ainakin naapurien kuullen ja naapurille pitää esittää prameaa ja menstyvää kulissia. Kun tähän yhdistyy savolainen kierous, voi tuloksena on juuri kepmainen juonittelu ja puhuminen kepulaisesta viekkaudesta, mitä termiä mm. Oiva Härkönen on ilmiöstä käyttänyt. Joissakin vanhoissa Suomi-Filmeissä on näkymiä tällaisen kateuden ja juonimisen syntysijoilta, missä itsellisyyden ylikorostuva vaaliminen edellyttää myös kepulikonstien käyttöä.
Tällainen juoniminen on ajanut jopa suomalaisen rehellisyyden edelle kepumaisemissa. Koska valtaosa kansasta kuitenkin edelleen arvostaa rehellisyyttä, on tältäkin pohjalta syntynyt voimakasta kepuvastaisuuta. Asioita pitää hoitaa yhteistyöllä ja koko kansan etua ajatellen eikä vain yhden kuppikunnan etua juonittelulla kuten Kepu tekee. Näin ajattelevat varmaan monet sellaiset, joille Kepu ei ensimmäisenä poliittisena valintana tule mieleen.
Tästä ilmiöstä kertoo myös se, että juuri kepulaiset poliitikot löytävät itsensä aina silloin tällöin leivättömän pöydän äärestä, missä heidän juonikuvioitaan pohditaan rikoslakia lukien. On myös sellaisia ilmiöitä, joita kepu-uskovaiset kutsuvat häväistyskirjoiksi, kun historian tutkijat rohkenevat kertoa erilaisista kepulaisista kommervenkeistä. Juoniminen on kepulaisuudessa niin veressä, että sitä ihmettelee monissa muistelmakirjoissaan jopa puolueen entinen pitkäaikainen puheenjohtaja Johannes Virolainen, joka sentään piti jotenkin säädyllistä välimatkaa näihin juonioihin. Oma lukunsa on sitten kepulainen tapa pyrkiä mustamaalaamaan poliittisia vastustajia. Urho Kekkonen oli mestari tässä ja monet saivat kokea hänen myllytyksensä. Juhani Suomi on historioitsijana nyt vähän samoilla jalanjäljillä.
Kepulaisen juonittelun ja röyhkeän kotiinpäin vetämisen yhdistelmä on sellainen, mitä kaupunkilaisäänestäjät ovat tähän asti kammoksuneet. On mielenkiintoista havaita, että rehellisyyden perinnettä halutaan vaalia kaupungeissa kaikkein vahvimmin.
Juonittelu politiikan välineenä
16
543
Vastaukset
- väittämäsi
"Tästä ilmiöstä kertoo myös se, että juuri kepulaiset poliitikot löytävät itsensä aina silloin tällöin leivättömän pöydän äärestä, missä heidän juonikuvioitaan pohditaan rikoslakia lukien."
Ei muuta tarvitse kuin esität tuota tukevan tilaston.
Sinähän olet sanonut puhuvasi vain totta ja nyt haluan nähdä kuinka sinä todistat väitteesi faktoihin peustuen.
Onko liian paljon pyydetty, koska lainoppineen pitäisi se tietää että väittämä täytyy myös todistaa.Siis aina silloin tällöin kuten selvästi sanoin: Kauko Juhantalo 1990-luvun alkupuolella syytettynä lahjoman vaatimisesta. Juhantalo myös tuomittiin vankeusrangaistukseen syytteen pohjalta. Lisäksi oikeuskanseleri antoi Juhantalolle toisessa yhteydessä huomautuksen esteellisyyskysymysten huomiotta jättämisestä.
Anneli Jäätteenmäki oli joku vuosi sitten syytteessä virkarikosen yllyttämisestä/avunannosta. Hänet todettiin syyttömäksi, mutta toinen syytettynä ollut kepulainen Martti Manninen tuomittiin virkarikosestarikoksesta.
1980-luvun lopulla eduskunnan perustuslakivaliokunta totesi Väyrysen toimineen varomattomasti, kun vehkeili vieraan valtion edustjan kanssa tarkoituksena vaikuttaa Suomen presidentinvaalissa Ahti Karjalaisen valinnan puolesta. Väyrystä ei kuitenkaan pantu asian takia syytteeseen.että tälläkin palstalla käytiin joku vuosi sitten vilkasta keskustelua Suomen EU-sopimukseen littyen. Tässä yhteydessä eräät kepulaiset tahot nostivat esiin kysymyksen siitä, että EU-sopimuksen syntyvaiheissa olisi erehdytetty kansalaisia tärkeissä maatalousasioissa. Sopimustahan olivat Suomen puolelta värkkäämässä Heikki Haavisto ja virkamiesneuvottelijana Esa Härmälä. Asian otti voimallisesti esiin jokin Satakuntalainen pienlehti, jonka nimeä en nyt muista. Haavisto kaiketi jossain tv-ohjelmassa sitten myönsikin osan näistä väittämistä oikeiksi. Mihinkään syytteisiin tai poliisitutkintaan eivät nämä vaiheet ole johtaneet. Jos muistan oikein, niin tässä nämä keputahot näkivät syyn sille, että EU-sopmus olisi syntynyt laittomassa järjestyksessä. Mutta en nyt ihan tarkkaan enää muista kaikkia tähän liittyviä kuvioita. Asia tuli esiin mm. 141-sopimuskiistan jälkeen, miltä osin Härmälän kirjoittama sopimusteksti oli selkeästi EU:n komission tulkintaa puoltava.
- Ekitalo
Mielipidepankki kirjoitti:
että tälläkin palstalla käytiin joku vuosi sitten vilkasta keskustelua Suomen EU-sopimukseen littyen. Tässä yhteydessä eräät kepulaiset tahot nostivat esiin kysymyksen siitä, että EU-sopimuksen syntyvaiheissa olisi erehdytetty kansalaisia tärkeissä maatalousasioissa. Sopimustahan olivat Suomen puolelta värkkäämässä Heikki Haavisto ja virkamiesneuvottelijana Esa Härmälä. Asian otti voimallisesti esiin jokin Satakuntalainen pienlehti, jonka nimeä en nyt muista. Haavisto kaiketi jossain tv-ohjelmassa sitten myönsikin osan näistä väittämistä oikeiksi. Mihinkään syytteisiin tai poliisitutkintaan eivät nämä vaiheet ole johtaneet. Jos muistan oikein, niin tässä nämä keputahot näkivät syyn sille, että EU-sopmus olisi syntynyt laittomassa järjestyksessä. Mutta en nyt ihan tarkkaan enää muista kaikkia tähän liittyviä kuvioita. Asia tuli esiin mm. 141-sopimuskiistan jälkeen, miltä osin Härmälän kirjoittama sopimusteksti oli selkeästi EU:n komission tulkintaa puoltava.
..iskenyt sullekkin no ei se mitään kyllä nyt ymmärrämme sinun jutut.
- puuttumatta...
Mielipidepankki kirjoitti:
Siis aina silloin tällöin kuten selvästi sanoin: Kauko Juhantalo 1990-luvun alkupuolella syytettynä lahjoman vaatimisesta. Juhantalo myös tuomittiin vankeusrangaistukseen syytteen pohjalta. Lisäksi oikeuskanseleri antoi Juhantalolle toisessa yhteydessä huomautuksen esteellisyyskysymysten huomiotta jättämisestä.
Anneli Jäätteenmäki oli joku vuosi sitten syytteessä virkarikosen yllyttämisestä/avunannosta. Hänet todettiin syyttömäksi, mutta toinen syytettynä ollut kepulainen Martti Manninen tuomittiin virkarikosestarikoksesta.
1980-luvun lopulla eduskunnan perustuslakivaliokunta totesi Väyrysen toimineen varomattomasti, kun vehkeili vieraan valtion edustjan kanssa tarkoituksena vaikuttaa Suomen presidentinvaalissa Ahti Karjalaisen valinnan puolesta. Väyrystä ei kuitenkaan pantu asian takia syytteeseen.>> Kun Juhantalo oli tuomittu vankeuteen lahjoman vaatimisesta ja saanut toisessa asiassa oikeuskanslerilta huomatuksen ministerin esteellisyyden huomiotta jättämisessä, tällainen tulkittiin umpikepulaisten piirissä vain ajojahdiksi.
Hmmm... jos umpi-epiteettiä käytetään, niin toistuvat, tosiasioita vastaamattomat kommentointisi tässä juhantalo-asiassa eivät näköjään ota laantuakseen vaan jatkuvat ummessa silmin, umpimielisinä, umpikieroina, ja umpisisukkaasti, ikään kuin umpihankea jatkuvasti talloen.
Toistuvasti jätät mainitsematta, ettei oikeuskansleri ensin suinkaan nähnyt Juhantalon koplauksissa mitään syytettävää. Niinikään toistuvasti jätät mainitsematta, että se joka piti Juhantaloa ajojahdin kohteena oli presidentti Koivisto. Hän saneli jopa katkeroituneen lauselman asiasta valtioneuvoston pöytäkirjaan. Eikä Koivisto käsittääkseni ole umpikepu, vaan umpibernsteinilainen sosialisti.
Rikollisuuden rajamailla huseeraavia päättäjiä löytyy joka puolueesta, ja heillä on "talousasioita ymmärtäviä" suojelijoita yli puoluerajojen. Tämä on se ainoa rehellinen näkemys. Ja mitä Jäätteenmäkeen tulee, hänen menettelyjensä moraalista arviointia ei voida tyhjentävästi suorittaa ottamatta kantaa siihen asiasisältöön, jonka kanssa oltiin tekemisissä. Menettelyjen irrottaminen asiataustasta on tekopyhää ja älyllisestikin epärehellistä.
Minulle on jäänyt käsittämättä miksi käyt ristiretkeäsi kepulaisia vastaan älyllisesti epärehellisin keinoin. Tämä on ehkä sadas kerta kun tietoisesti toistat tällaisia propagandistisia yksipuolisia valheita. Ketä tämä kaunapolitiikka palvelee? Mitä tyydytystä voit siitä itse saada? Mihin tähtäät? Kukaan tuskin uskoo toispuolisia julistuksiasi, ja jos joku toinen propagandisti uskoo, arvostatko aidosti hänen ajatuksiaan?
Tämä on muuten sitten viimeinen kerta, kun minä puutun propagandistiseen kieroiluusi. Goodbye. - Otsikossa hymiö
puuttumatta... kirjoitti:
>> Kun Juhantalo oli tuomittu vankeuteen lahjoman vaatimisesta ja saanut toisessa asiassa oikeuskanslerilta huomatuksen ministerin esteellisyyden huomiotta jättämisessä, tällainen tulkittiin umpikepulaisten piirissä vain ajojahdiksi.
Hmmm... jos umpi-epiteettiä käytetään, niin toistuvat, tosiasioita vastaamattomat kommentointisi tässä juhantalo-asiassa eivät näköjään ota laantuakseen vaan jatkuvat ummessa silmin, umpimielisinä, umpikieroina, ja umpisisukkaasti, ikään kuin umpihankea jatkuvasti talloen.
Toistuvasti jätät mainitsematta, ettei oikeuskansleri ensin suinkaan nähnyt Juhantalon koplauksissa mitään syytettävää. Niinikään toistuvasti jätät mainitsematta, että se joka piti Juhantaloa ajojahdin kohteena oli presidentti Koivisto. Hän saneli jopa katkeroituneen lauselman asiasta valtioneuvoston pöytäkirjaan. Eikä Koivisto käsittääkseni ole umpikepu, vaan umpibernsteinilainen sosialisti.
Rikollisuuden rajamailla huseeraavia päättäjiä löytyy joka puolueesta, ja heillä on "talousasioita ymmärtäviä" suojelijoita yli puoluerajojen. Tämä on se ainoa rehellinen näkemys. Ja mitä Jäätteenmäkeen tulee, hänen menettelyjensä moraalista arviointia ei voida tyhjentävästi suorittaa ottamatta kantaa siihen asiasisältöön, jonka kanssa oltiin tekemisissä. Menettelyjen irrottaminen asiataustasta on tekopyhää ja älyllisestikin epärehellistä.
Minulle on jäänyt käsittämättä miksi käyt ristiretkeäsi kepulaisia vastaan älyllisesti epärehellisin keinoin. Tämä on ehkä sadas kerta kun tietoisesti toistat tällaisia propagandistisia yksipuolisia valheita. Ketä tämä kaunapolitiikka palvelee? Mitä tyydytystä voit siitä itse saada? Mihin tähtäät? Kukaan tuskin uskoo toispuolisia julistuksiasi, ja jos joku toinen propagandisti uskoo, arvostatko aidosti hänen ajatuksiaan?
Tämä on muuten sitten viimeinen kerta, kun minä puutun propagandistiseen kieroiluusi. Goodbye....
- kepututkija
Maalaisliitto ennen sotia oli aatteellinen ja vastuullinen puolue, sellainen millaiseksi Alkio sen loi. Maltillisena puolueena ja silloin vielä ennemmistönä olleen talonpoikaisväestön edustajana se toimi reilusti ja ryhdikkäästi.
Sotien jälkeisinä ensimmäisinä jälleenrakennuksen vuosina Maalaisliitto oli edellen tärkeä voima vakauttamassa oloja, Veikko Vennamon panos siirtoväen ja sodasta vapautuneen tilattoman maaseutuväestön asuttamisessa oli merkittävä. Puolueen sisäisessä valtapelissä Vennamon nauttima kansansuosio oli kuitenkin liikaa. Siitä alkoi sisäinen juoniminen. Kekkosen piti saada Vennamo sivuun ja siinä hän onnistui.
Oma tarinansa on tietysti Kekkosen juonittelut Neuvostoliiton edustajien kanssa. Jätetään ne kuitenkin tästä kirjoituksesta pois.
Kun sotakorvaukset oli maksettu ja turpeeseen sidotut pientilat alkoivat elää omillaan, lähti vauraus maassamme kasvuun. Tätä vaurautta tuli erityisesti metsä- ja metalliteollisuuden tuotteiden viennistä. Työväki otti osansa vientituloista palkankorotuksina, välillä ankarasti lakkoillenkin. Koska maatalousväestö eli kotimarkkinoista oli heille siirrettävä osa tuosta vaurauden kasvusta. Syntyi maataloustulosopimus järjestelmä. Maalaisliitto-Keskusta kehitti itselleen tuon kuuluisan iltalypsy menetelmän. Jo tehdyistä sopimuksista ei pidettykään kiinni vaan viimehetkellä neuvottelupöytiin ilmestyi mitä ihmeellisempiä vaatimuksia.
Kekkosen yksinvalta sokaisi puolueen, se toimi Kekkosen käsikassarana juonien kaikkea mahdollista. Nuori polvi ymmärsi kuitenkin ettei Kekkonenkaan ikuinen ole. Väyryset ja muut alkoivat pedata itselleen paikkoja Kekkosen jälkeiseen aikaan. Puolueen sisällä oli k-linjaa ja Neuvostoliiton kanssa vehkeiltiin tavalla jos toisellakin, ainoana tavoitteena pitää puolue vallassa. Kepun poliittinen kulttuuri rappeutui täysin, kansanvallalle haistatettiin pitkät.
Kepun änestäjiä pidettiin tyytyväisinä paitsi maatalous- myös aluepolitiikan kautta. Budjettiin pyrittiin saamaan rahaa jos jonkinmoisille turhille hankkeille, siltarummuista kuuluisin lienee Pekkarinen. Hankkeiden kannattavuudesta viis, kunhan omaan vaalipiiriin saatiin yhteiskunnan rahaa. Joskus omat ja valtion rahat koplattiin, malli Juhantalo.
Poliittisen kulttuurin syöpä on vaikea poistaa, Kepu yritti sitä muuttamalla nimeä ja lähestymällä kaupunkiäänestäjiä. Pyrittiin yleispuolueeksi. Työreformilla ajateltiin haastaa Kokoomus ja demarit. Ahon taitamattomuus ja sanelutyyli romutti tuon sinänsä hyvän rakennelman. Aikanaan Aho sai mennä tilalle tuli Jäätteenmäki. Hän sai aikaan nostetta mutta käytettyjen keinojen paljastuminen osoitti entistä selvemmin kepun poliittisen moraalin totaalisen rappion.
Yhteenvetona voisi todeta, että juonittelun taustalla on kepun mieletön vallanhimo sekä puolueen tukeutuminen yhteiskunnan varoista elantonsa saavan kansanosan ääniin. Valta tarkoittaa mahdollisuutta ohjata varoja omille kannattajille siksi sen eteen tehdään kaikki, keinoja kaihtamatta ja aatteet unohtaen. - tilastomies
Valheen asteet:
Valhe, emävalhe, keputotuus- Otsikossa hymiö
...
- oivahärkönen
... koskaan käyttänyt termiä "kepulainen viekkaus". Jos sellaiseen olet osunut, niin se on saitilla esiintyvien terroristien kirjoitusta minun nimelläni. Minun rekisteröity nimimerkkini on tässäkin jutussa.
Mpp, et ole ottanut neuvoistani vaarin. Sinun kiihkosi kepua, maanviljelystä ja maaseutua vastaan vain pahenee niin, että sen täytyy vaarantaa terveyttäsi.Ehkä se sanonta sitten oli jonkun nimeäsi väärin käyttäneen. Tuota fraasia täällä siteerattiin silloin joskus aika tiuhaankin enkä muista, että olisit prorestoinut silloin, mutta olkoon niin kuin sanot, koska kai itse tiedät parhaiten, oletko käyttänyt vai ei. Ja Anneli ja Oivahan eivät ole valehdelleet koskaan niin kuin tiedetään.
Et sinäkään ole ottanut minun puheistani vaarin. Olen moneen kertaan sanonut, ettei minulla ole mitään maaseutua tai maanivljelyä vastaan. Miksi ihmeessä olisi? Minusta maanviljelijän ammtti on hyvinkin mielenkiintoinen ja arvosttettava, kun siinä pääseen näkemään työnsä jäljet alusta loppuun ja työ on riittävän monipuolista sekä haastavaa. Maaseutua arvostan kovastikin ja viihdyn siellä usein, varsinkin kesäaikaan. Rapakeleillä myönnän kyllä olevani tyytyväinen kaupungissa asumiseen.
Maanviljelijän ammatti nauttii omassa arvoasteikossani vähintääkin samaa arvostusta kuin mikä tahansa sellainen ammatti, jossa olsin itse ollut halukas toimimaan. Valitettavasti Kepu on vain rapauttanut ihmisten mielissä tuota maanviljelijän ammattia. Monethan täälläkin nimittävät heitä loisiksi juuri sen vuoksi, että Kepu on harrastanut tätä ökyisäntien edunvavontaa ja veronmaksajien taskuilla käymistä.
Kepusta en ole joutunut muuttamaan käsitystäni. Olen kirjoittanut suunnilleen samantapaisesti eli hyvinkin johdonmukaisesti Kepun harjoittamasta politiikasta. Tällä palstallahan on tarkoitus käydä kansalaiskeskustelua Kepusta ja sen harjoittamasta politiikasta. Sitä keskustelua minä olen omalta osaltani käynyt ja pysynyt yleensä aina annetussa aihepiirissä toisin kuin useimmat Kepua kannattavat, mutta sinua Oiva en näihin useimpiin kuitenkaan lue.
Terveyteni on ihan kunnossa. En ole havainnut itse mitään ongelmia eivätkä lääkäritkään ole sitä tehneet. Valitettavasti ulkoilu on jäänyt vähän heikoille tässä välillä, kun oli polvivaivoja, mutta nyt askel taas lentää entiseen malliin, joten eiköhän se kunto taas saada kohta entisiin huippulukemiin. Psyykkinen terveyteni on myös hyvässä kunnossa, mitä ei täällä riehuvista kepulaisista voi aina sanoa. Mutta kiitos, että olet huolissasi lähimmäisen terveydestä. Vinkiksi vaan, että kannattaisi kyllä enemmän ja perustellummin huolissaan esim. erään punanurkkia näkevän terveydestä.- ylipainosta..
Mielipidepankki kirjoitti:
Ehkä se sanonta sitten oli jonkun nimeäsi väärin käyttäneen. Tuota fraasia täällä siteerattiin silloin joskus aika tiuhaankin enkä muista, että olisit prorestoinut silloin, mutta olkoon niin kuin sanot, koska kai itse tiedät parhaiten, oletko käyttänyt vai ei. Ja Anneli ja Oivahan eivät ole valehdelleet koskaan niin kuin tiedetään.
Et sinäkään ole ottanut minun puheistani vaarin. Olen moneen kertaan sanonut, ettei minulla ole mitään maaseutua tai maanivljelyä vastaan. Miksi ihmeessä olisi? Minusta maanviljelijän ammtti on hyvinkin mielenkiintoinen ja arvosttettava, kun siinä pääseen näkemään työnsä jäljet alusta loppuun ja työ on riittävän monipuolista sekä haastavaa. Maaseutua arvostan kovastikin ja viihdyn siellä usein, varsinkin kesäaikaan. Rapakeleillä myönnän kyllä olevani tyytyväinen kaupungissa asumiseen.
Maanviljelijän ammatti nauttii omassa arvoasteikossani vähintääkin samaa arvostusta kuin mikä tahansa sellainen ammatti, jossa olsin itse ollut halukas toimimaan. Valitettavasti Kepu on vain rapauttanut ihmisten mielissä tuota maanviljelijän ammattia. Monethan täälläkin nimittävät heitä loisiksi juuri sen vuoksi, että Kepu on harrastanut tätä ökyisäntien edunvavontaa ja veronmaksajien taskuilla käymistä.
Kepusta en ole joutunut muuttamaan käsitystäni. Olen kirjoittanut suunnilleen samantapaisesti eli hyvinkin johdonmukaisesti Kepun harjoittamasta politiikasta. Tällä palstallahan on tarkoitus käydä kansalaiskeskustelua Kepusta ja sen harjoittamasta politiikasta. Sitä keskustelua minä olen omalta osaltani käynyt ja pysynyt yleensä aina annetussa aihepiirissä toisin kuin useimmat Kepua kannattavat, mutta sinua Oiva en näihin useimpiin kuitenkaan lue.
Terveyteni on ihan kunnossa. En ole havainnut itse mitään ongelmia eivätkä lääkäritkään ole sitä tehneet. Valitettavasti ulkoilu on jäänyt vähän heikoille tässä välillä, kun oli polvivaivoja, mutta nyt askel taas lentää entiseen malliin, joten eiköhän se kunto taas saada kohta entisiin huippulukemiin. Psyykkinen terveyteni on myös hyvässä kunnossa, mitä ei täällä riehuvista kepulaisista voi aina sanoa. Mutta kiitos, että olet huolissasi lähimmäisen terveydestä. Vinkiksi vaan, että kannattaisi kyllä enemmän ja perustellummin huolissaan esim. erään punanurkkia näkevän terveydestä.ja se ylipaino johtuu halvan ja hyvälaatuisen kotimaisen ruoan liiallisesta ahmimisesta!
- silloin ennen
Mielipidepankki kirjoitti:
Ehkä se sanonta sitten oli jonkun nimeäsi väärin käyttäneen. Tuota fraasia täällä siteerattiin silloin joskus aika tiuhaankin enkä muista, että olisit prorestoinut silloin, mutta olkoon niin kuin sanot, koska kai itse tiedät parhaiten, oletko käyttänyt vai ei. Ja Anneli ja Oivahan eivät ole valehdelleet koskaan niin kuin tiedetään.
Et sinäkään ole ottanut minun puheistani vaarin. Olen moneen kertaan sanonut, ettei minulla ole mitään maaseutua tai maanivljelyä vastaan. Miksi ihmeessä olisi? Minusta maanviljelijän ammtti on hyvinkin mielenkiintoinen ja arvosttettava, kun siinä pääseen näkemään työnsä jäljet alusta loppuun ja työ on riittävän monipuolista sekä haastavaa. Maaseutua arvostan kovastikin ja viihdyn siellä usein, varsinkin kesäaikaan. Rapakeleillä myönnän kyllä olevani tyytyväinen kaupungissa asumiseen.
Maanviljelijän ammatti nauttii omassa arvoasteikossani vähintääkin samaa arvostusta kuin mikä tahansa sellainen ammatti, jossa olsin itse ollut halukas toimimaan. Valitettavasti Kepu on vain rapauttanut ihmisten mielissä tuota maanviljelijän ammattia. Monethan täälläkin nimittävät heitä loisiksi juuri sen vuoksi, että Kepu on harrastanut tätä ökyisäntien edunvavontaa ja veronmaksajien taskuilla käymistä.
Kepusta en ole joutunut muuttamaan käsitystäni. Olen kirjoittanut suunnilleen samantapaisesti eli hyvinkin johdonmukaisesti Kepun harjoittamasta politiikasta. Tällä palstallahan on tarkoitus käydä kansalaiskeskustelua Kepusta ja sen harjoittamasta politiikasta. Sitä keskustelua minä olen omalta osaltani käynyt ja pysynyt yleensä aina annetussa aihepiirissä toisin kuin useimmat Kepua kannattavat, mutta sinua Oiva en näihin useimpiin kuitenkaan lue.
Terveyteni on ihan kunnossa. En ole havainnut itse mitään ongelmia eivätkä lääkäritkään ole sitä tehneet. Valitettavasti ulkoilu on jäänyt vähän heikoille tässä välillä, kun oli polvivaivoja, mutta nyt askel taas lentää entiseen malliin, joten eiköhän se kunto taas saada kohta entisiin huippulukemiin. Psyykkinen terveyteni on myös hyvässä kunnossa, mitä ei täällä riehuvista kepulaisista voi aina sanoa. Mutta kiitos, että olet huolissasi lähimmäisen terveydestä. Vinkiksi vaan, että kannattaisi kyllä enemmän ja perustellummin huolissaan esim. erään punanurkkia näkevän terveydestä.Tarkemmin näin:
"Keskustalainen viekkaus (joka muuten on sallittua)".
Jossain viestissään, jonka tarkempaa aihetta en muista, Mikko Bernhard käytti tuollaista sanontaa.
Tuo lainausmerkkeihin laitettu osa on muistinvaraisesti lainattu, mutta muistelen Mikko Bernhardin sanatarkasti noin kirjoittaneen.
Kyllä se Bernhardin kirjoituksista varmaan löytyisikin, jos joku jaksaa tonkia.
Minä en kyseisen höperön kirjoituksiin enää kajoa. - Otsikossa hymiö
...
- demariperkeleet
Mainitsit kolme, tuossa kolme eräästä toisesta puolueesta.
- Otsikossa hymiö
...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 60824
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111783- 46660
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla221624- 44559
- 55546
- 76533
- 22516
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k83495Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai37490