mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2048

Kommenttia

25507

  1. Tämä näkemyksesi edustaa tietämättömyyttä. Israelin kritisoiminen ei ole sama asia kuin juutalaisvastaisuus. Hyvin monet juutalaiset itse kritisoivat erittäin jyrkästi Israelia, mutta eivät ole luonnollisestikaan mitään antisemitistejä. Yksi näkyvimmästä on ollut amerikkalainen poliitikko Bernie Sanders, joka siis on juutalainen. Toinen on ollut asiantuntijakommentaattori Jeffrey Sachs, juutalainen hänkin. He kritisoivat Israelin toimintaa vähintään yhtä jyrkästi kuin avauksen tekijän linkittämällä videolla esitetään.

    Joillekin saattaa ehkä tulla yllätyksenä, että amerikkalainen juutalaisväestö, joka on kooltaan yhtä suuri kuin Israelissa asuva juutalaisväestö, kannattaa suurimmaksi osaks demokraatteja USAssa kuten se on pitkään tehnyt. Trump itse asiassa syytti jo ennakkoon Amerikan juutalaisia siitä, että jos häntä ei valita USAn presidentiksi se on näiden kiittämättömien juutalaisten syytä.

    USAssa on kaksi vahvaa Israelia täysin kritiikittömästi tukevaa tahoa. Toinen näistä on kaikkein varakkaimpien juutalaisten ryhmä eli ns. Israel-lobby. Näistä tunnetuin on edesmennyt miljardööri Sheldon Adelson, joka tuki Trumpia jo hänen ensimmäisissä vaaleissa 25 miljoonalla dollarilla. Palkinnoksi Adelson sai USAn lähetystön siirtämisen Jerusalemiin, mikä on ollut hänen pitkäaikainen tavoitteensa. Tällä porukalla on huomattavan paljon taloudellisia resursseja ajaa asiaansa eli Israelin tukemista. Toinen ja äänekkäin ryhmä ovat äärikristittyinä tunnetut evankelikaalit, jotka tavoittelevat USAn muuttamista uskonnolliseksi valtioksi, joka edistää Kristuksen uutta tulemista ja fundamentaalisia kristillisiä arvoja. Tällä hajanaisella porukalla on mitä kummallisempia uskonnollisia oppeja ja osa heistä on avoimen juutalaisvastaisia Israelille annetusta tuesta huolimatta. Se taas johtuu siitä, että nämä eivät pidä Israelissa asuvia juutalaisia Jumalan valittuna kansana, vaan Jumala tuo valittu kansa asuu ja elää toodellisuudessa USAssa. Nämä opilliset asiat ovat todella outoja eurooppalaisesta näkökulmasta katsottuna, mutta aivan arkipäivää Yhdysvaltojen Raamattu-vyöhykkeellä. Kolmas Israel-myönteinen ryhmä on olemassa ja se ns. neokonservativit, jotka pyrkivät siihen, että USA johtaa maailmaa hegemonisesti ja Israel on tässä Lähi-idän osalta USAn liittolainen.

    Näkemykset ovat siis hyvin ristiriitaisia ja olennaista on erottaa kuitenkin Israelin politiikka ja juutalaisuus, jotka ovat erityisesti USAn juutalaisväestön enemmistön näkökulmasta katsottuna ristiriidassa keskenään. Amerikan juutalaisten enemmistö saattaa siis suhtautua erittäin varauksellisesti ja myös huolestuneesti Israelin politiikkaan jo senkin vuoksi, että se lisää juutalaisvastaisuutta myös USAssa.

    Vasemmistolais-kommenttisi on suorstaan huvittava, kun tarkastelee juutalaisten osallisisuutta erilaisissa poliittisissa ryhmissä. Näistä ennen kaikkea bolshevisteja on syytetty siitä, että se on voimakkaasti juutalaisten juonima aatesuunta. Vastaavasti äärioikeisto on pyrkinyt syyttämään juutalaisia siitä, että nämä ovat ns. globalistien avainryhmä. Heidän pääkonnakseen on valittu juutalainen miljardööri George Soros. Hän on ollut Unkarissa Victor Orbanin ja USAssa trumpilaisen äärioikeiston vihaama henkilö, jonka on väitetty olevan juutalaispankkiirien maailmanvalloitusoperaation johdossa. Juutalaisia on siis syytetty sekä kommunisteiksi että salaseurojen pitäjiksi, jotka pyrkivät maailmanvaltaan. Sanottakaan, että Soros kannattaa avoimesti USAssa demokraatteja, mikä ei liene ihme hänen saamansa kohtelun valossa. Unkarissa Orban on nostanut unkarilaistaustaisen Soroksen jonkinlaisen pääpirun asemaan. Kyllä kai tätä kaikkea voisi pitää paljon enemmän juutalaisvastaisuutena kuin sinun esittämiäsi höpinöitä.
  2. Varoituksen sana sinulle. Et ymmärrä hiilidioksidista ja hapesta todennäköisesti yhtään mitään. Sen vuoksi älä missään tapauksessa ala ainakaan kokeilemaan näitä teorioitasi. On yleisesti tunnettua, että hiilidioksidi voi olla hengenvaarallista syrjäyttäessään hapen. Kansan keskuudessa tämä ilmiö tunnetaan häkänä ja se on tappanut paljon suomalaisia. Ei siihen kovin hirveitä määriä tarvita.
  3. Mitähän se väärä tieto mahtoi olla tuossa videossa. Israel on harjoittanut totaalista sotaa Gazassa, joka on Israelin puolustautumisen kannalta täysin ylimitoitettua. Israelin sotatoimet ovat johtaneet koko Gazan täystuhoon. Lieneekö alueella enää pystyssä yhtään taloa. Gazassa on kuollut vähintään 70 000 ihmistä Israelin toimesta.

    Israelin hyökkäys Iraniin on täysin laiton. Hyökkäys alkoi kesken USAn ja Iranin sopimien neuvottelujen ja Israel kohdisti tappamisen heti aluksi koko Iranin johtoon. Osana tätä hyökkäystä ilmeisesti USA ampui ohjuksen tyttökouluun, missä kuoli parisataa lasta.

    Israel harjoittaa täysin kv. oikeuden vastaista siirtokuntapolitiikkaa, jota USAkin on yrittänyt aiemmin hillitä. Israel valtaa vähin erin palestinaalaisille kuuluvia alueita niin, että Palestiinan pinta-ala vähitellen hupenee olemattomiin. Israelissa asuvilla ja Israelin kansalaisuuden omaavilla palestiinalaisilla ei ole samoja oikeuksia kuin juutalaisilla. Heillä ei ole esim. vaaleissa äänioikeutta samalla tapaa kuin juutalaisilla. Monet asiat muistuttavat Etelä-Afrikan aikaista apartheid-politiikkaa.

    Tämä video ei ole mitenkään poikkeuksellinen länsimaisessa ajattelussa. Kun USAssa on käsitelty Iranin sotaa, useammat asiaa seuranneet professoritasoiset kommentoijat ovat ottaneet esiin samanlaisia asioita kuin linkin videossa. Näitä ovat esim. taloustieteen professori Jeffrey Sacks ja kv. politiikan professori John Mearsheimer. Molemmat ovat erittäin arvostettuja alansa pitkäaikaisia asiantuntijoita. Myös monet muut asiantuntijat ovat olleet heidän kanssaan täysin samoilla linjoilla. Kyse on siis ihan perusamerikkalaisesta kritiikistä Israelia ja sen politiikkaa kohtaan. Israel on nykyisen hallituksen aikana jopa varsin avoimesti viestinyt, että se tavoittelee heille Jumalansa lupaamaa aluetta Niililtä Euhratille. Tätä samaa tarinaa on keronut myös USAn nykyinen suurlähettiläs John Hackabee Jerusalemissa. Siis Suur-Israelin luomista.
  4. Tulevien eläkkeiden karttumissääntöjä voidaan uudistaa. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Kokoomuksen Otto Meri sen sijaan esittää nykyisten eläkkeiden leikkaamista. Hänen esimerkkilaskelmaassa niitä voitaisiin lasketa keskimäärin 10 %, jolloin tulisi 4 miljardin säästö. Säästöhän tässä ei ole oikea sana vaan se on tulo, koska eläkevarat eivät ole valtion omaisuutta.

    Vaikuttaa siltä, ettei Meri oikein tunne eläkejärjestelmäämme. Siihen en kyllä itse usko. Kyllä hän tuntee, mutta esittää populistina mitä päähän pälkähtää. Merihän on korkealle koulutettu ihminen. Minusta tosin näillä kommenteillaan häpeäksi sille ammattikunnalle, johon olen itsekin kuulunut.

    Ainoa keino "leikata" maksussa olevista eläkkeistä niiden verotuksen tuntuva nostaminen. Tämäkään ei onnistu, koska perustuslain tasa-arvosäännökset ja omaisuudensuoja tulevat siitä rajoitteena vastaan. Mutta Meri edustaa Kokoomuksessa nousevassa olevaa äärilaidan väkeä, joka on arvoiltaan lähellä persuja. Yksi tällainenhän eli Ville Rydman siirtyikin jo persuihin. Siirtymisen aikaan näitä ei vielä siedetty Kokoomuksessa, mutta nyt tilanne on muuttunut niin, että puolueen liberaalisiivessä esiintyy jo enemmän halua etsiä uutta poliittista kotia muualta. Tästä ovat esimerkkeinä Kirsi Pihan ja akavalaisen ay-poliitikon (nimeä en nyt muista) eroaminen Kokoomuksesta. Kokoomuksen kannatuksen lasku johtuu osiittain tästä siirtymästä, minkä Orpo on saanut aikaan tai lapasena katsonut sitä vain sivusta. Kokoomuksessa näitä erityisen persuuntuneita ovat esim. Atte Kaleva, Tero Sammallahti ja Otto Meri. Stubbin ajan liberaalit alkavat olla kirosana Kokoomuksen sisällä. Jopa Ben Zyskowicz alkaa olla sivuraitella liian sosiaaliliberaalina poliitikkona. Aiemmin Beniä pidettiin enemmän oikean laidan kokoomuslaisena. Nyt se raja on vauhdilla siirtynyt oikeammalle.
  5. Niin, tuon selvityksen mukaan keskimäärisestä 2200 euron eläkkeestä jää verojen, asumiskulujen ja muiden pakollisten menojen (ruoka ja lääkkeet) jälkeen käteen keskimäärin 580 euroa. Siis tuolla summalla voi sitten ostaa vaikka bensaa autoonsa, ostaa uusia vaatteita vanhojen kuluneiden tilalle ja käydä vaikka kerran kuukaudessa jossain kulttuuririennossa. Samalla tulos tarkoittaa sitä, että noin 1600 euron tai sitä alemmilla eläkkeillä kaikki menee veroihin, asumiseen ja pakollisiin menoihin eikä riitäkään. Todennäköisesti keskimääräinen eläke on hieman huonosti todellisuutta kuvaava. Veikkaan, että mediaanieläke on lähempänä 2000 euroa. Se tarkoittaa, että puolet eläkeläisistä saa tätä vähemmän eläkettä. Isot eläkkeet tuppaavat vinouttamaan keskimäärää ylsöpäin. Matematiikkaa ymmärtävät käsittävät tämän ilmiön, muut ehkä eivät,

    Eläkkeistä valtaosa painottuu pieniin tai keskituloisiin eläkkeisiin. Yli 4000 euron eläkkeet ovat harvinaisuuksia.

    Eläkevarat ovat pääosin yksityistä omaisuutta. Valtio ei voi ottaa niitä käyttöönsä. Valtion täysimääräinen määräysvalta koskee Kelan maksamia sekä suurelta osin yrittäjä- ja maatalousyriittäjäeläkkeitä, koska niissä valtion makama osuus on täydet 100 prosenttia tai hyvin suuri osa eläkkeestä. Jos meillä on eläkesysteemissä vapaamatkustajia, he ovat yrittäjä- ja maatalouseläkkeen sekä takuueläkkeen saajia. Palkansaajat ovat ainoa ryhmä, jonka eläkkeet perustuvat joko täysin tai valtaosin omaan työuraan.

    Avauksen tekijä kannattaa ilmeisesti sosialismia, koska hän ehdottaa eläkevarojen sosialisointia.
  6. Päinvastoin. Markkinatalousjärjestelmän yksi keskeinen vahvuus on siinä, että se luon kilpailua. Yrityksiä ei ole tässä mielessä koskaan liikaa tai liian vähän, vaan sen mukaa mikä markkinatilanne on. Kilpailun synnyttäminenon markkinatalouden tunnettu voimavara. Se pakottaa yritykset kehittämään toimintaansa kilpailukykyisemmäksi. Nykyisin kilpaiilukykyä parannetaan ennen muuta teknologian avulla. Tekoäly luon tähän taas uusia mahdollisuuksia. Markkinataloudessa ei ole ongelma se, että kannattamattomat yritykset kuolevat, koska niiden aseman ottavat paremmin kannattavat yriykset. Näin on tapahtunut markkinataloudessa maailman sivun eli aina.
  7. Se luoko hallitus vai yritykset työpaikkoja on enemmänkin verbaalista saivartelua. Toimintaympäristön muuttaminen voi olla täysin ratkaisevaa siinä, perustetaanko yrityksiä ja menesstyvätkö ne.

    Otetaan pari esimerkkiä. Kiina aloitti 1970-luvulla suunnitelmallisesti taloudellisen kykynsä nostamisen. Se oli täysin poliittinen päätös. Sen jälkeen tämä kommunistinen maa salli ihmisten perustaa yrityksiä Kiinan talouden ylösajamiseksi. Meillä ehkä tunnetuin helmi tästä toimintamallista on Alibaba, jonka liiketoimintamalli imitoi amerikkalaisen Amazonin toimintamallia. Alibaba muutamien muiden kiinalaisten suuryritysten ohella noterataan Ney Yorkin pörssissä eli ne toimivat sen sääntöjen mukaisesti markkinatalousyrityksinä. Se on ihan täyttä sitä itteään eli kapitalimismia. Niin amerikkalainen kuin suomalainenkin sijoittaja pääsee nauttimaan tällaisten yritysten tuotoista. Kiinan valtio oli se, joka synnytti tämän uuden ja Kiinan menestysuralle vieneen järjestelmän. Se on ollut niin toimiva, että Kiinan on ennustettu ohittavan jatkossa USAn talouden. Amerikkalaisten alulle panema globalisaatiokehitys hyödytti myös paljon Kiinaa sekä koko maailmaa.

    Toinen esimerkki tulee USAsta ja se on Trumpin talouspolitiikka. Hän ei perusta yrityksiä, mutta muuttaa vahvasti sitä toimintaympäristöä. Väittäisin, ettei siitä kyllä kannata ottaa oppia. Trump vastustaa globalisaatioita ja hän pyrkii tullien avulla siirtämään yritystoimintaa mm. Euroopasta USAhan. Trump on ottanut käyttöönsä kauppasodan välineet. Tämä ei ole kuitenkaan riittänyt hänelle. Hän on ottanut käyttöönsä myös tavanomaisen aseellisen sodan keinot edistääkseen amerikkalaisten yritysten toimintaa. Hormuzin salmen sulkemisesta Trump on kertonut, että antaa olla sulejttuna ja ilmoittanut, että eurooppalaiset voivat nyt siirtää ostonsa USAhan. Trump on ottanut haltuunsa myös Venezuelan öljyteollisuuden sotatomilla ja uhannut tehdä saman Iranin osalta. Ukrainan avun vastineeksi Trump haluaa erilaisia kaivannaisoikeuksia USAlle ja Grönlannin hän haluaa luonnonvaroineen kaikkineen siirtää USAn haltuun.

    Kun tarkastelet näitä kahta esimerkkiänin, missä taloudelliset siirtymät voivat olla megaluokkaa, niin ovatko ne tapahtuneet ja tapahtumassa yritystoiminnan tuloksena vai Kiinan ja USAn valtiollisina päätöksinä. Minusta vastaus on enemmän kuin ilmeinen ja selvä, mutta voit olla tietysti eri mieltä ja mielellään perustelujen kera.
  8. Ei tarkoita. Iran ei ole hyökännyt Israeliin sen jälkeen, kun USA ja Israel viime vuonna pommittavat Iranin sotilaallisia kohteita. Hellmikuun lopulla alkanut sota lähti liikkeelle kesken Iranin ja USAn välillä käytyjen neuvottelujen. Israel tappoi Iranin johdon ja neuvottelut heti ensi alkuun ilmeisenä tarkoituksena estää neuvottelut. Tämän jälkeen alkoi sitten laajamittainen hyökkäyssota Irania vastaan.

    Israel tavoittelee ihan julkisestikin Suur-Israelia Niililtä Eufrat -virralle perustaen tämän laajentumistavoitteen Jumalan Torassa antamalle lupaukselle. USAn nykyinen suurlähettiläs Jeruselemissa Mike Huckabee on hänkin avoimesti kertonut, että Israelilla on oikeus näihin jumalansa lupaamiin alueisiin.

    https://yle.fi/a/74-20211610
  9. Iran ei aloittanut mitään sotaa. Se ei ampunut laukaustakaan mihinkään suuntaan tänä vuonna paitsi omassa maassaan, mikä ei ollut syynä USAn ja Israelin hyökkäykselle. Hyökkäykselle asetetut tavoitteet olivat lopettaa Iranin ydinaseohjelma, heikentää sen sotilaallista kykyä ja surmata sen nykyinen hallinto. YK ei ole missään vaiheessa edes käsitellyt sitä, että Iran olisi hyökännyt mihinkään. Sellaisia väitteitä ei edes ole esitetty. USA ja Israel ovat pitäneet hyökkäystään oikeutettuna ennaltaehkäisevänä sotana samantapaisilla perusteilla kuin putler on pitänyt Venäjän aloittamaa sotaa oikeutettuna ennaltaehkäisevänä erikoisoperaationa.
  10. Ajatteluni ei tomi niin kuin väität. Se toimii USAn ja uskonnon osalta täsmälleen siten kuin Atte Korhola kuvaa sitä erinomaisessa kirjassaan Trump ja USAn äärioikeisto. Uskovaisia on laidasta laitaan niin meillä kuin muualla. Kyse on siitä, että meillä ei ole mitään poliittisesti vaikutustavaltaista uskontoa ja sen kannattajia. Asia on toinen Iranissa, Afganistanistanissa, Israelissa ja USAssa sekä yhä enemmän vaikkapa Turkissa, joka on aiemmin tehnyt tunnetun eronsa uskonnon ja politiikan välillä. Kyse ei ole uskonnon liittymisestä yhteiskuntaan jonkin maan kulttuuriperimään. Silloin sen pitäisi liittyä siihen myös Euroopassa. Et kykene tekemään sen välillä, että uskonto liittyy kertomallasi tavalla yhteiskuntaan siihen, että uskonnolla on määräävä asema yhteiskunnan politiikassa.

    USAssa uskonnon määräävä asema ei ole ollut aiemmin erityisen ajankohtainen. Sen asema on kasvanut tällä vuosisadalla räjähdysmäisesti. Tämä suuntaus alkoi voimistua teekutsu -liikkeen aikana elettyään sitä ennen pitkään hiljaiseloa. Äärikristityt näkivät suuren tilaisuutensa Trumpissa. jota he vertaavat Raamatun Kyyrokseen, juutalaisten ei-uskonnolliseen auttajaan. Korhola esittelee kirjassaan asian keskeisen poliittisen suuntauksen eli domionimismi-teorian. Se tarkoittaa juuri sitä, että uskovaisten pitää ottaa tämä maallinen maailma haltuunsa valmistautuessaan Jeesuksen tulemiseen. Tässä haltuuontossa ei pidä kaihtaa väkivaltaisia keinoja. Nämä kristityt ovat aseistautuneet USAssa kaikkein tukevimmin.

    USA evankelikaalinen kristillisyys on päässyt kasvamaan tähän kummalliseen äärikristilliseen ja Korholan mukaan täysin harhaiseen suuntaan paljolti sen vuoksi, että siellä on useita uskonlahkoja ja näillä aposteleja ja pastoreita, jotka ovat maallikkosaanaajia. Heidän valtuutuksensa tässä asemassa perustuu usein vain omaan julkeaan ilmoitukseen siitä, että Jumala tai Jeesus on käynyt näyttäytymässä heille henkilökohtaisesti ja antanut tällaisen valtuutuksen. Nämä kertovat tavanomaisesti kykenevänsä parantamaan sairaita ja profetioimaan, mutta näytöt onnistumisista on heikkoja tai olemattomia. Syy pannaan esim. parannettavan viaksi, koska tämän on oma usko on liian hatara parantamisen onnistumiseksi. Korholan kirjan kertomukset käytännöistä on aivan uskomatonta luettavaa. Se on kuin kafkamaisesta kauhukertomuksesta.

    Ateismi tai uskonnottomuus ei liity tähän asiaan millään tavalla. Korhola kertoo itse olevansa uskovainen, mutta pitää amerikkalaisten kristillisyyttä irvikuvana siitä, mitä hän ja me yleensä miellämme Suomessa kristillisyydeksi. Siinä olet oikeilla jäljilla, että nämä amerikkalaiset demonisoivat voimakkaasti kaiken tieteellisyyden. He pitävät tiedettä kokonaisuudessaankin saatanan juonista pahimpina.
  11. Israelin sotapolitiikan tuki maailmassa on erittäin vähäistä. USA on ainoa merkittävä taho, joka tukee sitä, mutta USAn kansalaisten keskuudessa tämän sodan suosio on melko vähäinen el noin kolmannes amerikkalaisista tukee sitä. Sodan suosio on vähenemään päin, kun on havaittu, ettei siitä tullutkaan mitään paraatimarssia. Israelin sisällä tuki sodalle on sen sijaan suuri. Gazan sotatoimia useat maat ovat kritisoineet ylimitoitetuksi ja osaa sodasta on luonnehdittu kansanmurhaksi.

    USAssa on pro-Israel lobby, jonka tuki Israelin mille tahansa politiikalle on vankka ja kritiikitön. USAssa on vahva juutalaisväestö ja vielä vahvempi evankelikaalinen äärikristillinen yhteisö, joka harjoittaa uskontoaan samalla hartaudella ja vimmalle kuin ääri-islamistit omaansa. Tätä on vaikea ymmärtää Suomesta käsin katsottuna. Euroopassa monet mieltävät amerikkalaiset samanlaisiksi liberaaleiksi länsimaisiksi ihmisiksi, joita pääosin olemme itsekin. Euroopassa uskonto ja politiikka on pyritty erottamaan tiukasti toisistaan, USAssa kehitys on täysin päinvastainen. Jokaisen tästä asiasta kiinnostuneen kannattaa lukea Atte Korholan vuonna 2024 julkaistu kirja Trumpista ja äärikristillisestä oikeistosta. Se on yksityiskohdissaan uskomaton ja käsittämätön matka amerikkalaiseen äärikristittyjen mielenmaisemaan. Suomessa joissain marginaalisissa uskonlahkoissa voi olla hiukkasen samaa menoa, mutta USAssa se on Raamattuvyöhykkeellä päävirta.
  12. Kyse on siitä, että suurvallat lähtevät usein soitellen sotaan. Tästä ovat hyviä esimerkkejä Suomen talvisota, Vietnamin sota, Ukrainan sota ja nyt tämä Iranin sota. Vastustajan sietokynnys ja taisteluvalmius tyypillisesti aliarvioidaan.

    Iranin strategia perustuu eskalaatioansaan ja maasota-ansaan. Iran onnistui käyttämään erittäin menestyksekkäästi eskalaatioansaa, missä se siirsi sodan painopistettä Persianlahden USA-liittolaisten alueella ja sulki öljynkuljetuksen lahdella. Iran odottaa nyt, että hyökkääjät lankeaisivat vielä sen virittämään maasota-ansaan. Se mihin Iran on luonnollisesti varautunut on maasodan käyminen erittäin vaikeassa vuoristoisessa maastossa. Se olisi USAlle uusi Afganistan-tyyppinen sota erotuksella, että nyt vastustajan sotilaalliset kyvyt ovat täysin toista luokkaa kuin Taleban-taistelijoilla. USA ei mene maasotaan, ellei Trump ole tullut täysin hulluksi. Ilmasota taas tarkoittaisi siviilikohteiden tuhoamista ja suuria siviiliuhrimääriä. Sodan markkinointi USAn omille kannattajille olisi sen jälkeen hyvin vaikeaa.

    Sotatoimet ovat huippukalliita, mutta se ole amerikkalaisille taloudellisesti tässä suurin aihe. Tavallisen amerikkalaisen silmissä bensan hinnan nousu ja pysyminen pitkään koholla olisi kastastrofaalista. Toinen isku tulee sitten inflaation kasvusta ja jopa stagnaation mahdollisuudesta Eli samaan pakettiin korkea inflaatio ja nollakasvu. Kolmas isku kohdistuu näiden seurauksena amerikkalaisten eläkevaroihin. Se perustuu osakesijoituksiin, joiden arvo romahtaisi ja osakesäästäminen vähentyisi. Tämä johtaisi globaaliin lamaan. Taloudellinen isku voisi olla mittaluokassaan todella valtava. Siihen nähden 25 miljardin sotimiskustannukset ovat pikkurahaa.

    Näiden lisäksi USA maksaa suuren hinnan siitä, ettei sitä enää kaiken Trumpin aikaisen politiikan jälkeen nähdä enää missään luotettvana liittolaisena.Trump uhkailee liittolaisiaan kaiken aikaa ja aiheuttaa näille vahinkoa. Tällaisiin kärsiviin liittolaisen kuuluvat EU, Japani, Korea, Kanada ja Australia sekä Lähi-idän ölyvaltiot. Lisäksi USAhan neutraalisiti suhtautuva Intia kärsii ehkä kaikkein pahimmin sodasta taloudellisesti ja se tulee muistamaan tämän USAn sille aiheuttaman vahingon. Kiina voi saavuttaa suhteellisesti parhaimman voittoaseman, koska sen luotettavuus vakaana sopijana kasvaa. Venäjä hyötyy öljyn hinnan noususta ja siitä, ettei USAlta riitä nyt aseita edes ostettavaksi sen puolustukseen.
  13. Trump ei halunne lisää sotaa. Eiköhän hän ole jo tajunnut sen, että Netanjahu huijasi hänet sotaan. Israel on se, joka haluaa jatkaa sotaa.

    Kyse ei ole siitä, mitä Turkki ja Egypti mahdollisesti inhovat. Kyse on siitä, mitkä valtiot haluavat olla Lähi-idän supervaltoja. Tähän on tunkemassa Iran ja Turkki ensimmäisinä. Israel pitääkin molempia pahimpina vihollisinaan. Egypti on varmaan liian heikko vastustamaan Israelia, mutta sekin voi osallistua johonkin liittoumaan, jos sota eskaloituu.

    Lähi-idän rauhaa rakastavat valtiot ovat Saudi-Arabia ja Persianlahden pienet ölyvaltiot, joiden intressissä on tehdä vain bisnestä. Laajnetumishaluisia ovat Israel ja Turkki. Iran haluaa pysyä alueen suurvaltana, mutta ei ole osoittanut mitään laajentumishalua mihinkään suuntaan. Iranilla on etäispesäkkeitä eli proxy-osastonsa, jotka ovat hyödyllisiä taistelussa Israelia ja saudeja vastaan. Kokonaisuus on hyvin mutkikas, koska pienistä ölyvaltioista Qatar rahoittaa vahvasti palestiinalaista Hamasia, mutta jotkut muut ovat tekemässä rauhaa Israelin kanssa kuten Yhdistyneet arabiemiirikunnat.

    Minäkään en sinänsä usko mihinkään mahdollisuuteen suurella todennäköisyydellä, mutta sota on aina arvaamaton, kun se muuttaa alueen voimatasapainoa ja saattaa olla ainutkertainen tilaisuus erityisesti laajentumishaluisille valtioille, jollainen Turkki. Se haaveilee entisen Osmanien suurvallan paluuta. Trumpin tavoite on lopettaa sotaa, missä USAlle ei ole tarjolla kuin pieniä, suuria ja valtavia tappioita. Trump voisi yrittää jotenkin selittää pienen tappion vielä voitoksi, mutta suuremmat tappiot eivät selittelemällä parene. Pieni tappio olisi se, että USA sopisi vain Hormuzin salmen pitämisestä avoinna ja vetäisi joukkonsa sitten pois. Trumpin arvovalta ei vaan taida antaa periksi sellaiselle nöyryytykselle. Ehkä siihen voisi vielä liittää Iranin ydinmateriaalin viemisen Venäjälle, mitä putler on ehdottanut.
  14. Keskustelijoiiden sotilasarvot eivät ole olennaisia keskusteltaessa maan ulko- ja turvallisuuspolitiikasta. Se ei ole mikään sotilaallinen asia vaan paljon laajempi ja moniulotteisempi kysymys.

    Suomen puolustusvoimien ylipäällikön sotilasarvo on korpraali. Hän on siis ylin päättävä toimija puolustuskysymyksissa. Urho Kekkonen oli kersantti. Tarja Halosella ei ollut mitään sotilasarvoa. Ennen Mannerheimia kellään presidentillämme ei ollut sotilasarvoa. Ei se tehnyt heistä kyvyttömiä keskustelemaan ja päättämään maan ulko- ja turvallisuuspolitiikasta. Natsi-Saksan valtavaa armeijaa johti aluksi menestyksekkäästi korpraalin sotilasarvon omannut henkilö. Myöhemmin hän sitten toki tuhosi oman armeijansakin.
  15. En osaa sanoa, moniko demari tarvitsee työttömyysturvaa, mutta sitähän ei tarvittaisi, jos olisi töitä. Demarit taitavat työntekijöinä kuulua yleensä ammattiliittoon, joten heidän ansiosidonnaisen työttömyysturvansa maksaa työttömyyskassa eikä valtio. Työttömyysturva on näillä vakuutustyylinen etu, jonka rahoittavat työntekijät ja työantajat. Valtio eli me veronmaksajat sen sjaan maksamme maataloustukea siitäkin, ettei peltoja viljellä. Paha se on silloin syödä mitään pellolta saatavaa. Kai sitä heinää nyt löytyy lähempääkin.

    Markkinataloudessa ei ole ylisuuria palkkoja. Jos palkka on suuri, se on syntynyt myyjän ja ostajan tarjousten riesteymänä. Suuret palkat eivät ole turhia. Päinvastoin suuriin palkkoihin pitää tavoitteellisesti pyrkiäkin. Suurista palkoista maksetaan sitten myös enemmän veroja kuin pienistä palkoista. Maataloudesta on puolestaan vain kuluja valtiolle, verotuloja hyvin vähän. Syötävää on aina tarjottu myytäväksi, oli valtion tukia tai ei. Jo ennen kuin mitään valtioita on ollutkaan.
  16. Kaikkosen tekoälykommentit eivät ole hänen omiaan. Muutava viikko sitten niitä esitti entinen pääministeri Juha Sipilä kertoen, että koko valtiontalouden alijäämäongelma voitaisiin ratkaista tekoälyn käyttöönotolla. Minusta Sipilä on oikeilla jäljillä. Yhteiskunnan ja yritysten tulee ottaa tekoäly käyttöön, kun sellaista teollista vallankumousta kerran on tarjolla. Tämä teknologia on kehittyvä ja tukee sovelluksensa koko ajan laajentuville aloille. Erilaisia rutiinitehtäviä voitaisiin antaa tekoälyn ratkaistavaksi (esim. lupien myöntämiset). Tekoäly voi osallistua kaikenlaiseen suunnitteluun, koska se kielimalliensa avulla kykenee löytämään valtavasta tietomassasta nopeasti sellaisia ratkaisuja, jotka ihmisen kerääminä voivat kestää vuosia. Maailmalla kehitellään robottiavusteisia leikkauksia yms. Nyt Iranissa olemme voineet nähdä tekoälyn johtamaa sodankäyntia, jonka keskiössä on Palantir-nimisen teknologiayhtiön tekoälyyn pohjautuva päätöksentekijärjestelmä. Se voi valita kulloinkin sopivat kohteet olsouhteiden yms. perusteella ja tehdä vähintään päätöksentekosuosituksia, joa päätöksiä ei haluta antaa kokonaan tekoälylle. Trump onkin kiitellyt erityisesti Palantiria Iranin sodan operaatioista. Tekoälyn hyödyntämismahdollisuudet ovat jokseenkin rajattomat. Olemme vasta sen tien alkupäässä, mutta tilanne voi olla ihan toisenlainen jo 20 vuoden kuluttua.

    Sipilän avaus kertoo hänen insinööriitaustastaan ja siitä, että hän tajoaa Kepulle uudistumiskeinoja. Kaikkonen on onneksi halukas niihin tarttumaan. Kaikkonen ehkä ymmärtää, että Kepun aluepolitiikka on menneen talven lumia eikä sillä voi enää ratsastaa. Jotain uutta pitää keksiä Kepulla on neljän vuoden jälkeen taas himoa osallistua päätöksentekoon. Uskon, että se taipuu mihin tahansa hallituskoalitioon. Kepusta on tulossa RKP:n tapainen puolue, joka uskoo vain valtaan ja on aina valmis toimimaan opportunistisesti.
  17. Ketä tahansa voi kiinnostaa ja jopa kiihottaa mikä tahansa. Siitä on kuitenkin harvoin iloa poliittisten tavoitteiden suurille virroille. Erakoita on ollut maailmansivu ja heille suotakoon paikkansa ja elämäntyylinsä. Suuri massa seuraa kuitenkin tällä vuosituhannella kuten monelle edelliselläkin sitä, mistä saa parhaiten elantonsa ja ns. hyvän elämän. Jokainen sukupolvi joutuu miettimään taloudellista hyvinvointia ja sitä, mistä se onnistuu parhaiten saamaan.

    Yleisesti ottaen menestyvät yhteiskunnat eivät ole enää vuosikymmeniin perustaneet hyvinvointiaan ja elintasoaan maatalouteen. Sen aika loppui laajalti teollistumisen alettua. Teollistuminen itse asiassa tehosti merkittävästi myös maataloutta, koska se maataloustuotantoa helpottavia koneita ja laitteita elinkeinon käyttöön. Kun talouudellisen menestyksen sisältö on muuttunut radikaalilla tavalla, se on muuttanut myös ihmisten tarpeita ja ratkaisuja. Tämä on johtanut globaaliin massamuuttoon asutuskeskuksiin. Teollisuustuotanto tarvitsi keskittynyttä työvoimaa ja sen jälkeen moderni markkinatalous on tarvinnut keskittynyttä kuluttajakuntaa.

    Vastavirtaan voi aina yrittää uida, mutta kun virta on kova, niin perille pääseminen on erittäin työlästä ja hankalaa. Ja vielä hankalammaksi asian tekee se, jos vastarannalla odottaa vain tyhjyys ja lähtörannalla oli kaikki tarpeellinen. Minun on ainakin hyvin vaikea löytää maailmasta yhtäkään sellaista kansakuntaa, joka olisi hylännyt kaupungistumisen ja palannut perinteiseen maatalousvaltaiseen haja-asutusmalliin. Sellaista, joka olisi siinä valinnassa myös menestynyt. Yksi pitkälle viety yritys tästä tulee kyllä mieleen. Se tapahtui vuosina 1976 - 1978 Kambodshassa Pol Potin ja punakhmerien saatua vallan. he tyhjensivät määrätietoisesti kaupungit ja pakottivat ihmiset maatalouden harjoittajiksi. Ei mennyt se yritys ihan putkeen kuten tiedetään.

    Ruuan tuotanto on varmaan tärkeää erityisesti kriisiaikojen varalta. Se ei kuitenkaan edellytä koko maan asuttuna pitämistä. Ruotsin maatalous on pääosin keskittynyt aluelle, joka sijaitsee kokonaisuudessaan etelmpämä kuin koko Suomen eteläisin kärki. Eivät ruotslaiset ole ainakaan vielä kuolleet ruuan puutteeseen. Ruotsi on sopinut meille malliksi monessa asiassa ja sopisi tässäkin. Vastavirtaan uiminen on vaan typerää ja sen ruotsalaiset ovat tajunneet. Me emme ole ihan vielä löytäneet tietä metsäläisyydestä ulos.
  18. Purran-Orpon hallitus vaikuttaa siis lopettaneen maan johtamisen ja halliitustavoitteiden saavuttamisen. Loppukausi mennään ikään kuin tomintaministeriönä eli hoidetaan vain välttämättömät asiat. Tähän perustuu opposition vaatimus siitä, että pääministeri eroaisi ja pyytäisi samalla koko hallituksen eroa. Näin voitaisiin aikaistaa vaaleja eikä menetettäisi aikaa tumput suorina oleiluun. Uudet vaalit etuajassa olisivat Suomen etu riippumatta vaalien tuloksesta. Uusi hallitus voisi käydä pontevasti hoitamaan asioita uudella ja toivottavasti paljon nykyistä paremmalla vaaliohjelmalla. Vaalit voisi järjestää syksyllä ja siitä saataisiin puolen vuoden etu, jos uusi halliitus saadaan kasaan nopeasti vaalien jälkeen. Tätä kannattaisi kokeilla näin surkeassa taloustilanteessa. Samalla päästäisiin ainakin yhdestä suuresta kiusausta Suomelle eli persuista. Persut ovat nyt näyttäneet "taitonsa" hallituksessa ja ne olivat juuri niin huonot kuin itsekin osasin jo ennakolta odottaa. Eihän tuota enää juuri huonommaksi voi mennä eli siksi ne olivat odotusten mukaiset.

    Lisää hankaluuksia on vain odotettvissa. Iranin sodan neuvottelut tyssäsivät alkuunsa ja se kriisi vain jatkuu ja saattaa äityä vielä paljon pahemmaksi. Eiköhän öljyn Brent laatu ala jo huomenissa mennä 120 dollariin tynnyriltä eli hinta alkaa olla kaksikertainen ennen sotaa vallinneeseen hintatasoon. Ja suunta on vain ylöspäin, jos kriisi jatkuu ja syvenee. Siihen tulevat vielä päälle lannoitekriisi, ruokakriisi ja mineraalikriisi. Ja niiden seurauksena inflaation kasvu, mikä puolestaa johtaa korkojen nousuun. Tämän kaiken seurauksena voidaankin sitten kokea globaali lama. Trumpin aikaansaannokset ovat valtavat ja kaikki huonoon ja erittäin huonoon suuntaan.
  19. Onko hallituksen siisällä tosiaan Venäjä-mielisiä, jotka haluvat hajottaa hallituksen. Ovatko ne persuja? Heistähän osaa pidetty kyllä lausuntojensa perusteella hyvin Venäjä-mielisinä. Luulin, että tämä meno jo hellitti persuissa Ukrainan sodan alettua, mutta sinulla taitaa olla sisäpiiritietoa asioista.
  20. Kepulaisten ajattelutapa on kyllä perin kummallista. Demarit ovat sanoneet leikkaavansa tuet pois niiden viljelysten osalta, joista nostetaan tukia mutta joita ei viljellä. Eivät työantajatkaan maksa palkansaajille siitä, etteivät nämä tee työtä lainkaan. Kas kun kepulaiset eivät jo vaadi, että suo- ja metsämaillekin pitää maksaa maataloustukea siitä, että ehkä voisivat olla viljeltyinä, elleivät ne olisi suota tai metsämaata.
    21. 15 / 1276
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt