mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2049

Kommenttia

25508

  1. Sivuutat kirjoituksessani kaiken olennaisen, mikä selittyy sillä, ettet ymmärrä taloudellisesta toiminnasta ja toimintaympäristöstä yhtään mitään.

    Saavutettuja etuja tuntuu olevan käytännössä. Rajan molemmin puolin. Ay-liike katsoo, että kaikki aiemmin sovittu on saavutettua etua, Vastaavasti yritystukien (ml. erilaiset verotuet) varassa elävät yritykset näkevät kaikki tuet saavutettuina etuina. Saavutetut edut eivät ole vain vasemmiston etu. Yksin oikeiston vaalima verotukietu on maailmanmistassa täysin poikkeuksellinen listaamattomien yritysten osinkojen huojennus. Sehän estää tunnetusti yritysten investointihalua, mikä on merkittävä ero Suomen ja Ruotsin välillä. Ruotsissa listatuminen on pääsääntö. Suomessa poikkeus. Eroa selittää se, että Ruotsi ei maksa yrittäjille siitä, että nämä välttävät pörssilistautumista. Ruotsi ei kannusta sellaiseen hulluuteen.

    Listaamattomien yritysten omistajat varmaan tietävät, mihin rahat käytetään. Kansantalouden kannalta se tietämys on valitettavasti erittäin negatiivinen. kasvuhakuisuus on vähäistä, työllistäminen vähäistä ja yritysten myynti ulkomaille suurta. Jos sinä kuittaat Suomen talouden kateudella, niin siitä vaan. Toivottavasti tämä käsityksesi ei ole yleinen Suomen oikeiston piirissä.

    Oikeistossa on järkeviäkin ajatuksia. Valitettavasti ne ajatukset ovat parlamentaarisen osallistumisen ulkopuolella. Eduskuntaan pyrkinyt liberaalinen puolue olisi ohjelmansa mukaan mullistanut yrityselämän tuet kokonaan ja antanut luovan tuhon puhua kannattavuuden parantamiseksi. Perinteinen oikeisto vaalii kuitenkin viimeiseen saakka niitä saavutettuja etujaan. Toinen ilahduttava uudistushalukkuus tulee sekin politiikan ulkopuolelta. Entinen pääministerimme kehottaa yrityksiä ja valtiota ottamaan edes tekoälyn käyttöön ja seuraamaan tässä vain muun maailman kehitystä. En tiedä, missä turpeessa tämä nykyinen hallitus oikein elää, kun se ei tartu mihinkään talousviisaiden esittämiin uudistusideoihin. Ei haluta vihreää siirtymää, ei haluta työperäistä maahanmuutto, ei haluta investointeja lisääviä toimia, ei haluta tekoaälyn hyödyntämistä. Näperrellään vain täysin tossijaisen työelämän uudistamisen kysmyksissä, kun pitäisi uudistaa yrityskokonaisuutta kannattavampaan suuntaan.
  2. Teidän ns. kansallismielisten logiikka on eriskummallista. Jos vastustatte EUta, niin miksi ihmeessä, ette eroa EUsta. Sillähän siitä Brysselistä pääsee eroon. Unkarilla, Slovakialla, Tshekillä ja nyt samaan leiriin haluavalla Bulgarialla on täysi mahdollisuus erota "pahasta" EUsta. Miksi narista koko ajan EUsta, kun mahdollisuus erota ja kieltäytyä vastaanottamasta EU-tukia. Miksi nämä niin hanakasti haluavat ottaa itselleen muiden EU-kansalaisten maksamia tukirahoja? Rusinat otetaan pullasta, mutta omasta vastuusta kieltäydytään.
  3. Unkari ei käänny totaalisesti uuden hallinnon myötä eikä käänne käy käden käänteessä. Silti Unkarista näyttäisi tulleen EU-myönteisempi EU:n arvojen osalta. Demokratia ja oikeusvaltio on luvattu palauttaa.

    EUn pitäisi valmistautua jatkossa paremmin viidennen kolonnan valtioihin. Ensimmäinen teko olisi yksimielisyysvaatimuksen lopettaminen päätöksenteossa. Toinen muutos tulisi olla se, että selvä EUn vastainen toiminta tarkoittaa samalla poistumista EUn jäsenyydestä ja varoituksena ensin kaiken EU-tuen lopettaminen ja/tai jäädyttäminen. EUn ei tule sietää jäseniltään Venäjä-mielistä ja Ukraina-vastaista politiikkaa. Sellaiset valtiot tulee siirtää vapaaehtoisesti Venäjän etupiiriin, jos ne kerran katsovat Venäjän niille läheisemmäksi liittolaiseksi.
  4. Ei nykyisenkään hallituksen pääongelma ole duunarin riisto vaan hyvien työpaikkojen puute. Puheet riistosta loppuvat siihen paikkaan, kun Suomessa lisääntyvät korkean jalostusasteen ja osaamisen työpaikat. Historia osoittaa, että silloin kun näitä syntyy, työnantajat kilpailevat osaavasta tyvöomasta hyvillä palkoilla ja muilla eduilla. Tämä koettiin Suomessa Nokian kulta-aikoina, jolloin alkoi irtaantuminenay-liikkeestä. Näissä korkean osaamisen yrityksissä ei nähty mitään järkeä kuulua ay-liikkeeseen, kun yritykset tarjosivat suurempia palkankorotuksia kuin mitä ay-liike osasi vaatia.

    Suomeen pitäisi saada hallitus - värillä ei ole väliä - joka lisäisi työn tuottavuutta ja kannattavampien yritysten syntymistä. Se on mahdollista, mutta ei kovin todennäköistä nykyisen hallituksen näpertytoimilla. Tarvittaisiin radikaali investointiohjelma, joka myllertäisi talouselämää. Siinä olisi aina häviäjiä, jotka panevat viimeiseen asti hanttiin kuten aina. Vihreä siirtymä tarjoaisi mahdollisuuden kunnon luovaan tuhoon, mutta kun uskallus puuttuu. Ruotsissa ja Norjassa on enemmän uskallusta, koska siellä on pitempään tajuttu talouden päälle. Meillä eletään edelleenkin metsäläisyyden viimeisiä kajoja.
  5. Epäilläänpä nyt sitten vähäsen. Vasemmiston kannatus oli Suomessa suurinta sotien jälkeen ja pysyi korkealla tasolla koko neukkuajan. Ruotsissa tilanne oli samantyyppinen lukuunottamatta sitä, että Ruotsi ei joutunut sotaan. Ruotsissa vasemmiston kannatus oli suurinta aikavälillä 1936 - 1976 eli 40 vuoden ajan. Tuona aikana Ruotsissa oli pelkästään demarihallitus, joita johti ensi Tage Erlander ja sitten Olof Palme. Suomessa hallitukset olivat vastaavasti keskusta-vasemmistolaisia muutamaa vähäistä poikkeusta lukuunottamatta.

    Vasemmiston suuri kannatus johtui sen ajan suurista tuloeroista. Kuten sanot kurjuus ruokkii vasemmistolaisuutta. Sekä Suomessa että Ruotsissa vasemmistovetoiset hallitukset loivat hyvinvointivaltion ja molemmissa maissa ammattiyhdistysliike oli kansainvälisesti vertaillen erittäin vahva ja jäsenosuus niissä suuri. Samalla tämä aika oli voimmakkainta taloudellisen kasvun aikaa molemmissa maissa. Sen seurauksena elintaso kasvoi eikä julkisessa taloudessa ollut suuria ongelmia. Nyt sinun kannattaisi miettiä, miksi talous sekä Suomessa että Ruotsissa kasvoi historiallisesti parhaiten näinä pitkinä vasemmistolaisina aikoina. Minusta paras selitys on tuon vasemmistolaisen menon harjoiittama koulutus- ja tasa-arvopolitiikka. Sen seurauksena koulutetun ja ammattitaisen työvoiman kasvu nousi ja naisten osuus työvoimassa lisääntyi hurjasti.

    Kun elintaso nousee, historia unohtuu ja varmaan niin pitääkin olla. Elintason ja tasa-arvon kasvu saavutettiin. Sen jälkeen vasemmisto on joutunut keskittymään saavutettujen etujen säilyttämiseen. Talouskasvu pysähtyi ja seurasi oikeiston kannatuksen kasvu. Kun elintaso siis nousi, yhä suurempi osa ihmisistä nousi vähintään keskituloisiksi eikä ylöspäin suuntautuvalle tasa-arvopolitiikallle ollut enää kysyntää. Oikeisto pyrki omalta osaltaan pitämään näiden keskituloisten saavutetuista eduista huolta. Siirtymä vasemmalta oikealla tapahtui siis elintason nousu myötä ja sen elintason nousun takana oli vasemmistolainen koulutus- ja tasa-arvopolitiikka. Nyt oikeisto pyrkii purkamaan näitä saavutettuja etuja, mutta talous ei vaan tunnu ottavan tulta. Ei ota, koska lääkkeet ovat vääriä, kun tautidiagnoosi on pielessä. Oikeistolla ei ole lääkkeitä uuteen nousuun, mutta ei sitä ole vasemmistollakaan. Samassa vuotavassa veneessä ollaan.

    Uusi kasvusysäys edellyttäisi kunnon analyysi nykyisestä tilanteesta. Siinä kohdin olet höpinöinesi ihan ulapalla. Et ymmärrä kerta kaikkiaan yhtään mitään siitä, mistä tässä on kyse. Kun verrataan Suomea tärkeisiin verrokkimaihin kuten vaikkapa muihin pohjoismaihin, syitä alemmuudelle löytyy. Otan niistä nyt esille muutaman.

    Vientiteollisuutemme ero ja samalla ongelma Suomen vahingoksi on kulutustavaraviennin pitkäaikainen puuttuminen (Nokian kännykät olivat ainoa poikkeus). Suomen vienti keskittyy investointi- ja ns. välituotteisiin. Nämä ovat erittäin syklisiä aloja. Huonossa suhdanteessa menee tosi huonosti. Suomen kohdalla se huono suhdanne on ollut melko kroonisti pitkän ajan. Tanskalla on lääketeollisuus, Norjalla kalateollisuus, Ruotsilla vaikka mitä kuluttajatarvikevientiä. Suomelle ei juuri mitään.

    Toinen keskeinen ero varsinkin Ruotsiin on se, että Ruotsissa työvoima on siellä missä on eniten työvoiman kysyntää. Suomessa työvoima on sijoittunut (=sijoitettu kepulaisen aluepolitiikan tuloksena) sinne tänne kuin haulikolla ampuen. Tyovoiman kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. Meillä on myös erilainen suhtautuminen työperäiseen maahanmuuttoon kuin monessa muussa maassa. Suomen tappioksi sekin. Ikääntyminen kohtelee erityisen karusti Suomea.

    Yritysten työvoimakustannukset olivat ongelma vielä 2010-luvun alkupuolella. Ongelman synnyttämisen takana ei ollut silloin ay-politiikka vaan puoluepolitiikka. Jyrki Katainen julisti, että Suomessa on suurenluokan palkkavaje naisvaltaisilla aloilla ja Matti Vanhanen puolestaan ilmoitti, että jakovara on hänen hallitukaudellaan poikkeuksellisen suuri. Tottakai näihin tälyihin tartuttiin. Palkkataso nousi hurjasti Kokoomuksen Sari Sairaanhoitajapolitiikan ansiosta eikä valtion velkaantumisen suurta alkua epäilty, kun Vanhanen julisti, että jakovaraa on. Ay-liike on toiminut päinvastoin sen jälkeen. Se on myöntynyt maltillisten palkkasopimusten ketjuun useina vuosina. Tässä kohdin Suomi ei enää häviä verrokkimaille.

    Pääongelma on huonot kaupaksi vain ajoittain käyvät tuotteet, väestön vanhentuminen eli tuotantokapasiteetin hiipuminen, tekoälyn hydyntämättömyys, heikko tarttuminen uusiin mahdollisuuksiin kuten vihreän siirtymän teknologiaan. Erittäin vähäinen motivaatio investoinneille. Suurin motivaatio näyttää olevan tietokonekeskuksilla, jotka tulevat tänne halvan energian houkuttelemina. Kotimaisilla yrityksillä on suoranaisia investointijarruja kuten listaamattomien yrirtysten osinkojen verohelpotukset. Rahat pannaan kaikkeen muuhun paitsi kasvuun. Ongelmavyyhti on valtava, mutta poliittisia halua tunnistaa ja puuttua niihin lähes olematon.
  6. Hyvä kysymys. Tämä sama kysymys koskee kaikkea muutakin, mikä liittyy ilmastonmuutokseen. Ihmiskunta jakautuu eri leireihin ilmastonmuutoskysymyksissä osin sen mukaan, miten he ajattelevat asian koskevan itseään.

    Ilmastonmuutoksesta ovat eniten varmaan huolissaan nuoret. He ajattelevat asian koskettavan jo omaa sukupolveaan. Mitä vanhempi ihminen on sitä todennäköisempää on, ettei muutoksen vaikutukset ehdi koskettaa häntä. Heidän osaltaan kysymys on siitä, kuinka huolissaan he ovat lastensa ja lasten lapsiensa tulevaisuudesta. Uskon, että hyvin harva ihminen on huolissaan koko ihmiskunnan selviämisestä esim. sadan vuoden kuluttua ja sen jälkeen.

    Itsekkyys on tässä siten keskeinen selittäjä. Ilmastonmuutosttoimien ajatellaan heikentävän taloudellista hyvinvointia. Esim. öljytuloja hyödyntäville valtioille ilmastonmuutostoimet haittaavat taloutta. Tämä on selkeä peruste erityisesti Venäjälle ja USAlle olla ryhtymättä näihin toimiin. Paljon tästä kertoo Trumpin iskulause "Drill Baby Drill". Otetaan nyt tästä kaikki hyöty irti ja tehkööt tulevat sukupolvet sitten mitä haluavat, meitä ei seuraukset kiinnosta. Ne joilla ehkä on jonkinlainen moraalinen pistos sydämessään, väittävät, ettei mitään ilmastonmuutosta ole tai ettei se meidän toimillamme muuksi muutu. USAssa kristillinen äärioikeisto selittää asiaa Jumalan suunnitemalla eikä ihmisen ole siihen syytä puuttua. Maailmanloppu tulee vaan nopeammin ja valitut pääsemään nopeammin nauttimaan luvatuista herkuista.

    Golf-virran pysähtyminen tarkoittaisi aika lailla sitä, että Skandinavia siirtyisi kohti jääkautta. Ensin mentäisiin Siperian ilmastoon eli 50 asteen talvipakkaseen ja ikiroudan aikaan. No, maataloustuet loppuisivat, kun ei jäisessä maassa mikään kasva. Ensimmäisenä loppuisivat myös järkevät ihmiset. He pakenevat ensimmäisinä. Tämän näkee esim. Venäjällä. Maasssa on valtava aivovuoto, joka syntyi Ukrainan sodan alettua. USAssa on alkanut myös aivovuoto, kun maan nykyinen hallitus hyökkää voimalla ypiopistojen vapautta vastaan. Unkarissa pakeni ensin maan sivistyneistö. Kun hulluus rehottaa, viisaat pakkavat reppunsa ja lähtevät. Kun Golf-virran keikahduspisteen todennäköisyys kasvaa siihen miittaan, että muutosta ei voi enää pysäyttää, on viimeinen hetki myydä kaikki maahan kytkeytyvä omaisuus pois ja valmistautua muuttoon. Samalla kannattaa opetella vieraita kieliä, että selviää uudessa ympäristössä paremmin.
  7. Ei maataloustuissa mitään nimen vaihtoa ole. Suomi neuvotteli itselleen mahdollisuuden maksaa kansallista tukea EU-tuen päälle. Tuen piti olla väliaiaksta, mutta väliaikaisuuden pituutta ei epäonnemmeksi määritelty tarkasti. Eli väliaikainen voi tarkoittaa vaikkapa sataa vuotta.
  8. Tottakai tohdimme. Ensinnäkin sellaisia väitteitä ei ole esitetty, että jossain EU-maassa ei maksettaisi EUn maataloustukia. Tottakai niitä maksetaan, koska se perustuu EUn yhteiseen maatalouspolitiikkaan. Eri mailla on sitten eroja siinä, miten tukia painotetaan. Suomessa maksetaan aluepainotettuja tukia ja vuoristotukia ym. typerää. Eli tuetaan kaikkein kannattamattominta maataloutta Suomen sisällä eniten, mikä on hölmöläisten hommaa.

    Suurimmat erot eri maiden välillä tulevat sen lisäksi siitä, että esim. Ruotsi ei maksa kansallisia maataloustukia. Nämä kaksi asiaa ovat keskeisimmät selittäjät EU-maiden välillä. Suomi on tukenut maataloutta ylivoimaisesti eniten suhteessa maatalouden tuottamaan arvonlisään. Se tarkoittaa, että Suomessa on saatu kahdella tukieurolla yksi euro arvonlisää. Eli pahasti tappiollista. Muissa maissa yhdellä tukieurolla on saatu sentään hieman arvonlisää. Ruotsissa tämä suhde on toisinpäin eli yhdellä tukieurolla on saatu kaksi euroa arvonlisää. Se ei tietenkään vielä tarkoita maatalouden omaehtoista kannattavuuttaa, mutta vahingot maan veronmaksajille on Ruotsissa siis noin neljä kertaa pienemmät kuin Suomessa.

    Suomessa voitaisiin siis päästä lähemmäs Ruotsin tilannetta kahdella keinolla. Lopettaisiin kansalliset tuet ja EU-tukien aluepainotukset. Ruotsissahan maatalous on keskittynyt parhaille luontaisille viljelyalueille eli Tukholman eteläpuolelle. Parasta olisi päästä tuista eroon koko EU-alueella. Ukrainan EU-jäsenyys voisi parantaa merkittävästi tilannetta EU-alueella, koska Ukraina kykenee mustan mullan maana tuottamaan maataloustuotteita huomattavasti edullisemmin kuin maat Euroopassa.
  9. Tämä avauksessa mainittu perusero Suomen ja Ruotsin välillä todellakin selittää olennaisesti maaidemme menestysmiseroja. Suomelle aluepolitiikasta ei ollut vielä suuremmin haittaa NL:n aikana, mutta sen jälkeen sitäkin enemmän, koska vanhentunut väestöpoliittinen rakenne ei soveltunut lainkaan moderniin markkinatalouteen ja uuteen EU-aikaan.

    Kepun suurin synti on ollut siinä, että se asetti maakuntiensa edun koko maan edun edelle. Tämä on anteeksiantamaton virhe ja erittäin epäisänmaallinen toimintatapa, mistä nyt maksamme korkeaa hintaa. Aluepolitiikan seurauksena kepulaisille taantuville alueille on jäänyt vanhukset hoidettavaksamme. Vasta kun tämä tehtävä tulee joskus tulevaisuudessa hoidetuksi, Suomella on mahdollisuus nousta uuteen kukoistukseen edellyttäen, ettei edellisten vuosikymmenten hölmöilyä aluepolitiikassa jatketa. Jos ja kun taloudellinen menestyksemme edellyttää yritystoiminnan keskittymistä, sen pitää antaa tapahtua vapaasti ilman markkinoiden sorkkimista kaikenlaisilla vapaakauppa-alueideoilla yms. Itä-Suomen kehittäminen keinotekoisesti on hölmöä, jos ei ole näköpiirissä mitään vallankumouksellista muutosta demokraattiseen suuntaa Venäjällä. Itä-Suomen talouden kehitys on riippuvainen kaupankäynnistä Venäjän kanssa ja sitä on nyt turha suunnitella, kun emme tiedä miten pitkään nykyinen hulluus jatkuu naapurissa,
  10. Tuossa ei pidä ainakaan paikkaansa se, että Ruotsissa ei olisi juurikaan ollut vasemmistoa. Asia on jokseenkin päinvastoin. Ruotsia hallitsivat sosiaalidemokraatit 40 vuoden ajan yhtäjaksoisesti vuosina 1936 - 1976, ensin Tage Erlanderin ja sitten Olof Palmen johdolla. Demarit palasivat vallankahvaan myöhemminkin 1990-luvun loppupuolella. Oikeistolaisempi valtakausi alkoi vasta 2000-luvulla, jolloin perinteisen oikeiston rinnalle syntyi myös Ruotsidemokraattien laitaoikeistolainen puolue. Demarit ovat pysyneet kuitenkin maan suurimpana puolueena.

    Ruotsin keskustan menestys on jäänyt Ruotsissa todella vähiin Suomeen verrattuna. Ainoa keskustalainen pääministeri on ollut lyhyeksi jääneen ajan keskustalainen Fälldin Olof Palmen jälkeen. Ruotissa hyvinvointivaltion rakentamisesta oli vastuussa yksinomaan demarit, koska he olivat tuona aikana maan johtava pääministeripuolue selityksettä. Tämä malli oli myös suomalaisen veljespuolueen esikuva.
  11. Kummassa tapauksessa luulisit kansan kärsivän enemmän. Venäjä hyökkäisi Ukrainan sijasta ta lisäksi Suomeen vai se, että mekin avullamme pidämme sodan Ukrainassa, koska Ukraina kykenee panemaan lujasti vastaan kuten on nähty.
  12. Tällainen ilmoitus on USAlta yllättävä, kun ajattelee johdonmukaisuutta maan ulkopolitiikassa. Vance ei näe asiaa tästä näkökulmasta. Hänen puheitaan voi tulkita niin, että USAn ulkopoliittinen linja vaihtelee sen mukaan, mikä hallinto on voimassa. Suomessa on totuttu siihen, että ulkopoliittiseen linjaan haetaan aina laaja konsensus yli puoluerajojen ja siksi amerikkalainen ajattelutapa oudoksuttaa.

    USA oli vahvasti mukana taustavaikuttajana vuosina 2013 - 2014 Ukrainan vallankumouksessa, missä Ukraina pyrki jättämään Venäjän ja suuntaamaan länteen. Joidenkin analyytikkojen mukaan USAn rooli oli tässä keskeinen. Ukrainan nykyisen hallinnon silmin tämän voi nähdä petoksena. USA yllyttää irtaantumaan Venäjästä, mutta jättää sitten Ukrainan oman onnensa nojaan. Tämä ei ole Trumpin hallinnolta ensimmäinen kerta, kun USA toimii arveluttavasti, jopa petollisesti. Isis-terroristien vastaisessa sodassa kurdit olivat merkittävä USAn liittolainen, jopa ratkaiseva. Trump hylkäsi kurdit Turkin armoille sen jälkeen, kun Isis oli kukistettu. Iranin sodassa Trump on yllyttänyt kansaa aseisiin ja sanonut, että apu tulee. Iranin kansan onni on ollut, ettei se lähtenyt taistelemaan hallintoa vastaan, sillä USA ei näyttänyt edes suunnitelleen maajoukkojen lähettämistä maahan. Aseeton kansa olisi jäänyt kokonaan aseistetettujen vallanpitäjien armoille.

    Trumpin toiminta ei yllätä, mutta ei pidä ihmetellä, kun muualla ei luoteta häneen ja hallintoonsa tippaakaan. Trump on hyväksikäyttäjä, joka jättää kaverin. Hän ei tunne suomalaista ilmaisua "kaveria ei jätetä".
  13. Jep. Onhan se työantajalta ajattelematonta huolimattomuutta, että hän palkkaa työntekijäkseen vastuulliseen tehtvään henkilön, jonka taustat on jättänyt tutkimatta. Jos työntekijällä on mahdollisuus liikutella miiljoonia euroja, valvontasysteemi on myös pettänyt. Jos työantaja on palkannut esim. aiemmin vastaavista rikoksista tuomitun henkilön tällaiseen tehtävään, se kertoo ainakin työnantajan tyhmyydestä. Työantaja tulee katsoa peiliin.

    Työantaja voi olla vastuussa rikoksesta, jos hän on toiminnallaan myötävaikuttanut siihen. Ei työantajaa voi tietenkään tuomita siitä, että hän on joutunut rikoksen uhriksi. Tekijän syyllisyyden arvioinnissa työnantajan huolmattomuus vo jossain määrin vaikuttaa. Suurempi vaikutus voi olla yksityisoikeudellisissa seuraamuksissa. Vakuutusyhtiöt ovat nimittäin tarkkoja siitä, että vakuutuksen ottanut yritys on toiminut sopmusehtojen mukaan ja riittävää varovaisuutta ja valvontaa noudattaen.
  14. Muistelisin, että viime vuoden syksyllä ohjelmassa haasteteltiin ainakin Antteja Lindtman ja Kaikkonen, jotka eivät ole hallituspuoluieista. Ohjelman vetäjä Seija Vaaherkumpu ei lukeudu omiin suosikkeihini kysymysten esittäjänä, mutta en epäile sinänsä hänen ammattitaitoaan ja kokemustaan toimittajan työssä. Muistini mukaan hän ei päästänyt ainakaan Purraa kovin helpolla, vaikka se taisi muuten olla ohjelmasarjan rimanalitus.
  15. Sipilän tuoma sanoma on paitsi hyvä, se on myös toteutettavissa. Tekoäly rynnii joka ovesta ja ikkunasta ja ensimmäisinä sen kyytiin mukaan lähtevät hyötyvät eniten. Globaali yrityskartta tulee muuttumaan sen myötä, missä kaikessa yritykset osaavat hyödyntää tekoälyä. Ehkä toistaiseksi tunnetuin viritys tästä on tullut - kuinkas muuten - ase- ja turvallisuussektorin puolelta. Siellä on häärinyt yritys nimeltä Palantir, jonka osakekurssi heilahti reilussa vuodessa kymmenkertaiseksi. Nyt se on ottanut pakkia, mutta kertoo osaltaan siitä, millaisiin tuloksiin tekoälyä hyödyntämällä päästään.

    Nykyisessä tekoälyvaiheessa edelleen vasta rakennetaan systeemiä. Sen vuoksi sellaiset tekoälyn rakennusyritykset kuten Nvidia. Micron. Broadcom etunenässä ovat olleet homman kuumimmat hotit ja tulevat olemaan sitä edelleen seuraavatkin viisi vuotta. Tekoälyä hyödyntävät ohjelmistojen kehittäjät ovat vasta tulossa ja sen voittajista ja häviäjistä ei vielä ota selvää. Palvelujen tarjoajia ovat megayritykset Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta ja OpenAI.

    Julkisella sektorilla joitain toimintoja voitaneen hyvin siirtää tekoälyn tehtäväkenttään. Nämä on hallinnollisia massatehtäviä kuten verotusasiat ja erilaiset lupa-asiat sekä moninainen suunnittelutyö (esim. kaavoitus). Tekoälyn hoidettavaksi voisi jättää erilaisten tarjousten pyytämiset ja kaikkinainen massatyyppinen seulonta ja logistiikka. Sipilän avaus on hyvä.
  16. Pääsimme yhdestä pikkupahasta eli Orbanista. Mutta on hyvä muistaa, että hän on noista läntista ja vapaata Eurooppaa uhkaavista voimista selvästi mitättömin ja vaarattomin.

    Kolme muuta ovatkin sitten sitäkin pahempia, todellisia kiusanhenkiä. Pahin kaikista on liittolaiseksi uskomamme USAn presidentti Trump. En halua vetää tässä yhtäläisyysmerkkejä Trumpin ja USAn välille, koska tiedän, että maan älymystö näkee Trumpin myös omalle maalleen erittäin vaarallisena ja mielenvikaisena. Trump sekoittaa koko maailmaan päivittäin. Se johtaa ennustamattomuuteen, sekasortoon ja reagointipolitiikkaan. Trump ajoi itsensä ja maansa umpikujaan aloittamalla umpihölmön Iranin sodan. Nyt Trump yrittää saada Hormuzin salmen avatuksi, joka hänen sotatoimiensa vuoksi meni sulkuun. Onpa todellinen "neropatti" tuo narsistinen ja magalomaaninen ukko.

    Toinen maailmanrauhan kannalta vaarallinen ukko on toinen umpihullu ja rikollinen, joka yllytti Trumpin tähän sotimiseen eli Israelin Netanjahu. Tällä äijällä sotiminen on verissä ja verenmaku jatkuvasti suussa ilman mitään rajaa. Näiden rinnalla jotenkin alkaa tuntua, että kolmas tähän samaan seuraan kuuluva eli putler käy kuitenkin jotenkin välillä hitailla kierroksilla, kun em. kaksikko lisää vain koko ajan kierroksia hullunmyllyihinsä.

    Maailma tuskin alkaa näyttää yhtään paremmalta paikalta nyt kuin pari päivää sitten. Vasta kun maailma pääsee eroon noista kolmesta umpihullusta eikä tilalle tule samanmoisia, alkaa olla toivoa. Kaikilla heillä on lähtölaskenta alkanut, mutta kuinka paljon pahaa he saavat aikaan ennen loppuaan, on se mikä huolettaa ja paljon. Nämä ovat kauhoneet maailmasta äärimmäisen vaarallisen paikan. Kysymys tässä on se, miten noin moni umpikaheli mielenvikainen voi päästä samaan aikaan valtaan tässä järjestelmässämme. Ei tämä erityisen suurta toivoa ihmiskunnalle anna.
  17. Sitähän Unkari on ollut koko Orbanin valtakauden. Vain laita- ja äärioikeistolaisen Fideszin miehitystä kaikkialla. Onhan sinulla ollut jo peräti 16 vuotta ollut mahdollisuus muuttaa tähän onnelaasi, missä vasemmistolla ei ole mitään asemaa missään. Hyvinkö on mennyt siis tuossa onnelassa?
  18. Vai on neuvosi, että Suomen pitäisi ottaa mallia yhdestä Euroopan surkeimmasta taloudesta ja maasta, jota lähes kaikki muut EU-maat pitävät epädemokraattisena ja korruptoituneena. Sitäkö se oikeistolaisuus siis tuottaa?
  19. Hyvin kävi, kun voittaja sai näin ylvoimaisen voiton. Ei jäänyt mitään epäselvää. putlerille tämä oli kova tappio. Se oli myös tappio USAlle. Vance nolasi tässäkin itsensä. Häneen tukeensa Orbanille vastasivat, että haistapa sinä trumpisti pitkä p.

    Uskon, että unkarilaisten ratkaisu tulee olemaa merkityksellinen muidenkin Euroopan maiden äärioikeistolaisille. Jo Trumpin aloittamaan hyökkäyssodan jälkeen on voitu nähdä, että monen Euroopan maan äärioikeiston näkemykset ovat alkaneet liedentyä suhteessa EUhun. Tämä on hyvä suunta, jos aletaan tajuta, että yhtenäinen Eurooppa on eurooppalaisten paras turva imperialistista Venäjää sekä USAn käskyvaltaa vastaan.
  20. Ei siinä ole miitään erikoista, että sekä putler että trump tukevat EU-alueella äärioikeistolaisia puolueita. Syitä on lähinnä kaksi. Toinen ja ainakin Venälle se tärkein on halu hajottaa EU. Ilman EUta Euroopan maat ovat epäyhtenäisiä ja heikkoja. Trumpin johtamalla USAlla on tämä sama tavoite. Heikko Eurooppa on kuuliainen eikä tottelematon kuten nyt.

    Toinen syy ovat poliittiset arvot. USAssa on nyt vahva äärikristillinen virta ja laitaoikeistolaisuuden pöhinä. Venäjällä on myös nämä samat arvot olleet myötätuulessa. Erityisesti USAn hallinnon taustalla häärii väkeviä voimia, joilla on halua tehdä USAsta ääriuskonnollinen teokraattinen valtio. Tämän tavoitteen sisällön voi lukea etukäteen Heritage Foundationin Project 25 -ohjelmasta, joka paaluttaa seitsemän yhteiskunnallisen elämän keskeistä aluetta, joka pitää saada kristillis-konservatiivisten voimien täyteen hallintaan. Saman ajatushautomon toinen suunnitelma Esther Project, joka pyrkii kitkemään kaiken Palestiinaa USAssa tukevan liikkeen erityisesti yliopistojen vapauksia kontrolloimalla. Eshter -nimi on muuten enteellinen. Se on Raamatussa esiintyvä juutalainen tyttö, josta tuli Persian kuningatar. Tämä projekti tarkoittaa samalla USAn tiivistä apua Israelille sen Toraan perustuvassa laajentumispolitiikassa. Tätä varten Trump nimitti USAn suurlähettilääksi Jerusalemiin Pete Huckabeen, joka sanoo julkisesti, että Israelilla on oikeus vallata itselleen kaikki alueet Niililtä Eufrat-joelle asti eli laajentaa pinta-alaasa vähintään noin 10-kertaiseksi nykyisestä. USAn ja Venäjän kristillis-konservatiivinen arvopohja yhdistää niitä, vaikka se eroaa siinä, että Venäjä ei tue Israelin valtiota.

    Molemmilla maiden päämies ei ole erityisen uskonnollinen, vaikka he yrittävät kyllä aika ajoin näytellä myös tätä roolia. He käyttävät uskontoa ja sitä kannattavia voimanaan eli saavat näiden rajattoman ja kritiikittömän tuen taakseen. Trumpin kohdalla nämä kristityt keksivät, että on Kyyros, juutalaisia auttanut ulkopuolinen ja sen vuoksi hyväksyttävä riippumatta siitä, miten uskonnonvastaisesti tämä muuten elää.
    21. 18 / 1276
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt