santtunen2

Vapaa kuvaus

Kotisivut https://www.santavuori.com

Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto

Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää

s. 1946

Aloituksia

78

Kommenttia

1725

  1. Sinä ajattelet luonnontieteellisesti tiedettä. Minä ajattelen KAIKKIA tieteitä, eli filosofiaa. Siihen kuuluu myös logiikka, tietoteoria, metafysiikka, tieteen historia, tieteen metodologia, eri filosofian tieteelliset suuntaukset (ei vain naturalismi, positivismi, postmodernismi, empirismi ja skeptisismi), psykologia, yhteiskuntatieteet, historia, uskontotiede, taidehistoria ja rajatieteet (teologia, parapsykologia, ufo-tutkimus ja noituuden tutkimus).

    Filosofinen teoria on poikkitieteellinen teoria, eikä fysiikan ja luonnontieteen teoria pelkästään, kuten sinä teorian käsität. Se tehdään logiikan, matematiikan tai verbaalisen tieteellisen kielen kielellä. Matematiikka sopii fysiikkaan, muttei aina muihin tieteisiin niin hyvin. Muihin tieteisiin usein verbaalinen tieteellinen kieli sopii paljon paremmin.
  2. Havainto nimenomaan on jo. Galakseja niin kaukana tilassa ja ajassa, etteivät ne sovi BB teoriaan kuin hyvin keinotekoisesti. Ja tämä koskee myös kaikkia aikaisempia havaintoja, niitä jotka johtivat singulariteetin, alun, laajenemisen, inflaation, pimeän aineen, pimeän energian ja moninkertaisella valonnopeudella laajenemisen postuloimiseen.

    Kaikki tämä rönsyily ja roska poistuu, kun erotetaan kaikkeus ja sen osauniversumit ja ymmärretään, että laajeneminen on näennäistä kuin auringon kierto taivalla ja että kaikkeudella ei ole alkua, vaan se on jossain ikuisessa perustilassa kun mennään suurimpaan kokonaisuuteen.

    Ja galaksien verkosto on, voi olla, jo se suurin kokonaisuus.

    Valtavirta ei voi käsittää, että juuri minä, muka mielisairas valehtelija, jolla ei ole kompetenssia, ja huono suomi ja huono englanti, pystyisin heitä neuvomaan.

    Sillä on paras kompetenssi, jolla on paras teoria. Se on terve, ei valehtele, sillä on kompetenssi. Se osaa Suomea ja riittävästi englantia. Muut puhuu venäjää. Enkä minä puske dogmaattisesti juuri tätä teoriaa, vaan ehdotan eklektistä suhtautumista universumin teorioihin: yhtä oikeaa ei voi vielä valita, eikä BB ole sellainen. Tästä voidaan saada jopa jo yksimielisyys.
  3. Kaikkeus ei voi laajentua eikä alkaa. Sellaisilla ei ole mitään merkitystä sillä tasolla. Tämä on puhdasta logiikkaa, todellisuuden logiikkaa ja käsitteiden käsiteanalyysiä.

    Kaikkeus, universumi, havaittava universumi, näkyvä universumi, tunnettu universumi jne.

    Tarvitaan käsitteellisesti erikseen kaikkeus ja sen osauniversumit. Erikseen niistä myös teoriat.
  4. Tämä tyyppi vainoaa minua jo kaikissa keskusteluissa, koska vihaa mormoni uskontoa. Minä perustelen käsitykseni tieteessä tieteellä ja filosofiassa filosofialla. Uskonnossa minulla on uskonvapaus kuten muillakin. Hänen asenteensa on jatkuvaa argumenttivirhettä.
  5. Nyt sanookin jo aloitusten ja viestien määrän. Muuten sekaisin kuitenkin siinä, miten viestit näyttää.
  6. BB ja tuollaiset multiuniversumi teoriat ovat käsitesekaannuksia. On erotettava koko universumi, kaikkeus, ja sitten kaikki erilaiset osauniversumit, galaksi joukot, klusterit ja superklusterit. Suurimmat superklusterit ovat niitä osauniversumeita. Muunlaisia "muita universumeita" ei tarvitse olettaa.

    Paralleelit "muut universumit" ovat jo pienemmällä tasolla, henkimaailmoja ym simulaatioita ja matriiseja planeettojen tasolla.

    Galaksit eivät ole pelkästään aineellista maailmaa tai pelkästään henkimaailmaa, vaan monissa niissä on aineellinen maailma ja henkimaailma jo yhdessä, ne ovat kokonaista, todellista maailmaa. Siksi kaavamme aineellisesta maailmasta eivät kolahda niiden liikkeisiin.
  7. Ulkopuolta ei yksinkertaisesti ole, eikä alkua eikä loppua. Kaikkeudella. Osauniversumeilla taas on. Siksi tämän eron tekeminen on välttämätöntä.
  8. Filosofiaksi menee ja niin pitääkin, pelkkä fysiikka ja ilmassa oleva matematiikka johtaa harhaan. Niin kosmologeille on käynyt.

    BB on harhassa, koska se sopii vain osauniversumiimme joten kuten, ei kaikkeuteen.

    Mustat aukot ovat pitkäaikaisia, kuten tähdet ja galaksitkin. Tiedetään jo mitä tähdille lopulta tapahtuu, muttei tiedetä, mitä mustille aukioille ja galaksien verkostolle.

    Ilmeisesti mustat aukot lopulta räjähtävät, ja kaikki alkaa sillä alueella uudestaan, oli sitten suuri tai pieni alue, joskus on suuri, paljon suurempi kuin supernova. Se on aineen kierrätys universumissa. Samoin galaksien törmäykset.

    Galaksien verkosto taas voi olla ikuinen perustila kaikkialla.
  9. Näinhän se on, ja Ufo tutkimuksessa ja uskonnoissa on havaintoja, skeptikot vaan kieltävät ne aiheettomasti.
  10. 4D tarvitaan, ja sen lisäksi pisin mahdollinen etäisyys äärettömyyden sijaan. Minun mallissa, ja se on hyvä.

    Sinä vaan kieltäydyt hyväksymästä perusteluni.

    Keksi vapaasti vielä parempi matematiikka kuvaamaan tilanne kaikkeudessa. Varmasti sellainen on löydettävissä korkeammalla matematiikalla.

    Suunnattoman suuri
    Kaikki tila
    Ei ulkopuolta
    Ei laajenemista
    Suhteellinen materiaan ja aikaan nähden, tila, materia ja aika ovat aina yhdessä.

    Sellainen matematiikka tarvitaan, kaikkeuden kohdalla, koska sellainen kaikkeus on. Osauniversumillemme ja muille osauniversumeille tulee erilainen teoria, BB suunnilleen.

    Todistus on, että tällainen teoria sopii paremmin havaintoihin, järkeen ja jo saavutettuun tietoon, ja kun siitä tehdään teoria, niin se voittaa nykyisen. Todistusta ei siis vielä ole kahdesta syystä: ei ole tarkkaa teoriaa, eikä sitä ole testattu.

    Hyvä vaihtoehto kuitenkin. Ei kehitetä eikä testata, koska kosmologit ovat jääräpäitä. Kolmas syy.

    Joko oli vastaus, vai jatkatko jääräpäänä, kuten monet muutkin? Ja tiedeyhteisön enemmistö vielä. Joku päivä se loppuu, ja BB kaikkeuden teoriana kaatuu kuin korttitalo, ja naturalismi ainoana oikeana tieteen filosofiana, jolloin myös muut kulttuurit tulevat valtavirtatieteeseenkin.
  11. Tyhmä väite. Joseph Smith perusti kirkon Jumalan käskystä ja ohjauksessa. Se on uskon asia oliko se näin.

    Ulkopuolinen saa tietysti ajatella miten haluaa, mutta me ajattelemme näin. Ja se pitää tuollaisissa artikkeleissa kertoa, mikä on käsityksemme. Kyllä noissa ihan riittävästi niin tehdään, mutta muutamia virheitä vihollisten narratiivin suuntaan noissa aina on, koska pyrkivät objektiivisuuteen eivätkä usko itse kirkon tavalla.
  12. Joo, ei semmoisten tekijät ole oikeita uskovia, jotka väkivalloin yrittävät pakottaa muut uskoonsa.
  13. Kerro ihmeessä!
  14. Näinhän siinä käy. Joku päivä se vallankumous menee nopeasti kuin Tsaarin kukistuminen tai Neuvostoliiton tai kuin Wagnerin kapina tai Syyrian Vallankumous. Ei se ole enää edes mikään yllätys. Kumma kun asiantuntijat vähättelevät tätä kehityskulkua. Ukraina ja oppositio ja halukkaiden koalitio ovat paljon vahvemmat kuin Putin ja Trump.
  15. Ainoa oleellinen, mikä puuttuu tiedoistamme, on Jeesuksen ilmestyminen kadonneille sukukunnille 34 jKr. jossakin Armeniassa tai Kashmirissa. Muslimit ovat säilyttäneet arabien kautta jotain perinnäistietoja tästä, mutta kun muslimit eivät uskoneet Jeesuksen Jumaluuteen, perimätieto on muuttunut sellaiseksi, että Jeesus ei kuollutkaan vaan kuoli vasta Kashmirissa. Siellä kuoli ilmeisesti joku apostoleista.
  16. Tietysti Jeesus on käynyt Intiassa ja Amerikassa ja Afrikassa, koska on käynyt kaikkialla maailmankaikkeudessa, koska on Jumalan Poika, Jumala. Ainakin Isä-Jumala on käynyt kaikkialla. Molemmat ovat kaikkivaltiaita, hyviä ja kaikkitietäviä, ilman että näiden kolmen välillä on ristiriitaa.
  17. Polku on jokaisen kääntymys kertomus. Sitten pitää rakkauden hengessä puhua muiden kristittyjen ja muiden uskovien kanssa.

    Se merkitsee sitä, että kukin kertoo uskonsa ja arvioidaan opilliset erot ja yhteiset käsitykset ja sitten keskustellaan niistä eikä kilistellä niistä.

    Jumalaan uskominen on yleensä se yhteinen asia, mutta sitten tulee jo eri käsityksiä siitä, millainen Jumala on. Kristuksen Kirkon, mormonien käsitys on, että Isä-Jumala on kirkastettu, ihmisen muotoinen olento, ja Hänen Poikansa, Jeesus, on ihan samanlainen. Kaksi tällaista eikä yksi. Jumala on sen lisäksi koko kaikkeuden Ylijumala ja omaa kaikki ne yliluonnolliset ominaisuudet, jotka vaan mahdollisia ovat, kaikkitietävä, hyvä ja kaikkivaltias, ilman että nämä kolme olisivat ristiriidassa, kuten jotkut väittävät filosofiassa ja teologiassa.

    Uskomme tietysti, että tämä on oikea käsitys, ja tiedämme Jumalasta paljon muutakin, joka muilta puuttuu, ja uskomme, että Raamattu kertoo oikein Jumalasta. Ja Mormonin Kirja korjaa kirkkojen väärät käsitykset ja tulkinnat Raamatusta.

    Jeesushan se Jumala on.
  18. No mikä sen uskonnon nimi sitten on?
  19. No sitten se on oikein, mutta Jeesus on se Jumalamme, sitä eivät tunnusta, ilmoitus jatkuu Vedakirjoista Raamattuun.
  20. Ei tullut nytkään, se täytyy itse kirjoittaa tai katsoa Googlesta.
    21. 10 / 87
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt