santtunen2

Vapaa kuvaus

Kotisivut https://www.santavuori.com

Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto

Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää

Kumma kun eivät saa tätä profiilia toimimaan. Edelleen lukee, etten ole kirjoittanut mitään! Ym vikoja.

s. 1946

Aloituksia

208

Kommenttia

4128

  1. B on oikeassa, kuten niin usein.
  2. Ei filosofiasta käsin, vaan sekä rationaalisista että empiirisistä syistä. Laajenemista ei enää tarvita, kun pohjalla oleva metafysiikka on toinen, kun teoria vaihdetaan, kun erotetaan kaikkeus ja osauniversumimme, kun ymmärretään, että kaiken alku ja tyhjästä alkaminen on mahdotonta, ja kun otetaan havainnot vakavasti, että ne kumoavat BBn ja viittaavat toisenlaiseen teoriaan.

    Kun ei enää hyväksytä nykyisiä ad hoc selityksiä, laajeneminen, alku, singulariteetti, inflaatio, pimeä aine jne. Niitä ei todellisuudessa ole, ne seuraavat teoriasta ja ne on keksitty väärän teorian pystyssä pitämiseksi. Kehittyneet galaksit kaukana on BB teorian kriitikoiden mielestä jo täysin ratkaiseva asia. Teoria pitää vaihtaa. Kannattajat yrittävät keksiä, miten ne voitaisiin selittää nuoriksi tai muita uusia ad hoc selityksiä. Ja uskovat niihin, vaikka ne vuotavat joka kohdassa ja tavalla. Ja vaikka se on tieteenfilosofisesti väärä linja muutenkin uusiin havaintoihin suhtautumisessa.

    Ei yliluonnollisia asioita olekaan. Tuntemattomia vaan. Tiede on teorioita, jotka tehdään sekä rationaalisella pohjalla että empiirisellä pohjalla ja testataan aivan samoin kahdella tavalla yhtä aikaa. Havainnot ja järki ja päättely ja intuitio ja keksinnöt aina yhtä aikaa koko ajan mukana. Ja vuorotellen.

    Tottakai arvioidaan mikä teoria voisi olla paras. Mutta tulos ei vaan enää ole BB. Ja asian luonteen takia muutama teoria yhtä aikaa on vielä tieteellisesti parempi suhtautuminen. Liian paljon tuntematonta.

    Samaa mieltä GRn ja QT alueista ja mitä siitä seuraa. Kosmologiassa QT riittää, mutta makromaailman nykyinen teoria ei enää sovi makromaailman, GR ja BB. Ne täytyy vaihtaa ja kehittää paremmiksi. Ratkaisu on kaikkeuden ja osauniversumimme erottaminen. Kaikkeuden teoria on väärä ja oikeastaan puuttuu. Edes Suntolan DU ei ole sellainen. Siinä on laajeneminen ja alku edelleen ihan turhaan. 4D poistaa laajenemisen tarpeen.

    Se on oikein, että etsitään parempaa teoriaa, joka yhdistää molemmat. Silloin luovutaan BBn ylivallasta kosmologiassa, mutta tätähän ei ole tehty!

    En minä ole sitä mieltä, että mikä tahansa teoria on yhtä hyvä, vaan että vielä todella on monta yhtä hyvää yhtä aikaa. Mahdolliset vaihtoehdot voidaan listata ja uusiakin keksiä. Näin tieteessä myös koko ajan tapahtuu, mutta vertaisarviointi on jäänyt takapajuiseksi BB sensuuriksi. Raikas tieteen tuuli pyyhkii nyt vastustamattomasti sen yli. Koska yliopiston tehtävä on pysyä tieteessä ja järjessä eikä litteään maahan verrattavissa vanhoissa teorioissa yhdessä taas kirkon kanssa. Katolisten ja protestanttisten.
  3. Zelensky on vastannut ja sanonut, että Ukraina ei koskaan ole ollut rauhan esteenä, eikä koskaan tule olemaan rauhan esteenä.
  4. Tuo ei ole tiede, vaan naturalismin käsitys tieteestä. Siis itse myös metafysiikkaa, vaikka syyttää muita metafysiikasta, ja se on muka väärin, että on metafysiikka.

    Kaikilla teorioilla on metafysiikkansa. Sitä ei voi välttää. Siitä ei voi syyttää.

    Täytyy vaan olla tietoinen teoriansa metafysiikasta.

    Ei empiiristä tutkimusta tarvi hylätä tietenkään. Sen rinnalla on vaan myös rationaalinen tutkimus. Teoriat tehdään ja keksitään sekä empiirisellä pohjalla että rationaalisella pohjalla. Ja teoriat testataan sekä empiirisellä pohjalla että rationaalisella pohjalla. Myös luonnontieteissä.

    Käsityksesi historiasta on väärä. BB olisi pitänyt hylätä, eikä ollenkaan hyväksyä kehiteltäväksi. Se on loogisesti ja faktuaalisesti mahdoton. Kosmologiaa ei olisi saanut irrottaa filosofiasta erutyistieteeksi, se on aina yhtä aikaa filosofiaa ja tähtitiedettä. Se meni väärille urille 1960 luvulla, kun enemmistö omaksui BBn. Siihen asti tiede oli vapaa, mutta siitä lähtien se on ollut dogmatismia kosmologiassa.

    Jokainen väitteesi voidaan kiistää ja ajatella kokonaan toisella tavalla. Sitä tiede on, paradigmojen vaihtumista. Nyt on paradigman vaihtumisen aika taas, pois alkavasta ja laajenevasta mallista. Erotetaan kaikkeus ja osauniversumimme jne. Ikuinen ja rajaton malli takaisin, nyt korkeammalla tiedon tasolla kuin sata vuotta sitten, kun BB keksittiin jne. Olen kehittänyt asiaa.

    GR ei ole ikuinen, vaan tämänhetkinen teoria. Parempi täytyy keksiä ja kehittää. GRn ja BBn pohjalta saadaan jo väärät tulokset galaksitutkimuksessa.
  5. Entä jos ei ole yhtä ainoaa yhteistä alkua, eikä laajenemista, vaan ikuisia paikallisia alkupamauksia ja kaikkeus ikuisessa galaksien verkoston perustilassa: galaksi joukkoja ja rihmoja, filamenttejä?

    Sellaiselta avaruus näyttää, vaikka mentäisiin kuinka pitkälle, se on urbaani legenda vaan, että galaksit jossain loppuisivat kokonaan. Se on vaan BB teoria, ei todistettu, ei havaittu.
  6. Suurimman galaksi joukon suurimman galaksin keskus ei ole mitään houretta, vaan kuin maantiedettä. Samantapaisella ajattelulla mantereiden ja niiden suhteiden miettimisestä Jerusalemin maasta tulee maapallon maantieteellinen keskus.
  7. Tuossa sekoitat itse Isän ja Pojan suhteen. Meidän kirkko esittää sen täysin selkeästi kuten se ilmoituksissa on. Ainoa mikä jää epäselväksi, on Jeesuksen valta suuruus universumissa. Se on selvä, että hän on maapallon Jumala kunnes luovuttaa maapallon ja sen ihmiset valmiina Isälle.

    Ja Isä on koko maailmankaikkeuden Jumala, Päällikkö, Ylijumala, Jumalan koko universumia koskevalla Valtaistuimella istuva Jumala. Kaiken olevan Jumala. Se Valtaistuin on ikuinen ja muuttumaton, ja universumi on ikuinen. Molemmat ovat ikuisia. Tämä on ristiriidassa tieteen vallitsevan käsityksen kanssa, että universumilla olisi alku. Ratkaisu on erottaa kaikkeus ja meidän osauniversumimme. Meidän osauniversumimme on alkanut joskus.

    Jotkut kohdat viittaavat siihen, että Jeesus olisi ainakin näiden kaikkien koetuspaikkojen Luoja maapallon lisäksi.

    Jotkut kriitikot väittävät, että oppimme mukaan Jeesus on maapallon Jumala vaan, ja Isä universumin Jumala. Näin se ei kuitenkaan siis ole, vaan ei tiedetä kuinka pitkälle hänen valtansa ulottuu. Isä taas johtaa ihan kaikkea. Jumalan Taivaita, enkelien Taivaita, Ihmisten Taivaita, näitä koetuspaikkoja, ja kadotuksen paikkoja. Kaikkia galakseja, kaikkia aurinkokuntia, kaikkia planeettoja, kaikkia henkimaailmoja.

    Voi olla, että jokaisella galaksilla on oma Jumalansa Isän alaisuudessa. Ja välissä vielä oma Jumalansa jokaisella osauniversumilla, galaksipopulaatiolla.

    Kaikki on järjestyksessä niinkuin on, kaikesta vaan ei ole vielä ilmoitusta, eikä kaikkea tiedetä tieteessäkään. Kaaostilat universumissa tietysti taas ovat kaaostilassa niin kauan kuin kaaosta kestää. Räjähdykset ja sumut jne.
  8. Jokainen, joka rukoilee vilpittömästi ja avoimin mielin, saa Jumalalta vastauksen onko Mormonin Kirja Jumalan Sanaa ja totta siis siinä mielessä, vaikka siinä on profeettojen inhimillistä heikkoutta myös, kuten kaikessa ihmisen toiminnassa. Ja kuten sen nimilehdellä sanotaan. "Jos tässä on virheitä, niin älkää silti Jumalalta tullutta hylätkö, että teidät havaittaisiin puhtaiksi Jumalan edessä."

    Ja kyllä sen voi yleistää mihin asiaan vaan, mutta muissa asioissa ei ole tällaista lupausta. Aina ei vastausta tule. Me emme voi kuin pyytää, Jumala tekee aina kuten on kaikille parasta ihmisten ikuisen elämän kannalta ja muista syistä. Me emme voi tietää kaikkea päätöksiin vaikuttavaa.
  9. Uskotaan meidän profeettaa. Jos joku muu väittää saaneensa tuollaisia profeetalle kuuluvia kaninisen tason ilmoituksia, hän on minun mielestä valheprofeetta. Hienoa silti, että olet tutustunut Mormonin kirjaan ja pidät siitä ja sen sisällöstä. Yleensähän kriitikot väittävät sitä huijaukseksi tms.
  10. Olen tehnyt yhden hyvän teorian kosmologiasta, millainen universumi on?

    Sen ehdottamasta fysiikasta voidaan tehdä matemaattinen teoria ja se voidaan testata tähtitieteessä. Sen voi tehdä vain tähtitieteilijät. Se tehdään siis tiimityönä, en minä yksin.

    Filosofiassa filosofinen teoria riittää.
  11. Minä olen tehnyt osani ja teen jatkossakin.

    Olen analysoinut universumi käsitteen.

    Olen analysoinut universumin ikuisuuden ja äärettömyyden käsitteet ja alun ja laajenemisen köykäisiksi havainnut.

    Olen tehnyt eron osauniversumimme ja kaikkeuden välille, kuten kuuluukin, ja BB ei tee, vaan tutkii vain havaittavaa universumia, mikä on johtanut metsään väärän lähtökohdan takia, empirismin ja naturalismin takia, maailmankatsomuksen takia, jota väitetään tieteeksi. Se on vain yksi suunta filosofiassa ja koulukunta tieteessä, ei koko tiede, eikä mikään ainoa oikea filosofia.

    Olen näyttänyt mitä tieteen filosofia asiasta sanoo.

    Todellisuus edellä, ei BB ja GR edellä. Tutkitaan mikä teoria voisi havainnot parhaiten selittää, eikä pakoteta havaintoja BB muottiin. Se on tiedettä, eikä BBn ikuinen oikeaksi todistaminen.

    Vaihtoehtoisia teorioita on jo yli 80. Myös TIEDEYHTEISÖSSÄ, ei vain sen ulkopuolella.

    Olen kompannut ACGtä ja MONDia, jotka tieteessä tässä oikeassa ovat, eikä BBn kannattajat. He analysoivat punasiirtymän, taustasäteilyn, aineet ym. tähtitieteen enkä minä. AMMATTILAISET.

    Minä olen amatööri, ja filosofi. Tiede kehittyy paradigman vaihtuessa paremmin tiedemaailman ulkopuolella. Meidät amatöörit pitää tässä vaiheessa ottaa vakavasti, ja tajuta, että valtavirta on väärällä linjalla, ja lopettaa minun asiaton ja turha haukkuminen milloin mistäkin. Väärä kritiikki minua kohtaan on väärää. Oikea otetaan huomioon ja ajatukseni paranevat.

    Oikea linja on julkaista artikkelini ja haastatella minua ja ACGtä ja MONDia.

    Äärirajoilla Podcast aloitti.
  12. Jargon jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
  13. Spagettihirviötodistus. Kun hirviö on mielikuvitusolento niin Jumalakin on mielikuvitusolento.

    Argumenttivirhe. Logiikka virhe.
  14. Juutalaiset palanneet Pyhään Maahan joukolla, ja Israelin valtio perustettu. Kirkon apostoli kävi siunaamassa tapahtuman Jerusalemissa etukäteen.
  15. Ukrainalaiset toimivat koko ajan taitavasti ja pääasiassa täysin oikein. Eivätkä suostu antautumaan Putinin ehtoihin ja Trump on kiukkuinen.

    Toivottavasti Trump joutuu valtakunnanoikeuteen ja tuomitaan. On kyllä jo peukaloinut vaalejakin etukäteen Putinin avulla. Saa nähdä pystyvätkö demokraatit voittamaan välivaalit. Jos eivät, Trumpista on tullut diktaattori kuten Putinista. Sitten on myöhäistä tehdä enää mitään. Vain sisällissota jää mahdollisuudeksi. Se olisi katastrofi ja demokraattisia liikaa nynnyjä ja kapitalisteja sielläkin.
  16. Putin pyrkii luomaan sen uudestaan. Se on se harmi, mutta onneksi jo tuhoon tuomittu yritys. Putinin venäjällä ei ole voimaa valloittaa Ukrainaa tai mitään takaisin, jolloin tämä yritys väistämättä johtaa venäjän hajoamiseen vain lisää.

    Ukrainalla on voima puolustautua ja säilyä itsenäisenä. Trumpin petoksesta huolimattakin. Jos Trump olisi ollut koko vuoden Ukrainan puolella, venäjä olisi jo hävinnyt ja rauha saatu.

    Trump on syyllinen venäjän nykyiseen asemaan rauhanneuvotteluissa. Taas haukkui Zelenskyn. Trump tässä itse on väärässä.
  17. Näky oli Joseph Smithin profeetallisen kutsumuksen alku, joka johti kahteen seuraavaan tärkeään historialliseen tapahtumaan. Mormonin Kirja kääntämiseen ja julkaisemiseen ja kirkon perustamiseen 1830.

    Tämä on Jumalan työtä. Ei ihmisen. Alusta alkaen ilmestysten, ihmeiden ja ilmoitusten ja profeettojen ja apostolien kautta. Tietysti apostolit ja profeetat ovat ihmisiä. Niin Jumala toimii.

    Alusta alkaen asia on kohdannut voimakasta vastustusta ja jopa vainoa. Se tulee ihmisten tietämättömyydestä, pikkumaisuudesta ja juoruihin ja panetteluihin uskomisesta, ja on Saatanan työtä.

    Hyvä kirkko tämä on, eikä mikään paha kirkko, vaan oikea kirkko. Vika on muissa kirkoissa ja uskonnoissa, ei tässä. Ja on niissä muissakin paljon Jumalan valoa. Ja maallistumisessakin on paljon Jumalan valoa, koska valtakirkot ovat vääriä kirkkoja.
  18. Se on ihan luonnollista, että merkittävästä tapahtumasta on erilaisia versioita. Paras yhteenveto siitä, mitä silloin tapahtui, on "Saints"-kirjassa, joka on kirkon historia aikalaiskertomuksina. Kuin romaanimuodassa kerrottu kirkon historia. Israelilaiset perinteisesti kertovat historiansa näinkin. Esim Leon Urisin kirjat, "Exodus" jne.

    Näky oli v. 1820 ja avasi uuden armotalouskauden Jumalan ja ihmiskunnan välisessä suhteessa. Ja ilmoitti tarkkaan Jumalan olemuksen. Isä ja Poika ovat kirkastettuja olentoja, Jumalia Jumalan taivaassa. Isä sanoi, kuten Uudessa Testamentissakin Jeesuksen kasteen yhteydessä: "Tämä on minun Rakas Poikani, kuule Häntä!" Kanonisoitu kertomus on Opin ja Liittojen kirjassa. Kahdessa kohtaan kirkon Pyhiä Kirjoituksia itse asiassa.

    Ja Jumalan Rakkaus täytti voimakkaana Josephin sydämen. Se on Jumalan kolmas ilmeneminen, Pyhän Hengen, Jumalan läsnäolon, Jumalan Rakkautena, ilmeneminen, tässä näyssä, tapahtumassa.

    Se on rikkaus että kertomuksia on monta, niiden erot valaisevat mainiosti, mitä oikeasti tapahtui. Jokainen kertomus on osittain puutteellinen ja yhdessä ne antavat erittäin tarkan kuvan siitä, mitä silloin tapahtui.
  19. On, varsinkin natsit.

    Tuollai kuin sinä, puhuu taas persut. Jostain kumman syystä ovat nyt Israelin puolella, mikä kyllä on ihan oikein, paitsi Israelin äärioikeiston tukeminen.

    Monimutkaisia on ihmisten tiet. Jumalan vaatimus on suora: oikeudenmukaisuuden ja totuuden puolustaminen.
  20. Uskon enemmän juutalaisten sanaan tässä kuin sinun ja Hamasin. En ole juutalaisvastainen rasisti.
    21. 10 / 207
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt