atac
Tällainen anarkisti, ateisti ja pohtija pohjoisesta.
Suosikkibändit/artistit: Stoner Rock, Classic, Blues/Jazz, New Age, Chillout.
Suosikkileffat: Antichrist, Das Boot, Football Factory, Black Death, Brain Dead, Valhalla Rising, Jacobs Ladder, Angel Heart, Das Leben der Anderen, Twin Peaks sarja ja Fire walk with me, Conspirecy, Eichmann.
Lempikirjat: Yleensä filosofiset kirjat ja Lovecraftin tuotanto.
Harrastuksiini kuuluvat filosofiaa ja uskontoja käsittelevät teokset sekä harrastan amatööri astronomiaa ja meditointia.
Katson tv:stä mieluiten: dokumentit.
Anarkismin historia
https://areena.yle.fi/1-4141695
Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=QsNCsm_Skr0&feature=endscreen&NR=1, http://www.youtube.com/watch?v=DwiYjQyu0Tw&feature=relmfu, http://www.youtube.com/watch?v=RMyZblR5W04&feature=fvwrel, http://www.youtube.com/watch?v=ReV0nCuObcs, http://www.youtube.com/watch?v=LbfFAYn8bgc, http://www.youtube.com/watch?v=P_7O8rHu0T8, http://www.youtube.com/watch?v=N6LgzBaTBSE&feature=relmfu, http://tunein.com/radio/Freethought-Radio-s17072/, http://www.evoluutio.fi/lajien_synty_darwin.pdf, http://www.anus.com/zine/db/friedrich_nietzsche/friedrich_nietzsche-the_antichrist.pdf, http://www.talkorigins.org/, http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf, http://www.idph.com.br/conteudos/ebooks/republic.pdf, http://www.youtube.com/watch?v=7hzHSA7pSWc
Hakusanat: Ateismi, Anarkismi.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia209 aloitusta · 6813 kommenttia
- No ei extra rahaa pahitteeksi ole.
- http://teknokekko.vuodatus.net/lue/2009/02/7-ekr-1983-jeesuksen-esinahan-ihmeelliset-seikkailut
Onhan siinä kieltämättä oma viihteensä tonkia ns. pyhän paikan hautaa, jossa ei tosiaan pitäisi olla mitään. Varsinkaan kun todisteet muutenkin hemmon olemastaolosta ovat lähempänä olematonta kuten legenda itsekkin. - Muista en tiedä.
- En tiedä, kun en kaikkia jokaista tunne. Ihmiset ovat erillaisia ja halajavat eri asioita.
- Eli on siis jotain, mitä ei edes kannata lähestyä kerta on ulottumattomissa?
- "He eivät usko sellaiseen mielikuvitukselliseen asiaan kuin Totuus kaikessa muodossaan ja heidän onnekseen on ajatuksenvapaus jolloin he voivat valehdella itselleen sekä muille mielinmäärin koska onhan se Totuuden vastakohta ."
No mitä kaikkia totuuden muotoja sitten mielestäsi on?
Sitäpaitsi ateisti voi olla myös henkilö joka ei luota mihinkään määritelmiin jne. Joten yleistämisesi alkukohdissa jo ontuu pahasti. - "Totuus ? ( oma näkemys , ei muiden )"
Aika typerän sanaleikin olet kyllä keksinyt, vaikkakaan ei kovin omaperäinen.
Pelkästään kun jo määritelmä ja sana "totuus" itsessään on jo jonkun muun keksimä kuin oma. Niin tästä pitäisi sitten vääntää jotain muuta kuin jonkun muun keksimän määritelmän. Toki eihän se mahdoton asia ole. Mutta aika vaikea vääntää jo yleisesti hyväksytystä määritelmästä jotain mitä se ei ole.
Kuitenkin itse pidän totuutta objektiivisena falsifioitavissa olevana asiana.
eihän tämä tietenkään kaikkiin päde. Osahan pitää Lochnessin hirviötä ja saunatottunja totena ja kuussa käyntiä mahdottomana. Joten aina löytyy niitä jotka eivät ole samaa mieltä asioista ja myös niitä jotka ovat.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Falsifiointi - No vähän riippuu mitä suvustaan haluaa sitten tietää, onko suku lähtöisin mistä ja miltä alueelta, onko minkä nimisiä ihmisiä ollut jne. Vai haluaako mukaan myös geenitutkimuksen.
Siinä on jo aikahyvin suvun historiasta perillä kun tietää esi-isiensä lähteneen aikoinaan Afrikasta liikkeelle, niinkuin kaikilla meillä. - Jumalasihan jo antoi vanhassa testamentissä ohjeet ja neuvot. Miksi hän muutti suunnitelmiaan, vieläpä niin että tiesi kaikkitietävänä ettei juutalaiset häntä tule uskomaan?
- Mikä sitten termissä atheos tai atheo on itseristiriita?
Samalla logiikalla kun sanassa kahvinkeitin on itseristiriita. - Ei sitten osannut neuvoa samaista asiaa aikaisemmin, kerta itse jumala oli?
Vai loppuiko jumalalla mielikuvtus kesken vai mikä rajoitti? - "Kuinka Ateisteja voi olla olemassa jos kerran Jumalaa ei ole olemassa "heidän" mielestään ? Eikö Ateismi perustu tällöin heidän itsensä luomalle harhalle ? ."
Kun kerta maailmankaikkeus on saanut ihmisen aikaan, niin miten tämä olemassaolo olisi jumalasta riippuvainen?
"Nämä asiat sisältävät sitä mitä voidaan kutsua meidän Jumalliseksi puoleksi."
Ota huomioon, että alturismi on laumakäyttäytymistä, eikä aina johda hyvään lopputulokseen.
"Jeesus opettaa mutta uskonnot sotkee ja taistelee vieden yksinkertaista opetusta täysin väärään suuntaan."
Eihän Jesse muuttanut käytännössä Juutalaisuudesta yhtään mitään. Juutalaisuus ja kristinusko jakavat paljon samoja perinteitä keskenään.
"Vastauksen haluaisin alun kysymyksiin ja siihen että onko Ateisti kykeneväinen olemaan tasapuolinen sekä epäitsekäs ?"
No vastasin kysymyksiisi epäitsekkäästi ja mahdollisimman tasapuolisesti. Ollos hyvä. - Jep. Lapsien saaminen pelottelemalla uskoon toimii aina.
http://madmikesamerica.com/wp-content/uploads/2013/12/hitler.jpg - Eli aloittajalle palstan ateistit ovat SS-osasto jäseniä?
En ainakaan itse kannata rotuhygieniaa kuten jotkin palstalla pörräävät hihhulit, joten kyllä nuo natsit lähempänä krisseleitä on kuin ateisteja. - Tyhmästä päästä kärsi koko ruumis.
Pitäisi jo joku Darwin Awards mitali tuosta saada. - "Aikojen alussa eli nykytiedon mukaan noin 13,82 miljardia vuotta sitten. Tosiaan Luoja loi maailmankaikkeuden ja siten ajan ja avaruuden."
Mihin Jumalaa oli siinä tarvittu ja mitä loogisia todisteita sille on?
”Tämä Jumala sitten loi paratiisin ja asetti sinne hyvän ja pahantiedon puun. Kaikkitietävän tietenkin tietäen miten siinä tulee käymään..”
"Niin. Se kuvaa planeettaamme. Sekä lajiamme. Kuvaus on ymmärrettävä hengellisenä kertomuksena syntiinlankeemuksesta ja sen seurauksista. Syntiinlankeemus on ilmeinen tosiseikka."
Eli kyse on vain yli ympäripyöreästä tulkinnasta, josta ainakin joku kohta menee aina yhteen Raamatun luomiskertomuksen ja luonnontieteen kanssa yhteen, kun oikein tulkisemalla tulkitsee.
Ihan yhtälailla voi joku saunatonttuihin ja Kalevalaan uskova pitää omaa näkemystää yhtä "tieteellisenä" samoilta lähtökohdilta, tai vaikkapa mormoni Mormonikirjan höpinöitä.
”Onko missää noista kohdista mitään faktapohjaa missään?”
"Katso maailmaa, ihmistä ja maailmankaikkeutta."
Eipä löydy todisteita siitä, että ihmiset periytyisivät yhdestä valkoihoisesta pariskunnasta viidakon keskeltä, ei puhuvista käärmeistä eikä yhtikäs mistään Raamatun luomismyyteistä.
"Raamattu on hengellinen kirja. Se ei ole biologian tai minkään tieteen kirja. Sen tieto on hengen tietoa. Se ilmaisee kuitenkin maailmankaikkeuden synnystä tosiasian: maailmankaikkeudella on alku, ja sillä tulee olemaan loppu."
Tiesitkö, että lähes kaikilla muinaisilla uskonnoilla kuten Zarathualaisuudella on luomiskertomus ja maailmanloppu myytti, samoin kuin oli Viikingeillä Ragnarök, tai Hopiintiaanien legenda suuresta hämähäkistä joka tulee peittämään maailman verkollaan.
Eli Raamattu ei viisasteluissaan ollut juuri sienipäissään pomppivia shamaninoitia fiksumpi. - Matkin vain aloittajan logiikkaa.
- "Jumalan olemassaolo on ainoa varma asia elämässä ja maailmankaikkeudessa."
No lähdetäämpä tästä liikkeelle.
Eli oli/on Jumala joka loi maailmankaikkeuden milloin?
Tämä Jumala sitten loi paratiisin ja asetti sinne hyvän ja pahantiedon puun. Kaikkitietävän tietenkin tietäen miten siinä tulee käymään..
Onko missää noista kohdista mitään faktapohjaa missään?
Mikäli ei. On silloin uskomuksesi pelkän uskon varassa.
Ja jos olisi. Olisi silloin Raamatun tarinat tieteellisesti todistettavissa. Miksi näin ei siis ole?
Ja kun kerta Raamatun tarinat eiät ole tosia. Miksi mikään väittämä esim. "Tie, totuus, elämä" kohdastakaan voisi olla sen enempää totta kuin Kalevalan legendat. - Jos ilmastonmuutos, niin miksi Lapsissa satoi lunta?
- "On tietenkin vain yksi Jumala. Voimme puhua hänestä eri kielillä ja eri ilmaisuilla, voimme tarkastella sitä tai tätä aspektia, ja koska olemme vain ihmisiä voimme myös erehtyä."
Eli jos voit erehtyä. niin silloin myös jumala voi olla erehdyksessäsi olematon?