atac
Tällainen anarkisti, ateisti ja pohtija pohjoisesta.
Suosikkibändit/artistit: Stoner Rock, Classic, Blues/Jazz, New Age, Chillout.
Suosikkileffat: Antichrist, Das Boot, Football Factory, Black Death, Brain Dead, Valhalla Rising, Jacobs Ladder, Angel Heart, Das Leben der Anderen, Twin Peaks sarja ja Fire walk with me, Conspirecy, Eichmann.
Lempikirjat: Yleensä filosofiset kirjat ja Lovecraftin tuotanto.
Harrastuksiini kuuluvat filosofiaa ja uskontoja käsittelevät teokset sekä harrastan amatööri astronomiaa ja meditointia.
Katson tv:stä mieluiten: dokumentit.
Anarkismin historia
https://areena.yle.fi/1-4141695
Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=QsNCsm_Skr0&feature=endscreen&NR=1, http://www.youtube.com/watch?v=DwiYjQyu0Tw&feature=relmfu, http://www.youtube.com/watch?v=RMyZblR5W04&feature=fvwrel, http://www.youtube.com/watch?v=ReV0nCuObcs, http://www.youtube.com/watch?v=LbfFAYn8bgc, http://www.youtube.com/watch?v=P_7O8rHu0T8, http://www.youtube.com/watch?v=N6LgzBaTBSE&feature=relmfu, http://tunein.com/radio/Freethought-Radio-s17072/, http://www.evoluutio.fi/lajien_synty_darwin.pdf, http://www.anus.com/zine/db/friedrich_nietzsche/friedrich_nietzsche-the_antichrist.pdf, http://www.talkorigins.org/, http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf, http://www.idph.com.br/conteudos/ebooks/republic.pdf, http://www.youtube.com/watch?v=7hzHSA7pSWc
Hakusanat: Ateismi, Anarkismi.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia209 aloitusta · 6813 kommenttia
- "1. Jotain on olemassa"
Jep.
"2. Jotain ei tullut tyhjästä"
Määrittele tyhjä.
"3. Niinpä jolin, välttämätön ja ikuinen on olemassa"
Tuolta pohjalta se ei sitä vaadi.
"4. Ainoat kaksi vaihtoehtoa ovat ikuinen universumi tai ikuinen luoja"
Miksi ei vihreän värinen, siniraitainen toisessa ulottuvuudessa asuva esoteeri elefantti?
"5. Tiede on todistanut etei universumi ole ikuinen ja että se laajenee."
Niin?
"6. Niinpä ei jää muutavaihtoehtoa kuin kuin että ikuinen Luoja on olemassa"
Väärin, mihin olematonta luojaa olisi tarvittu maailman luomisessa ja miksi maailma sitten on niin erillainen kuin luomiskertomuksissa? - "Juuri se, että lukuisat biosysteemit eivät säilytä perustoimintoaan yhdenkään osansa joutuessa epäkuntoon, antaa siis aiheen kysyä, miten ne olisivat voineet syntyä tarkoituksettomasti itsestään?"
Eli jos sinusta löytyy yksikin geenivirhe, olet täysin epäkunnossa?
"Kaikki ei todellakaan ole alun perin ilmaantunut jotenkin vain satunnaistarkoituksettomasti ja järjettömästi."
Mikäli tuntisit evoluutiota, se ei todellakaan perustu vain sattumaan ja järjettömyyksiin.
"Älä siis enää usko darvinismiuskontoon ja sen epätieteellisiin ja järjettömiin väittämiin."
Sitävastoin pitäisi siis uskoa näkymättömään joulupukkiin ja hänen ihmeellisiin taikavoimiinsa? - Eli mielestäsi on täysin mahdotonta, että luonnossa voisi yhtäaikaa elää yhden lajin lähisukulaisia, vaikkapa eristyksissä muista?
Tiedoksi voin kertoa, ettei tuollainen ole mitenkään poikkeuksellista luonnossa. - "Uskomme muidenkin jumalien olemassaoloon, mutta emme tunnusta niitä OIKEIKSI jumaliksi. Maailma on täynnä monenlaisia epäjumalia, joiden olemassaolon voi kuka tahansa matkailija todistaa, joka käy esim. Intiassa."
Itse olen käynyt aika monissa paikoissa ja nähnyt mm. Kirkoissa jumalten kuvia jotka tuskin ovat sen todempia kuin oma tai muidenkaan uskontojen jumalkuvat.
"Kieltäessään niiden olemassaolon, ateistit kieltäytyvät uskomasta tieteellisiin todisteisiin."
En ainakaan itse kiellä jumalkuvien olemassaoloa. Vain niiden takana olevat entiteetit, joita kuvat esittävät. Ja joita ei ole mahdollista tieteellisesti todistaa, kuten ei omaa jumalaasi.
"Epäjumalien runsas olemassaolo todistaa, että ihmisillä on sisimmässään tietoisuus oikean Jumalan olemassaolosta ja kaipuu Hänen yhteyteensä. Mutta koska heiltä puuttuu usko Jeesukseen, joka on tie oikean Jumalan yhteyteen, he pystyttävät keinotekoisen jumalan oikean Jumalan korvikkeeksi."
No mitä se haittaa, jos kerta pelastuminen kuoleman jälkeen on parempi mahdollisuus, jos ei ole koskaan kuullutkaan evankeliumista?
"Jokaisella ateistillakin on sisimmässään tietoisuus oikean Jumalan olemassaolosta, mutta ateisti ei vain HALUA tunnustaa sitä. Hänellä on omat "epäjumalat", joita hän palvoo korvatakseen sen tyhjiön, joka hänen sisimmässään on, kun sieltä puuttuu Jeesus."
Ei. Vaan meiltä puttuvat myös Jehva sekä pyhä henki. Kuten myös Allah, Shiva, Ganesha ja Krishna.
"Apostoli Paavalin ollessaan Ateenassa: "
Aika anonyymiltähän tuo Jehvakin vaikuttaa. - "Ateistit korostavat tieteellisten todisteiden tärkeyttä, ennen kuin mihinkään kannattaa uskoa."
Useimmiten.
"Ateisti väittää, että Jumalaa ei ole. Koska hänellä ei ole esittää tästä tieteellistä objektiivista todistetta, hänen väitteensä on ns. subjektiivinen väite. Heidän omien sanojensa mukaan subjektiivisilla väitteillä ei ole mitään todistusarvoa."
Ei välttämättä. Ateisti voi myös olla apateisti tai ignostikko. Tällainen henkilö on siis täysin välinpitämätön jumalten/jumalan olemassaolosta. Kerta todisteet puolesta tai vastaan ovat jokatapauksessa mielettömiä.
"Tästä syystä kellään ateistilla ei ole mitään perustetta olla ateisti. Hän voi korkeintaan olla agnostikko."
Siinätapauksessa et ymmärrä mitä ateismi tarkoittaa. Se tarkoittaa uskon vastakohtaa. Eli ei-uskoa jumalaan/Jumaliin. Eli lähes samaa, missä itse hyväksyt yhden jumalan olemassaolon, mutta et usko muihin. Me emme vain usko edes siihen yhteen. - "Suomen ja Ruotsin valloittamiseen ei tarvita sotaa, joten olet oikeassa. Riittää kun Venäjä ajaa piiput kaduille. Sen jälkeen voimme aloittaa neuvottelut miehityksen ehdoista. Keitä luulet, että Suomi lähettää neuvottelemaan: Arhinmäen, Tuomiojan, vai kenties Ville Niinistön tai ehkäpä Jani Toivolan?"
Siis milloin, puhutko nyt oikeista tapahtumista vai fantasioistasi?
Mielikuvitusmaailmassahan voi vaikka sininen mammutti mennä Ahrimäen sijasta keskustelemaan Venäjän kanssa samaan pöytää.
"Suomi, Ruotsi jne, ovat jo valloitettu tasa-arvon aseella ja "unelmoinnilla". Tuho on täydellinen, meillä ei ole enää mitään millä voisimme puolustaa maatamme. Vaikutta siltä, että ei ole edes tahtoa maan puolustamiseen. Suomi odottaa, että joku noukkisi sen pois."
No miksi se Venäjä sitten sitä haluaisi. Onko Venäjällä sitten kateutta meidän unelmista. Vai miksi Venäjällä niin hinku tänne olisi?
Metsää sillä on enemmän kuin muilla, maailman suurin teräksen ja alumiinin tuottaja, toiseksi suurin timanttikaivosbisnes Afrikan jälkeen, ja suurimpia öljyn ja maakaasun tuottajana maailmassa.
Joten tuskin tässä nyt ihan heti ensimmäisenä tähtäimessä ollaan. - "Jokainen kuitenkin tietää sisimmässään, että Jumala on olemassa. Kyse on vain siitä HALUAAKO ihminen tunnustaa sen, jonka hän tietää todeksi."
Väärin, maailamssa on lukemattomia erillaisia ihmisiä erillaisine uskomine jumalineen. Arkumenttisi ei vain toimi mark.
Tiede.ts.muuttuvat.asiat
"- no, tuo nyt ei pidä kovinkaan suuressa osin paikkaansa.
On se huomattu, että tiede,= koko ajan muuttaa käsityskiään asioista,
ei siis voi erottaa totuutta ja erhettä toisistaan, monestikaan."
Kuten mitä?
Esim. Fysiikka on tieteenä ei ole juuri muuttunut Newtonin ajoista. - "Paras todistus jumalattomuuden puolesta ja ylipäätään ateismista, olisi että ateistit kykenisivät tappamaan kaikki kristityt ja juutalaiset maan päältä."
Ovatko Juutalaiset ja kristityt sitten Jumalia, joiden tulisi kuolla?
Vai onko taka-ajtus tehdä Jee sukset?
http://deadstate.org/christian-pastor-offers-atheists-100000-to-prove-god-doesnt-exist-atheist-proves-pastor-is-dumb/
"Juutalaisilla ja kristityillä menee valitettavan hyvin. Mikä ikävintä, ei ole historiallista näyttöä, että vainoaminen, kansanmurhaaminen tai sotiminen olisivat toimivia keinoja juutalaisten ja kristittyjen hävittämiseksi. Enneminkin niillä on ollut vahvistava vaikutus."
Sotiminen ja kansanmurhat eivät välttämättä tosiaan ole parhaimpia tapoja toimia, tästä ovat esimerkkeinä niin lukuisat pyhän kaupungin valloitusyritykset ristiretkillä, kuin Kristittyjen keskenäiset sodat.
https://youtu.be/3m6iSe_xsPM
"Ain niin, ei liittynyt millään tavalla ateismiin..."
No kyllähän tuo olkiukkosi jollain tavalla jostain kohti ateismia hivelee. Tosin mitään kovin korrektia tekstiä et kuitenkaan taas saanut aikaiseksi. - Eihän kyse edes ole mistään tieteellisestä asiasta, vaan siitä ettemme usko yliluonnollisiin jumaliin.
Ainoana erona meidän välillä vain on nyt vain usko yhteen jumalaan.
Ja väitätkö omaa uskomattomuuttasi Joulupukkiin, pääsiäispupuun ja Loch Nessin hirviötä kohtaan tieteelliseksi. Ja jos sinulla ei kerta ole todisteita niiden olemassaolemattomuutta vastaan. Niin miten voit sitten tivata tieteellisiä todisteita muiltakaan. Jos et itse seuraa omaa periaatettasi? - "Et voi todistaa, ettei jumalaa ole olemassa".
En. En voi todistaa sitäkään, ettei sinun päässäsi ole näkymättömiä keijukaisia. Se, ettemme voi todistaa, ettei jumalaa ole olemassa, ei merkitse sitä, että jumala olisi olemassa.
Voidaan keksiä miten suuri määrä tahansa väitteitä, joita ei voida osoittaa vääräksi ja joita jokainen, jolla on ylenpalttinen usko, saattaa pitää oikeina. Kukaan ei kuitenkaan väitä, että niihin kaikkiin kannattaa luottaa niin kauan kuin niiden perättömyyttä ei ole osoitettu. Ja jos ainoastaan joihinkin väitteisiin kannattaa luottaa niin törmäämme jälleen totuuden kriteereihin. Vain tieteellä - julkisella järjen käytöllä - on olemassa menetelmiä erottaa totuutta ja erhettä toisistaan."
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kasikirja/vastauks.html
Ollos hyvä. Tuolta voit kaivaa lisää vastauksia kysymyksiisi.
En tällä kertaa jaksanut vaivata päätäni asiallasi. - "Ei ole Raamatun syy, jos arkeologialla tai muulla tieteellä ei ole todistetta Nasaretin kaupungin olemassaolosta Jeesuksen aikana. Se todistaa vain sen, että Raamattu on tässäkin asiassa tiedemiehiä viisaampi."
Onko silloin myös Kalevala tiedemiehiä viisaampi, kun osaa mainita Ruotsin ja Venäjän, muttei itse Kalevalan sijaintia pohjolassa?
Tai Kuningas Arthurin legenda Avalonista, jota ei vain ole vielä löydetty? - "Jokainen kuitenkin tietää, että ilman älyä ja järkeä oleva eloton aine ei itse elä, ei osaa ajatella mitään eikä sillä ole mitään tietoisuutta. Tästä syystä se ei voi myöskään luoda, kehittää tai antaa ihmiselle mitään näistä ominaisuuksista."
Ja silti me olemme ilman tiedostamattoman evoluution tulosta. Aivan kuten itse olet tulosta elottoman ruoan syönnistä. Jota olet tarvinnut tullaksesi sellaiseksi kuin olet.
"Jos siis ateismi pitäisi paikkansa, ateistit eivät itse pystyisi ajattelemaan mitään, tietämään mitään, puhumaan mitään, ottamaan kantaa moraaliin, Jumalan olemassaoloon eikä mihinkään muuhunkaan."
Valitettavasti aivokemiamme on kuitenkin toiminnassa ilman yliluonnollisuuksia luomassa esim. tätä teksitä tänne.
"Koska ateistit kuitenkin puhuvat, ajattelevat ja ottavat kantaa eri asioihin, ovat he itse todisteena siitä, että ateismi ei pidä paikkaansa. Heidän älynsä ja järkensä ei voi olla peräisin ilman älyä olevilta atomeilta, vaan älylliseltä persoonalta eli Jumalalta."
Jaa no. Kyllä ihmisessä, kuten kaikkialla maailmassa on enempi todisteita atomeista ja muista elottomista alkuhiukkasista, kuin mistään näkymättömästä joulupukista. - Jumala eli omatunto myös tiesi, että raiskatun naisen kivittäminen hengiltä oli moraalisesti ihan oikein tehty asia.
On se viisas. - Minusta taas markit ja muut ovat erittäin hyvä todiste siitä, että olemme apinoille sukua.
- Uskonto: Perse edellä puuhun.
- Ihan vain tiedoksi.
Kommunismissa ei kylläkään tunnusteta valtioita, rahaa tai mitään muutakaan pääomaa. Neuvostoliitto mm. oli talousjärjestelmältään valtiokapitalistinen.
EU ja sen kapitalistinen talousjärjestelmä ovat pääsyyllisiä Suomen ja muiden maiden huonoon tilaan. Ja vanhoollinen Sipilän hallitus tuskin tuo siihen mitään parannusta. - Taas yksi sankari, joka koittaa Ad hoc-korttia.
- Toimiiko sama myös silloin jo sarjamurhaaja luovuttaa verta. Tai pissii puun juurelle, jonka oksista toistet ihmiset syövät hedelmiä?
- "Jos on pienikin mahdollisuus siihen, että on olemassa Jumala, joka on luonut taivaat ja maan ja meren ja mitä niissä on sinut mukaanlukien, niin silloin kai olisi järkevää selvittää asia?"
Jätän asian selvitettäväksi heille, jotka minut haluavat vakuuttaa oman jumalansa todellisuudesta. Kerta heillä mielestään parhaimmat todisteet kerta ovat.
Tähänasti menestys on ollut heikkoa. - "Minuudessa voi olla vain itselle hyödyllisiä ominaisuuksia. Tätähän pitkälti uuden maailman profeetat julistavat, joiden mielestä aito ’minuus’ pitää itseisarvoisesti kaivaa esiin. Pahat ovat sitten niitä, jotka estävät ’minuuden’ toteutumisen."
En oikein saa näistä vaikeaselkoisista kirjoituksistasi kovin selvää.
No en ainakaan itse tuollaista käsitystä itsestäni, tai kenestäkään muustakaan allekirjoita. Taitavat olla aika harvassa ne jotka eivät itsestään mitään vikoja tietäisi.
On kuitenkin kyse inhimillisistä ihmisistä, joten mikään yksinkertainen mustavalko ajattelu tuskin ketään kuvaa osuvasti.