atac

Vapaa kuvaus

Tällainen anarkisti, ateisti ja pohtija pohjoisesta.

Suosikkibändit/artistit: Stoner Rock, Classic, Blues/Jazz, New Age, Chillout.

Suosikkileffat: Antichrist, Das Boot, Football Factory, Black Death, Brain Dead, Valhalla Rising, Jacobs Ladder, Angel Heart, Das Leben der Anderen, Twin Peaks sarja ja Fire walk with me, Conspirecy, Eichmann.

Lempikirjat: Yleensä filosofiset kirjat ja Lovecraftin tuotanto.

Harrastuksiini kuuluvat filosofiaa ja uskontoja käsittelevät teokset sekä harrastan amatööri astronomiaa ja meditointia.

Katson tv:stä mieluiten: dokumentit.

Anarkismin historia
https://areena.yle.fi/1-4141695

Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=QsNCsm_Skr0&feature=endscreen&NR=1, http://www.youtube.com/watch?v=DwiYjQyu0Tw&feature=relmfu, http://www.youtube.com/watch?v=RMyZblR5W04&feature=fvwrel, http://www.youtube.com/watch?v=ReV0nCuObcs, http://www.youtube.com/watch?v=LbfFAYn8bgc, http://www.youtube.com/watch?v=P_7O8rHu0T8, http://www.youtube.com/watch?v=N6LgzBaTBSE&feature=relmfu, http://tunein.com/radio/Freethought-Radio-s17072/, http://www.evoluutio.fi/lajien_synty_darwin.pdf, http://www.anus.com/zine/db/friedrich_nietzsche/friedrich_nietzsche-the_antichrist.pdf, http://www.talkorigins.org/, http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf, http://www.idph.com.br/conteudos/ebooks/republic.pdf, http://www.youtube.com/watch?v=7hzHSA7pSWc

Hakusanat: Ateismi, Anarkismi.

Aloituksia

209

Kommenttia

6813

  1. No annetaampas krisselille lista sekulaarisista avustusjärjestöistä.

    Punainen risti.

    Amnesty International

    Lääkärit ilman rajoja

    The Nature conservancy

    United Chlidern´s Fund

    Habitat For Humanity

    American Cancer society

    Suomen syöpä yhdistys

    Secular Humanist Aid and Relief Effort

    Mitä näistä et ole nähnyt julkisuudessa?
  2. ”tarkoittaa se biologisen sukupuolen häivyttämistä."

    "Kahta Herraa ei voi palvella.
    Biologisesti ajatellen sukupuoli ei ole ongelma, mutta jos sukupuoli sosialisoidaan – sukupuolesta tehdään sosiaalinen konstruktio -- ongelmia tulee."

    Eikös sukupuolen määritteleminen ole jo nyt "sosiaalinen konstruktio" Mies-Nainen asetelman tyyliin?

    "Sukupuolisuuden häivyttämisessä on kyse biologisen sukupuolen häivyttämisestä. Raja pitää hämärtää, jotta ihminen voi vapautua.
    Mitä hämärämpää on, sitä helpompi eksyksissä olevia on hallita."

    Ja juuri sitä jo aikaisemmin kysyin. "Ja millä tavalla?"

    Kysyin tarkoittaako se jotenkin ihmismuuntelua ja jos niin. Niin miten?
    Vai tarkoitatko sukupuolien häivyttmäistä arkikielestä?

    Jos tarkoitit etummaista niin ei hätää. Ihmisten biologisesta muuntelusta ei ole lainkaan kyse.

    Mutta jos arkikielessä käytettävästä sukupuolettomuudesta. Tässä on esimerkki.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolineutraali_kielenkäyttö
  3. "tarkoittaa se biologisen sukupuolen häivyttämistä."

    Ja millä tavalla?
  4. "Toisaalta koko länsimainen yhteiskunta lakeineen perustuu kristinuskon ja Raamatun pohjalle. Eli politiikkakin on ainakin jossain määrin kristinuskon pohjalta ponnistava asia."

    Nykyinen yhteiskuntamalli vastaa lähimmin Rooman valtakuntaa. Sillä on senaatti eli eduskunta. Joka toimii eri puolueiden ja poliitikkojen (Rooman aikaan filosofien) ohjaamana

    "Jopa nykyisen tieteen metoditkin ovat lopulta kehittyneet kristinuskon pohjalta. Nimittäin kokeellinen tiede. Joo Aristoteles ja vastaavat ehkä kehittivät tieteen siinä mielessä että he pohtivat mielissään asioita, mutta kokeellisuus, kokeet ja testaus ja tutkiminen."

    Nimenomaan tiede tunnettiin joa antiikin aikana ennen kristinuskoa. Ja sieltä peritytvät nykyisetkin metodit. Mm kirjoitustaito

    http://fi.wikipedia.org/wiki/A

    "..kristinuskon saldoa ja ansiota. Newton, Maxwell, Pascal...ja monet muut uskovaiset tiedemiehet ja naiset loivat uraa nykytieteelle."

    Joten kristinuskolle ei jää paljoa muuta kuin pieni osa tieteenosalta.
    Ja Newton oli muuten alkemisti.

    Että semmoista.
  5. Meinasin laittaa samaisesta aihetta sivuavan aloituksen. Mutta siinäpä tulikin kaikki tarpeellinen..

    ytimekäs kirjoitus!
  6. Ja kummallakohan on päästy eteenpäin - Demokratialla - eli politiikalla.

    Vai uskonnolla joka taas ei edusta demokratiaa?

    "Tutkimustulosten perusteella monessa maallisessa demokratiassa entistä useammat ihmiset kokevat, etteivät tunne uskontoa itselleen läheiseksi."

    "Tutkijat toteavat, että yhdeksässä maallisessa demokratiassa yksilöt kokivat hyötyvänsä enemmän maallisuudesta kuin uskonnollisuudesta."

    http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/110471-”uskonto-kuolee-sukupuuttoon”-–-suomi-mukana-tutkimuksessa
  7. Tainnut myös paikan vaihteluun vaikuttaa se ettei kyseessä ollut mikään arkumentointi mistään varsinaisesta aiheesta.
  8. SamiA!

    Kysymys kuului.

    ”Voisitko nyt jo vihdoin ja viimein kertoa. Miten avio-oikeden laajentaminen koskemaan myös homoja että lesboja krisminalisoi heteroavioliitot??”

    Vastauksesi:

    "Ei kyse ole avio-oikeudesta, vaan yhteiskunnan muuttamisesta sukupuolineutraaliksi. Seta katsoo, että sillä on oikeus sanella avioliittoinstituution sisällöstä."

    Ei antanut minkäänlaista vastuasta minkään kriminalisoimisesta.

    Eli pyörrätkö nyt puheesi muka heteroiden avioliittojen kriminalisoimisesta kun et kerta pysty siihen antamaan loogista vastausta. Vai myönnätkö että valhetelit julkisesti?
  9. "Jos sukupuolineutraaliudesta tulee normatiivista, tarkoittaa se heteroseksuaalisuuden kriminalisointia."

    Siis mitä V...a sinä nyt taas suollat.

    Voisitko nyt jo vihdoin ja viimein kertoa. Miten avio-oikeden laajentaminen koskemaan myös homoja että lesboja krisminalisoi heteroavioliitot??

    Koska minä en näe tässä arkumentissa järkeä en pätkääkään. Enkä valitettavasti SamiA ole vielä saanut sinulta selkeää vastasuta miltä pohjalta heterojen avioliittoja kriminalisoitaisiin?
  10. "Lain säätämisen jälkeen avioliittoa ei saa enää pitää miehen ja naisen välisenä instituutiona. Ruotsissa on jo käyty ennakkotapaus, jossa avioliittoa miehen ja naisen välisenä pitänyt sai syytteen."

    Mahtoiko samainen tapaus liittyä siihen missä homot ja lesbot haukuttiin sairaiksi ja verrattiin sarjamurhaajiin. *Tap tap* SamiA olet taas ylittänyt itsesi.
  11. "Räsänen vastaa: Raamatussa - sekä uudessa että vanhassa testamentissa - avioliitto määritellään selkeästi miehen ja naisen väliseksi asiaksi. Kristillisten arvojen mukainen avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto. Siinä ei ole mitään epäselvää. Yhteiskunnan arvot pohjautuvat pitkälti kristilliseen perinteeseen."

    *Scotland Yard on duty* :D

    Avioliittoja on solmittu ja purettu jo ammoisista ajoista lähdin Sumeriasta Intiaan. Jo paljon ennen Juutalaisuutta. Myös Egyptissä että Babyloniassa. Eikä kristillinen perinne ja kulttuuri ole muuta kuin kopio näistä. Eli niin kaunan kuin uskonnon kautta yritetään sanella toisten tekemiset. Ollaan huonolla pohjalla.
  12. Enemies of Reason Ep.1 (1 of 5)
    http://www.youtube.com/watch?v=gyQ57X3YhH4
  13. Jeesusleffoista oma suosikkini on The Last Temptation of Christ.
  14. Monesti näissä keskusteluissa olen saanut huomata että kun ollaan pääsemässä kehän päähän jossa todisteiden olemassaolo jo viimesitään pitäisi tulla esille. Sortuu jumalaan uskova vain täydentämään kehän, eikä edes yritä (onko edes koskaan yrittänyt) rakentaa arkumenttejaan minkäänlaisten todisteiden varaan. Joskus on käynyt niinkin että vastapuoli yrittää kysymyksillä pussittaa. Mutta kun tieteelä kuitenkin on jotain mitä antaa, mitä kristinuskolla ei ole koskaan ollut. Eli todisteita väittämilleen.

    Siinäkin pelissä kuitenkin jossainkohdin tullaan siihen millä kristitty voisi omat näkemyksesnä todentaa. Koska pelkkä "tiede ei tiedä" ei riitä todistamaan jumalaa sen enempää todeksi kuin ei joulupukkiakaan.
  15. "Pyh! Tuo ei ole mitään."

    Reaktiot ovat jotain mutta jotain suurempaa kuin ovat - eivät.


    "Totta, jos rakkaus on tunne, kaikki pursuavat rakkautta.
    Valitettavasti se ei ole."

    Myös viha että ylpeys on tunne. Samoin kateus. Jos nämä ovat tunteita- Ne ovat rakkautta miksi?

    "Mistä muuten tiedät, että rakkaus on tunne?"

    Tiedän sen siksi että se on tutkittu juttu - Linkki

    http://www.youtube.com/watch?v=xPXpAuXeZ90&playnext=1&list=PL6FF3ECD6E81AFABD

    "On valitettavaa, että ateistien rima on rakkaudessakin matala.
    Mielentila tai tunne: se on rakkautta..."

    Pitäisikö sen sitten olla näkymätön teekuppi toisessa ulottuvuudessa vai kenties ufomiehen näkymätön signaali avaruudesta?

    "Ateismi olisi paljon suurempaa, jos edes joskus ei tiedettäisi mitään. Onko ollakseen vahva ateisti aina pakko tietää kaikki?"

    Ainoa minkä tiedämme olevan 100% varmaa että voimme olla väärässä. Siksi katsommekin todisteita mitkä ovat olemassa ja todisteet viittaavat aina johonkin suuntaan muttei koskaan mihinkään yliluonnolliseen. - Miksi?

    "Ateismi poikkeaa kristinuskossa siinäkin, että vain kristityllä on varaa olla heikko. Ateismi on vahvojen ja tietäjien uskonto."

    Ai. En ainakaan itse ole tavannut ketään heikkoa tai vahvaa ateistia muuten kuin mielipiteeltään. Miltä tällaiset ihmiset sitten näyttävät ulkonäöllisesti?

    "Rakkaus ei muuten tee ihmisestä vahvaa, vaan heikon.
    Se joka ei kärsi, ei rakasta."

    Tuohon sekavaan viestiin en oikein osaa taas sanoa mitään. Eikä varmaan ole tarvekkaan.
  16. Taitaapa olla aika hommata uusi teos kokoelmaani.
  17. "Miksi sitten yrität määritellä rakkautta?"

    Riippuu mistä roikkuu. Minkä asetamme määräksi ja tarkoitukseksi. Kun ja kerta kyseessä on aivokemiallinen reaktio se on jotain. Ja kun samaisessa reaktiossa vapautuu sähköisiä signaaleja se on merkki että toimintaa on.

    "Rima on sangen matala, jos tunteet ovat rakkautta.
    Jos noin on, niin kaikki tunteet ovat rakkautta. Ateistit ja homot rakastavat, koska tuntevat."

    Juuri niin. Rakkaus on yksi tunteista. Ja varmasti iso-osa ihmisistä ovat kykeneväisiä rakkauteen.
  18. "Ateismin avulla ei voi määritellä rakkautta, jos voi niin miten?"

    ateismin avulla. No sehän on reaktio ilman jumalaa. Mutta siinäkin nojataan selkeästi enemmän tieteeseen kuin ateismiin.

    "Ateismissa rakkaus on evoluution aivoissa tuottamia kemiallisia reaktioita, joita ateisti on päättänyt kutsua rakkaudeksi."

    Jep.

    "Yhtä hyvin mitä tahansa aivoissa tapahtuvaa kemiallista reaktiota voidaan kutsua rakkaudeksi. Tällöin rakkaus on konstruktivismia: kaikki rakastavat omalla tavallaan."

    En tiedä kuinka moni aivoissa tapahtuva reaktio lopulta johtaa rakkauteen. Ja eikös kaikki ihmiset juuri rakasta omalla tavallaan?

    "Kun ateisti väittää pursuavansa rakkautta, kyse on vain tämän aivoissa tapahtuvista reaktioista. Toisen rakkaus voi olla toista vastaan, mutta silti kyse on rakkaudesta. Periaatteessa kaikkea voi väittää rakkaudeksi."

    Mikäi tuntemukset kohtaavat.

    "Hölmöä tässä on se, että ateistit ikään kuin omivat Raamatun oppeja ja tekevät niistä konstruktivismia."

    Jaa kyllähän rakkaus terminä on tunnettu jo antiikin Persiassa, Kreikassa ja monissa muissa maissa. Mm aikoinaan Platon teki omat johtopäätöksensä mitä se on jne.
  19. Aivan. Vain lykkäämällä asiankäsittelyä ei edistytä mihinkään suuntaan.
  20. "Onko rakkaus ihmisestä lähtöisin?"

    Ihmisestä ja hänen aivoistaan. Ja mistä se on tullut on evoluution kehittämä ominaisuus altumrisin lisänä.

    Ihmiset kuten eläimet ovat sosiaalisia otuksia ja koirilla kuten ihmisilläkin on kyky valkoida tuttavansa ja seuralaisensa.

    Dawkinsin pätkä asiasta

    http://www.youtube.com/watch?v=9ofy6gNxeLk
    21. 309 / 341
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt