atac

Vapaa kuvaus

Tällainen anarkisti, ateisti ja pohtija pohjoisesta.

Suosikkibändit/artistit: Stoner Rock, Classic, Blues/Jazz, New Age, Chillout.

Suosikkileffat: Antichrist, Das Boot, Football Factory, Black Death, Brain Dead, Valhalla Rising, Jacobs Ladder, Angel Heart, Das Leben der Anderen, Twin Peaks sarja ja Fire walk with me, Conspirecy, Eichmann.

Lempikirjat: Yleensä filosofiset kirjat ja Lovecraftin tuotanto.

Harrastuksiini kuuluvat filosofiaa ja uskontoja käsittelevät teokset sekä harrastan amatööri astronomiaa ja meditointia.

Katson tv:stä mieluiten: dokumentit.

Anarkismin historia
https://areena.yle.fi/1-4141695

Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=QsNCsm_Skr0&feature=endscreen&NR=1, http://www.youtube.com/watch?v=DwiYjQyu0Tw&feature=relmfu, http://www.youtube.com/watch?v=RMyZblR5W04&feature=fvwrel, http://www.youtube.com/watch?v=ReV0nCuObcs, http://www.youtube.com/watch?v=LbfFAYn8bgc, http://www.youtube.com/watch?v=P_7O8rHu0T8, http://www.youtube.com/watch?v=N6LgzBaTBSE&feature=relmfu, http://tunein.com/radio/Freethought-Radio-s17072/, http://www.evoluutio.fi/lajien_synty_darwin.pdf, http://www.anus.com/zine/db/friedrich_nietzsche/friedrich_nietzsche-the_antichrist.pdf, http://www.talkorigins.org/, http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf, http://www.idph.com.br/conteudos/ebooks/republic.pdf, http://www.youtube.com/watch?v=7hzHSA7pSWc

Hakusanat: Ateismi, Anarkismi.

Aloituksia

209

Kommenttia

6813

  1. Onhan sekin jo parempi, kuin puhua sulle.
  2. Paitsi että jääkappi voi sisältää kaljaa.

    https://youtu.be/QeBmXuOkBro
  3. "Ei hajuakaan. Raamatun mukaan Maa oli olemassa ennen varsinaista luomista (vanha Maa)."



    Siksi raamattu ei ole mitenkään konkreettinen eikä hyvä lähde (kuten ei montaa muutakaan) aihetta käsitellessä, koska sen kertoma maailmankuva on virheellinen ja petosta.

    Aurinkoa tai maata ei edes ollut pitkään aikaan alkuräjähdyksen jälkeen. Eikä todellakaan sitä ennen.


    "Yhtä hyvin Aurinko oli autiuden ja tyhjyyden tilassa ja tarvitsi ylläpitoa ja uudelleen luomista toimiakseen."



    Ei ollut. Eikä aurinkoa edes voisi olla ilman alkuräjähdystä eikä ennen sitä.




    "Se ei ole niin olennaista, miten vanhoja järjestelmät ovat, vaan se että ne tarvitsevat ylläpitoa. Ylläpidon puute tarkoitaa autioitumista ja lopulta tyhjyyttä, pimeyttä syvyyden päällä."



    Kyllä minulle ainakin vanhuudella on väliä mikäli leipä on mennyt vanhaksi tai viini. Eivätkä ne valmiina tuotteina juuri tarvitse ylläpitoa, oikeanlaista säilytystä lukuunottamatta.


    "Mikään ei pysy ikuisesti autiona ja tyhjänä, koska Jumala ei luonut mitään autiutta ja tyhjyyttä varten."


    Mutta sittenhän Jumala ei voi hävittää mitään luomaansa (edes tätä maailmaa), kerta tilalle jäisi vain tyhjää?
  4. "Maa on Nuorempi, koska Jumala loi/uudisti Maan, joka oli tullut autioksi ja tyhjäksi. Nuori Maa on autioitunut vähemmän aikaa kuin kaikkeus, joka on täysin autio ja tyhjä. Maa on matkalla samaan, autioituu kunnes on yhtä autio kuin kaikkeus."



    Onko myös sitten aurinko nuorempi maata?
  5. "oli Enigma-salakirjoituslaite, jonka britit ja usa mursivat Jumalan avulla ja lopulta voittivat sodan."



    Niin no voihan Alan Turingia jonkinlaisena jumalana pitää, kerta sai purettua natsien koodit ja lopetettua sodan. Jehva vissiin suosi sitten liittoutuneita ja erityisesti Stalinia.
  6. Niin eli syyllistää ihmistä täysin luonnollisista asioista ja muistuttaa että kaikki on syntiä. Jotta ihminen katuisi jotta saisi anteeksiannon. Jotta kirkot ja seurakunnat saavat rahaa ja valtaa.

    Mutta kertoohan sekin jotain uskonnon luonteesta, että jumala luo taivaan ja helvetin minne tuomita ihmisiä jotka tekevät virheitä.


    http://www.writerscafe.org/uploads/stories/576d569a4ca7a0bea3cba91f3a4611da.jpg
  7. Ainoa virhe tuossa vain on se että maa on paljon muuta maailmankaikkeutta nuorempi. Samoin monien tähtien kohdalla, mitkä Raamattusi kertoo Jumalan luoneen maan jälkeen tähdet.

    Raamattusi on auttamattomasti väärässä, vaikka haluaisitkin ajatella sen olevan lapsellisesti oikeassa.
  8. "Jumala ei ole ihminen eikä ihminen ole Jumala. Ihminen ei pysty omasta näkökulmastaan käsittelemään Jumalaa.

    Ihminen, joka näkee ajan lineaarisena ja omasta näkökulmastaan käsin, ei kykene käsittämään, ainakaan helposti, mitä oleminen on Jumalalle."



    Ja silti kuitenkin...


    "Jumala ei elä ajassa. Jumala on luonut kaiken ajan. Jumala näkee koko ajan. Hän näkee menneen ja tulevan ja kaiken siinä välissä. Ihmisen on ihmisen näkökulmasta mahdoton ymmärtää, varsinkin kun hän oppinut ja tottunut ajattelemaan asioita kronologisesti, materiaalisesti ja vailla hengen valoa.

    Jopa kaikki käytetyt sanat ovat vaikeita ymmärtää, erityisesti sille, joka ei ole vielä saanut valoa Hengeltä."



    Eli ihminen ei kykene omasta näkökulmastaan käsittelemään jumalaa ja silti osaat selittää hänen olevan ajan ulkopuolella jne. Ja että, se tarvitsee erityistä "valoa" tämän asian ymmärtämiseksi?

    Siansaksasi ei todellakaan anna hölkäsen pöläystä vakavasti otettavaa selitystä miksi jargonisi olisi hullun hourailuja vahevmpi todiste yhtikäs mistään.
  9. "Kuinka kukaan voi sanoa, ettei jumalaa ole, kun jumalan vaikutus on näinkin konkreettinen ja vahva?"


    Ainakin sillä, että Jehvan ja Allahin kaltaiset sadistit olisi parempi jättää omiin oloihinsa, kuin kenekään alkaa seuraamaan niitä.
  10. "Allah siis jopa sallii pahuuden jossain määrin(murhat, raiskaukset yms) kunhan tekee lisäksi hyvääkin, Jumala ei salli mitään pahaa, vaan jo paha ajatus johtaa lihan kuolemaan. Kyseessä on aivan eri henkiolento. Eroja on lukuisia."


    Samoinhan salli Jehva. Ei siis siinäkään juuri mitään eroa.



    "Niissä siis ihminen saa armon ristinkuoleman kautta ja pelastuu? Siinä tapauksessa herää kysymys, onko kyseinen henkiolento luonut ihmisen omaksi kuvakseen ikuisuuteen?"


    Sitä en tiedä, mutta samanlaisia kilpailevia legendoja on Jeesuksen aikana pyörinyt.


    "Luin vähän tuosta Dionysoksesta, ja kyseessä on ilmeisesti alempi henkiolento, jonka jokin toinen olento on synnyttänyt. Dionysos ei myöskään ilmeisesti ole luonut ihmistä."



    Hänellä oli ihmisäiti.



    "Uhriajatus sinänsä on Pyhän hengen mukaista, mutta jos uhri on synnillinen, niin silloin se ei voi omassa itsessään kantaa koko Lihaa vaan se kantaa ainoastaan niitä tekoja joiden takia kuolee. Jeesushan kuoli juuri sen takia, että vain synnittömän ihminen voi puhdistaa kaiken Lihan."


    Siinätapauksessa Juutalaisten pääsiäisen aikaan suorittama mustan vuohen karkoittaminen erämaahan ei ole ollut riittävä riitti. Vaikka näin jumala käski tehdä. Jumala oli Raamatun mukaan siis väärässä?

    "10 mutta se pukki, jonka arpa määrää Asaselille, jätettäköön seisomaan elävänä Herran eteen. Sovitettavat synnit pantakoon sen kannettaviksi. Sitten se ajettakoon Asaselin luo autiomaahan."
  11. ""No molemmat sattuvat sisältämään samojan teemoja kuin kristinusko."

    Onko henkiolento niissä luoja, tuomari ja vapahtaja?"



    Kaikki kolme sisältävät lähes kaikki kristinuskon teema. Neitsyt syntymät, kuolleista herättämiset. Dionysiksen ja Mitrhan kertomuksisssa on myös ristinkuolema.


    "Kyllä myös Allah tarjoaa kuolemanjälkeistä paratiisia."

    Allah ei tarjoa ihmisille pelastusta oman verensä kautta vaan kertoo ihmisille miten ihmiset voivat omin avuin hankkia pelastuksen. Kyseessä ei siis ole pelastava Jumala kuten kristinuskossa."


    On, kerta uskomalla häneen ja seuraamalla profeettansa käskyjä pelastuu. Samoin on kristinuskossa.
  12. ""No molemmat sattuvat sisältämään samojan teemoja kuin kristinusko."

    Onko henkiolento niissä luoja, tuomari ja vapahtaja?"



    Kaikki kolme sisältävät lähes kaikki kristinuskon teema. Neitsyt syntymät, kuolleista herättämiset. Dionysiksen ja Mitrhan kertomuksisssa on myös ristinkuolema.


    "Kyllä myös Allah tarjoaa kuolemanjälkeistä paratiisia."

    Allah ei tarjoa ihmisille pelastusta oman verensä kautta vaan kertoo ihmisille miten ihmiset voivat omin avuin hankkia pelastuksen. Kyseessä ei siis ole pelastava Jumala kuten kristinuskossa."


    On, kerta uskomalla häneen ja seuraamalla profeettansa käskyjä pelastuu. Samoin on kristinuskossa.
  13. "Kuten kaikki muukin: )"


    Höpöhöpö.


    "Miten ne vapahtavat? Jos tapa on oikea, ne saattavat olla Pyhän hengen innoittamia näkyjä: )"



    No molemmat sattuvat sisältämään samojan teemoja kuin kristinusko. Mithralaisuus jopa kilpaili kristinuskon kanssa suosiosta samoilla teemoilla. Neitsytsyntymistä ja kuolemanjälkeisestä elämästä. Tosin eivät nekään mitään uusia ideoita olleet. Olihan Zarathusta jo 3000-vuotta sitten luonut vastaavalaisen pelastus uskonnon.


    "Se ei kyllä oo mahdollista koska Allah ei oo vapauttava henkiolento, Jeesus on. Joten siinä on ristiriita, mikä tarkottaa, että ovat eri henkiolento: )"

    Kyllä myös Allah tarjoaa kuolemanjälkeistä paratiisia. Eli yhtä hyvin sama asia.
  14. "Ne ovat suhteellinen tosiasia kuten kaikki muukin, joten ne on oletettava.."


    Eivät ole. Vaan täysin hypoteesin varassa olevia, eikä näin vakavasti otettavia asioita.


    "Luoja, tuomari ja vapahtaja"


    Näitä löytyy lukemattomilta antiikin jumalilta Mithraksesta Dionysiin.


    "Allah on luoja ja tuomari, mutta ei vapahtaja. Allah ei siis voi olla jumala vaan pelkästään henkiolento."


    Mutta kerta Jeesus oli Jumala. Hän oli silloin tuon logiikan mukaan Allah.
  15. Siinätapauksessa voisiko vasemman jalan saapas olla myös nihilisti tai teisti tai jokin muu?

    Ainakaan itse en ole nähnyt saappaiden harrastavan sen enempää jumalan palveluksia, kuin postimerkkien keräilyä. Mutta siksi onkin hyvä huomata että sanat teisti, nihilisti, kommunisti jne. Monesti viittaavat juuri ihmiseen.

    Muussa tapauksessa tuttiksen maailma voisi olla täynnä ateisteja, kerta yhtälaillahan talot, polkupyörät tai metrotunnelit tai käyttöjärjestelmät olisivat ateisteja.
  16. "Mitä mieltä olette perinteisestä ja tunnetusta kosmologisesta argumentista:"


    Ontuu.


    "-Mikäli kaikki olevainen olisi riippuvaista ulkoisista tekijöistä, ei mitään voisi olla olemassa."



    Määritele mitä tarkoitat asialla "ei mitään"?


    "-Jotain on olemassa."


    Jep.


    "-Jokin, jolla on alku, ei voi aloittaa itseään."


    Protonit eivät tarvitse alkua. Arkumenttisi käytännössä tuhoutuisi jo tässä kohtaan.


    "-Ulkoisista tekijöistä riippumattomalla entiteetillä ei siten ole alkua."



    Miten jokin (katso ylempi) mikä ei tarvitse alkua on riippuvainen ulkoisesta entiteeteistä?



    "-Ainoastaan Jumalalla ei ole alkua."


    Sitten jumalaasi ei ole olemassa, tai hän on täysin passiivinen olento.


    "=Jumala on ainoa selitys jonkin olemassaololle."



    Eiolee.



    "Argumenttia vastustetaan kahdella väitteellä, jotka ovat 1) jokin, jolla on alku, voi olla alkusyynsä, tai 2) Jumala ei ole ainoa entiteetti, jolla ei ole alkua. Nämä pyrkimykset kumota kosmologinen argumentti ovat kuitenkin heikkoja, sillä 1) ei ole mitään syytä olettaa, että jokin voi olla oma alkusyynsä, ja 2) ei ole Jumalan ohella mitään entiteettiä, mikä voisi olla aluton."


    Ongelma nyt vain on sitten siinä, että protonien ilmestymiselle ja katoamiselle itsestään on liian vahvat ja falsifioitavat todisteet takanaan.

    Mutta kaikesta huolimatta hyvä yritys. Etkä ollut ensimmäinen tämän arkumentin kanssa.


    "ps. Tämä ei ole Aukkojen Jumala –argumentti."


    Se ei ole vain aukkojen jumala, vaan myös tautologinen väittämä.
  17. "1)Kaikenlaisia henkiolentoja voi olla olemassa"


    Näille ei ole pitäviä todisteita.


    "2)Vain x ominaisuudet omaava henkiolento voi olla jumala"


    En tiedä, mitä ominaisuuksia jumalle kuuluu. Onko hän vaikkapa näkymätön partanaama?


    "3)Vain Jeesuksella voi olla x ominaisuudet"


    Mutta samat ominaisuudet voivat myös olla Allahilla.


    "=Jeesus on Jumala"


    = on Allah?

    Ööh en tiedä..
  18. Tästä on ollut keskusteluja monet kerrat ja oma mielipiteeni on, että kyse on jostain muusta kuin uskomuksesta. Siksi palsta sopisi paremmin vaikka tuonne maailmanmenoa aiheeseen. Mutta muuten itselle melkein ihan sama missä on.
  19. "No miten vanha hänen luomansa maailmankaikkeus sitten on?"

    Etsin ensin Jumalaa ja vasta sen jälkeen maailmankaikkeuden ikää."


    Eikö hänen luomakuntansa sitten kiinnosta?


    "Harmi vain, että satut vain olemaan yksi miljoonista eri uskontojen edustajista jotka ovat tätä mieltä."

    Jokaiselle järkevälle ihmiselle se on kuitenkin itsestään selvyys."



    Kyllä se on selvä itsestäänselvyys, että olet yksi miljoonista eri jumaliin uskovista.
  20. "Jos ateisti ei halua uskoa minkään jumalan olemassaoloon, ei hän silloin myöskään tarvitse tietoa siitä, mikä on oikea Jumala. Ateismin suhteen kaikki ovat oikeita jumalia ja olemassaolollaan kumoavat ateismin."



    No miten vanha hänen luomansa maailmankaikkeus sitten on?



    "Mutta jos lähdemme siitä, että uskomme yhden oikean Jumalan olemassaoloon, niin tiedämme hyvin helposti, kuka on oikea Jumala. On mahdollista olla vain yksi oikea Jumala ja Hän on se, joka on luonut koko maailmankaikkeuden ja kaiken, mitä siinä on."



    Harmi vain, että satut vain olemaan yksi miljoonista eri uskontojen edustajista jotka ovat tätä mieltä.
    21. 35 / 341
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt