Kuka tai mikä on oikea Jumala?

Nuuskin aikani pallihikeä, mutta päätin sitten mennä suihkuun. Sen jälkeen vaihdoin kalsarit. Olo oli raikas. Jumalasta ei näkynyt merkkiäkään.

Mikä siis tekee jumalasta epäjumalan?

Ei ainakaan Mark5.

Me ateistit emme halua tietää mistään mitään, mistä me emme vielä mitään tiedä! sinä julistat. Emme halua tietää mitään varsinkaan niistä asioista, jotka kumoavat meidän uskomusjärjestelmän! Me ateistit haluamme pysyä uskossamme! Älkää yrittäkökään valistaa meitä!

varsinaistavapautta kirjoitti:

Me ateistit emme halua tietää mistään mitään, mistä me emme vielä mitään tiedä! sinä julistat. Emme halua tietää mitään varsinkaan niistä asioista, jotka kumoavat meidän uskomusjärjestelmän! Me ateistit haluamme pysyä uskossamme! Älkää yrittäkökään valistaa meitä!

Lue lisää

Hienosti tiivistit kiihkouskovaisten pöhköimmät ateisteja koskevat houreet. Hyvää työtä!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hienosti tiivistit kiihkouskovaisten pöhköimmät ateisteja koskevat houreet. Hyvää työtä!

Jaa, mitenkä tää sitten olisi pitänyt tulkita?
"Emme kaipaa mitään tietoa sellaisesta mitä emme tunne"
fiiliksistäkö kyse?

"Miksi jumalasi tarvitsee palvontaa? 2

Kysymys ei ole siitä, että Hän tarvitsisi, vaan me palvomme Häntä vapaaehtoisesti, siksi koska Hän on Jumala ja ansaitsee tulla palvotuksi.

"Eikö elämässä riitä se, että toimii moraalin, etiikan sekä humaanin arvomaailman mukaisesti ja ystävällä ja itselläni on hyvä olla?"

Mm. juuri niistä asioista kiitämme ja ylistämme Jumalaa.

"Minulla on seesteinen olo ilman jumalille osoitettuja fanitus huutoja kuten hyvä, hyvä , halleluujaa, amen ja ylistettys herralle j.ne......"

Vielä seesteisempi olo tulee, kun saa ylistää oikeaa ja todellista Jumalaa, joka on luonut maailmankaikkeuden ja kaikki, mitä siinä on.

Mark5 kirjoitti:

"Miksi jumalasi tarvitsee palvontaa? 2

Kysymys ei ole siitä, että Hän tarvitsisi, vaan me palvomme Häntä vapaaehtoisesti, siksi koska Hän on Jumala ja ansaitsee tulla palvotuksi.

"Eikö elämässä riitä se, että toimii moraalin, etiikan sekä humaanin arvomaailman mukaisesti ja ystävällä ja itselläni on hyvä olla?"

Mm. juuri niistä asioista kiitämme ja ylistämme Jumalaa.

"Minulla on seesteinen olo ilman jumalille osoitettuja fanitus huutoja kuten hyvä, hyvä , halleluujaa, amen ja ylistettys herralle j.ne......"

Vielä seesteisempi olo tulee, kun saa ylistää oikeaa ja todellista Jumalaa, joka on luonut maailmankaikkeuden ja kaikki, mitä siinä on.

Lue lisää

Oletko koskaan miettinyt sitä, että jotkut menevät "uskossaan" liian pitkälle eli käytän hieman toista brutaalia ilmaisua: Jotkut vetävät ns. lärvit ja kalsarikännit uskonsa juovittamina.

epikuros kirjoitti:

Oletko koskaan miettinyt sitä, että jotkut menevät "uskossaan" liian pitkälle eli käytän hieman toista brutaalia ilmaisua: Jotkut vetävät ns. lärvit ja kalsarikännit uskonsa juovittamina.

Lue lisää

Oletko koskaan miettinyt sitä, että ihmiset jotka uskovat Jumalaan, maailmankaikkeudelliseen Hyvään, joutuvat Saatanan eli Pahan erityisiksi vainon kohteiksi. Se on vain yksi tosiasia näissä jutuissa. Kun tietää hengellistä tietoa, nämäkin asiat selviävät. On tehtävä ero Jumalan ja epäjumalan välille. Kaikilta ja suurimmalta osalta se ei selvästikään onnistu, ja siksi uskovaiset palvovat tosiasiassa saatanaa, itseään.

Se on saatana joka hurmaannuttaa uskovaiset känniin, epäselkeyden olotilaan, jossa hurmahenkisesti hihhuloidaan ja luullaan väärää todeksi.

Mark5 kirjoitti:

"Miksi jumalasi tarvitsee palvontaa? 2

Kysymys ei ole siitä, että Hän tarvitsisi, vaan me palvomme Häntä vapaaehtoisesti, siksi koska Hän on Jumala ja ansaitsee tulla palvotuksi.

"Eikö elämässä riitä se, että toimii moraalin, etiikan sekä humaanin arvomaailman mukaisesti ja ystävällä ja itselläni on hyvä olla?"

Mm. juuri niistä asioista kiitämme ja ylistämme Jumalaa.

"Minulla on seesteinen olo ilman jumalille osoitettuja fanitus huutoja kuten hyvä, hyvä , halleluujaa, amen ja ylistettys herralle j.ne......"

Vielä seesteisempi olo tulee, kun saa ylistää oikeaa ja todellista Jumalaa, joka on luonut maailmankaikkeuden ja kaikki, mitä siinä on.

Lue lisää

Tuleeko siitä palvomisesta mitään palautetta?

welldon kirjoitti:

Tuleeko siitä palvomisesta mitään palautetta?

Ei Jumalaa tarvi palvoa. Ei Jumala mitään palvontaa halua. Mutta sielun palvoessa Jumalaa Ihminen on onnellinen..

Miten monta vuotta sinäkin olet copypeistannut tuota sanomaasi tänne?

Me ollaan ateisteja! Älä tuu meille puhuun! Me ei haluta tietää!

Tiedän että se harmittaa kun muut eivät usko näihin paimentolaismiesten aivopieremiin jumaliin :) Kuten jo totesin edellä, jokainen on vapaa nuolemaan minkä vain mielikuvitusjumalan persettä :) Pidä hauskaa.

hattiwatt1 kirjoitti:

Tiedän että se harmittaa kun muut eivät usko näihin paimentolaismiesten aivopieremiin jumaliin :) Kuten jo totesin edellä, jokainen on vapaa nuolemaan minkä vain mielikuvitusjumalan persettä :) Pidä hauskaa.

Lue lisää

"Tiedän että se harmittaa kun muut eivät usko näihin paimentolaismiesten aivopieremiin jumaliin :)"

En minäkään sellaisiin jumaliin usko.

Usko ihan mihin jumaliin vain haluat jaakob :) Olet aivan vapaa hukkaamaan elämäsi jonkun mielikuvitusjumalan perseen nuolemiseen :)

hattiwatt1 kirjoitti:

Usko ihan mihin jumaliin vain haluat jaakob :) Olet aivan vapaa hukkaamaan elämäsi jonkun mielikuvitusjumalan perseen nuolemiseen :)

Sinähän tässä aikaasi tuhlaat uskomalla mielikuvitusjumalaan, johon julistat olevasi "uskomatta", myös harhauskomalla että muut uskovat siihen.

Eikö sana kelpaa?

"Eikö sana kelpaa?"

Valitettavasti pääni ei ole niin laho että kykenisin uskomaan joihinkin paimentolaisten keksimiin nuotiotarinoihin :) Mutta hei, sinä voit aivomädässäsi palvoa ja uskoa ihan niin moneen mielikuvitusjumalaan kuin haluat ja vaikka ihan koko elämäsi nuoleskella näiden perseitä :) Pidä hauskaa :)

("Mutta jos lähdemme siitä, että uskomme yhden oikean Jumalan olemassaoloon, niin tiedämme hyvin helposti, kuka on oikea Jumala.")

"Emme tietäisi, koska on useita monoteistisiä uskontoja ja entä jos on olemassa useita jumalia?"

Asia ratkeaa helposta. Luovu ateismista ja usko siihen Jumalaan, joka todistaa olemassaolonsa sinulle.

"Miksei lähdettäisi siitä, että ei uskota yhtenkään jumalaan ennenkuin on hyviä syitä uskoa?"

Jumala on pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Siksi aina on hyvä syy uskoa Jumalaan.

("On siis olemassa selvä raja oikean Jumalan ja väärien jumalien välillä, eikä kenellekään järjelliselle ja vilpittömälle ihmiselle tuota mitään ongelmaa tietää, mikä on oikea Jumala.")

"Vai että pitää olla järjellinen ja vilpitön? Miksi sinä luulet tietäväsi mikä tämä yksi Jumala on?"

Koska Hän on luonut maailmankaikkeuden ja kaiken mitä siinä on ja on pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan

nuuskitaanko jo sitä Pallihikeä, kun evankeloimme?!

Mark5 kirjoitti:

("Mutta jos lähdemme siitä, että uskomme yhden oikean Jumalan olemassaoloon, niin tiedämme hyvin helposti, kuka on oikea Jumala.")

"Emme tietäisi, koska on useita monoteistisiä uskontoja ja entä jos on olemassa useita jumalia?"

Asia ratkeaa helposta. Luovu ateismista ja usko siihen Jumalaan, joka todistaa olemassaolonsa sinulle.

"Miksei lähdettäisi siitä, että ei uskota yhtenkään jumalaan ennenkuin on hyviä syitä uskoa?"

Jumala on pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Siksi aina on hyvä syy uskoa Jumalaan.

("On siis olemassa selvä raja oikean Jumalan ja väärien jumalien välillä, eikä kenellekään järjelliselle ja vilpittömälle ihmiselle tuota mitään ongelmaa tietää, mikä on oikea Jumala.")

"Vai että pitää olla järjellinen ja vilpitön? Miksi sinä luulet tietäväsi mikä tämä yksi Jumala on?"

Koska Hän on luonut maailmankaikkeuden ja kaiken mitä siinä on ja on pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan

Lue lisää

"Asia ratkeaa helposta. Luovu ateismista ja usko siihen Jumalaan, joka todistaa olemassaolonsa sinulle."

Kyllä alan uskomaan kun joku jumala vaivautuu minulle todistamaan olemassaolonsa. Sitä ennen pysyn ateistina, koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ole.

"Jumala on pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Siksi aina on hyvä syy uskoa Jumalaan."

Etkö sinä oikeasti näe mitään vikaa tässä väitteessä vai etkö vain halua nähdä?

KazuKa kirjoitti:

"Asia ratkeaa helposta. Luovu ateismista ja usko siihen Jumalaan, joka todistaa olemassaolonsa sinulle."

Kyllä alan uskomaan kun joku jumala vaivautuu minulle todistamaan olemassaolonsa. Sitä ennen pysyn ateistina, koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ole.

"Jumala on pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Siksi aina on hyvä syy uskoa Jumalaan."

Etkö sinä oikeasti näe mitään vikaa tässä väitteessä vai etkö vain halua nähdä?

Lue lisää

"Kyllä alan uskomaan kun joku jumala vaivautuu minulle todistamaan olemassaolonsa. Sitä ennen pysyn ateistina, koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ole."

Ateistina et voi vastaanottaa mitään todistetta Jumalasta, koska ateisti on jo etukäteen tehnyt päätöksen, ettei hän usko mihinkään todisteisiin. Siksi sinun on ensin luovuttava ateismista.

("Jumala on pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Siksi aina on hyvä syy uskoa Jumalaan.")

"Etkö sinä oikeasti näe mitään vikaa tässä väitteessä vai etkö vain halua nähdä?"

En näe, koska todisteet puhuvat sen puolesta.

Mark5 kirjoitti:

("Mutta jos lähdemme siitä, että uskomme yhden oikean Jumalan olemassaoloon, niin tiedämme hyvin helposti, kuka on oikea Jumala.")

"Emme tietäisi, koska on useita monoteistisiä uskontoja ja entä jos on olemassa useita jumalia?"

Asia ratkeaa helposta. Luovu ateismista ja usko siihen Jumalaan, joka todistaa olemassaolonsa sinulle.

"Miksei lähdettäisi siitä, että ei uskota yhtenkään jumalaan ennenkuin on hyviä syitä uskoa?"

Jumala on pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Siksi aina on hyvä syy uskoa Jumalaan.

("On siis olemassa selvä raja oikean Jumalan ja väärien jumalien välillä, eikä kenellekään järjelliselle ja vilpittömälle ihmiselle tuota mitään ongelmaa tietää, mikä on oikea Jumala.")

"Vai että pitää olla järjellinen ja vilpitön? Miksi sinä luulet tietäväsi mikä tämä yksi Jumala on?"

Koska Hän on luonut maailmankaikkeuden ja kaiken mitä siinä on ja on pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan

Lue lisää

"Asia ratkeaa helposta. Luovu ateismista ja usko siihen Jumalaan, joka todistaa olemassaolonsa sinulle."

Luovuin ateismista ja aloin uskoa siihen jumalaan, joka todisti olemassaolonsa minulle: Aurinkoon.

Onks joku jumala sanonut,että hän on se oikea ja muut vääriä?

Onko uskon puute uskomus itsessään? Ilmeisesti naimisissa olemattomuus on eräänlaista naimisissa oloa ja punttisalilla käymättömyys on kovaa harjoitusta.

Ehkä sinun kannattaisi hieman vilaista avaajan tekstiä ja miettiä kuka täällä on julistamassa omaa uskoaan oikeaksi :)

"Haluaisin uskoa Jumalaan, mutta en tiedä mikä on oikea Jumala, enkä ole löytänyt Raamatusta yliluonnollista voimaa. Juuri siksi tarvitsisin tietoa siitä, mikä on oikea Jumala. Asenteesi on siis täysin väärä, enkä usko että Jumalakaan pitää sellaisesta."

Ei ole mitään ongelmaa, koska ei ole olemassa kuin yksi oikea Jumala, joka on luonut maailmankaikkeuden ja kaikki mitä siinä on. Muita vaihtoehtoja ei ole olemassakaan. Usko tähän Jumalaan.

Kesäisin olen palvonut aurinkoa..

"Entäs ne ateistit, jotka ovat uskoneet kristinuskon Jumalaan, mutta uskonnollisessa etsinnässään todenneet Jumalan palturiksi?"

Jos on löytänyt totuuden sellaisesta kristinuskosta, niin kannattaa luottaa totuuteen. Jumala on sinulle tuonkin totuuden antanut ja osoittanut,

syytäollakiitollinen kirjoitti:

"Entäs ne ateistit, jotka ovat uskoneet kristinuskon Jumalaan, mutta uskonnollisessa etsinnässään todenneet Jumalan palturiksi?"

Jos on löytänyt totuuden sellaisesta kristinuskosta, niin kannattaa luottaa totuuteen. Jumala on sinulle tuonkin totuuden antanut ja osoittanut,

Lue lisää

On todella outoa, että kun keskustellaan uskonnon olemuksesta niin samalla kirjoitetaan sana totuus.
Jos vain kuvittelemme Jumalan, hänen rakkautensa
on vain itserakkautemme heijastusta” (Markku Envall)

epikuros kirjoitti:

On todella outoa, että kun keskustellaan uskonnon olemuksesta niin samalla kirjoitetaan sana totuus.
Jos vain kuvittelemme Jumalan, hänen rakkautensa
on vain itserakkautemme heijastusta” (Markku Envall)

Lue lisää

Ymmärsit ehkä väärin kun laitoin sanani huolimattomasti. Tarkoitin sitä, että jos totuus uskonnosta, sen harjoituksesta ja sen jumalanäkemyksestä on osoittanut sen kaiken olevan jonkunlaista valhetta, niin se on silti totuuden tuoma valaistus. Jumala osoittaa toden todeksi ja valheen valheeksi.

Tarkoitin sitä että ei kaikki tässä maailmassa suinkaan mitään auvoista autuutta ole. Jumala näyttää meille totuuden maailmasta, ja se totuus on usein hirvittävä!

Uskonnoissa harjoitetaan hyvin kavalaa ja saatanallista toimintaa. Suomessa evlut kirkko on suurin ongelmapesäke mitä tulee työpaikkakiusaamiseen. Hyvä ja paha ovat ihan todellista toimintaa.

Jos Jumala johdattaa ihmisen pois sellaisesta uskonnollisuudesta, se on vain hyväksi!

Totuus, vaikka hirvittävä, on aina parempi kuin valheessa eläminen.

Lisään vielä selvennykseksi pari asiaa: Kun Jumala ilmaantui omaan elämääni, hän näytti minulle, miten väkivaltaisessa parisuhteessa olin elänyt, miten olin luottanut vääriin ihmisiin, uskonut vääriin uskomuksiin ja vihannut väärin perustein. Se totuus oli hirvittävä järkytys! Mutta Jumala auttoi minua siinä konkreettisesti, että irtaannuin siitä kaikesta, selvisin, pystyin käsittelemään aiheutettuja traumoja ja saamaan uuden elämän.

Jos ihminen on elänyt väärissä uskomuksissa, luottanut vääriin ihmisiin ja vääriin opetuksiin, voi olla Jumalan työtä se, että hän erkaantuu vähitellen siitä kaikesta ja muuttuu "uskovaisesta" "ateistiksi".

Ismit ovat kaiken kaikkiaan ihmisten tekoa, eikä Jumala niistä piittaa. Jumala näkee totuuden, ja hän kertoo sen ihmiselle, joka ei aina ymmärrä että on saanut Jumalalta totuudellisen intuition, ajatuksen. Itse uskon vahvasti, että Jumala voi johdattaa ihmisen myös "ateistiksi", jos se tarkoittaa sitä että ihminen huomaa totuuden ja tulee järkiinsä.

Jos tämä mielikuvitusolento sinua alkaa johdattelemaan enemmänkin niin kannattaa pistäytyä tohtorin puheilla. Saatat nimittäin kärsiä skitsofreniasta :)

h0itoonmars kirjoitti:

Jos tämä mielikuvitusolento sinua alkaa johdattelemaan enemmänkin niin kannattaa pistäytyä tohtorin puheilla. Saatat nimittäin kärsiä skitsofreniasta :)

Sinulla ei ole näköjään muuta tarkoitusta kuin kiusata toista. Se on yhdentekevää että teet sen ateismisi nimissä hymyssäsuin trollaten. Olet samanlainen pöyhkeä kiusantekijä kuin uskonnollisetkin kiusaajat, jotka myös omiin uskomuksiinsa perustuen kiusaavat ja tuomitsevat toisia. Kuten sinä, omassa pöyhkeydessäsi.

syytäollakiitollinen kirjoitti:

Sinulla ei ole näköjään muuta tarkoitusta kuin kiusata toista. Se on yhdentekevää että teet sen ateismisi nimissä hymyssäsuin trollaten. Olet samanlainen pöyhkeä kiusantekijä kuin uskonnollisetkin kiusaajat, jotka myös omiin uskomuksiinsa perustuen kiusaavat ja tuomitsevat toisia. Kuten sinä, omassa pöyhkeydessäsi.

Lue lisää

Pyydän anteeksi kysymystäni, mutta huomasitko tosiaan vasta uskoon tultuasi, että olet väkivaltaisessa parisuhteessa, ja etkö olisi voinut lopettaa sitä väkivaltaa muin keinoin, kuin uskoon tulemisella. Itsessänikin huomasin joskus väkivaltaisia piirteitä, mutta pääsin niistä eroon, ja pyysin anteeksi useimmilta, joita olin väkivälloin kohdellut. Uskovaiseksi en sentään ryhtynyt.

syytäollakiitollinen kirjoitti:

Lisään vielä selvennykseksi pari asiaa: Kun Jumala ilmaantui omaan elämääni, hän näytti minulle, miten väkivaltaisessa parisuhteessa olin elänyt, miten olin luottanut vääriin ihmisiin, uskonut vääriin uskomuksiin ja vihannut väärin perustein. Se totuus oli hirvittävä järkytys! Mutta Jumala auttoi minua siinä konkreettisesti, että irtaannuin siitä kaikesta, selvisin, pystyin käsittelemään aiheutettuja traumoja ja saamaan uuden elämän.

Jos ihminen on elänyt väärissä uskomuksissa, luottanut vääriin ihmisiin ja vääriin opetuksiin, voi olla Jumalan työtä se, että hän erkaantuu vähitellen siitä kaikesta ja muuttuu "uskovaisesta" "ateistiksi".

Ismit ovat kaiken kaikkiaan ihmisten tekoa, eikä Jumala niistä piittaa. Jumala näkee totuuden, ja hän kertoo sen ihmiselle, joka ei aina ymmärrä että on saanut Jumalalta totuudellisen intuition, ajatuksen. Itse uskon vahvasti, että Jumala voi johdattaa ihmisen myös "ateistiksi", jos se tarkoittaa sitä että ihminen huomaa totuuden ja tulee järkiinsä.

Lue lisää

UTH= Usko, Toivo ja Hakkaus. Parisuhde/perheväkivalta on todellinen helvetti niille jotka ovat joutuneet sen uhreiksi. Em. väkivalta traumojen hoitoon voi kulua pahimmillaan vuosikymmeniä.
Mutta usko ja toivo voi kuvannollisesti olla niitä miehiä, jotka ovat väkivallan aiheuttaja.
Mutta henkisesti ja fyysisesti pahoinpidellyt tarvitsevat todellista ammattiapua ja turva-asuntoja. Varmaan myös vertaisryhmät ovat asiallisia.
Lähestymiskiellot taitavat olla käytännössä apuna vain paperilla ja todellista apua siitä ei paljoakaan saa.
Mutta miksi uskonto maailmassa se syleilevä jeesusjumalapyhähenki ei teekkään ihmisistä parempia käytökseltään vaikka teillä on jumalat takuumiehinä.

Kiinnnnostunut kirjoitti:

Pyydän anteeksi kysymystäni, mutta huomasitko tosiaan vasta uskoon tultuasi, että olet väkivaltaisessa parisuhteessa, ja etkö olisi voinut lopettaa sitä väkivaltaa muin keinoin, kuin uskoon tulemisella. Itsessänikin huomasin joskus väkivaltaisia piirteitä, mutta pääsin niistä eroon, ja pyysin anteeksi useimmilta, joita olin väkivälloin kohdellut. Uskovaiseksi en sentään ryhtynyt.

Lue lisää

Minä olin ateisti ja mieheni myös. Humalapäissään hän ryhtyi väkivaltaiseksi. Totta kai tiesin, että hän oli väkivaltainen, mutta selitin sitä pois, ummistin silmäni totuudelta, uskoin hänen selityksiään ja anteeksipyyntöjään (valheita), yritin jaksaa ja jaksaa mutta käytännössä tein pahoin itseäni kohtaan.

Jumala toi elämääni totuuden ja silmien aukaisun moniin asioihin, myös tähän perhe-elämän helvettiin. Hän auttoi minua kestämään, jaksamaan ja järjestämään eron mahdollisimman turvallisesti kaikille osapuolille, vaikka mieheni uhkailikin minua ja sai raivokohtauksia, en alistunut enkä luopunut enää.

Todellisuudessa sinä hait eroa eikä mikään jumalaolento. En tiedä miksi haluat mielikuvitusolennolle antaa kunnian siitä että järjestit omat asiasi kuntoon. Ehkä olet niin traumatisoitunut että sinulle on helpompi kuvitella että joku pelasti sinut? Kuka tietää, ehkä psykologi.

"Entäs ne ateistit, jotka ovat uskoneet kristinuskon Jumalaan, mutta uskonnollisessa etsinnässään todenneet Jumalan palturiksi?"

Heidän tulee jatkaa uskomista. Ei kukaan heistä ole käynyt taivaassa toteamassa, että Jumalaa ei ole. Apostoli Paavali sanoo: "sillä me vaellamme uskossa emmekä näkemisessä." (2.Kor.5:7)
Jumalaa kannattaa etsiä, vaikka se veisi koko elämän. Se on ilmaista.

syytäollakiitollinen kirjoitti:

Minä olin ateisti ja mieheni myös. Humalapäissään hän ryhtyi väkivaltaiseksi. Totta kai tiesin, että hän oli väkivaltainen, mutta selitin sitä pois, ummistin silmäni totuudelta, uskoin hänen selityksiään ja anteeksipyyntöjään (valheita), yritin jaksaa ja jaksaa mutta käytännössä tein pahoin itseäni kohtaan.

Jumala toi elämääni totuuden ja silmien aukaisun moniin asioihin, myös tähän perhe-elämän helvettiin. Hän auttoi minua kestämään, jaksamaan ja järjestämään eron mahdollisimman turvallisesti kaikille osapuolille, vaikka mieheni uhkailikin minua ja sai raivokohtauksia, en alistunut enkä luopunut enää.

Lue lisää

Anteeksi vielä, mutta sekö että itse hait eroa, on sinun todisteesi Jumalasta? Muuten onko sinun muielestäsi ateistit jotenkin väkivaltaisempia, kun tämä asia sinun täytyi ihan erikseen tuoda esille?

puljujarv1 kirjoitti:

Todellisuudessa sinä hait eroa eikä mikään jumalaolento. En tiedä miksi haluat mielikuvitusolennolle antaa kunnian siitä että järjestit omat asiasi kuntoon. Ehkä olet niin traumatisoitunut että sinulle on helpompi kuvitella että joku pelasti sinut? Kuka tietää, ehkä psykologi.

Lue lisää

Et tiedä mistä puhut. Minä tiedän oman elämäni huomattavan paljon paremmin kuin sinä.

Ensin tulin uskoon, ja Jumala näytti minulle totuuden. Sitten alettiin yhdessä Jumalan kanssa järjestää asioita. Jumala tietää ja näkee kokonaisuudet, ihminen ei. Kun luottaa Jumalan ohjeisiin, asiat järjestyvät parhaalla mahdollisella tavalla. Minulla on tästä henkilökohtaisia kokemuksia, paljon muitakin kuin eroon pääseminen valehtelevasta ex-puolisosta.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Anteeksi vielä, mutta sekö että itse hait eroa, on sinun todisteesi Jumalasta? Muuten onko sinun muielestäsi ateistit jotenkin väkivaltaisempia, kun tämä asia sinun täytyi ihan erikseen tuoda esille?

Lue lisää

Toin esiin ateismin siksi, että yllä oli epikuroksen viestissä viite uskonnollisten miesten väkivaltaan. Minun mies oli kaikkea muuta kuin uskonnollinen ja kaikkea muuta kuin autoritaarinen. Hän kannatti kaikenlaista tasa-arvoa kuten minäkin, olimme edistyksellisiä ja korkeasti koulutettuja. Mieheni oli filosofi. Hän oli suuresti lukenut ja osasi perustella kaikki asiat omaksi edukseen. Hän oli yli vuosikymmenen mittaan manipuloinut minua taitavasti niin etten tajunnut mitä oli tapahtunut, hän oli esimerkiksi onnistuneesti vierottanut minut kaikista ystävistäni. Hän oli sitonut minut itseensä. Hän määräsi taloutta ja rahankäyttöä. Minä sain tehdä kaikki työt, herra luki vain kirjoja. Hän jaksoi puhua ja paasata, siinä hän oli erityisen taitava. Hän aivopesi minua ilman että minä tajusin mitään. Hyvin salakavalaa.

Mieheni oli jossain määrin psykopaatti ja täydellinen narsisti. Sitäkään minä en tiennyt, en tajunnut, en huomannut. Uskoin hänen vakuutuksiinsa ja hyviin tarkoituksiin, selityksiin ja uhkailuihin. Hän aina silloin tällöin uhkasi erota minusta. Se kuuluu narsistien taktiikkaan. Mutta kuten sanottu, en tiennyt silloin vielä narsismista yhtään mitään.

Kun tulin uskoon, se ei tapahtunut kuin salamaniskusta. Se tapahtui hiljalleen yksin ollessani. Muutin omaan huoneeseen ja lopetin kanssakäymisen miehen kanssa. Mies sai raivokohtauksia selvin päinkin. Pahin oli silloin kun kerroin että Jumala on olemassa. Hän huusi ja pui nyrkkiä, huitoi käsiään ja käyttäytyi uhkaavasti. ETKÖ SÄ TAJUA ETTÄ JUMALAA EI OLE!!!!! VITTU ETTÄ OOT TYHMÄ!!!!! Ja sitä rataa, jotkut täällä käyttäytyy tavallaan samoin, pyrkien uhkailuin ja vakuutuksin määräämään toisten ajatuksia ja henkeä. Mutta minä olin silloin jo Jumalan kanssa, seisoin tyynenä ja rauhallisena, ja rukoilin Jumalaa, ja mies rauhoittui.

Me olimme edistyksellisiä ja ateisteja, me emme olleet avioliitossa. Kesti aika pitkän aikaa, ennen kuin onnistuimme saamaan kaikille asunnon. Minä uskoin ateistina eläväni tasavertaisessa ja hyvässä parisuhteessa, vaikka totuus oli aivan muuta. Yksin Jumala toi minulle tiedon näistä asioista, ja vähitellen aloin uskoa.

Jumala auttoi minua konkreettisesti kaikissa tilanteissa, joita oli paljon.

"Sitten alettiin yhdessä Jumalan kanssa järjestää asioita"

Mielikuvitusolento ei paljoa järjestele. Kyllä sinä olet joutunut aivan kaiken työn tekemään ja asuntosi hakemaan. Jos oikeasti juttelet näkymättömän kanssa niin kärsit skitsofreniasta. Tähänkin on lääkkeet.

puljujarv1 kirjoitti:

"Sitten alettiin yhdessä Jumalan kanssa järjestää asioita"

Mielikuvitusolento ei paljoa järjestele. Kyllä sinä olet joutunut aivan kaiken työn tekemään ja asuntosi hakemaan. Jos oikeasti juttelet näkymättömän kanssa niin kärsit skitsofreniasta. Tähänkin on lääkkeet.

Lue lisää

Tottakai ihminen tekee ihmisen työt. Jumala antaa neuvoja, ohjeita, opastusta, tietoa, taitoja ja muuta tarpeellista.

syytäollakiitollinen kirjoitti:

Tottakai ihminen tekee ihmisen työt. Jumala antaa neuvoja, ohjeita, opastusta, tietoa, taitoja ja muuta tarpeellista.

Eli tämä mielikuvitusolento ei tee mitään ja sijaitsee ainoastaan palvojansa korvien välissä. Tämä selvä.

puljujarv1 kirjoitti:

Eli tämä mielikuvitusolento ei tee mitään ja sijaitsee ainoastaan palvojansa korvien välissä. Tämä selvä.

Jumala on sisäinen ihmisessä. Sinussakin.

Se on sinun oma tappiosi, jos hylkäät sisimmässäsi piilevän totuuden.

syytäollakiitollinen kirjoitti:

Toin esiin ateismin siksi, että yllä oli epikuroksen viestissä viite uskonnollisten miesten väkivaltaan. Minun mies oli kaikkea muuta kuin uskonnollinen ja kaikkea muuta kuin autoritaarinen. Hän kannatti kaikenlaista tasa-arvoa kuten minäkin, olimme edistyksellisiä ja korkeasti koulutettuja. Mieheni oli filosofi. Hän oli suuresti lukenut ja osasi perustella kaikki asiat omaksi edukseen. Hän oli yli vuosikymmenen mittaan manipuloinut minua taitavasti niin etten tajunnut mitä oli tapahtunut, hän oli esimerkiksi onnistuneesti vierottanut minut kaikista ystävistäni. Hän oli sitonut minut itseensä. Hän määräsi taloutta ja rahankäyttöä. Minä sain tehdä kaikki työt, herra luki vain kirjoja. Hän jaksoi puhua ja paasata, siinä hän oli erityisen taitava. Hän aivopesi minua ilman että minä tajusin mitään. Hyvin salakavalaa.

Mieheni oli jossain määrin psykopaatti ja täydellinen narsisti. Sitäkään minä en tiennyt, en tajunnut, en huomannut. Uskoin hänen vakuutuksiinsa ja hyviin tarkoituksiin, selityksiin ja uhkailuihin. Hän aina silloin tällöin uhkasi erota minusta. Se kuuluu narsistien taktiikkaan. Mutta kuten sanottu, en tiennyt silloin vielä narsismista yhtään mitään.

Kun tulin uskoon, se ei tapahtunut kuin salamaniskusta. Se tapahtui hiljalleen yksin ollessani. Muutin omaan huoneeseen ja lopetin kanssakäymisen miehen kanssa. Mies sai raivokohtauksia selvin päinkin. Pahin oli silloin kun kerroin että Jumala on olemassa. Hän huusi ja pui nyrkkiä, huitoi käsiään ja käyttäytyi uhkaavasti. ETKÖ SÄ TAJUA ETTÄ JUMALAA EI OLE!!!!! VITTU ETTÄ OOT TYHMÄ!!!!! Ja sitä rataa, jotkut täällä käyttäytyy tavallaan samoin, pyrkien uhkailuin ja vakuutuksin määräämään toisten ajatuksia ja henkeä. Mutta minä olin silloin jo Jumalan kanssa, seisoin tyynenä ja rauhallisena, ja rukoilin Jumalaa, ja mies rauhoittui.

Me olimme edistyksellisiä ja ateisteja, me emme olleet avioliitossa. Kesti aika pitkän aikaa, ennen kuin onnistuimme saamaan kaikille asunnon. Minä uskoin ateistina eläväni tasavertaisessa ja hyvässä parisuhteessa, vaikka totuus oli aivan muuta. Yksin Jumala toi minulle tiedon näistä asioista, ja vähitellen aloin uskoa.

Jumala auttoi minua konkreettisesti kaikissa tilanteissa, joita oli paljon.

Lue lisää

Kai näet, että tämä olisi voinut tapahtua aivan toisinkin päin. Siis vahvasti uskonnolliselle pariskunnalle.

En lukenut tarkoititko tuon jotenkin todisteeksi jumalasta, mutta sitä se ei missään määrin ole. Alistettu ihminen löysi keinon saada voimia itselleen ja löysi sen uskosta. Hätä keinot keksii siis – alitajuisesti jos ei muuten. Sinullakin kävi säkä, että oli juuri tämä ainoa oikea paikallinen usko kyseessä, eikä saatanallinen epäjumala, joka olisi vienyt sinut vielä huonompaan jamaan.

syytäollakiitollinen kirjoitti:

Toin esiin ateismin siksi, että yllä oli epikuroksen viestissä viite uskonnollisten miesten väkivaltaan. Minun mies oli kaikkea muuta kuin uskonnollinen ja kaikkea muuta kuin autoritaarinen. Hän kannatti kaikenlaista tasa-arvoa kuten minäkin, olimme edistyksellisiä ja korkeasti koulutettuja. Mieheni oli filosofi. Hän oli suuresti lukenut ja osasi perustella kaikki asiat omaksi edukseen. Hän oli yli vuosikymmenen mittaan manipuloinut minua taitavasti niin etten tajunnut mitä oli tapahtunut, hän oli esimerkiksi onnistuneesti vierottanut minut kaikista ystävistäni. Hän oli sitonut minut itseensä. Hän määräsi taloutta ja rahankäyttöä. Minä sain tehdä kaikki työt, herra luki vain kirjoja. Hän jaksoi puhua ja paasata, siinä hän oli erityisen taitava. Hän aivopesi minua ilman että minä tajusin mitään. Hyvin salakavalaa.

Mieheni oli jossain määrin psykopaatti ja täydellinen narsisti. Sitäkään minä en tiennyt, en tajunnut, en huomannut. Uskoin hänen vakuutuksiinsa ja hyviin tarkoituksiin, selityksiin ja uhkailuihin. Hän aina silloin tällöin uhkasi erota minusta. Se kuuluu narsistien taktiikkaan. Mutta kuten sanottu, en tiennyt silloin vielä narsismista yhtään mitään.

Kun tulin uskoon, se ei tapahtunut kuin salamaniskusta. Se tapahtui hiljalleen yksin ollessani. Muutin omaan huoneeseen ja lopetin kanssakäymisen miehen kanssa. Mies sai raivokohtauksia selvin päinkin. Pahin oli silloin kun kerroin että Jumala on olemassa. Hän huusi ja pui nyrkkiä, huitoi käsiään ja käyttäytyi uhkaavasti. ETKÖ SÄ TAJUA ETTÄ JUMALAA EI OLE!!!!! VITTU ETTÄ OOT TYHMÄ!!!!! Ja sitä rataa, jotkut täällä käyttäytyy tavallaan samoin, pyrkien uhkailuin ja vakuutuksin määräämään toisten ajatuksia ja henkeä. Mutta minä olin silloin jo Jumalan kanssa, seisoin tyynenä ja rauhallisena, ja rukoilin Jumalaa, ja mies rauhoittui.

Me olimme edistyksellisiä ja ateisteja, me emme olleet avioliitossa. Kesti aika pitkän aikaa, ennen kuin onnistuimme saamaan kaikille asunnon. Minä uskoin ateistina eläväni tasavertaisessa ja hyvässä parisuhteessa, vaikka totuus oli aivan muuta. Yksin Jumala toi minulle tiedon näistä asioista, ja vähitellen aloin uskoa.

Jumala auttoi minua konkreettisesti kaikissa tilanteissa, joita oli paljon.

Lue lisää

>>Minä uskoin ateistina eläväni tasavertaisessa ja hyvässä parisuhteessa, vaikka totuus oli aivan muuta.>>

Eihän ateismiin kuulu mitään parisuhdesääntöjä.

>> Yksin Jumala toi minulle tiedon näistä asioista, ja vähitellen aloin uskoa.>>

Eli hän halusi sinulle tämän surkean parisuhedekokemuksen, koska ei viitsinyt ilmoittaa aikaisemmin.

syytäollakiitollinen kirjoitti:

Se on sinun oma tappiosi, jos hylkäät sisimmässäsi piilevän totuuden.

Ei se ole ollenkaan tappio jos ei juttele mielikuvitusjumalien kanssa. Sinä olet toki aivan vapaa mädättämään aivosi ihan millä vain paimentolaismiesten keksimillä nuotiotarinoilla :)

puljujarv1 kirjoitti:

Ei se ole ollenkaan tappio jos ei juttele mielikuvitusjumalien kanssa. Sinä olet toki aivan vapaa mädättämään aivosi ihan millä vain paimentolaismiesten keksimillä nuotiotarinoilla :)

Lue lisää

Niin ei kai se ole tappio, jos omaa totuutta ja sen etsintää halveksii. Jos ei yhtään halua tietää Totuutta, perimmäistä totuutta, mikä tarkoittaa täysin epäsubjektiivista totuutta, niin sanotusti objektiivista, kaikennäkevää totuutta. Totuutta totuuden merkityksessä.

Mitä sinä horiset jostain paimentolaismiesten nuotiotarinoista! Ne ei liity tähän totuusasiaan yhtään! Totuus on totuus vaikka nuotiotulella paistaisi! Totuus ei pala tulessakaan. Sellaisesta totuudesta on puhe.

Sinä voit pysyä noissa ennakkoluuloissasi ihan vapaasti. Se on sinun tappiosi.

"No miten vanha hänen luomansa maailmankaikkeus sitten on?"

Etsin ensin Jumalaa ja vasta sen jälkeen maailmankaikkeuden ikää.

"Harmi vain, että satut vain olemaan yksi miljoonista eri uskontojen edustajista jotka ovat tätä mieltä."

Jokaiselle järkevälle ihmiselle se on kuitenkin itsestään selvyys.

Mark5 kirjoitti:

"Harmi vain, että satut vain olemaan yksi miljoonista eri uskontojen edustajista jotka ovat tätä mieltä."

Jokaiselle järkevälle ihmiselle se on kuitenkin itsestään selvyys.

Lue lisää

Pidätkö itseäsi järkevänä ihmisenä?

Mark5 kirjoitti:

"No miten vanha hänen luomansa maailmankaikkeus sitten on?"

Etsin ensin Jumalaa ja vasta sen jälkeen maailmankaikkeuden ikää.

"No miten vanha hänen luomansa maailmankaikkeus sitten on?"

Etsin ensin Jumalaa ja vasta sen jälkeen maailmankaikkeuden ikää."


Eikö hänen luomakuntansa sitten kiinnosta?


"Harmi vain, että satut vain olemaan yksi miljoonista eri uskontojen edustajista jotka ovat tätä mieltä."

Jokaiselle järkevälle ihmiselle se on kuitenkin itsestään selvyys."



Kyllä se on selvä itsestäänselvyys, että olet yksi miljoonista eri jumaliin uskovista.

atac kirjoitti:

"No miten vanha hänen luomansa maailmankaikkeus sitten on?"

Etsin ensin Jumalaa ja vasta sen jälkeen maailmankaikkeuden ikää."


Eikö hänen luomakuntansa sitten kiinnosta?


"Harmi vain, että satut vain olemaan yksi miljoonista eri uskontojen edustajista jotka ovat tätä mieltä."

Jokaiselle järkevälle ihmiselle se on kuitenkin itsestään selvyys."



Kyllä se on selvä itsestäänselvyys, että olet yksi miljoonista eri jumaliin uskovista.

Lue lisää

"Eikö hänen luomakuntansa sitten kiinnosta?"

Ei. Sitä tutkimalla voi joutua kohtaamaan omat harhansa.

"lähestymistapasi on älyllisesti epärehellinen. ei ateismia pidä hylätä ensin ja sitten alkaa etsiä jumalaa. käsityksiä muutetaan vasta kun uusi informaatio syrjäyttää vanhan informaation oikeampana. siksi pitäisi ensin saada todisteita jumalasta jotta voisi luopua ateismista. esität sellaista että pitäisi ensin olla uskossa voidakseen uskoa. sellainen on järjetöntä logiikkaa. todisteiden pitää tulla aina ennnen mielenmuutosta."

Ateistien lähestymistapa on väärä. He ovat jo etukäteen mielessään päättäneet, että eivät tule uskomaan mihinkään todisteisiin. Tästä syystä on väärä tapa antaakaan heille todisteita. Heillä on virheellinen elämänkatsomus. Toiseksi, Jumalan olemassaolo on itsestään selvyys kaikille ihmisille, paitsi ateisteille. Siksi todisteet ovat tarpeettomia.
Oikea menettely ateistien suhteen on, että he potkaisevat ateismin itsestään pellolle. Silloin Jumalan olemassaolosta tulee heillekin itsestään selvyys ja sen kylkiäisenä tulevat myös todisteet Jumalasta.

Mark5 kirjoitti:

"lähestymistapasi on älyllisesti epärehellinen. ei ateismia pidä hylätä ensin ja sitten alkaa etsiä jumalaa. käsityksiä muutetaan vasta kun uusi informaatio syrjäyttää vanhan informaation oikeampana. siksi pitäisi ensin saada todisteita jumalasta jotta voisi luopua ateismista. esität sellaista että pitäisi ensin olla uskossa voidakseen uskoa. sellainen on järjetöntä logiikkaa. todisteiden pitää tulla aina ennnen mielenmuutosta."

Ateistien lähestymistapa on väärä. He ovat jo etukäteen mielessään päättäneet, että eivät tule uskomaan mihinkään todisteisiin. Tästä syystä on väärä tapa antaakaan heille todisteita. Heillä on virheellinen elämänkatsomus. Toiseksi, Jumalan olemassaolo on itsestään selvyys kaikille ihmisille, paitsi ateisteille. Siksi todisteet ovat tarpeettomia.
Oikea menettely ateistien suhteen on, että he potkaisevat ateismin itsestään pellolle. Silloin Jumalan olemassaolosta tulee heillekin itsestään selvyys ja sen kylkiäisenä tulevat myös todisteet Jumalasta.

Lue lisää

"He ovat jo etukäteen mielessään päättäneet, että eivät tule uskomaan mihinkään todisteisiin."

Tuo on sinun fantasiasi.

"Tästä syystä on väärä tapa antaakaan heille todisteita. Heillä on virheellinen elämänkatsomus."

Ja tuolla sinä peität sen, ettei sinulla ole minkäänlaisia todisteita.

"Toiseksi, Jumalan olemassaolo on itsestään selvyys kaikille ihmisille, paitsi ateisteille. Siksi todisteet ovat tarpeettomia."

Ja tuolla sinä peität sen, ettet tiedä ateismista etkä ateisteista mitään, etkä haluakaan tietää.

Siksi toisekseen olet jo lähtökohtaisesti väärässä, koska Aurinko on korkein jumala ja ainoa jonka kaikki voivat nähdä tai muulla tavalla havaita.

Mark5 kirjoitti:

"lähestymistapasi on älyllisesti epärehellinen. ei ateismia pidä hylätä ensin ja sitten alkaa etsiä jumalaa. käsityksiä muutetaan vasta kun uusi informaatio syrjäyttää vanhan informaation oikeampana. siksi pitäisi ensin saada todisteita jumalasta jotta voisi luopua ateismista. esität sellaista että pitäisi ensin olla uskossa voidakseen uskoa. sellainen on järjetöntä logiikkaa. todisteiden pitää tulla aina ennnen mielenmuutosta."

Ateistien lähestymistapa on väärä. He ovat jo etukäteen mielessään päättäneet, että eivät tule uskomaan mihinkään todisteisiin. Tästä syystä on väärä tapa antaakaan heille todisteita. Heillä on virheellinen elämänkatsomus. Toiseksi, Jumalan olemassaolo on itsestään selvyys kaikille ihmisille, paitsi ateisteille. Siksi todisteet ovat tarpeettomia.
Oikea menettely ateistien suhteen on, että he potkaisevat ateismin itsestään pellolle. Silloin Jumalan olemassaolosta tulee heillekin itsestään selvyys ja sen kylkiäisenä tulevat myös todisteet Jumalasta.

Lue lisää

Eikö juuri nyt olisi Sinulla Mark5 todellinen "tuhannen raamatun paikka" mennä julistamaan evakeliumin ilosanomaa vääräuskoisille, kun maahan on tullut pakolaisia tuhat määrin. Osa heistä ei osaa lukea ja sinä julistaisit heille oikeaa sanaa ja samalla he oppisivat kieltämme.
Tämän palstan jässikät ovat jokseenkin toivottomia ottamaan vastaan jumalallista korkeakulttuuria.

Mark666 kirjoitti:

"He ovat jo etukäteen mielessään päättäneet, että eivät tule uskomaan mihinkään todisteisiin."

Tuo on sinun fantasiasi.

"Tästä syystä on väärä tapa antaakaan heille todisteita. Heillä on virheellinen elämänkatsomus."

Ja tuolla sinä peität sen, ettei sinulla ole minkäänlaisia todisteita.

"Toiseksi, Jumalan olemassaolo on itsestään selvyys kaikille ihmisille, paitsi ateisteille. Siksi todisteet ovat tarpeettomia."

Ja tuolla sinä peität sen, ettet tiedä ateismista etkä ateisteista mitään, etkä haluakaan tietää.

Siksi toisekseen olet jo lähtökohtaisesti väärässä, koska Aurinko on korkein jumala ja ainoa jonka kaikki voivat nähdä tai muulla tavalla havaita.

Lue lisää

"Siksi toisekseen olet jo lähtökohtaisesti väärässä, koska Aurinko on korkein jumala ja ainoa jonka kaikki voivat nähdä tai muulla tavalla havaita."

Ehdottomasti. Aurinko on pannut jokaisen ihmisen mieleen tiedon olemassaolostaan, mutta Heliofobiansa takia MarkJaakob ei HALUA tunnustaa tätä.

Ihmisen lisäksi muutkin kädelliset palvovat Aurinkoa:

http://c8.alamy.com/comp/BB72A3/ring-tailed-lemur-lemur-catta-sun-bathing-BB72A3.jpg

"lähestymistapasi on älyllisesti epärehellinen. ei ateismia pidä hylätä ensin ja sitten alkaa etsiä jumalaa. käsityksiä muutetaan vasta kun uusi informaatio syrjäyttää vanhan informaation oikeampana. siksi pitäisi ensin saada todisteita jumalasta jotta voisi luopua ateismista. esität sellaista että pitäisi ensin olla uskossa voidakseen uskoa. sellainen on järjetöntä logiikkaa. todisteiden pitää tulla aina ennnen mielenmuutosta."

Olen tästä ihan samaa mieltä. Ateisteja on tosin moneen lähtöön. Jos kategorisesti kiistää kaikki henkisyyteen viittaavankin, on vaikea ajatella että kehittyisi henkisesti.

Pidän myös ongelmallisena näkemystä, että ensin pitää tulla uskoon, jotta voi lähestyä Jumalaa. Avoin mieli ja henkinen kiinnostus riittää. Ei ole mielestäni sopivaa markkinoida uskoontuloa jonakin autuaaksitekevänä totuudenlöytämisenä, joka tapahtuu heti kun tulee uskoon. Jos tulee uskoon, on vieläkin etsittävä ja epäiltävä. Kun ihminen saa tietää Jumalan olemassaolosta, hänen tulisi tietää myös Saatanan tempuista. Itseäni ainakin Saatana kiusaa edelleen kovastikin. Enkä tiedä totuutta. Tiedän vain sen, että Jumala kyllä sen tietää.

Mark5 kirjoitti:

"lähestymistapasi on älyllisesti epärehellinen. ei ateismia pidä hylätä ensin ja sitten alkaa etsiä jumalaa. käsityksiä muutetaan vasta kun uusi informaatio syrjäyttää vanhan informaation oikeampana. siksi pitäisi ensin saada todisteita jumalasta jotta voisi luopua ateismista. esität sellaista että pitäisi ensin olla uskossa voidakseen uskoa. sellainen on järjetöntä logiikkaa. todisteiden pitää tulla aina ennnen mielenmuutosta."

Ateistien lähestymistapa on väärä. He ovat jo etukäteen mielessään päättäneet, että eivät tule uskomaan mihinkään todisteisiin. Tästä syystä on väärä tapa antaakaan heille todisteita. Heillä on virheellinen elämänkatsomus. Toiseksi, Jumalan olemassaolo on itsestään selvyys kaikille ihmisille, paitsi ateisteille. Siksi todisteet ovat tarpeettomia.
Oikea menettely ateistien suhteen on, että he potkaisevat ateismin itsestään pellolle. Silloin Jumalan olemassaolosta tulee heillekin itsestään selvyys ja sen kylkiäisenä tulevat myös todisteet Jumalasta.

Lue lisää

"Ateistien lähestymistapa on väärä. He ovat jo etukäteen mielessään päättäneet, että eivät tule uskomaan mihinkään todisteisiin. Tästä syystä on väärä tapa antaakaan heille todisteita."

taidat ollakin vain provo joka hakee huomiota. ei ateistit ole päättäneet etteivät usko jos todisteita alkaa ilmaantua. he eivät usko koska todisteita ei ole ilmaantunut. mainittakoon sekin että todiste merkitsee uskoville yleensä eri asiaa kuin ateisteille ja ajattelijoille. uskoville jo usko on todiste kuten raamattukin vaikka se on tosiasiassa vain kehäpäätelmä.

"Oikea menettely ateistien suhteen on, että he potkaisevat ateismin itsestään pellolle. Silloin Jumalan olemassaolosta tulee heillekin itsestään selvyys ja sen kylkiäisenä tulevat myös todisteet Jumalasta."

kun ihminen alkaa uskoa tunnesyistä jumalaan eikä vaadi todisteita, on yleensä kysymyksessä vahvistusharha eikä suinkaan tieto totuudesta. oikea menettely on olla uskomatta ilman selviä todisteita. uskovat eivät ole todisteita esittäneet tähän päivään mennessä.

todisteetjatodissteet kirjoitti:

"Ateistien lähestymistapa on väärä. He ovat jo etukäteen mielessään päättäneet, että eivät tule uskomaan mihinkään todisteisiin. Tästä syystä on väärä tapa antaakaan heille todisteita."

taidat ollakin vain provo joka hakee huomiota. ei ateistit ole päättäneet etteivät usko jos todisteita alkaa ilmaantua. he eivät usko koska todisteita ei ole ilmaantunut. mainittakoon sekin että todiste merkitsee uskoville yleensä eri asiaa kuin ateisteille ja ajattelijoille. uskoville jo usko on todiste kuten raamattukin vaikka se on tosiasiassa vain kehäpäätelmä.

"Oikea menettely ateistien suhteen on, että he potkaisevat ateismin itsestään pellolle. Silloin Jumalan olemassaolosta tulee heillekin itsestään selvyys ja sen kylkiäisenä tulevat myös todisteet Jumalasta."

kun ihminen alkaa uskoa tunnesyistä jumalaan eikä vaadi todisteita, on yleensä kysymyksessä vahvistusharha eikä suinkaan tieto totuudesta. oikea menettely on olla uskomatta ilman selviä todisteita. uskovat eivät ole todisteita esittäneet tähän päivään mennessä.

Lue lisää

"taidat ollakin vain provo joka hakee huomiota."

Valitettavasti Mark-Jaakob on tosissaan, ja muutaman vuoden häntä seuranneet tuntuvat olevan yhtä mieltä, että hänen uskonsa on romahtamaisillaan. Hän pönkittää itse asiassa vain ja ainoastaan omaa uskoaan noilla maanisilla puheillaan - ja pahimmassa tapauksessa seurauksena on silkka psykoosi.

Te leimaatte kaiken psykoosiksi ja skitsofreniaksi mitä ette ymmärrä.

syytäollakiitollinen kirjoitti:

Te leimaatte kaiken psykoosiksi ja skitsofreniaksi mitä ette ymmärrä.

Sukulaispiirissäni on tapaus, jossa juuri Mark5:n paasaamisen kaltainen mania johti psykoosiin, jossa tämä henkilö oli niin vaaraksi itselleen että pakkohoitoon oli pätevät perusteet. Pakkohoitoon ei nykyisin ryhdytä ilman todella painavia syitä.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Sukulaispiirissäni on tapaus, jossa juuri Mark5:n paasaamisen kaltainen mania johti psykoosiin, jossa tämä henkilö oli niin vaaraksi itselleen että pakkohoitoon oli pätevät perusteet. Pakkohoitoon ei nykyisin ryhdytä ilman todella painavia syitä.

Lue lisää

Sillä sinun sukulaisellasi ei ole mitään tekemistä Mark5:n kanssa.

syytäollakiitollinen kirjoitti:

Sillä sinun sukulaisellasi ei ole mitään tekemistä Mark5:n kanssa.

Mistä tiedät ettei tuo sukulainen ole esimerkiksi Mark5:n äiti?

KunhanKysäisen kirjoitti:

Mistä tiedät ettei tuo sukulainen ole esimerkiksi Mark5:n äiti?

Liekö Mar5:llä äitiä edes? Suosta sikissyt kumminkin, kun ei edes tajua ettei jeesussadut kuulu tänne.. kuten sanoin, Mark5:n sukulaiset ovat ameeboita?D:

Kukaan siis KUKAAN EI HLAUA olla tekemisessä tuollaisen muka-Kristityn kanssa,a men amen amen

syytäollakiitollinen kirjoitti:

Liekö Mar5:llä äitiä edes? Suosta sikissyt kumminkin, kun ei edes tajua ettei jeesussadut kuulu tänne.. kuten sanoin, Mark5:n sukulaiset ovat ameeboita?D:

Kukaan siis KUKAAN EI HLAUA olla tekemisessä tuollaisen muka-Kristityn kanssa,a men amen amen

Lue lisää

Tarkoittaneet että suosta siinnyt.

"Kun luovut ateismista ja alat uskoa jumalaan, saat uskon jumalaan."

Niinpä. Täytyy uskoa ennen kuin voi uskoa.

mädän vai tämän? Päätä itse,tai itsesi. Valinta on sinun ei Jumalan. Ota/jätä Jeesus paskaan, mätä vastaan mitä vaan.