atac
Tällainen anarkisti, ateisti ja pohtija pohjoisesta.
Suosikkibändit/artistit: Stoner Rock, Classic, Blues/Jazz, New Age, Chillout.
Suosikkileffat: Antichrist, Das Boot, Football Factory, Black Death, Brain Dead, Valhalla Rising, Jacobs Ladder, Angel Heart, Das Leben der Anderen, Twin Peaks sarja ja Fire walk with me, Conspirecy, Eichmann.
Lempikirjat: Yleensä filosofiset kirjat ja Lovecraftin tuotanto.
Harrastuksiini kuuluvat filosofiaa ja uskontoja käsittelevät teokset sekä harrastan amatööri astronomiaa ja meditointia.
Katson tv:stä mieluiten: dokumentit.
Anarkismin historia
https://areena.yle.fi/1-4141695
Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=QsNCsm_Skr0&feature=endscreen&NR=1, http://www.youtube.com/watch?v=DwiYjQyu0Tw&feature=relmfu, http://www.youtube.com/watch?v=RMyZblR5W04&feature=fvwrel, http://www.youtube.com/watch?v=ReV0nCuObcs, http://www.youtube.com/watch?v=LbfFAYn8bgc, http://www.youtube.com/watch?v=P_7O8rHu0T8, http://www.youtube.com/watch?v=N6LgzBaTBSE&feature=relmfu, http://tunein.com/radio/Freethought-Radio-s17072/, http://www.evoluutio.fi/lajien_synty_darwin.pdf, http://www.anus.com/zine/db/friedrich_nietzsche/friedrich_nietzsche-the_antichrist.pdf, http://www.talkorigins.org/, http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf, http://www.idph.com.br/conteudos/ebooks/republic.pdf, http://www.youtube.com/watch?v=7hzHSA7pSWc
Hakusanat: Ateismi, Anarkismi.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia209 aloitusta · 6813 kommenttia
- Eli kun mitä enemmän tietokoneeseen syötetään tietoa, sitä enemmän se on ateisti?
- No ei niinkään Jeesuksen olemassaolo, vaan hänen taikatemppunsa ja ihmevoimansa.
- Monet uskomukset voivat ohjata ateistien elämää. Se että on ateisti, ei tarkoita että olisit automaattisesti tiedemies tai edes kiinnostunut tieteestä.
Muutama pätkä blokistasi.
"Koska käsitykset maailmankaikkeudesta voidaan pelkistää kahteen vaihtoehtoon → teistiseen, jonka mukaan maailmankaikkeus on tuonpuoleisen Jumalan luomusta tai panteistiseen, jonka mukaan maailmankaikkeus on itsessään jumalallinen ja sillä on kaikki jumaluuden ominaisuudet (ikuisuus, elämä, tietoisuus, älykkyys), niin ihmisen välitön kokemus Jumalasta vaikuttaa ratkaisevasti siihen kumman näkökulman todellisuuteen ihminen ottaa. Näin välittömään kokemukseen perustuva uskomus ohjaa ihmisen näkökulmaa todellisuudesta ja täten ihminen on aina sidottu johonkin näkökulmaan Jumalasta, joko tietoisella tai tiedostamattomalla tasolla."
Ja taas pöpelikköön.
Molemmat vaihtoehdoistasi ovat pohjmmiltaan teistisiä. Itseasiassa jälkemmäinen on erittäin lähellä esim. Teosofien ajatusta jumalasta. - Mitä tuolla nyt kehitysteorian kanssa oli tekemistä?
- "Käsittelen nyt uskontoa Websterin sanakirjan määritelmän valossa. Tiedän sen, että kristinusko eroaa ratkaisevasti uskonnollisuudesta, sillä vain kristinuskon mukaan pelastus perustuu Jumalan armolahjaan, jonka kautta Jumala pelastaa syntisen ihmisen. Eli vain kristinuskossa pelastus ja uskonelämä perustuu Jumalan tekoihin, kun taas uskonnoissa ihminen yrittää omien tekojensa kautta auttaa itseään, joko pelastukseen tai parempaan elämään jne... Mutta kun eri katsomuksia arvioidaan tieteellisestä näkökulmasta, niin siinä valossa websterin määritelmä uskonnosta on todella hyvä ja kun uskonto määritellään näin, niin silloin kristinuskokin voidaan nähdä uskontona."
Ajatus.
Mitä on sitten rukoilu/anteeksi antaminen, auttaminen jne. Ellei juuri tekemistä sen vuoksi että itseään auttaa pelastukseen tai parempaan elämään?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maat
"Maat oli muinaisessa Egyptissä palvottu oikeuden ja totuuden jumalatar. Häntä palvottiin laajalti ympäri maata.
Maat kuvattiin naisena, jolla oli päänsä päällä strutsin sulka. Maatin sulan katsottiin edustavan oikeutta ja totuutta, joten Kuolleiden kirjassa sitä käytetään vastapainona punnittaessa vainajan sydäntä. Maat oli myös oikeudenkäynneissä tärkeässä asemassa." - Se että on ateisti ei tarkoita automaattisesti etteikö ihminen voisi olla silti uskonnollinen/osa uskontoa.
Hyvä on myös huomata kulttuuriest erot, se miten Suomessa määritellään uskonto ei välttämättä päde muualla. Täällä kun uskonnollisella yhteisöllä pitää olla uskon tunnustus, usko vähintään yhteen jumalaan ja näitä varten yhtenäinen uskonnollinen oppi esim. Raamattu, Kalevala, Koraani tai jokin muu vastaava.
Mm. Wiccalaisuus ei Suomessa ole Karhun kansan tavoin saanut oikeutta uskonnolliseen yhteisöön, joka voisi toimittaa virallista vihkiäisiä, hautajaisia tai kerätä jäsenmaksua.
http://www.etymonline.com/index.php?term=religion - Toisinaan on aika ironista, miten uskiksilla on halua painaa oma uskontonsa samalle tasolle minkätahansa "uskomuksen" kanssa.
Jos kerta uskominen on uskontoa, niin eikö silloin uskominen jeesuksiin ole silloin samaa uskontoa kuin mitä uskonnottomilla? - https://www.youtube.com/watch?v=SSxgnu3Hww8
Tuossa vähän lisää - Kyseisen linkin logiikalla kyllä, mutten itse ole linkin näkemysten kannattaja.
"Kummatkin kannanotot ovat luonteeltaan uskoon perustuvia siinä mielessä, ettei niiden totuutta voi todistaa tieteellisesti."
Tähän nyt vain sen verran, että kyllä maailmankaikkeuden alku tunnetaan. Eikä se ole mikään Raamatun kertoma myytti. - Koska todisteet yleensä todisteet ovat havaittavissa/testattavissa olevia asioita.
- Elämää voi todnäk olla muuallakin, ei kuitenkaan ehkä täysin siinämuodossa kuin mitä maanpäällä, mutta elämää kuitenkin. Asialla sinänsä ei ole mitään tekemistä näkymättömien taikavoimia omaavien joulupukkien kanssa.
- Riippuu siitä mitä väittää ja onko väitteille todisteita.
- "Mesopotamian tulva oli kuitenkin vain paikallinen, eikä näin ollen täytä Raamatun vedenpaisumuskertomukselle asetetuja kriteerejä."
Onhan tulvamyyttejä myös Asteekkien mytologiassa ynnä muualla. Eli koska tarinalla voi siis olla jotain tekemistä todellisuuden kanssa, mutta ei silti ole todellinen kertomus on kyse silti hyvä jos edes puolitotuudesta, joka on silti suurimmaksi osaksi fantasiaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Coxcox - "Uskovaisilla on silminnäkijä todistajia raamatussa ainakin satoja."
Kyllä. Voi ihan silmin nähden jo kuvitella koko ihmiskunnan periytyneen valkoihoisesta pariskunnasta viidakon keskeltä sisäsiittoisuudella. Täysin loogisa ja järkeenkäypää. Tietenkään ei saa unohtaa Suomea puhunutta käärmeä. - "Kaikki mainitsemani kohdat puhuvat Messiaasta. Messias ilmoittiinkin tulevan kaksi kertaa. Jumala näki hyväksi ilmaista asiat peitellysti."
Kyllä puhuvat. Mutta useimmiten kyse on tulkinnoista, messiaan piti luoda uusi temppeli. Näin ei tapahtunut, vaikka Juutalaiset sitä odottivat.
"Monet odottivat kuitenkin Messiaan vastaavan heidän ennakkokäsityksiään. Vanhan testamentin profetioiden mukaan Messias tulisi kahdella eri tavalla. Toisaalta nöyränä ja aasilla ratsastaen ja toisaalta taivaiden pilvien mukana tuhoamaan vastustajat ja alistamaan kaikki hallitusvallat palvelukseensa" - Wiki
"Juutalaiset eivät valitettavasti ole käsittäneet sitä, että Messiaan piti tulla kaksi kertaa. Jeesuksen piti tulla ensin sovittamaan syntimme, ennen kuin hän voisi tulla perustamaan rauhanvaltakuntansa."
Jaa ei vissiin kaikkivaltiaalla riittänyt voimat. Ja jumalan oma valittu kansa ei ymmärtänyt Messiaan tuloa kaksi kertaa?
"Kaikki vt:n eläinuhritkin ovat esikuvia Jeesuksen kuolemasta. Selvimpänä esikuvana on pääsiäiskaritsa, joka asetettiin Israelin Egyptistälähdön aikana. Vasta sitten kun he olivat tulleet osalliseksi siitä, voisivat he päästä luvattuun maahan. Samoin tarvitaan nytkin."
Eikös kyseisessä rituaalissa Rabbi valitse mustan vuohen/lampaan mikä häädetään erämaahan kuolemaan synnit selässään?
"Ei kukaan meistä ole kelvollinen Jumalan valtakuntaan ilman syntiemme sovitusta. Jos Jeesus tuli vain yhden kerran tuomaan rauhan maan päälle ja lopettamaan sorron, ei kukaan kestäisi hänen edessään. Hänen rauhanvaltakunnassaan ei siis olisi yhtään ihmistä."
Ja silti ajanjakso on ollut yksi ihmiskunnan verisimmistä. Ei tainuut mennä suunnitelmat ihan putkeen. :/ - Kyllä Jesajan ja Miikan kohta selkeästi viittaavat tulevaan Messiaaseen, eivätkä edes kovin tarkkaan, eihän Jeesus edes hallinut ensimmäiselläkään käyntikerralla mitään kuin seuraajansa. Eikä itse ristinkuolemasta edes puhuta suoraan.
Myös Eenokin kohta sopii paremmin Juutalaisten omaan kuvaan kuin Kristittyjen. Tosin taitaa olla makuasia miten tuon haluaa tulkita.
Jesajan (53:8) on noista ehkä vaikein.
Mutta kuten eräässä nuori Juutalainen selitti ja itsekkin aloituksessani, ettei Vanhan Testamentin kuvamaan "lunastusta" sotien, vihan, väärinkäytösten jne. loppumista ole tapahtunut Jeesuksen ajan jälkeen. Ei silloin ole kyse Juutalaisten odottamasta messiaasta.
https://www.youtube.com/watch?v=fSDytNu73Hg - Entisenä uskovaisena luulisi että tietäisin vastauksen mutta ei.
Kysymys heräsi vasta mieleeni. En tiedä onko sitten joskus osunut jossain vastaan. Mutten ole edes ennen ajatellut asiaa näin tarkasti. Eikö tavallaan tuon luulisi uskovaiselle olevan helppo vastata, kun on kerta omasta uskonnosta kyse? - Eli Messiaan oli tarkoitus siis tulla kaksi kertaa, vaikka Vanha Testamentti ei tällaisesta mitään mainitse?
- "Vau!
Jaa, että kiinalaiset eli ennen Aatamia ja Eevaa."
Kyllä, paljon ennenkuin valkoihoinen mielikuvituspariskuntaakaan oli vielä luotu pronssikautisten lähi-idän paimentolaisten mielikuvituksissa.
Tosin kyllähän ilmansuunnat toki tunnettiin muuallakin. Joten yksi Raamattua on siis turha (kuten aikaisempi esimerkki jo näytti) vielä tieteelliseksi sanoa.
"Uskot saatanan tehtailemia höpötyksiä."
Saatanat, kuten myös jumala, kuten myös joulupukki ja pääsiaispupu jne. ovat kaikki mielikuvitusolentoja. - Vau. Sadoista sivuista peräti yksi sivu yhdessä kohdassa pitää tulkittaessa paikkaansa.
Ilmansuunnat tunnettiin on tunnettu jo iät ja ajat mm. Kiinassa ennen Raamatun aikoja. Ei tee lopuista heidän mytologisista hömpötyksistään totta. Sama pätee myös Raamattuun.