The_Raven

The_Raven profiilikuva
Vapaa kuvaus

The Raven is a complex symbol, often associated with wisdom, prophecy, and even trickery. It's a creature of duality, appearing in both positive and negative contexts across various cultures.

Liittynyt 1v sitten
19 aloitusta · 483 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Ei agnostisismille ole mitään todennäköisyyksiä. Se kuuluu samaan sarjaan kuin onus probandi, Occamin partaveitsi ja Hitchensin partaveitsi. Ihmisen ei pidä uskoa tai väittää todeksi mitään sellaista, mistä ei ole todisteita.

Huxleyn tarkoittamassa merkityksessä ”agnostisismi” ei viitannut vain Jumalan tai jumalten olemassaoloon eikä myöskään vain epätietoisuuteen yleensä, vaan tietoteoreettiseen asennoitumiseen, joka olisi osa tieteen olemusta. Huxleyn mukaan ”[a]gnostisismi on tieteen olemus, sekä muinaisen että nykyaikaisen. Se yksinkertaisesti tarkoittaa, ettei ihmisen tule sanoa tietävänsä tai uskovansa, jos hänellä ei ole tieteellistä perustaa tiedolleen tai uskolleen.”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi
Ateismi on sitä, ettei usko jumaliin.

Agnostisismi tarkoittaa, ettei ihmisen tule sanoa tietävänsä tai uskovansa, jos hänellä ei ole tieteellistä perustaa tiedolleen tai uskolleen.

Näin ollen agnostisismi oikein käytettynä johtaa nykytilanteessa ateismiin koska jumalista ei ole yhtään ainoaa todistetta.
"Russelin pannu on parodiaa."

Ei vaan analogia, jonka tarkoituksena on ilmentää, ettei filosofinen todistustaakka koske epäilijöitä, eikä heidän siten tule joutua todistamaan väittämiä vääriksi, etenkään uskonnon tapauksessa.
Russellin teepannu, keijut ja tontut ovat hyviä ontologisia työkaluja jumalien pohdintaan. Niistä on tasan yhtä paljon todisteita kuin jumalistakin (=ei yhtään ainoaa) ja niiden olemattomuus on yhtä helppoa todistaa kuin jumalien olemattomuus.

Todistapa Russellin teepannun olemattomuus niin minä käytän samaa todistusta Jumalan olemattomaksi todistamiseen. Saa suorittaa.
"Ihme, ettei professori huomaa huuhaata, mutta oli siis reinkkisuskova itsekin."

No niin, debunkkasin tämän Stevensonin 3000 tapusta 30 sekunnissa.

Haku 'stevenson reincarnation cases distribution by religion' antaa AI yhteenvedolla:

Ian Stevenson's reincarnation research showed a strong correlation between the reported cases and the belief in reincarnation within a given culture. While his work spanned across various cultures, a significant portion of his cases originated from regions where reincarnation is a widely accepted belief, such as in parts of Asia. Conversely, cases from Western cultures, where reincarnation is less commonly believed, were less frequent, although studies indicate a growing acceptance in some Western countries.
"Ihme, ettei professori huomaa huuhaata, mutta oli siis reinkkisuskova itsekin."

Wikipedian artikkelissa Stevensonista on yksi vahvimmista hänen dokumentoimista tapausesimerkeistä (tyttövauva parkuu bussin ja veden lähellä kunnes vanhempana kertoo, että edellisessä elämässä bussi oli tönäissyt häne riisipellolle, jossa hukkui) ja totta vieköön, onhan se aivan valtavan uskottava, kunnes tajuaa, että tapaus on Sri Lankasta, jossa reinkarnaatio on uskonnon yksi peruskivi. Olisiko tällaista tapausta tullut esille vaikkapa kristillisessä yhteisössä, joka ei usko reinkarnaatioon? Stevenson ei ilmeisesti tehnyt kriittistä tilastollista tutkimusta siitä, kuinka reinkarnaatiotapaukset noudattelevat vanhempien uskoa?

Toisessa sielunvaelluskeskusteluketjussa tuotiin esille näitä kriittisiä tilastollisia tarkasteluita ja kyllähän se on selvä, että menneisyyden tunnetut sankarit ja tunnettujen kansojen edustajat yleensä valtaavat ensimmäisenä uudet ruumiit itselleen, tunnetuimmat ja suosituimmat sankarit saattavat jopa reinkarnoitua useampaankin vauvaan yhtä aikaa.
Ateisteilla on vain yksi yhdistävä tekijä, se ettei uskota yhteenkään jumalaan. ei tästä saa aikaiseksi vielä mitään yhteisöä, maailmankuvaa, harrastustoimintaa tai yhdistystoimintaa.

Jos et usko jumaliin niin hyvä juttu ja tervetuloa ateistiksi. Sinun pitää kuitenkin ihan itse rakentaa oma elämäsi ja valita ne yhteisöt, joissa haluat olla.
"Niinpä niin, ole vain ateisti, ja kirjoita toki ihan mitä haluat, vaikka asian vierestäkin...Pysytään kaikki vaan omalla mukavuusalueellamme."

Mikä olisi sitten se oikea keskustelunaihe ateismipalstalle?
"Aloitus käsitteli tietoisuutta, tiedepalsta olisi sille sopivampi paikka, tai filosofiapalsta."

Kumpikaan ei väitä, että tietoisuus säilyy fyysisen kuoleman yli. Tällaisen väitteet tekee kaikki uskonnot keskenään ristiriitaisella tavalla.
Ateismin kritiikki on yhtä relevanttia kuin kritiikki keijuihin uskomattomuutta vastaan. Tiede, koulutus, sosiaalinen järjestys, politiikka ja lainsäädäntö on kyetty ihan hyvin järjestämään 100% akeijuistisesti niin eikö olisi relevanttia kritisoida sitä, että miksi ihmeessä niihin tarvitaan teismiä? Ateismipalsta on juuri sopiva tälle teismin kritiikille.

Itse asiassa ateismin kritiikki pitää käydä teismistä käsin. Ateismin kritiikkihän on oikeasti uskonnon julistamista - miksi ihmisen pitää uskoa juuri sen uskonnon jumalaan. Uskovaiselle toisin uskovat ovat vastustajia ja ateistit samanarvoisia tai ehkä jopa pahempia kuin vääräuskoiset.
"Täällä on ollut avauksia, joissa on viitattu suoraan reinkarnaatioon..."

Olen samaa mieltä, nuo reinkarnaatioavaukset, new age hörhöilyt, itämaisten uskontojen hörhöilyt ja kristittyjen hörhöilyt pitäisi viedä relevanteille palstoille, ei tänne. Oikeastaan ainoat suuret uskonnot, jotka täällä eivät mellasta on islam ja juutalaisuus, hyvä niin.

"...sinä taidat viihtyä vain tällä palstalla, kaikesta päätellen."

Olen ateisti.
"Unethan ovat usein epämääräisiä ja katkonaisia - jos suoraan sanotaan, niin melkoista sekoilua. Unien perusteella kukaan täysijärkinen ei pidä tietoisuutta pysyvänä olotilana, joka voisi säilyä missään muodossa ihmisen kuoltua."

Tajunnan tilat vaihtelevat koko elämän aikana. Ensimmäisistä kuukausista ei muista mitään, joku voi olla pitkiäkin aikoja tajuttomana tai koomassa, joku voi olla välillä psykoosissa ja kaikki unessa säännöllisesti. Kuoleman rajan takaa ei ole mitään varmoja havaintoja, mutta kaikki olettavat, että tietoisuus jatkuisi senkin jälkeen. Jos uskoisimme reinkarnaatiouskovaisiin niin suurin osa ei edes tajuaisi tätä siirtymistä koska emme muista edellistä elämäämme ja kuolemaamme siinä.
"Ihmiskudosloinen (Pediculus humanus capitis) elää vain ihmisessä.
Variola virus (isorokko) tarttui ainoastaan ihmiseen, eikä sillä ole eläinreservoaaria."

Ja monet muut tartuntataudit ja sukupuolitaudit pysyvät hengissä vain ihmisessä. Puistattaa ajatuskin Nooan kahdeksanhenkisestä perheestä arkissa. Ovat varmasti olleet melkoisia tautipesiä kun kuljettivat tulvan yli kaikki ihmisspesifit patogeenit ja tartuttivat tulvan jälkeen sitten taas kaikkiin kansoihin ne.
"Mikäs reinkarnaatiopalsta tämä on, täällä on ihan oma palsta sillekin. "

Avaus ei ole reinkarnaatiosta vaan tietoisuuden säilymisessä fyysisen kuoleman rajan yli. Kaikki sukonnot väittävät tätä samaa asiaa. Jollakin se on reinkarnaatio, toisilla taivas ja helvetti, kolmansilla tuonela jne. Kuten avauksessa totesin, tälle ei ole omaa palstaa, ehkä ateismipalsta on siksi neutraalein.
"Unet ja hallusinaatiot ovat aivojen sisäistä teatteria – ei liputusta tuonpuoleiseen."

Mitä tarkoitat liputuksella? Unet ja hallusinaatiot ovat vahva selittävä tekijä sille, että ihmiset ovat uskoneet niin yleisesti tuonpuoleiseen. Uskomusten evoluutiossa se tulee heti animismin jälkeen. Animismi on yleisintä, se on 100% kaikilla maapallon nykyisillä jäljellä olevilla metsästäjäkeräilijöillä. Tuonpuoleiseen uskoo 79%. Ei kai tuota selitä mikään muu kuin tulkinta siitä, että unet tapahtuvat toisessa maailmassa.
"Lentäjäpojan tarinassa taas ei ole mitään elämänkerrallista kerrontaa, vain kertomus alas ammutusta lentäjästä, ja siihen liittyvästä muutamasta henkilöstä."

Höpsistä. Lentäjäpojan tarinassa on paljon tarkkoja yksityiskohtia, jotka kovat kuitenkin yleisesti kaikkien saatavilla. Aikuisia saattaa vain hämmentää, että poika hankkii noita tietoja jo 2-8 vuotiaana. Esimerkkejä pojan tiedoista ja lähteistä, joita aikuiset eivät hoksanneet:

-lentokoneen räjähtäminen tulipalloksi (Blue Angels -video)
-lentokoneen laskeutuminen tukialukselle ja pysäytyskoukun toiminta (Blue Angels -video)
-pilotti nimeltään Larsen (Blue Angels -video)
-Äiti, nuo eivät ole pommeja vaan lisäpolttoainesäiliöitä (Cavanaugh Flight Museum)
-Dad, I was shot down over there [Mt Suribachi] (Cavanaugh Flight Museumissa oleva juliste VF-17 Jolly Rogers flying over Mt Suribachi) =>James Huston ammuttiin alas 300 km päässä tästä paikasta. Isä muutti kertomusta.
-maahan syöksyvä palava kone (juliste Cavanaugh Flight Museumissa)
-Isä, jokainen päivä on kuin laskeutuminen tukialukselle, jos kävelet itse pois koneesta, olet ok (Pojan näkemä dokumentti In Battle Stations: Corsair Pacific Warrior, WW2 Corsair pilot Colonel Archie Donahue said, “Each day in life is like a carrier
landing. If you can walk away from it, you’re in good shape.”)

"Jos tutustuu kymmeniin keisseihin, niin huomaan tämän eron hyvin nopeasti. "

Olen pahoillani, mutta lentäjäpojan tarina on yksi tarkimmista eikä näillä ole mitään eroa. Muut ovat vielä paljon huonompia.
"Ihan oikeasti, tämä juttu on jo läpi käyty, turha toistaa niitä enää."

Onko? Vastasin kommenttiisi: "Tsekkasin sen dokkarin...Olihan siinä kaikenlaista, mikä tuntui aika oudolta [lista kysymyksiä jo kertaalleen debunkaatuihin asioihin]"

Tuon kommenttisi perusteella minä ihan oikeasti mietin, että käytkö ihan täysillä?

"Larsen, ja Larson, hauska "yhteensattuma", koska Jack Larson oli lentäjänä, ja "alkuperäisen" Jamesin taistelutoveri, joka vahvisti pojan kertomuksen, hän näki, kun James ammuttiin alas. Ainoa siinä taistelussa kaatunut amerikkalainen sotilas."

Et ilmeisesti ole kuullut käsitteestä "the law of near enough"? Entäpä jos poika kertoi isälleen Blue Angels -videon Larsenista, isä alkoi etsiä sen nimistä pilottia ja törmäsi VC-81:n lentäjään nimeltä Larsen ja siitä James Hustoniin, joka sattui kuolemaan Iwo Jiman taistelussa?

Ja hei, se pilotti ei ole Larson vaan Larsen. Voit tarkastaa faktan Composite Squadron VC-81:n historiikista. Haku ei anna osumaa Larsonista, mutta kylläkin Larsenista.
Laitapa sille tekoälyllesi syötteeksi maksimaalinen parsimonia. Sen vaatimuksen täyttää evoluutio, mutta ei luominen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_parsimony
"Feikki, mikä feikki, voihan näitä aina läpi kuitenkin tsekata, onhan se kuitenkin aika hyvin feikattu tarina..."

Tämä on reinkarnaatiouskovaisen tyypillinen yksikään todellinen skotti -argumenttivirhe. Ohitat parhaiten dokumentoidun ja argumentoidun tapauksen feikkinä kun se on debunkattu. Näin vierität kiusallisia yksityiskohtia pois reinkarnaatiouskon päältä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksik%C3%A4%C3%A4n_todellinen_skotti

"Videolla on siis jo lähes 300 000 katselukertaa, eikä yhtäkään alapeukkua, onhan se mielenkiintoista, vai eikö ole?"

Jenkkien mittakaavassa todella vähän eli 0,1 % ja maailman mittakaavassa olematon.

"Epäilen edelleenkin perehtymistäsi asiaan, tuskin olet muutamaa, hassua keissiä enempää asiaan syventynyt, mutta toki löysit oikein oleellista tietoa lentäjäpojan keissistä..."

Richard Dawkinsin sanoin totean, ettei tarvitse olla tonttulogian tohtori todetakseen, että tontut ovat satua.
Linkin kuvat ovat suoraan Blue Angels -videolta, jotka James Leininger näki kaksivuotiaana.

https://michaelsudduth.com/blue-angels-around-world-speed-sound/

Sillä ei ole mitään merkitystä, että F-18 ampuu ohjuksella Miragen tulipalloksi. Se on merkittävää, että pikkupoika tajusi, että Miragessa on ihminen ja hän palaa kuoliaaksi tulipallossa ja sai siitä painajaisia.

Pikku-James ei myöskään onnistunut kertomaan todellisia tapahtumia oikein. Toisen maailmansodan pilotti James Huston kuoli FM-2 Wildcatissa, ei F4U Corsairissa kuten pikku-James muistelee. After Action Reportin mukaan James Huston ei hukkunut koneen mukana kuten pikkupoika näki painajaisissa vaan hänen Wildcat syöksyi 45 asteen kulmassa veteen indikoiden, että Huston kuoli japanilaisten 75 mm IT-tykkien sirpaleisiin jo ilmassa. Joka tapauksessa hän kuoli viimeistään kun hänen Wildcatinsa iskeytyi Futamin sataman veteen eikä mitenkään voinut kamppailla veden alla hukkumisen kourissa. Kaikki tämä löytyy yksityiskohtaisesti linkistä.

https://natomabaycve62.org/logbook/VC81.html
14 / 25
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt