Kuka saa ateistien mielestä käyttää nimitystä ateisti?
Osan ateisteja mielestä esim. teistit ovat ateismissa toisiaan vastaan. Ja muodostavat tässä rajapinnan ateistien kanssa. Kyseessä on palsta-ateistinen näkökanta asiaan. Mutta eikö ateisteja häiritse ateismissa oleva käsitteiden sekamelska?
Kuka omistaa oikeuden käyttää virallisesti ateisti nimikettä? Onko asialle mitään vaatimuksia?
Osan ateisteja mielestä esim. teistit ovat ateismissa toisiaan vastaan. Ja muodostavat tässä rajapinnan ateistien kanssa. Kyseessä on palsta-ateistinen näkökanta asiaan. Mutta eikö ateisteja häiritse ateismissa oleva käsitteiden sekamelska?
Kuka omistaa oikeuden käyttää virallisesti ateisti nimikettä? Onko asialle mitään vaatimuksia?
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Mutta eikö ateisteja häiritse ateismissa oleva käsitteiden sekamelska?"
Ateismi-teismi on hyvin yksiselitteinen binäärinen käsite, joka määrittyy teismin kautta. On olemassa teistejä, jotka uskovat ainakin yhteen jumalaan ja sitten on olemassa teistien vastakohtia, ateisteja jotka eivät usko yhteenkään jumalaan.
Käsitteitä ja nimiä sekoittaa lähinnä teistit, joita harmittaa se kuinka yksinkertaista ateismi on. Hekin haluaisivat olla ateisteja, mutta eivät pysty ihan kokonaan luopumaan jumaluskosta. Niinpä he nimittävät itseään esimerkiksi agnostikoiksi, ignostikoiksi, nonteisteiksi, noneteisteiksi, hälläväliäteisteiksi yms. Ei näitä tarvita. Ihminen on joko teisti tai ateisti.
Eihän puutarhakeijuihin uskossakaan ole tällaista käsitesekamelskaa. Ateistit kannattavat jumaluskoihin yhtä suoraviivaista lähestymistapaa kuin puutarhakeijuihin - joko uskoo keijuihin tai ei usko.
Olipa selkeä kirjoitus.
"Käsitteitä ja nimiä sekoittaa lähinnä teistit"
On hyvinkin yleistä nähdä pienten lahkojen ja vapaiden suuntien edustajien pitävän kaikkia muita paitsi itseään ateisteina. Jopa ihan oman uskontonsa edustajia. Muiden uskontojen olemassaolo on jo liian monimutkaista heille.
"Hekin haluaisivat olla ateisteja, mutta eivät pysty ihan kokonaan luopumaan jumaluskosta. Niinpä he nimittävät itseään esimerkiksi agnostikoiksi, ignostikoiksi, nonteisteiksi, noneteisteiksi, hälläväliäteisteiksi yms."
Ottaisin tähän mukaan myös tapauskovaiset. Siis henkilöt, jotka kuuluvat uskontoon sosiaalisien paineiden takia, vaikka eivät uskokaan sen jumalaan/jumaliin.
Mitä jos ei tiedä sitä, uskooko vai eikö?
Avaaja lisää: saako jokainen kutsua itseään uskovaksi, kellä on ase?
tai ohjus autotallis=
Kun Uskova on ei sattumalta, eihän Raamtun mukaan sattumaa ole niin
uskova = U.S.Kova eli kovis
Ja Usan kovat kristityt haluaa ampua venäjän komempia kristittyjä kristelyohjuksella
siinä päivän anti, jää viljatkin keräämättä knu vain runkataan uskonnon takia päivät pitkät!
Olivatko luolamiehet naiset ateisteja
Kyllä. Ei ollut uskontoja olemassa
Muuta kuin luonto
Se hyväksyttiin jumalana
Jos toinen sivilisaatio
Kävi kylässä
Myös jumalia
Tai vain outoa
Tuo on kaikki totta, koska sitä EI kielletä Raamatussa
hyvä pointti avaukseeni
Kiitos, nyt olen rapulassa
piä
päissäni sykkii ja niskat kipeet
Näin uskovana vois sanos
Hyvä veli
Janos on kova
Sotimaan
Olipa hyvä tai huono
keli
Ateismissa tätä ei ole
Mutta se on ihmisen
Mukava uskonnoissa
Koko ajan räyhähenki
Saa aikaan suuren pelon
Lähteekö myös oma henki
Ukrainan kansa ei sodi uskonnon vuoksi
Vaan valloittaja vastaan ja kestää
Kaikki pelot ja puolustaa maata
Ei voi kuin ihmetellä sitkeyttä
Kaksi ateistista maata rinnakkain
Ei sotia ei syytä sotia
Kristityn näkökulma +++
Yksi vaatimus on: täytyy pitää täysin mahdottomana edes yhden jumalan olemassaolo. Sitten kelpaa ateistiksi ja saa käyttää itsestään sitä nimitystä.
Jotkut tosin vaativat vielä teismien vastustamista tämän lisäksi, mutta minä en ole niin ankara.
ihan sama mitä rotua olet , kun vain sanot jumala on vale niin se riittää !!!
ja minä olen vajakki paskan mukaan kova rasisti 🤔