tonza1379

Vapaa kuvaus

Aloituksia

254

Kommenttia

5626

  1. >>sillä huomasin, että h2o:lla kirjoiteltiin astetta rajummin "keskitysleiri-Achanista"

    En ole väittänyt etteikö ko. henkilö olisi heittänyt ilmoille tuon tyyppistä spekulaatiota, tai edes jotain sinnepäin. Olen silti ihmetellyt miksi avaat keskusteluja muistisi varassa, ilman mustaa valkoisella. Miksi kuvittelet että tuollaisia avauksia tulisi ottaa vakavasti?

    Entisiltä jehovantodistajilta kyllä vaaditaan mustaa valkoisella jokaiselle vt-seuran kyseenalaistavalle ajatukselle, mutta sinä saat avata 'luotettavasti' muistisi varassa millaisia avauksia tahansa, niinkö?

    Pohja puuttuu rähinöinniltäsi.

    >>Onneksi on jo matskua, josta väki voi vetää omat johtopäätökset, sinun epätoivosta huolimatta.

    Matskua jossa kirjoittelijaa herjataan toivomallasi tavalla, ei mitään muuta konkreettista avauksesi ja rähinäsi tueksi.

    >>Suomeksi käännettynä ja tyyliäsi lainaten, olet taulapää vänkääjä

    Kiitos samoin.
  2. Vastauksesi alkavat olla entistä heikompia. Itseasiassa edellisessä viestissäsi et vastannut mihinkään esittämääni kysymykseen, vaan vedit sivuun aiheesta hyvinkin lahjakkasti. Et halua vastata, vai et pysty?
  3. >>On tosi hienoa, että olet mielestäsi 100% terve ,-) Niin ajattelee moni muukin, jonka käytös viestittää jotain muuta.

    Koska ennakoin tämän reaktiosi, kirjoitinkin: "olen siinä käsityksessä, että ei ole" (henkisiä ongelmia). Ja vaikka minulla olisi sata erilaista diagnosoitua, psyykettä rassaavaa oiretta, se ei tee häiriintyneisyyttäsi aiheen tiimoilta olemattomaksi.

    >>Asiaan, "epäkohta" saa ainakin sinut liikkeelle, joten taas kerran, juttuni sytyttää sinut joka kerta, kun tänne kirjoitan

    Kuten moni muukin sonta mitä palstalla ajoittain esiintyy. Varsinkin koskien entisiä jehovantodistajia koskevia perättömiä syytöksiä, ja järjenköyhiä yleistyksiä.

    >>Joku älykäs varmasti ymmärsi, että tarkoitin h2o:ssa tuohon aikaan vaikuttavia, seikka joka sinulle pitää vääntää rautalangasta.

    Näissä lausunnoissasi et erottele entisiä jehovantodistajia, vaan luopiot ovat näissä sinulle kaikki samaa mössöä:

    "Luopiot eivät ole sivistyneitä, vaan verrattavissa saksalaisiin, jotka tyynesti katsoivat naapureittensa tuhoa. EI, luopiot ovat pahempia, koska luopio ei protestoi silloin, kun ääriluopio Aki Härkönen ehdottaa heidän sukulaisten pidättämstä, kokoamista ja lähettämistä leirille ties minne."

    "Luopioiden häpeällinen nettihistoria sen kun paisuu."

    ************

    Mikäli tarkoitus on provosoida ja syyttää tiettyjä entisiä jehovantodistajia, voisit ottaa ja myös kirjoittaa niin, että se tulee selväksi. Tuossa tapauksessa et voi käyttää sellaista sanaa kuin luopiot, tai sellaisia lauseita kuin "Luopiot eivät ole sivistyneitä". Tuo tarkoittaa kaikkia vt-seuran edesottamuksia kriittisesti tarkastelevia entisiä jehovantodistajia.
  4. >>Onko sinulla henkisiä ongelmia?

    Olen siinä käsityksessä, että ei ole.

    >>Sinun naurullasi ei ole merkitystä.

    Minä en naura persoonaani pönkittääkseni, vaan älyttömille jutuillesi, jotka viestittävät sinun taistelevan enemmän itsesi kanssa, kuin oikeiden epäkohtien.

    Minustakin jotkut entiset jehovantodistajat ovat käyttäytyneet historiassa tavalla, jonka voi kyseenalaistaa, mutta tapasi niputtaa meidät kaikki jonkun edesottamusten alle, ja tarkastella koko entisten jehovantodistajien porukkaa joidenkin yksilöiden touhujen valossa, on vähintäänkin epäreilua, epäloogista ja raukkamaista.

    >>Noi sinun herjat, eivät arvoasi lukijoiden silmissä nosta.

    Joka - arvon tavoitteleminen - ei ole motivoimassa kirjoitteluani sen sentin vertaa.
  5. >>Viestisi arvo lähentelee nollaa, joten turha jatkaa.

    Haahhahhahheehhehhehhe !

    Että kun sinulta kyselee perusteluita (=mustaa valkoisella) näille jutuillesi, niin koko viesti ammutaan alas arvottomana. Olet sinä eri naurettava kaveri. Mutta ei se mitään, ainakin rehellisesti osoitat sen kaikille jotka kirjoitteluasi lukevat.
  6. >>Tiedän sen, että H2O:n leirikirjoitukset ovat linkattu RAY:n päättäjille. Siis silloin kun ne olivat H2O:lla olemassa.

    Asialla on ollut eittämättä jehovantodistaja?

    Eikö ole mukavaa, että sellaisen yhdistyksen kuin Uskontojen uhrien tuki, tukiaisia ollaan jehovantodistajien toimesta katkaisemassa, jos siihen vain on pienimpiäkään mahdollisuuksia? Eihän tuollaisia yhdistyksiä nimittäin olisi olemassakaan, mikäli vt-seura niin saisi päättää.

    Ketä on häirinnyt UUT:n saama tuki niin paljon, että on ottanut asiakseen heittää yhdistyksen talouteen kapuloita rattaisiin?

    Inhimillistä?

    Rakkaudellista?

    Jotain muuta, mitä?
  7. http://www.veljesseura.org/?q=node/54
  8. >>Olen aina otettu siitä, että tekstini tekevät vaikutuksen. Se on tarkoituskin, eli herättää tunteita.

    Tunteen siitä, että olet häiriintynyt?

    >>Kaikki eivät välttämättä ole kaltaisiasi pelkureita, tässä yksi rohkea mies

    Uskallan väittää ettet olisi valmis uhraamaan henkeäsi naapurisi takia. Sellaisen ajatuksen esittäminen nimettömänä on arvoltaan nolla. Eikä pelkästään ajatuksen tasolla liikuttaessa edes nimellään uhoaminen todista kenenkään sankarillisuutta. Tai tyhmänrohkeaa käytöstä.

    >>Kysymys olikin siitä, ettei tämänkaltaisen "johtavan" persoonan tekstiä ammuttu alas. Ehkä luopiot ovat sinunkaltaisia pelkureita, jotka pelkäävät johtavien luopioiden ärsyttämistä.

    Miten minusta tuntuu ettei edes H2O:ssa ajatusta voideltu yleisellä hyväksynnällä?

    Jos olen pelkuri siitä syystä, etten näe ihmisten ärsyttämisessä - ihan vain ärsyttämisen riemusta - mitään tavoiteltavaa, niin sittenpähän olen. Olemme toki huomanneet, että sellainen kuuluu olemukseesi hyvinkin vahvasti. Tiedä sitten mitä koet siitä (ärsyttämisestä) saavasi?

    Lisäksi menneen H2O:n jälkeen nettiin on aktivoitunut moninkertainen määrä entisiä jehovantodistajia kokemuksiaan jakamaan. Ehkäpä hekin ovat mielestäsi syyllisiä asioihin, joita kuvailet kaikkien entisten jehovantodistajien taakaksi?

    >>Yksilöiden tekemisistä tässä juuri kirjoitin, "yksilöt" eivät uskaltaneet ampua "johtavan" persoonan sairasta tekstiä alas.

    Olemme liikenteessä edelleenkin niinkin luotettavalla pohjalla kuin "muistaaksesi". Olisiko syytä ensin esittää mustaa valkoisella, ennenkuin käyt syyttämään ihmisiä siitä mitä saatat ehkä muistaa tapahtuneen?
  9. >>Minua ihmetytti saksalaisten naapureiden välinpitämättömyys naapureitteinsa kohtaloon.

    Näinköhän olisit urheana mennyt auttamaan naapureitasi, vaikka tuo auttaminen olisi voinut saattaa sinut samaan liemeen naapureidesi kanssa? Älä viitsi naurattaa. Helppo se on täällä netissä sankaria esittää.

    >>EI, luopiot ovat pahempia, koska luopio ei protestoi silloin, kun ääriluopio Aki Härkönen ehdottaa heidän sukulaisten pidättämstä, kokoamista ja lähettämistä leirille ties minne.

    Ja oliko sinulla esittää "muistaakseni" jutuillesi jotain mustaa valkoisella?

    Toiseksi, yritätkö esittää että kyseisenkaltaiset ideat saisivat entisten jehovantodistajien keskuudessa poikkeuksetta positiivisen vastaanoton? Että jos vaikka Veljesseuran sivuille lähtisi esittämään tämäntyylisiä ajatuksia, kiitosta satelisi?

    Jos et yritä esittää edellä mainitun kaltaista skenaariota, olemme jälleen herttaisen tietämättömiä siitä mikä sinua henkilökohtaisesti viehättää ajatuksessa, jossa kaikki entiset jehovantodistajat nivoutuvat Aki Härkösen tai muiden entisten jehovantodistajien persoonien ympärille?

    Sinulle tuntuu olevan aivan liian haasteellinen ajatus, että me ihmiset olemme jehovantodistajuuden jälkeen yksilöitä.

    Esittämälläsi logiikalla kaikkia jehovantodistajia voisi syyttää pedofiliasta, onhan joku jehovantodistaja jossain kuitenkin siihenkin syyllistynyt. Ja vielä useampi antanut asian olla, ettei julkisivu tahraantuisi - jatkaaksemme logiikkaasi.
  10. Avauksesta voidaan olla montaa mieltä, mutta eräs seikka siihen liittyen on mielenkiintoinen tuumattavaksi. Molempien ryhmien (siis natsien ja jehovantodistajien) ihanne-ideologiassa maailmasta ei löydy muita kuin ryhmänsä edustajia. Kummassakin aatteessa tuohon lopputulemaan päästään massamurhaamalla suuri osa ihmisistä.

    Rauha maahan vaikka sitten tappamalla toisinajattelijat.
  11. >>Tässäpä Parempi linnki

    Nämä vastalinkitykset ilman mitään perusteluja ovat (varsinkin tässä tapauksessa) ehkäpä jopa maailman säälittävimpiä yrityksiä tehdä propagandahötöstä totuutta.

    Miten perustelet itsellesi - avauksessa esitetyn linkin informaation valossa - että jehovantodistajuudella olisi jotain tekemistä totuuden kanssa?
  12. >>Mutta jos jehovantodistajuus ei ole kultti, niin MIKSI TUO USKONTO KUITENKIN TÄYTTÄÄ HUOMATTAVAN OSAN KULTTIEN TUNNUSMERKEISTÄ?

    Niinpä.

    Olenkin joskus esittänyt kysymyksen, että mitä lahkon määritelmää vt-seura _ei_ täytä. Vastauksia ei näkynyt. Vt-seura täyttää myös monet kultinkin määritelmistä, joka saattaa olla jehovantodistajalle sen verran vastenmielinen ajatus, ettei sitä edes haluta käsitellä. Koko asian kieltäminenhän on tuossa tapauksessa se helpoin tapa reagoida.
  13. >>Täytyy olla erikoinen huumorintaju jos tuollaisissa oppiveivauksissa näkee jonkin sortin pyrkimystä rehelliseen itsekorjaavuuteen.

    Älähän nyt, josko tuo tiede ottaa ja korjaa näkemyksiään, esimerkiksi niin, että maapallo onkin litteä ja aurinko kiertää maalättyä, niin ehkäpä tuollaiset uskonlahkon uudet valot ja tieteen tavat toimia saattaisivat kohdata toisensa. Varsinkin jos noita näkemyksiä korjailtaisiin edestakaisin muutamaankin kertaan.

    Siihen saakka näistä "naiiviuden kukkasista" saa revittyä jopa huumoria.
  14. >>En ole löytänyt yhtäkään uskontoa, jotka kutsuvat itseään kristityiksi, olematta osa maailmasta

    En minäkään. Sellainen kun ei ole mahdollista.

    >>lukuun ottamata Jehovan todistajia.

    Tämän maailman taloudelliset avustukset jehovantodistajille ja vt-seuralle kyllä kelpaavat. Missä menee raja onko osa maailmaa vai ei?

    >>SEKAANTUU SOTIIN JA POLITIIKKAAN.

    Vt-seurahan sekaantuu politiikkaan jos siitä on sille jotain hyötyä.

    Mitä mieltä olet esimerkiksi jehovantodistajien roolista Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö ETYJ:ssä (OSCE):ssa?

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Etyj

    http://www.osce.org/documents/odihr/2007/09/26586_en.pdf

    >>LEVITTÄÄ VÄÄRIÄ OPPEJA.

    Tarkoitatko kenties verioppia tai vuoden 1914 raamatullisuutta?

    >>EDISTÄÄ RAKKAUTTA.

    Kehoittamalla hylkäämään perheenjäsenetkin jos nämä eivät pokkuroi elämänkatsomustansa vt-seuran malliseksi? Omituinen käsitys rakkauden edistämisestä, vai mitä?

    >>LUOTTAA JUMALAN SANAAN.

    Mutta lisää siihen erilaisia omia pikku kommervenkkejä, kuten vuoden 1914 profeetallisuuden, verensiirtokiellon, siviilipalveluksen suorittamissäädöksen, katumusharjoitteet seurakuntaan paluun yhteydessä, jenkkiläisen uskonnollisen lahkon aseman jumalan järjestönä, puhumattakaan monista vuosilukuennusteista lopun ajankohdalle.
  15. >>Täällä on tietoa Kun tiutaukin menis kokoukseen kuuntelemaan esitelmää.

    Se olisikin mielenkiintoinen esitelmä, jossa tosiaan käsiteltäisiin esimerkiksi Wikipediassa esitettyjä asioita. Aiheina "Suhtautuminen ulkopuolisiin, kritiikkiin ja mediaan", "Eristäytyminen ja kontrolli", "Entisten jäsenten kohtelu", "Jehovan todistajat ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö", oppimuutokset, "Syytteet lasten hyväksikäytöstä" tai vaikkapa Raymond Franzin teokraattisen uran ja erottamiseen johtaneet toiminpiteet olisivat varmasti kuulemisen arvoisia esitelmiä.
  16. >>Tiedot ovat usein sattumanvaraisia ja puutteellisia, koska "teoksen" kokoamiseen voi osallistua kuka hyvänsä.

    Mielestäni taas tuollainen kollektiivinen artikkelin kokoaminen voi myös olla jopa luotettavampaa ja objektiivisempaa kuin muutaman perehtyneen tiedon kokoaminen. Esimerkiksi juuri jehovantodistajuutta koskeva artikkeli on kokonaisuudessaan pelkkää asiaa. Toki ko. laitoksesta (Wikipediasta) löytyy paljon keskeneräistäkin, mutta kuinka muutenkaan kyseisenlaista - jatkuvasti elävää - tietopakettia voisi ylläpitää tai hallita?

    >>Esimerkiksi kouluissa opastetaan oppilaita olemaan luottamatta Wikipediaan.

    Kuten varmasti moneen muuhunkaan lähteeseen - varauksettomasti.

    >>Kaikki Wikipedian tieto ei toki ole väärää ja epäluotettavaa, mutta kokonaiskäsityksiä asioista ei kannata Wikipedian avulla luoda.

    Jolloin esimerkiksi jehovantodistajuutta koskevasta artikkelista voisi löytää kosolti väärää tietoa. Mutta kun näin ei ole, niin olisiko mahdollista ettei se Wikipedia nyt mikään epäluotettavuuden suurenmoinen huipentumakaan ole?

    Mikä keino olisi mielestäsi paras objektiiviseen tiedon keräämiseen?

    >>Kokonaan toinen kysymys on sitten se, että jehovantodistajat eivät siedä kritiikkiä käsityksistään.

    Wikipediaa koskien tuo kritiikin sietämättömyys konkretisoituu. Ja koska kyseistä artikkelia kohtaan esitetyistä epäluottamuslauseista huolimatta artikkelista ei osata antaa mitään esimerkkiä virheellisen tiedon suhteen, voidaan kai hyvällä syyllä ihmetellä miksi Wikipedia on jehovantodistajien mielestä niinkin epäluotettava, kuin se heidän mielestään on.

    No tuollainen lahkolaisajatteluhan pitää luotettavuuden mittarina enemmänkin sitä kuka informaation takana on, kuin mitään muuta, kuten aikaisemmin jo ilmaisinkin. Jos Wikipedia olisi kokonaiuudessaan vt-seuran käsialaa, se olisi varauksetta luotettavaa informaatiota asiasta kuin asiasta.
  17. >>Hauskaa, että samalla kun jt torjuvat Wikipedian luotettavuuden, he nielevät kaiken sen pajunköyden ja sadut, mitä jt-lehdet, jt-kirjallisuus, sekä Raamattu sisältävät.

    Hauskuutta lisänee se että Wikipedia esittelee tietonsa lähdeviittein, mutta vt-seuralle se on harvinaista, puhumattakaan nyt sitten raamatusta.

    On se eri metka tuo mielenhallinnan mekanismi, joka tällaisessakin seikassa puskee esille: vt-seuran materiaalia ei tule kyseenalaistaa missään nimessä, mutta Wikipedia on kyseenalaistetava vaikka sieltä ei mitään korjattavaa löytäisikään.
  18. >>Jos JT- aviopari tai toinen heistä ottaa avioeron ilman ns. Raamatullista perustetta, niin miten seurakunnassa tulisi siihen suhtautua, tai miten vanhimmat reagoivat/tekevät asiassa?

    Wikipedian kertomaa:

    "Avioero

    Avioliittoa pidetään pyhänä, eikä sitä pidä purkaa muulloin kuin uskottomuuden vuoksi. Turhaksi katsotusta avioliiton purkamisesta voi seurata seurakunnasta erottaminen. Jos avioliitto puretaan perusteetta, osapuolet eivät voi tahoillaan avioitua uudelleen, ennen kuin uskottomuus on osoitettu. Syynä on se, että Jehovan todistajat katsovat perusteetta puretun avioliiton olevan yhä voimassa Jumalan ja seurakunnan edessä, kunnes aviorikos on tapahtunut. Jos kuitenkin avioidutaan uudelleen, "luvatta" avioituva yleensä erotetaan seurakunnasta."

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovantodistajat#Avioero

    Riittikö selventämään?
  19. "Minä en väitä näkemykseni asioista olevan ainoa avain onneen, tai varsinkaan ikuiseen elämään. "

    >>Ei väitä j.t:kään. He vain kertovat Raamatun totuuden.

    Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maanpäällä 1982 s. 255

    "Älä ajattele, että on eri teitä tai tapoja, joilla voit saada elämän Jumalan uudessa järjestelmässä. On vain yksi tie. Vedenpaisumuksessa ei säilynyt useita veneitä, vaan ainoastaan yksi arkki. Nopeasti lähestyvässä "suuressa ahdistuksessa" säilyy myös vain yksi järjestö, Jumalan näkyvä järjestö. Se, että kaikki uskonnot johtavat samaan päämäärään, ei suoraan sanoen pidä paikkaansa. (Matt.7:21-23; 24:21) Sinun täytyy kuulua Jehovan järjestöön ja tehdä Jumalan tahto saadaksesi hänen ikuisen elämän siunauksensa. - Ps.133:1-3"
  20. >>muuten hyviä lainauksi, mutta taisivat olla n.20-30v. vanhoja. kannattaisi päivittää tiedot. jos niitä täällä levittää.

    Laita vain sähköpostiini tulemaan uudempi painos ko. opuksesta jos sinulla sellainen sattuu olemaan.

    Mitkä käytännöt tai toimintamallit lainauksesta ovat muuttuneet?

    Kannattaisikohan esittää mahdollisiin virheisiin korjaukset, jos lähtee täällä lainauksia kritisoimaan?
    21. 74 / 282
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt