Jehovantodistajat suhtautuvat tunnetusti kaikkeen informaatioon jehovantodistajuudesta suurella varauksella, mikäli informaatio ei ole vt-seuran hyväksymää. Tuo tarkoittaa pääsääntöisesti sitä, että vain vt-seuran oma informaatio jehovantodistajuudesta on uskottavaa. Vt-seura jopa varoittaa jäseniään tutustumasta minkään muun tahon informaatioon jehovantodistajuuteen liittyen.
Jokunen päivä sitten kun lainasin Wikipediaa lähteenä, eräs palstan jehovantodistajista vetosi informaatioon mm. näin:
"En pidä kovin uskottavana wikipediaa. Sinne voi kuka tahansa kirjoittaa mielipiteitään."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000038962362
"Wikipedia kun ei ole virallinen "tietosanakirja"."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000038995926
************
Kun Wikipedian artikkeli jehovantodistajuudesta on jehovantodistajien mielestä epäluotettava, niin mitkä tiedot artikkelissa eivät pidä paikkaansa? Ja jos se on epäluotettava, niin miksi sitä ei olla vaadittu muutettavaksi esimerkiksi järjestön itsensä toimesta? Kysehän on kuitenkin lähteestä, josta ulkopuoliset saavat paljon tietoa ko. lahkosta ja jota eittämättä siihen tarkoitukseen laajasti käytetään.
Ovatko kaikki muutkin artikkelit Wikipediassa yhtä epäluotettavia kuin jehovantodistajuutta koskeva artikkeli?
Millainen olisi paras artikkeli jehovantodistajuudesta, ja miten se olisi toteutettu luotettavimmin? Kenties niin, että vain järjestö itse saisi määrätä artikkelin sisällön?
Wikipedia epäluotettava?
15
1077
Vastaukset
- eittämättä.
Vain lahkon itsensä antama info on luotettavaa. Samalla tavalla vain natsien itsensä antama info natsisaksasta on luotettavaa.
Ulkopuoliset ja pois lähteneet koittavat ilkeyttään mustata molempien maineen, vaikka totuus olisi helposti saatavissa molempien tahojen omista kirjoituksista - koo.koo
Hauskaa, että samalla kun jt torjuvat Wikipedian luotettavuuden, he nielevät kaiken sen pajunköyden ja sadut, mitä jt-lehdet, jt-kirjallisuus, sekä Raamattu sisältävät.
Wikipediahan on noteerattu suunnilleen samaan kategoriaan kuin kaikkien tietosanakirjojen äiti, Encyclopedia Britannica. Wikissä on jopa korjattu EB:ssa olevia virheitä.>>Hauskaa, että samalla kun jt torjuvat Wikipedian luotettavuuden, he nielevät kaiken sen pajunköyden ja sadut, mitä jt-lehdet, jt-kirjallisuus, sekä Raamattu sisältävät.
Hauskuutta lisänee se että Wikipedia esittelee tietonsa lähdeviittein, mutta vt-seuralle se on harvinaista, puhumattakaan nyt sitten raamatusta.
On se eri metka tuo mielenhallinnan mekanismi, joka tällaisessakin seikassa puskee esille: vt-seuran materiaalia ei tule kyseenalaistaa missään nimessä, mutta Wikipedia on kyseenalaistetava vaikka sieltä ei mitään korjattavaa löytäisikään.
- milla kuu
Wikipedian luotettavuus on erittäin kyseenalainen. Tiedot ovat usein sattumanvaraisia ja puutteellisia, koska "teoksen" kokoamiseen voi osallistua kuka hyvänsä. Esimerkiksi kouluissa opastetaan oppilaita olemaan luottamatta Wikipediaan. Näin ollen luulisi jehovantodistajien korjaavan itsestään leviävää, heidän mielestään väärää tietoa.
Kaikki Wikipedian tieto ei toki ole väärää ja epäluotettavaa, mutta kokonaiskäsityksiä asioista ei kannata Wikipedian avulla luoda. Kokonaan toinen kysymys on sitten se, että jehovantodistajat eivät siedä kritiikkiä käsityksistään.>>Tiedot ovat usein sattumanvaraisia ja puutteellisia, koska "teoksen" kokoamiseen voi osallistua kuka hyvänsä.
Mielestäni taas tuollainen kollektiivinen artikkelin kokoaminen voi myös olla jopa luotettavampaa ja objektiivisempaa kuin muutaman perehtyneen tiedon kokoaminen. Esimerkiksi juuri jehovantodistajuutta koskeva artikkeli on kokonaisuudessaan pelkkää asiaa. Toki ko. laitoksesta (Wikipediasta) löytyy paljon keskeneräistäkin, mutta kuinka muutenkaan kyseisenlaista - jatkuvasti elävää - tietopakettia voisi ylläpitää tai hallita?
>>Esimerkiksi kouluissa opastetaan oppilaita olemaan luottamatta Wikipediaan.
Kuten varmasti moneen muuhunkaan lähteeseen - varauksettomasti.
>>Kaikki Wikipedian tieto ei toki ole väärää ja epäluotettavaa, mutta kokonaiskäsityksiä asioista ei kannata Wikipedian avulla luoda.
Jolloin esimerkiksi jehovantodistajuutta koskevasta artikkelista voisi löytää kosolti väärää tietoa. Mutta kun näin ei ole, niin olisiko mahdollista ettei se Wikipedia nyt mikään epäluotettavuuden suurenmoinen huipentumakaan ole?
Mikä keino olisi mielestäsi paras objektiiviseen tiedon keräämiseen?
>>Kokonaan toinen kysymys on sitten se, että jehovantodistajat eivät siedä kritiikkiä käsityksistään.
Wikipediaa koskien tuo kritiikin sietämättömyys konkretisoituu. Ja koska kyseistä artikkelia kohtaan esitetyistä epäluottamuslauseista huolimatta artikkelista ei osata antaa mitään esimerkkiä virheellisen tiedon suhteen, voidaan kai hyvällä syyllä ihmetellä miksi Wikipedia on jehovantodistajien mielestä niinkin epäluotettava, kuin se heidän mielestään on.
No tuollainen lahkolaisajatteluhan pitää luotettavuuden mittarina enemmänkin sitä kuka informaation takana on, kuin mitään muuta, kuten aikaisemmin jo ilmaisinkin. Jos Wikipedia olisi kokonaiuudessaan vt-seuran käsialaa, se olisi varauksetta luotettavaa informaatiota asiasta kuin asiasta.- Markku_Meilo
>>Wikipedian luotettavuus on erittäin kyseenalainen.
Muitakin mielipiteitä on:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia
>>Näin ollen luulisi jehovantodistajien korjaavan itsestään leviävää, heidän mielestään väärää tietoa.
Tuo luulosi on yhtä hyvin perusteltu kuin käsityksessi Wikipediasta. Harva rivitodistaja ei edes tunne Vartiotorniseuran todellista historiaa ja sellaista joka tuntee, Vartiotorniseura ei rohkaise tutkimaan sitä tarkemmin, koska silloin aukeaa matopurkki. Itse asiassa Vt-seurassa johtoporras onkin kehottanut pidättäytymään Wikipedian toimittamisesta.
- Kukabah
Kookoo esitti että Wikipedia olisi ihan Encyclopedia Britannican luokkaa. Tuo tuntuu jo vähän kehulta.
Katselin Jehovan todistajia koskevaa kirjoitusta. Oli sen verran pitkä, etten ehtinyt kovin tarkasti. Ainakin Jehovan todistajia koskeva artikkeli näytti pitävän kaikin puolin paikkansa. Joissakin yksityiskohdissa saattaa olla epätarkkuutta? mutta sehän ei ole ongelma. Niitä voi sitten oikaista jos on tarvetta.
Muutoin en osaa sanoa paljoakaan Wikipediasta. Vähän epäilyttää tällainen kansanartikkelien kokoelma. Ei koskaan voi tietää, millainen asiantuntemus kirjoittajalla on. Sikäli olen vähän kyllästynyt opukseen, kun juuri ne artikkelit, mitä olen etsimässä puuttuvat yleensä.- koo.koo
" Kookoo esitti että Wikipedia olisi ihan Encyclopedia Britannican luokkaa. Tuo tuntuu jo vähän kehulta."
Niin siis kirjoitin: "Wikipediahan on noteerattu suunnilleen samaan kategoriaan kuin kaikkien tietosanakirjojen äiti, Encyclopedia Britannica. Wikissä on jopa korjattu EB:ssa olevia virheitä."
Eli ei "ihan" vaan "suunnilleen"
http://mikropc.net/uutiset/index.jsp?categoryId=atk&day=20051216#w200512160144248720 - kukabah
koo.koo kirjoitti:
" Kookoo esitti että Wikipedia olisi ihan Encyclopedia Britannican luokkaa. Tuo tuntuu jo vähän kehulta."
Niin siis kirjoitin: "Wikipediahan on noteerattu suunnilleen samaan kategoriaan kuin kaikkien tietosanakirjojen äiti, Encyclopedia Britannica. Wikissä on jopa korjattu EB:ssa olevia virheitä."
Eli ei "ihan" vaan "suunnilleen"
http://mikropc.net/uutiset/index.jsp?categoryId=atk&day=20051216#w200512160144248720
- tiutau tulkku
Kun tiutaukin menis kokoukseen kuuntelemaan esitelmää. Ei ne ateistit niin viisaita oo. Nehän uskoo kirjaimellisesti olemattomiin =))
>>Täällä on tietoa Kun tiutaukin menis kokoukseen kuuntelemaan esitelmää.
Se olisikin mielenkiintoinen esitelmä, jossa tosiaan käsiteltäisiin esimerkiksi Wikipediassa esitettyjä asioita. Aiheina "Suhtautuminen ulkopuolisiin, kritiikkiin ja mediaan", "Eristäytyminen ja kontrolli", "Entisten jäsenten kohtelu", "Jehovan todistajat ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö", oppimuutokset, "Syytteet lasten hyväksikäytöstä" tai vaikkapa Raymond Franzin teokraattisen uran ja erottamiseen johtaneet toiminpiteet olisivat varmasti kuulemisen arvoisia esitelmiä.
- Syneus(m)
Nimenomaan, jehovien pitäisi korjata tuon nettitietosanakirjan väärät tiedot lahkostaan ja korjata ne. Tietääkseni wikipediaan kirjoitetut kirjoitukset tarkistetaan, mutta en ole asiasta varma.
- Markku_Meilo
Lähimmäinen moitti Turusen kirjoja ja niinpä tingin useaan kertaan esimerkkiä kirjojen (Vartiotorniseuran toimintaan liittyvien asioiden) virheistä, mutta "kaikki" oli ainoa tarkennus, johon tuo Vt-mannekiini kykeni.
Jonkin lähteen perusteeton leimaaminen epäluotettavaksi on ainaoastaan keino pönkittää omaa uskoaan. Mitään lisävahinkoa siinä ei Vt-seurassa tapahdu, koska se kyseinen usko lepää jo nyt katteettomien lupausten ja valheiden varassa. - PGentleman
Voin omasta ja rehellisesti sanoen, niiden jotka jotain tietää. ja ylipäätään asioista ymmärtää. Puolesta(ainakin uskon niin)sanoa että, wikipedian tiedot näyttävät ainakin 99%:sti edustavan asianmukaista linjaa.
Melko puolueettomasti kirjoitettu ja rehellisesti.Tiedän etteivät kaikki Jt:t hyväksy tai ainakin epäilevät osaa aineiston todenperäisyydestä,kannattaa muistaa että useat heistä eivät ole harjaantuneet muun kuin Wt -Seurantietojen vertailussa ja käsittelyssä, jos aina siinäkään.- tarkastelija
http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Seura
Ainakin tässä Wikipedia on oikeassa. Yhtyneet Kuvalehdet julkaisee kuihtuvaa viikkolehteä Seura. Sen päätoimittajat ovat vaihtuneet tiheään tahtiin viime vuosina. Nyt lehteä luotsaa tunnevammainen, tyhmä ja yksinkertainen nainen jolle on annettu kaikki valta tehdä viikkolehdestä jätepaperia uusiokäyttöön. Seura raflaa entisten juontajien mielenterveysongelmilla tai psyykkisesti sairaitten invalidien mielenjohteilla, päättömillä jaloilla tai jalattomalla päällä.
Seura on kaukana perhelehdestä vaikka markkinoikin itseään sillä. Lupaa yhtä mutta tuottaakin toista, markkinointirikoksen tunnusmerkistöt täyttyneet.
Seura on sulkenut sähköpostipalautelaaatikkonsa ja moderoi palautteet mielensä mukaisiksi jotka julkaisee lehdessä. Terve järkikin sanoo että sairaitten ihmisten vajavaisuuksilla raflaaminen ei kuulu vielä maailmalle avoinna oleville lapsille ja ikäprofiileilla suojatuille perheille ts. alaikäisille. Seura yrittää vaikuttaa poliittisiin päättäjiin. Myös poliisikunnasta on haalittu "kolumnisteja" lehteen jotta yritettäisiin luoda vakuuttava kuva. Turhaan.
Seuran voi peruuttaa vaivattomasti tästä linkistä, ole ystävällinen ja kirjoita vielä pari riviä tervehdyksiä miksi haluat eroon kuihtuvasta.
http://www.seura.fi/palaute/
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?801542Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,141014Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol79912Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.95912Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt51724Jymyuutinen: Suomen talous kasvaa hurjaa vauhtia
https://www.iltalehti.fi/talous/a/11fba8a8-a7fb-44f4-a58b-f129f6d5bdf5 Akavan pääekonomistin mukaan Suomen kokonaistuot140680- 53664
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs48651Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv51641- 76639