weha

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

212

Kommenttia

12429

  1. Jatkan hieman, että olen ymmärtänyt, että hengellinen pappeus on kaikilla uskovaisilla, jolloin sen perusteella voi hoitaa monia tehtäviä kirkossa, jos siihen on lahjoja. Yksi voi toimia Pyhäkoulunopettajana tai muissa tehtävissä...Tämä ei ole sama kuin ns. virkapappeus:

    1.Piet.2:9. Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; 10. te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut."
  2. Admata vetosi, että pyhäkoulunopettaja olisi sama kuin koko seurakunnan kaitsija ja opettaja?. Näin sen ymmärsin. Näissä on vissi ero, sillä pyhäkoulun pitäjä opettaa, alikäisiä lapsia ja virkaan kutsuttu kaitsija, koko seurakuntaa opettava paimen, joka on yleensä myös palkattu siihen toimeen kokopäiväisesti. Seurakunnan paimenen on kutsunut virkaan Pyhä Henki ja tietysti myös seurakunta.

    1.Tim.3:"Tämä sana on varma: joka pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, tahtoo jaloon työhön.
    2. Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan"

    apt.20:28. Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.
  3. Hyviä vastauksia Luther säätiöltä. Paavalin perustelut eivät liity myöskään mitenkään aikaan tai, että ne olisivat muuttuneet meidän ajassamme:
    1. Paavalilla oli perusteluja sille, miksi naisen ei tule opettaa seurakunnan tilaisuudessa (Lue: 1.Tim.2:11-15).

    2. Ilm.2:20, lopulla voinee viitata ehtoolliseen ja siis myös hengelliseen huoruuteen: "...eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua".

    Puhutaan KAIKKIEN PYHIEN seurakunnista, jossa naisen ei tule opettaa, eli olla kaitsijan virassa, Tästä puhutaan HERRAN KÄSKYNÄ. Uusikäännös jatkaa tästä: "Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä" (1.kor.14:38.

    JK. Vaikka Paavali olisi vastustajien mielestä vedonnutkin tuolloiseen maalliseen lakiin, se oli silloin samaa mieltä siitä vanhauskoisten, ettei nainen voinut toimia opettajana ja kaitsijana seurakunnan tilaisuudessa..

    Mutta kuten sanoin, suvaitsevaisuutta erilaisille käsityksille...vai mitä admata?
  4. On ollut varmalta taholta tietoa, ettei VL- ihmiset aina jaksa ottaa kaikkia Jumalan lapsia vastaan. Kun äiti pukee vaikkapa 6 pientä lasta tai vähempikin, on siinä aika työ jo pelkästään siinä. Sitten voi olla joku, joka ei saa olleenkaan noita suloisia Jumalan lahjoja, vaikka kuinka haluaisi. Aika merkillinen asia.

    Sitten kun on noita elämänohjeita, niin ei niitäkään jakseta aina pitää. Minä en mollaa, vaan olen ihan rehlinen. Ehkä siinä sitten tulee synnin pois panemista.
  5. Eihän mikään Raamatun rakkauden käsky ole, että Raamatun, mielestäni tässä hyvin selvät opetukset voidaan kieltää, esim. miehisessä saarnanvirasssa. Se on Raamatun oma opetus ja näin Jumalan säätämys.

    Herätyksen aikoina oli välttämättömiä väliaikaisia naispuhujia, hengellisen pappeuden perusteella, mutta kun tilanne vakiintuu, niin seurakunnan kaitsijan tehtävä on miehinen. Poikkeus ei ole pysyvä, vaan saarnanvirka on aina miehinen, Raamatun mukaan. Näin sitten taisia olla myös lestadiolaisuudessa.

    2.Tim.2:1. "Vahvistu siis, poikani, siinä armossa, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. 2. Ja minkä olet kuullut minulta ja minkä monet ovat todistaneet, usko se luotettaville miehille, jotka sitten ovat soveliaita muitakin opettamaan. 3. Kärsi vaivaa niinkuin ainakin jalo Kristuksen Jeesuksen sotamies".
  6. Mielestäni rakkauden varjolla ei saa tuoda Raamatun ja myöskin luterilaisen tunnustuksen vastaisia opetuksia. Kun Raamattu selvästi kertoo, että seurakunnan paimenen tulee olla yhden vaimon mies, naisen vaitiolosta seurakunnan virallisessa tilaisuudessa, Herran käskynä, niin mielelläni pitäydyn omantuntoni mukaan näihin, eikä tule pakottaa niihin tilaisuuksiin, joissa toimii ns. papittaria.

    1.Tim.2:11. "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; 12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa. 13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva; 14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen. 15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä".

    Ilm.2:20. "Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua".

    1.kor.14:33. "sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen (Biblia: sekaseuran), vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa, 34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo... 37.Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
    38. Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä".

    weha: On paljon muitakin kohtia Raamatussa, sitten on lisäksi luterilainen opetus, meille luterilaisille.
  7. Olkaa nyt sentään niin suvaitsevaisia, että annatte olla uskovaisten vanhalla virkakannalla. Miksi tuputatte ns. "naispappeja", eritavalla uskoville?
    Sen tiedän, ettei VL:ät hyväksy ns. "naispappeja", ihan Raamatulliselta parustalta, vaikka joku ns. "VL"-tästä opista olisikin luopunut. Saahan joku sanoa olevansa VL, vaikka siitä opista onkin luopunut. Tämän halusin sanoa tarkennuksena.

    ns. Profeetta ja hengellinen pappeus, on eriasia kuin Virkapappeus ja soveltuvuus seurakunnan kaitsijan virkaan. Sen tulee Raamatun ja uskonpuhdistajan mukaan olla mies. Mutta jos joku on erimietä, saa tietenkin olla. Se ei tarkoita, että vanhalla pappeuskannalla olevat kävisivät ns. "naispappien" tilaisuuksissa. Itse olen tuttujeni kanssa käynyt Luther-säätiössä, ihan jo tästä syystä. Eikä siinä ole mitään väärää, että vakaumuksen mukaisesti käy Jumalanpalveluksissa. Eikö näin admata, suvaitsevaisuutta?
  8. Se tarkoittaa mitä lukeekin, eli sekä ruumiillista, että hengellistä kuolemaa. Ihminen kuolee ruumiillisesti, eikä näin ollut ennen lankeemista.
  9. Teos on hyllyssäni. Olen lukenut Martti Lutherin kirjan juutalaisista ja hänen valheistaan kokonaan. Siinä uskonpuhdistaja kertoo epäuskoisista juutalaisista, jotka ovat eksyksissä laki uskollaan. Näin näyttäisi kirjalla olevan myös ymmärtämättömiä lukijoita, jotka ovatkin Lutherin vastustajia- On niin, että Luther puhuu juutalaisille heidän omaa laki uskoaan ja kuinka heidän oma lakinsa heidät tuomitsee. Eihän se ole Lutherin vika, miten Hitler väärinkäytti hänen kirjoituksiaan. Tässä eräs kirjoitus:
    http://www.concordia.fi/lehti/2006/32006/4.htm
  10. Voiko toisen puolesta pyytää anteeksi? Höpöjä ei pyydellä anteeksi muutenkaan.
    On aivan sama mitä jotkut nimiluterilaiset pyytävät...
  11. Raamattutunti sinulla ja uudestikastajilla on on ihan samoja ajatuksia kuin ateisteilla. Molemmat väittävät, että pieni lapsi pakotetaan kasteelle ja te molemmat ryhmät ajattelette, että tarvittaisiin laki joka kieltäisi pienten lasten pakottamisen kasteelle. Teillä on siis samoja ajatuksia, ihan sielunviholliselta.

    Raamattu ja myöskin luterilaisuus opettaa, että pienet lapset uskovat ja siis haluvat ottaa vastaan kasteen Vapahtajaan vastaan. Myöskin uskovaiset haluvat kastaan lapsensa Jumalan tekemään kasteen armiliittoon, joka on Jumalan puolelta aina voimassa, vaikka kaikki ihmiset olisivat valheellisia. Omaa olemustaan, Jumala ei voi kieltää.
  12. Raamattutunti, se on ihan niin, että jos kerran lapset kelpaavat Jeesukselle ja taivaaseen ilman kastettakin, niin etenkin silloin sopii lapsille Kristus kaste erinomaisen hyvin.
  13. Jos upostuskaste symboloi parhaiten kasteen merkitystä, NIIN MIKSI SITÄ
    TAPAA EI NOUDATETA????
    Pelätäänkö leimautua lahkolaiseksi?

    weha:
    Valeleminen sopi hyvin kuvaamaan puhdistusta synneistä ja
    "elävän veden virtoja”

    Vihmominen eli pirskottaminen kuvasi paitsi puhdistusta myös
    Jumalan armon siunaavaa sadetta ja Kristuksen verellä vihmomista.

    Upottaminen kuvasi vanhan ihmisen kuolemaa ja uuden ihmisen
    syntymistä. Samoin siihen kuvaan sopi hyvin kasteeseen liittyvä koko
    ihmistä koskeva anteeksiantamus, puhdistuminen kaikista synneistä.
    Käytettiin mitä kastemuotoa tahansa, kastettava sai aina saman
    armon. Toimitustapaan liittyvä kuva oli vain erilainen.
  14. Raamattutunti jatkaa epärehlistä selittelyää, niinkuin uudestikastajille on tapana- Siis epärehlinen henki. Luin nimittäin kuinka olin jo kertonut perisynnistä ja Kristuksen työstä aikaisemmin ja silti vääristelet sanomisiani.
    Nimittäin kirjoitin näin jo aiemmin:

    Taipumus taitaa olla kepponen ilmaus. Raamattu sanoo "syntinen olin jo syntyessäni"(ps.51:7), siis lihan puolesta syntinen Ja Jeesuksen työn puolesta vanhurskas. Uskovainenkin on syntinen, tosin armahdettu syntinen. Tätä ei esim. kaikki helluntailaiset usko, vaan jotkut heistä opettavat täyttä synnittömyys oppia ja toiset ainakin lähelle sitä.

    "synnin palkka on kuolema" ja vauvakin kuolee (esim. Room.5:12; Room.5:18). Itse ajattelen kohdan Jumalan ennaltatietämisenä.

    4. Jumalattomat ovat kääntyneet pois jo äitinsä kohdusta, valhetteliat ovat eksyneet hamasta äitinsä kohdusta.

    Uskonpuhdistaja kirjoitti jo oman aikansa uuedestikastajista, että se on sokea typerä henki, ettei kannata alentua väittelemään sen kanssa.
  15. Kuten kaikki tiedämme, uudestikastajat yleisesti kieltävät ihmisen lihasta syntymisen, eli perisynnin. Tosin uudestikastaja Kuosmanen on korjannut tässä käsitystään-

    Room.5:18. "Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän".

    Weha: "Kohta osoittaa siis edelleen, että kaikille tuli Aadamin lankeemuksesta kadotustuomio. Kukaan ei ole itsessään vanhurskas. Kaikki tarvitsevat vauvasta vaarin Jeesuksen ristintyön, että on vanhurskas ja pelastuu, uskon kautta".

    Room.5:12. "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet" -

    weha: "Kaikki ihmiset sai kuoleman osakseen. Niin Hengellinen, että ruumiillinen kuolema. Tämä koskee myös vauvoja, lihasta syntyneitä. Jeesuksessa Kristuksessa on vapauttava tuomio ja armahdus".
  16. Täällähän on oikein Lutheri asiantuntijoita ja ihan uudestikastajista.
    Luther säilytti kristillisen vapauden kastetavassa. Kirjassaan Kirkon
    Baabelin vankeudesta hän iloitsi siitä, ettei kiusaaja ollut voinut
    hävittää lapsilta kasteen merkitystä, ja kasteen muodosta hän kirjoitti:
    Kastaja "valelee kastettavan... kastehan on pikemminkin kuolemisen
    ja ylösnousemisen vertauskuva. Tästä syystä soisin, että kastettavat
    upotettaisiin kokonaan veteen sanamuodon ja tämän salaperäisen
    toimituksen merkityksen mukaisesti. Se ei suinkaan ole mielestäni
    välttämätöntä, mutta olisi kaunista antaa niin syvälliselle ja
    täydelliselle asialle syvällinen ja täydellinen merkkikin."87) Tästä havaitsemme,
    paitsi että Lutherin sanonta edellyttää valelukasteen olleen
    yleisen, myös että kasteen merkitys oli Lutherille hallitseva pääasia.
    Kasteen muodolla oli palveleva merkitys. Upotuskasteen Luther
    katsoi parhaiten symbolisoivan kasteen todellista merkitystä. Tästä ei
    kuitenkaan voida tehdä sitä johtopäätöstä, että Luther olisi kastanut
    upottamalla. Samaa on sanottava myös Lutherin kasteen merkitystä
    kuvaavasta Vähän kastekismuksen kohdasta, jossa hän puhuu vanhan
    ihmisen upottamisesta ja uuden ihmisen esiin nousemisesta.
    Mitä kasteen muotoon tulee, on väärinkäsitysten välttämiseksi
    ehkä tarpeen vielä toistaa: Jumalan sana sen paremmin kuin luterilainen
    kirkkokaan ei millään tavoin vastusta eikä tuomitse upottamista.
    Päinvastoin voimme sanoa, että se sisältää hyvän ja käyttökelpoisen
    kuvan. Mutta kun kasteen muotoa ei ole Raamatussa säädetty, emme
    voi hyväksyä sitä, että Jumalan nimissä vaaditaan mukautumaan yhteen
    kastetapaan ja hylkäämään valeleminen ja vihmominen, joihin
    niihinkin sisältyy kaunis raamatullinen vertauskuva. Lisäksi nämä
    vertauskuvat ovat sellaisia, ettei mikään näistä kastetavoista sisällä
    niitä kaikkia, vaan jokaisella kastetavalla on oma vertauskuvansa.
    Kuitenkin kastetavasta riippumatta jokainen kastettu saa kaiken sen
    osaksensa, mitä eri kastetavat symbolisoivat. Opetuksen avulla on
    kasteen koko merkitystä tähdennettävä. Kasteessa on jokainen, joka
    ei ole epäuskossa hylännyt kasteensa lahjaa, saanut sydämeensä elävän
    veden virrat ja Pyhän Hengen, hänet on pesty puhtaaksi synnin
    saastasta, hänet on vihmottu Karitsan verellä ja Jumalan armon siunaava
    sade on pirskottu hänen päälleen sekä hänet on haudattu Kristuksen
    kanssa kuolemaan ja myös herätetty hänen kanssaan. ja vaik-
    87 ) Luther, Valitut teokset II, 433, 437 s. Ks. myös, sama I, 543, jossa Luther esittää
    yleiseksi kastetavaksi lasten valelemisen käsin kastevedellä
  17. Mitä ihmettä olen leikannut? Osoitin vain Raamatusta, että vauvatkin ovat osallisia Aadamin lankeemuksesta ja siitä tuli kaikille kadotustuomio. On vain yksi synnitön, Jeesus Kristus...vauvatkin tarvitsevat Jeesusta ja Jeesuksen ansaitseman pelastuksen ja juuri siksi voivatkin olla Jumalan kämmenellä ja juuri siksi heidän enkelinsä näkevät taivaallisen Isän kasvot. Tämähän juuri myös todistaa, kuinka pienetkin lapset uskovat.
  18. Koska kaste siis pohjimmiltaan on Jumalan teko, se on erittäin tehokas ja voimakas. Kaste on Jumalan armoteko ihmiselle seuraavasti:

    Kaste pelastaa (1.Piet 3:21)
    Kasteessa synnit pestään pois (Apt 22:16)
    Kaste tapahtuu syntien anteeksisaamiseksi (Apt 2:38)
    Kaste (ja Jumalan sana) uudestisynnyttää (Joh 3:5, Tiit 3:5)
    Kaste liittää ihmisen Kristuksen kuolemaan (Room 6:3)
    Kasteessa tapahtuu vanhan ihmisen (Aadamin) hautaaminen ja uuden ihmisen hengellinen herääminen ja ylösnousemus rikkomuksiin ja synteihin kuolleesta olotilasta (Room 6:4-5, Kol 2:12-13)
    Kasteessa ihmisen vanha luonto "lihan ruumis" poisriisutaan, koska kaste on Kristuksen ympärileikkaus (Kol 2:11)
    Kasteessa ihmisen päälle puetaan Kristus ja hänen vanhurskautensa (Gal 3:27)
    Kasteessa ihminen pestään ja sydän vihmotaan puhtaaksi pahasta omastatunnosta (Hb 10:22)
    Kaste ei ole "lihan saastan poistamista" (liha pysyy aina syntisenä), vaan Jumalan meidän kanssamme solmima hyvän omantunnon liitto (1.Piet 3:21)
    Kaste pyhittää ja puhdistaa seurakunnan kirkastetuksi, tahrattomaksi, rypyttömäksi, pyhäksi ja nuhteettomaksi Kristuksen morsiameksi (Ef 5:26-27)
    Tuntuuko uskomattomalta, että kasteeseen liittyy kaikki tuo? Jos tuntuu, niin usko vain Raamatun selkeää sanaa ja muista, että uskomattoman ihana asia kaste onkin!
  19. Raamatussa ei ole ainakaan varmuudella yhtään kohtaa, joka osoittaisi että ihminen olisi kokonaan kasteessa upotettu vetee. Tälläistä asetusta, käskyä, eikä säädöstä ole. Oikea on kristinopin selitys: "pelastusta ei saa aikaan vesi, vaan Jumalan sana, joka on vedessä ja veden kanssa.

    Kreikan kielen verbi baptizo tarkoittaa mm. upottamista, mutta se tarkoittaa myös valelemista, pirskottamista ja vedellä pesemistä, kaikenlaista vedellä koskettamista. Sanat baptidzoo = "kastaa" ja baptisma = "kaste" merkitsevät myös UT:ssa varsinaisen kasteen lisäksi "peseytymistä", "käsien ja jalkojen pesemistä", "sumupilvestä kostumista" jne. Baptidzoo -sana merkitsee Uudessa testamentissa kaikenlaista vedellä koskettamista. Baptidzoo -sana ei vielä itsessään kerro, millä tavalla kosketus tapahtuu. Uudessa testamentissa ei ole yhtään kohtaa, jonka perusteella voitaisiin osoittaa, että baptidzoo merkitsee ainoastaan upottamista.
    Uuden testamentin sanonnat "hän nousi heti vedestä" (Matt. 3:16), "astuivat veteen", "Kun he olivat nousseet vedestä" (Apt. 8:38s.) eivät nekään sinänsä sisällä ajatusta "upottamisesta". Nämä sanonnat tarkoittavat eri syvyyksiin veteen menemisestä ja siitä nousemisesta, myös vain nilkkoihin tai polviin asti menemisestä ja nousemisesta. On erehdys väittää, että ne sinänsä viittaisivat upotuskasteeseen. Kastajan ja kastettavan täytyi astua veteen, koska se aivan rannassa on tavallisesti liejuista ja roskaista. Kun evankeliumeissa käytetään tätä sanaa astioiden, pöytien ym. pesemisestä, on selvää, ettei se voi tarkoittaa yksinomaan upottamista. Kun puhutaan Pyhällä Hengellä kastamisesta (Luuk.3:16; Apt. 1:5) olisi luonnotonta sanoa, että se oli Pyhään Henkeen upottamista. Gazan lähettyvillä, missä Filippos kastoi etiopialaisen hoviherran (Apt. 8:36-38), saattoi korkeintaan olla pieni kevätpuro, joka kesäisin oli melkein kuiva. Kun Ananias kastoi Sauluksen Damaskoksessa, Juudaksen talossa, on uskaliasta väittää, että siellä olisi ollut amme upottamista varten. Kun Filippin vanginvartija otti Paavalin ja Silaan kotiinsa "samalla yön tunnilla", ja kun "hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti" (Apt. 16:33), niin on ilmeistä, että sitä ei voitu tehdä upottamalla. Kun joku otti sanan vastaan, hänet kastettiin heti, vaikka keskellä yötä, kuten Filippin vanginvartijakin perhekuntineen. Kuulijakunnalla ei tietenkään ollut kastepukuja mukanaan - eihän köyhillä ihmisillä edes ollut muuta vaatepartta, kuin päällä oleva. Siihen kääriytyneenä mentiin nukkumaankin. Myöskään alastomana ei voitu esiintyä, sillä toimitusta seurasi yleisöjoukko. Jeesuksen kastetta esittävät varhaiskristilliset maalaukset paljastavat, että valelu on todennäköisesti ollut alkukirkon yleinen kastetapa: kastettava seisoi vedessä ja kastaja valeli vedellä hänen päänsä ja olkapäänsä. Tällainen Rooman katakombissa Pyhän Calixtuksen kastekappelissa säilynyt vanhin Jeesuksen kastamista esittävä kuva on syntynyt heti ensimmäisen vuosisadan jälkeen, joten sen todistusvoima on suuri.

    Samoin Apostolien opetus (7:3) n. vuodelta 100 kertoo myös valelemalla kastamisesta ("valele päähän kolmesti vettä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"). Ilmeisesti alkuseurakunta käytti useita eri kastetapoja, tilanteesta riippuen. Kasteen muoto on siis siinä mielessä vapaa, että se voidaan tehdä joko upottamalla, valelemalla tai pirskottelemalla (vihmomalla).

    Veden määrä ei vaikuta kasteen "tehokkuuteen", mikä johtuu kasteen olemuksesta: se ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan sanaan yhdistettyä vettä. Ef 5:26. Vesihän ei sinänsä vaikuta kasteen lahjaa, vaan Jumalan sana, joka on vedessä ja veden kanssa, ja usko, joka uskoo veteen yhdistettyyn Jumalan sanaan (Luther). On tarpeetonta kiivailla vain kasteen muodollisen toimittamistavan puolesta, varsinkin jos hylätään kasteen ydin, kasteen armo ja Jumalan sana, joka kasteessa on.
  20. Perisynti oppi on Raamatussa selvä: Room.5:18. "Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion..."
    weha: Kohta osoittaa, että pelkkä Aadamin rikkomus toi kadotustuomion, vaikka väärät tämän haluavatkin kieltää.Siksi vauva myöskin alkaa tekemään syntiä, kun on syntinen. "synnin palkka on kuolema ja sylivauvakin kuolee".

    On ihan itsestään selvä asia, ettei Jeesuksen aikana ollut vielä kristillistä uudenliiton kastetta olemassakaan. Vasta ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus sääti kristillisen uudenliiton kasteen kaikille kansoille (Matt.28:19-20). Jeesus ei ollut vielä omanaaikaanan tehnyt perustusta kasteelle (Room.6:3). Johanneksen kasteen tilalle tuli kristillinen uudenliiton kaste (apt.19:1-6).

    Uudestikastejien erilaisia pelastusteitä Raamattu ei tunne. Vauvojen ja vaarien pelastustie on sama, uskon kautta: "mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei se ole hänen omansa" ja "Ilman uskoa ei voi olla otollinen Jumalalle" (Room.8:9; Heb.11:6).

    Pienin on kaikista pienin. Matt.18:6, ei rajoita uskoa vain noihin paikalla oleviin pieniin, vaan kaikkiin pieninpiin:
    1. Sillä hetkellä tulivat opetuslapset Jesuksen tykö, sanoen: kuka siis on suurin taivaan valtakunnassa?
    2. Ja Jeesus kutsui tykönsä lapsen, ja asetti sen heidän keskellensä,
    3. Ja sanoi: totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule niinkuin lapset, niin ette suinkaan tule sisälle taivaan valtakuntaan.

    joka tapauksessa, yleisesti armollista Vapahtajamme syntymäjuhlaa kaikille.
    21. 150 / 622
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt