kaiarasola
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia21 aloitusta · 1511 kommenttia
- Ilmestyskirjan 14. luvun kolmen enkelin sanoma on Ilmestyskirjan avainteksti ja se on ihan hyvästä syystä tullut jonkinlaiseksi tiivistelmäksi tai symboliksi kaiksesta, mitä adventtikirkko opettaa. Useimmille adventisteille sanat "kolmen enkelin sanoma" tuskin tarkoittavat pelkästään sitä, mitä Ilm 14.6-12 sanoo, vaan jotakin enemmän.
Mutta vaikka nämä kolme enkeliä otettaisiin kirjaimellisesti, ei kuitenkaan tarvitse olla tyhmä. Elämme maailmassa, jossa pedon merkistä puhuminen saa useimmat ihmiset ajattelemaan, että olet kaheli. Jos ihmiset pitävät minua järjettömänä, he tuskin enää kuulevat sitä hyvääkään, mitä mahdollisesti sanon. Siksi on hyvä säästää pedon merkistä puhe niille, jotka jostakin syystä haluavat asiasta kuulla. (Tältä palstalta sellaisia tuskin löytyy, vaikksa aihe kerran toisensa jälkeen esiin pulpahtaa... :)
Kolmen enkelin sanoman teksti antaa aivan erinomaisen mahdollisuuden puhua siitä, mikä tekstin alussa selvästi mainitaan - iankaikkinen evankeliumi ja Jumalan palveleminen/kunnioittaminen. Tämä osoittautuu pedon merkin vastakohdaksi, päättyyhän tekstijakso eri sanoin tehdyllä uudella viittauksella evankeliumiin ja Jumalan palvelemiseen, kun siinä mainitaan ne, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
Tämä näkökulma on pedonmerkki opetusta parhaimmillaan ilman, että koko merkkisanaa täytyy jatkuvasti toistaa.
Kai - Kuinkahan monta kertaa tässäkin ketjussa on toistettu jotakin EGWn pedon merkistä tai hänen profetiastaan koskien pedon merkkiä. Kirjoittajat eivät tosiaankaan taida tietää adventtikirkon taustasta mitään??? On niin kiire kirjoittaa, ettei ehdi tarkastaa. Asiantuntijanahan on helppo esiintyä, vaikka ei tiedäkään.
Veljet Joseph Bates ja James White opettivat pian sen jälkeen, kun olivat alkaneet pitää sapattia (1844 ja 1846) opettaa, että sunnuntainvietto oli paavin idea, ja koska he pitivät paavia petona tästä seurasi ajatus sunnuntaista pedon merkkinä. Perustelut olivat Raamatusta ja löytyvät heidän kirjasistaan näiltä vuosilta. Näin siis ennenkuin EGW pystyi saamaan kynästään yhtään selkeää lausetta paperille. EGW toistaa tämän ajatuksen yhdessä pienessä tekstissään vuonna 1847, mutta palaa aiheeseen pariin otteeseen vasta toistakymmentä vuotta myöhemmin. Silloinkin lyhyesti. Varsin paljon hän kirjoittaa aiheesta vasta neljäkymmentä vuotta myöhemmin.
Mutta miksi tällainen huoli tästä aiheesta? Kyllä se pedon merkki selviää, kun sen aika tulee. Olen muutamalle kymmenelle ihmiselle antanut kasteopetusta elämäni aikana, enkä muista, että olisin tästä aiheesta sanonut mitään - ellei henkilö ole siitä jotakin kysynyt. Lienee aika paljon tärkeämpää tuntea Kristus ja armo kuin peto ja merkki!?
Kai - Luulen tilanteen olevan monimutkaisempi kuin miltä se ensi miettimältä näyttää. Mooseksen kirjojen jälkeisessä Vanhassa testamentissa Abrahamista kirjoitetaan hämmästyttävän vähän. Nimi taitaa löytyä pari tusinaa kertaa, kun sitten. Sama ongelma on Mooseksen kohdalla. Miehestä ei paljo Pentataukin jälkeen kirjoiteta, paitsi tietenkin UTn puolella. Kun taas vaikkapa Daavidin nimi mainitaan useita satoja kertoja... On aika vaikea väittää, että koko uskonnon synty on riippuvainen miehestä, josta ei paljon puhuta.
Teen muuten eron heprealaisen uskon ja juutalaisuuden välillä. VTssä kuvattu usko on heprealaista uskoa. Juutalaisuus on tietenkin tämän heprealaisen uskonnon jatke, mutta VT ei juutalaisuutta kuvaa, koska VT on pääosin kirjoitettu ennen juutalaisuutta.
Koska bahai on synkretismiä, joka pyrkii ottamaan kaiken mahdollisen irti paikallisista valtauskonnoista. Näin Abrahamin merkitystä korostetaan alueilla, joissa abrahamilaiset uskonnot ovat valtauskontoja. Mutta entä Intian varsin merkittävässä bahai yhteisössä, jolla muistaakseni on yksi maan upeimmista temppeleistä. Lootuskukan muotoinen?? Siellä Abrahamia tuskin mainitaaan ollenkaan - paitsi ehkä, jos joku kristitty sattuu paikalle.
Kai - Saatan olla väärässä, mutta epäilen aloituksessa kahta asiaa. Ensinnäkin sitä, että vaikka muutamia uskontoja kutsutaan abrahamilaisiksi, se ei tarkoita sitä, että nämä uskonnot olisi perustettu "Abrahamin nimessä" tai syntyneet jotenkin Abrahamin vuoksi tai erityisesti hänen innoittaminaan. Nehän ovat kaikki (juutalaisuuskin) syntyneet pitkälle yli tuhat vuotta Abrahamin jälkeen ja oli synnyn syy mikä tahansa, niitä kutsutaan abrahamilaisiksi, koska niissä satutaan pitämään Abrahamia (tai Ibrahimia) yhtenä merkittävänä varhaisena lenkkinä joko uskon fyysisessä tai hengellisessä sukupuussa.
Toiseksi epäilen, enkä tästäkään ole varma, sitä että Bahai uskontoa oikeasti kutsuttaisiin abrahamilaiseksi uskoksi. Bahai on persialaistaustainen synkretistinen usko, jossa Abraham kyllä mainitaan vaikka Zoroasterin ja Krisnan vertaisena yhtenä valon tuojana. Bahai ei kuitenkaan laske hengellistä tai fyysistä taustaansa erityisesti Abrahamin varaan vaan hyväksyy ja omii kaikenlaisia kaikkien uskontojen profeettoja ja sankareita.
Kai - Veli Exap esittää sen ajatuksen, että määräävän artikkelin puuttuminen tekisi Johanneksen tekstissä sanasta Jumala adjektiivin. En nyt väitä kreikasta paljon tietäväni, mutta pidän tätä väärinkäsityksenä.
1. En ole missään järkevässä kreikan kieliopissa tällaista väitettä nähnyt.
2. UTn kirjoittajat ja erityisesti Johannes jättää artikkeleita pois kirjoittaessaan Jumalasta - kaikkiaan 22 kertaa. Eikä näitä voi minään adjektiivina kääntää: Esimerkki: Joh 1.6 "Oli mies, Jumalan lähettämä" tekstissä niin mies kuin Jumalakin ovat ilman artkikkelia. Olisi mukava kuulla kuinka tällaisia yrittää kääntää adjektiivilla??? Oli miehinen, jumalaisen lähettämä??? Tällaisia siis parikymmentä, joista yksikään ei ole käännettävissä adjektiivina.
3. Normaali kielioppi toteaa, että joskus UTn kirjoittajat osoittavat lauseen subjektin määrätyllä artikkelilla ja predikaatin artikkelin pois jättämisellä. Näin lauseen, jos siihen tätä sääntöä sovellettaisiin voisi kääntää vain "Sana oli Jumala" eikä toisinpäin "Jumala oli sana." (Koineessa sanajärjestys ei määrittele subjektia.)
Kolminaisuus on sitten eri juttu, josta murehtimisen jätän muille. Tämä kommentti koskee vain kreikankielen määrätyn artikkelin käyttöä. Ei kannata uskoa kaikkea, mitä internetissä suurena totuutena toitotetaan.
Kai - Sallinette pienen epäilyksen siitä, onko tässä esitetty tulkinta kuudesta työpäivästä oikea. Käskyn varsinainen sisältä on muistaa lepopäivän pyhittäminen. Ensimmäinen lause antaa käskyn varsinaisen sisällön. Sana muistaa (2M 20.8) tai vartioida (5M 5.12) ovat hepreassa infinitiivimuodossa, jotka tässä yhteydessä vastaavat imperatiivia tai käskymuotoa. Tässä on olennaisesti sanottu, mitä käsky tarkoittaa.
Seuraava lause on selitystä, jossa sanat "tehdä" ja "toimita" ovat imperfekti muodossa, mikä voisi kymmenen käskyn tekstissä ja joissakin harvoissa muissa konteksteissa tarkoittaa käskymuotoa. Mutta vaikka tämä katsottaisiin käskyksi niinkuin kääntäjät yleisesti tekevätki, käsky ei ole käsky tehtä kuutta päivää työtä, vaan käsky tehdä työt ja askareet kuuden päivän aikana ja pitää seitsemän päivä tekemisestä ja toimittamisesta vapaana.
Mielestäni tämä näkyy aivan selvästi sekä käytetystä syntaktista että siitä, keihin käsky ulotetaan - perheenjäsenten lisäksi palvelijoiden, muukalaisten ja kotieläinten pitää tehdä työnsä kuutena päivänä ja saada levätä sapattina. Esitetyn tulkinnan mukaan isäntä, joka yhtenä päivänä tekee timpurintöitä mutta antaisi aasinsa käydä laitumella, rikkoisi käskyä vastaan. Eivät Raamatun kirjoittajat sentään ihan hulluja ole...
Muuten sapatti on lepoa varten, eikä lepoon sellaisenaan liity erityistä pyhyyttä. Jos jossakin elää kuvitelmia sapatin pyhittäjien pyhyydestä, ne voinee unohtaa. Oikea pyhyys mitattaneen muulla tavoin.
Kai - Ostin vävylleni joululahjaksi Hararin sapiensin historian. Niin mielenkiintoinen näkökulma, että piti lukea itsekin.
Se, missä vaiheessa kommunismi tai juche muuttuu uskonnoksi, mutta kansallisuusaate ei, on kuitenkin veteen piirretty viiva. Kyllähän marksilaisuuden puolesta voisi niin halutessaan esittää pitemmän luettelon rationaalisia "todisteita" kuin nationalismin puolesta.
Se, että joissakin kommunismin muodoissa tai juchessa on jotakin uskontoon rinnastettavia toimintamalleja ei sellaisenaan tee niistä uskontoa, jos ne, niinkuin kuvittelen, on lisätty näihin aatteisiin uskonnollisten ihmisten käännyttämiseksi eikä siksi, että joku todella sai profeetallisen näyn Juchen tai kommunismin uskonnonomaisista piirteistä. Ja jos ajatellaan nationalistisia riittejä, ne ovat monessa maassa verrattain lähellä uskontoa.
Minun mielestäni vieläkin paras uskonnon määritelmä on sellainen, jossa uskonto liitetään Jumalaan ja/tai näkymättömän palvontaan. Silloin uskontomimiikka tai -parodia kuten lentävä spagettimonsteri eivät ole varsinaisia uskontoja, koska toiminnalla ei ole uskonnollista tavoitetta. Mutta saahan tämän toisinkin määritellä.
Kai - En ollut lukenut tätä juttua, mutta nyt sen luin ja ehdotan, että "lue_nyt_ite" myös näkisi sen vaivan, että myös itse lukee tekstin ennen kuin väittää, mitä siinä sanotaan. Tunnustan kyllä lukevani pikaluvulla ja huolimattomasti, mutta en mistään löytänyt sitä ajatusta, ettei ilman pyhäkköpalvelusta pelastusta heru. Päinvastoin, vaikka en mikään Ted fani ole, tekstissä yllättävän moneen kertaan vakuutettiin Jeesuksen ristin ja ristillä hankitun sovituksen riittävyyttä.
Jutussa kyllä sanotaan Jeesuksen palvelevan siksi, että ihmiset sovitettaisiin... mutta eihän tämän tarvitse tarkoittaa sitä, että sovituksen pitäisi olla riippuvainen jostakin, mitä pyhäkössä nyt tehdään, vaan sitä, että hän alati rukoilee puolestamme ja tarjoaa halukkaille sitä ristillä hankittua sovitusta.
Kai - Carson on vielä kaukana George Knightista, Andrewsin nyt eläkkeellä oleva kirkkohistorian proffa, joka on kirjoittanut liki 40 kirjaa ja lisää pukkaa. Useimmissa asiaakin. :)
- Juche tietenkin... sorry.
Mitään tuskaa tässä ei koeta, päinvastoin. Juche saa minun puolestani aivan rauhassa olla uskonto, eihän se ollut kirjoitukseni pointti... vai epäiletkö, ettei maailmasta jostakin löydy jotakuta aivan pesunkestävää ja uskonnotonta vaikutusvaltaista ateistia, joka ei möläyttelisi kyseenalaisia???
Mutta mitä hartaammin vakuuttelet näistä taivaallisista tähdistä ja kimkultin virsistä, sitä vakuuttuneempi minä olen siitä, että taustalla on vain naivi yritys voittaa henkilökulttiin Korean silloista laajaa kristillistä ja miksei muutakin uskonnollista väestöä. Jos se nyt on niin varmasti uskonto, miksi se on varsin syrjässä ja saa buusteja, kun valtaapitävät ajattelevat, että nyt Kimeille tarvitaan vähän lisää glooriaa??? Mutta olkoon uskonto, kaipa se uskonnon määritelmiin mahtuu, mutta uskooko Kim Jong-un siihen itse?
Tai uskooko siihen kansa, joka tällaisen buustin aikaan hurmiossa Kimin nimeä huutaa? Nälässä ja puutteessa elävät ihmiset ovat yleensä pragmaattisia. Jos Kimin nimihurmos takaa, että saan vielä toisenkin päivän elää nälässä ja puutteessa, useimmat tekevät sen ennemmin kuin ovat näkemättä sitä toista päivää lainkaan.
Kai - <Mistä vedit johtopäätökset, että Trump olisi möläytellyt vielä pahemmin, kuin uskonveljesi Carson?
Kyllä siihen ihan sanomalehti riittää. Trump onneksi puhuu ja tviittaa enemmän kuin Carson ja näin hän johtaa idioottimaisissa lausunnoissa 10-1. Veljet varmaan tarvitsevat toisiaan.
Kai - Totta kai oltiin ylpeitä Carsonista niin kauan kuin hän pysyi leikkaussalissa. Se, että hän oli ja pysyi huippusairaalan palveluksessa johtavana kirurgina osoittaa hänen olleen hyvä siinä. Todellisessa maailmassa ihmiset ovat tällaisia. Hyvillä miehillä on pimeitä kohtia ja joskus pimeillä miehillä valoisia.
Carsonin poliittinen pimeys on ihan omaa luokkaansa - vaikka tätä mainittua tekstiä ei ehkä sillä mielellä sanottu, millä media sen tulkitsi.
Kai - Henkilökultin lietsominen lienee eri asia kuin usko johonkin. Pohjois-Korea on periaatteessa ateistinen ja uskonnonvastainen maa jochea lukuunottamatta. Siellä käyneet ja eläneet tuntuvat olevan sitä mieltä, että tätä henkilökulttiakin koskevat julistukset ovat satunnaisia ja niitä annetaan suhteellisen harvoin. Kim jong-unin isä kirjoitti paljon kaikkea uskontoa vastaan - ei pitänyt jochea niinkään uskontona kuin maan yhtenäisyyttä vahvistavana sosiaalisena voimana, luotu viemään kannatusta alueen perinteisiltä uskonnoilta ja kristillisyydeltä ilman että siitä tulisi todellinen uskonto...
Kai - Muistelen täällä jo Carsonin presidenttikampanjan aikana todenneeni, että mies on mielipiteiltään kahjo.
Aloittajasta ja häntä säestävistä on myös vaarassa tulla kahjoja sillä johtopäätöksellä, että Carsonin hulluus jotekin liittyisi adventismiin. Ei kai adventisteillä mitään yksinoikeutta hulluuteen ole. Trump möläyttelee vielä pahemmin. Yllätys, Trump ei ole adventisti. Kim Jong-Un päästelee suustaan, mitä sattuu, ja taisi viimeisenä ihmeenään teloittaa varaopetusministerin, kun tämä oli istunut väärässä asennossa. Lienee ateisti.
Minkähänlaiselta näyttäisi kirjoitus: palstan ateistien kootut möläytykset... Tuskin paljon viisaammalta kuin palstan adventistien kahjoimmat väitteet.
Kai - Antiikin maailmassa orjuutta pidettiin täysin luonnollisenä elämänjärjestykseen kuuluvana asiana. Jo Hammurabin laissa ihmiset jaettiin vapaisiin, puolivapaisiin ja orjiin - jokaisella omat oikeutensa, vapailla tietty paljon suuremmat oikeudet kuin puolivapailla, orjista puhumattakaan. Sama pätee kaikkiin muihinkin antiikin lakeihin, joiden joukossa VTn orjien vapautussäännöt ovat uniikki valopilkku.
Orjuus oli niin itsestäänselvyys, että edes fiksuimmat filosofeista ja arvostamamme kansanjohtaista alkaneet sitä haastaa tai keskustella siitä, onko tällainen epätasa-arvo oikein. Kuitenkin UT selvästi asettaa orjat ihmisinä ja suhteessa pelastukseen ja seurakunnassa samalle viivalle vapaiden kanssa. Sekin poikkeuksellinen teksti.
Kun joku asia on syvään juurtunut, uudistus tapahtuu hitaasti askel kerrallaan. Niin tässäkin.
Kai - Selvästi+et+ole+Starkia+lukenut.+Kristinuskon+vaikutus+orjuuden+poistoon+on+aika+ilmeinen+(Stark+ei+muistaakseni+kirjoita+naisten+tasa-arvosta,+se+on+eri+juttu).+En+jaksa+hakea+tähän+yksityiskohtia,+kun+kädet+ovat+vielä+vajaakuntoiset,+mutta+periaatteessa+Rooman+valtakunnassa+ensimmäisellä+vuosisadalla+30-40%+kansasta+oli+orjia.+Orjat+saatiin+kahdesta+lähteestä+-+Rooman+valloitussodat,+joista+parhaat+yksittäiset+sodat+toivat+kymmeniätuhansia+uusia+orjia+markkinoille,+ja+laki+joka+salli+velkaorjuuden,+jossa+lapset+tai+velalliset+itse+saatettiin+myydä+orjuuteen.+Ei+mikään+kauhean+mukava+osa.+Wikipedian+mukaan+miesorjien+keskimääräinen+kuolinikä+oli+17,6+v.+ja+naistorjien+17,9+vuotta.+Noin+puolet+orjista+palveli+eliittiä+eli+noin+1,5+prosenttia+väestöstä.
- Jumalille ei juuri pisteitä heru, paitsi kristinuskon Jumalalle. Ehdottaisin veli Bushmannille Rodney Starkin historiaa koskevien kirjojen lukemista. Niistä löytyy sosiologihistorioitsijan ihan mielenkiintoinen argumentointi sille, että kristinusko on osaltaan vaikuttanut tasa-arvon (orjuus, naisten asema), teknologian, tieteellisen ajattelun, humanismin ja liike-elämän ja taloudellisen kasvun mahdollistavien toimintamallien kehittymiseen.
- Karpalo on ihan älyttömän fiksu juttu. Sillä on useimmille osanottajille hyvä vaikutus ja vastaavilla ruokavalio/elämäntapa ohjelmilla on viimeisen parin vuosikymmenen aikana ollut suuri merkitys. Tunnetuin on tri Dean Ornishin ohjelma, jonka Bill Clinton väittää pelastaneen hänen henkensä sydänkohtausten jälkeen. Mutta niitä on monia muitakin, taustalla tieteellinen tutkimustyö, joukossa tietysti myös adventistien Loma Linda, ei kuitenkaan ainoana eikä ehkä tärkeimpänäkään. Karpalo on tällaisten ohjelmien suomalaistettu versio.
Tiedän faktana sen, että ohjelma pyörii omakustannushintaan, koittakaapa miettiä monessako paikassa saa viisi vuorokautta majoituksineen ja ruokineen 340 ekeen.
Kyseessä on kasvisruokavalioon perustuva elämäntapaohjelma. En ole itse Karpalo kurssia käynyt, mutta kokeilin muutaman viikon osaa kurssin ruokavalio-ohjeista alentaakseni kolesterolitasoani, joka oli noussut liian korkeaksi. Aleni noin kuudesta johonkin 4,8 tai 4,9 tasolle. Oletan tämän tapahtuvan liki kaikille. Jollakin kurssilla oli juttua seurasi joku THLn tyyppi, joka piti ihan huuhaana sitä, että ruokavaliolla voisi nopeasti ja merkkittävästi alentaa kolesterolitasoa. Oli huuli pyöreänä, kun seurantalabrassa kaikkien osallistujien arvo oli laskenut noin pykälällä.
Kukaanhan ei väitä, että tämä kaikkien ihmisten kaikki sairaudet parantaisi tai että kasvisruoka kaikille sopisi, mutta paljon parantuneita on. Itsekin koin ihan yllättävää apua pariin vaivaan, vaikka en ole kasvisruokaa harrastanut kuin pyrähdyksittäin. Ehkä pitäisi.
Niistä mahdollisesti toiste. Nyt kädet alkaa kipristellä - syynä ei kuitenkaan kasvisruuan puute vaan pihan liukkaus. Molemmat etukäpälät paksussa paketissa. Antanette kirjoitusvirheet anteeksi.
Kai - Laiskuuteen tai huonoon muistiin tämä virheellinen tietoni perustuu. Mielessäni oli mainitsemasi Froomin juttu, eli asiasta alkoi julkinen keskustelu adventtikirkon sisällä viime vuosisadan puolivälissä. Yllättävää, että tieto kulki niin hitaasti. Isäni oli ottanut vicariuksen (ja monta muuta sanaa) omaan kirjaansa. Vicarius opetettiin minullekin vielä 50 vuotta sitten Newboldissa.
Olen muuten sellaisen vanhan kuvan, jossakin nettijulkaisussa nähnyt. Liekö sama vuoden 1914 kuva, johon Froom viittaa? Ehkä sen tekemiseen oli käytetty sen ajan photoshoppia, eli kuvan (tai negatiivin) päälle raaputusta, tai voisihan kyse myös olla nykyajan fotoshopista...
Ainoa kuvallinen vahvistus vicarius väitteen puolesta taitaa olla kuva katolisen Our Sunday Visitor -lehden jutusta vuonna 1915, johon v.aari jo viittasi. Katolinen kommentti uutiseen oli se, että lehtimiehet eivät ole innoitettuja.
Järkevämpää lienee vain todeta, että koko laskutavalta puuttuu Raamatullinen perusta.
Veli Adventtiairuelle se kommentti, että Wilson saa puolestani olla ihan rauhassa. Hän saattaa hyvinkin kannattaa muuta kuin Vicarius tulkintaa, en tiedä. Monessa muussa maassahan paavista (ja vaikka EGWstäkin) puhutaan vähemmän kuin täällä Suomessa.
Kai - Raamatuntulkinnan historia taitaa kuulua harrastuksiini ja siksi pieni kommentti 666 luvusta. Tällä vanhalla vicarius tulkinnalla on oma pitkä perinteensä jo ennen adventismia, tullee jostakin 1600 -luvulta ja oli osa protestanttista historiallista tulkintamenetelmää. Normaalina tulkintana se eli jonnekin 1800 -luvun puoliväliin. Tässä vaiheessa muoti muuttui. Vanhaa tulkintatapaa kaihdettiin kuin pitalitautia (osin adventtiherätyksen suuren pettymyksen vuoksi) ja varsin pienet määrät protestantteja jatkoi vicarius tulkintoja (joukkoon vielä kuului muitakin kuin adventisteja).
USAssa oli kuitenkin sosiaalinen tilaus paavin paheksunnalle. 1800 -luvun loppupuolella ja 1900 -luvun alussa maahan tulvi nälkäisiä katolisia siirtolaisia Irlannista, Italiasta ja Puolasta, ja kaikki antikatolinen herätti vanhassa protestanttiväestössä hartaat hallelujat. Adventtikirkko (muiden mukana) hyödynsi tässä vicarius tulkintaa.
Kun kirkko laati ensimmäiset viralliset opinkohtansa 1931, se jätti paavin opinkohdista pois (vaikka yksityisten jäsenten tai paikallisseurakuntien aiemmissa "epävirallisissa" versioissa paavi oli ollut tiukasti mukana. Viisaasti tehty. Vicarius perinne kuitenkin jatkui, vaikka tälle opetukselle ei enää ollut sosiaalista tilausta ja vaikka se ei kirkon opinkohtiin päässyt mukaan.
Ensimmäiset epäilyt tulevat jostakin 1900 -luvun puolivälistä, kun jotkut erehtyvät tutkimaan asiaa tarkemmin ja toteavat, ettei vicarius filii dei ole paavin virallinen nimi ja ettei sellaista tiaraa ainakaan nyt ole, liekö koskaan ollutkaan (vaikka kirkon julkaisemissa kirjoissa oli siitä kuviakin). Ylipäätään oli syytä epäillä sitä logiikkaa, että nimille annetaan numeroarvoja. Muutos oli kuitenkin hitaanlainen. Vuosisadan loppupuolella Jon Paulien, joka silloin ja vieläkin on kirkon merkittävin ilmestyskirjan tutkija, luopui vicarius tulkinnasta.
Adventtikirkon suurin komein ja kaunein kirja Ilmestyskirjasta on Ranko Stefanovicin 650 sivuinen eepos, jossa on varmaan parikymmentä sivua luvusta 666. Ei sanaakaan vicariuksesta (jos oikein muistan). Ei mitään nimien latinalaisten numeroarvojen laskemista. Esittää luvun hengellisenä vertauskuvana... Näin jo parikymmentä vuotta kirkon merkittävimpien Ilmestyskirjan tutkijoiden opetus, heidän artikkelinsa ja oppikirjana ja pastorien taustatietona käyttämä Stefanovicin kirja ovat johtaneet siihen, ettei vicarius tulkinta enää adventtikirkonkaan piirissä ole kovin vahva. Tässä muutos ei ole pahasta, kun se aiempi ei ollut hyvin perusteltu.
Kai