kaiarasola

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

21

Kommenttia

1511

  1. Kirjoittelin tähän pitkän epistolan päivä pari sitten... Juuri kun oli tulossa valmiiksi häipyi jonnekin tietsikan syövereihin. Nyt vain pikku kommentti.

    Andreasen on alku määrätyntyyppiselle EGWn tulkinnalle. Fundamentalistiselle ja yksipuoliselle. On kymmeniä pikku populoita, jotka luulevat, että paluu Andreaseniin on paluuta aitoon uskoon. Luulen, että Endtime on yksi näistä. Avaimena lopun tapahtumien ehdottaisin sitä, että etsitään ensin yksinkertaiset peruslinjat... vaikka Matt 24 ja sitten aletaan etsiä samoja päälinjoja muista profetioista... ja vasta sitten, jos intoa riittää, voi jatkaa yksityiskohtiin. Kuitenkin muistaen, että profetioiden tarkoitus ei ole antaa historiatietoa vaan johtaa armoon ja uskollisuuteen.

    Entä sitten pelastus. Se on Herran kädessä niin adventistien kuin kaikkien muidenkin kohdalla, menneiden aikojen ihmisten ja nykyisen, vanhakantaisten ja evankelisina itseään pitävien. Onneksi. Sanoitkin ihan hyvin: Herra armahda meitä Kristuksen tähden.

    Kai
  2. Kuka puolustaa, kuka ei. Täällä tuntuu siltä, että varsinkin adventismin vastustajat pitävät kiinni EGWstä eivätkä pysty ymmärtämään sitä, että normaalit adventistit pitävät Raamattua opin ja uskon määrittäjänä. Ja kun joku adventisti sanoo uskovansa Raamattuun kuoro huutaa vastaan, että ettehän te noin voi uskoa... mutta minkäs sille voi, kun uskomme.

    Raamattu siis määrittelee uskon ja opin ja EGWnkin. EGW ei määrittele Raamattua.

    Kai
  3. En ole näitä traktaatteja jaksanut kunnolla lukea, joten voin olla väärässä. Se vähä, mitä olen niitä katsonut antaa seuraavan vaikutelman.

    Traktaattien kirjoittaja Struksnes edustaa niinkutsuttua historiallista adventismia, jossa haluttaisiin palauttaa adventtikirkko ML Andreasen nimisen adventistiopettajan oppiin. Andreasen oli jonkinlainen adventtikirkon Tuomas Akvinolainen, jonka määritelmiä kirkon opeista monet pitivät parhaina. 1950 -luvulla lopulla adventtikirkon kansainvälinen keskustoimisto alkoi ottaa suuntaa evankeliumikeskeisempään Raamatun ja profetioiden tulkintaan ja samalla etäisyyttä perfektionistiseen Andreaseniin, mikä on synnytttänyt useita kirkosta erillään toimivia fundamentalistisia ryhmittymiä, joista Struksnes ja endtime traktaatit edustavat yhtä.

    Minun näkökulmastani pahin virhe näissä traktaateissa on se, että vaikka niissä puhutaan jotakin evankeliumista, niitä ei kuitenkaan ole kirjoitettu niin, että Kristus ja hänen armonsa yksin riittävät pelastukseen. Ne edustavat myös jonkinasteista täydellisyysoppia, ihmisen täytyy Kristuksen voimassa (huom. ei armossa??) olla täydellinen ja voittaa jokainen synti. Tämä edustaa anemista ja farisealaista syntikäsitystä eikä osoita armon ja uskon vanhurskauden syvää ymmärtämistä. Adventismin valtavirta uskoo uskonpuhdistuksen periaatteeseen, jonka mukaan jokainen pelastettukin on samanaikaan syntinen. Struksnes lainaa Raamattua yksipuolisesti tämän (ja muidenkin) kantojen tueksi.

    Jos evankeliumi ymmärretään väärin, niin kaikki muukin menee sekaisin. Oppi ja profetiatulkinnat saavat ylikorostetun aseman, eikä asioita esitetä armon antamalla lämmöllä. Katolisfobia värittää näitä kirjoituksia ja niiden sinetti/pedon merkki argumentit tekevät vääryyttä sille, mitä adventistit yleensä asiasta opettavat, jos mitään.

    Noin äkkiä katsoen traktaatit eivät ole kauhean kaukana siitä, mitä adventtikirkoissa saattoi vielä 60 tai 70 -luvuilla kuulla. Mutta ne ovat ne ovat ihan eri raiteilla kuin useimmat tämän päivän adventistit.

    Kai
  4. No kaipa sitä nyt varmempiakin todisteita löytyy. Tuohan kuulostaa suurin piirtein samalta kuin se, että kissa on entinen vesieläin, kun tykkää niin kalasta.

    :) Kai
  5. Jos halut sanoa, että jyrkkien fundamentalistiadventistien määrä olisi 600-800, olet varmaankin väärässä. Miten olisi 60-80 :). Jos puhut ihan tavallisista jäsenistä, miksi vähentää ketään. Aktiivijäsenhän on henkilö, joka suht säännöllisesti osallistuu kirkon toimintaan ja sitä jollakin tavalla tukee riippumatta siitä onko hän nuori tai vanha, kaksoisjäsen vai ei, kriittinen tai halleluja henkinen.

    Virallisesti en minäkään halua tutkia mitään, mutta olisi kiva saada kunnollinen perusteellinen epävirallinen selvitys asiasta niin ei tarvitsisi arvailla. Faktat voisivat tietty yllättää, mutta ei niitä pelätä tarvitse.

    Kai :)
  6. Palaako totuus vai ei, en tiedä. Turha kuitenkin kuvitella, että olisin mainituntapaista tarkkaa lukua koskaan tai missään sanonut. Kiusaus kyllä on selvittää aktiivijäsenten määrä ja keski-ikä kohtuullisella tarkkuudella (sehän olisi kirkon pitkän aikavälin suunnitelmien laatimiselle ihan hyödyllinen tieto). Moinen homma kuitenkin vaatisi aikaa ja vaivaa - ja molemmille on toistaiseksi löytynyt parempaa käyttöä.

    Kun joku jäsenmäärää on kysynyt, olen yleensä joko kertonut kirkon/väestörekisterin luvun tai jos puhe on aktiivijäsenistä arvioin sen olevan jossakin 2-3 tuhannen välillä. Keski-ikä lienee, kunnes toisin todistetaan, jossakin lähestymässä 60 vuotta, useimmissa eurakunnissa tuskin yli.

    Armon iloa kaikille!

    Kai
  7. Elohistinen luomiskertomus tarkoittaa meille tuttua luomiskertomusta 1M 1.1.-2.4., jossa Jumalasta käytetään nimitystä 'elohim. Niille, jotka uskovat nk. lähdeteoriaan luomiskertomuksen jatko, kuvaus Eedenin puutarhasta on useimmiten (vaikkakaan ei aina) nk. Jahvistinen luomiskertomus 1M 2.4.-25.

    On muuten myös olemassa nk. Elohistinen psalttari (Psalmit 42-83), jossa Jumalasta käytetään pääosin nimeä 'elohim. Esimerkiksi psalmi 14 on kopioitu uudelleen psalmiksi 53 niin, että Jumalasta käytetty nimi Jahve on vaihdettu sanaksi 'elohim. Tämä viittaa siihen, että näiden psalmien kokoaja(t) halusi(vat) systemaattisesti välttää sanan Jahve käyttöä ja korvata sen sanalla 'elohim. Ehkä alkusoittoa sille, etteivät Jeesuksen ajan juutalaiset käyttäneet sanaa Jahve ollenkaan (paitsi suurena sovintopäivänä kaikkeinpyhimpään mennyt pappi, joka lausui nimen kahdeksan kertaa).

    Heprean kielessä on periaatteessa kolme sanaa "Jumala". Sanat 'el ja 'eloah esiintyvät siellä täällä, mutta suhteessa eniten Jobin kirjassa. Sana 'elohim on niitä monin verroin yleisempi (noin 2570 kertaa). Aika yleisesti sanaa 'elohim pidetään sanan 'eloah monikkona, mutta jotku uudemmat kirjat esittävät ne kahtena eri sanana. Sana 'elohim on samassa muodossa tarkoitetaan sitten yhtä oikeaa Jumalaa tai pakanajumalia tai jumalattaria. Käytetyt verbit ja adjektiivit ovat sen sijaan (yleensä) yksikössä tai monikossa, maskuliini tai feminiini muodossa sen mukaan, minkälaiseen jumalaan viitataan. Olen suht varma siitä, ettei sanan monikollisuudesta sen enempää kuin sen mahdollisesta feminiinisestä perusmuodosta kannata yrittää tehdä mitään teologisia johtopäätöksiä.

    Yleinen ja mielestäni järkeenkäyvämpi tulkinta luomiskertomuksen etenemiselle on se, että siinä siirrytään kaaoksesta järjestykseen. Siitä, mikä on pimeää ja synkkää siihen, mikä on sangen hyvää. Näin ihmisen sijainti luomisen viimeisellä portaalla viittaisi siihen, että kun päästään ihmiseen ollaan parhaassa osassa Jumalan luomistyötä. Tätä voi tietenkin epäillä, kun katsoo ihmiskunnan synkkää historiaa... mutta tätä kertomuksen kirjoittaja todennäköisesti halusi sanoa... ja tietenkin myös sitä, että sapatti on ihan loistojuttu! :)

    Kai
  8. Antti:
    "Adventist.fi sivustolla, tällä uudella, 23. opinkohta todellakin käsittelee pyhäkköä.
    Mutta minä olen mennyt Turun Adventtikirkon sivuston kautta aina ilmeisesti vanhalle
    sivustolle ja siellä on kaiketi sitten erilainen numeroitus, sillä siellä 23. opinkohta
    käsittelee avioliittoa ja pyhäkköä käsittelee vasta 24. opinkohta."

    Kalkkeutuminen (aivojeni) näyttää tekevän työtään. Kyse on opinkohdasta 24 ja kirkon sivuilla samoin kuin minun tekstissäni homma sotkettiin ennen vuotta 2005 käytössä olleeseen versioon. Hyvä Turku! Lepsua webbisivuston pitoa Adventtikirkko!

    :) Kai
  9. Pari mietettä:

    Möykkyoppi. Hauska termi, vaikka en vielä sisar Uskovan monen selityksenään jälkeen ole valistunut ymmärtämään, mistä syystä ihmistä pitäisi kutsua möykyksi. Adventistit opettavat, että sanan sielu päämerkitys Raamatussa on sama kuin ihminen, persoona, minuus. Ei mitään sen kummempaa. Ihminen, pelastusta ja apua tarvitseva, vastuullinen teostaan on sielu. Raamattu ei käytä sanaa sielu Jumalasta eikä muistaakseni myöskään eläimistä.

    Perusteet tälle ovat Raamatussa (ei Ellen Whiten kirjoituksissa, joka ei aiheesta ymmärtänyt juuri muuta kuin sen, mitä veljet ja puoliso James hänelle olivat selittäneet; itse ajatuksen milleriläispiireihin toi George Storss). Raamatun alkutekstissä käytetään sanoja sielu (psyche ja nefesh) yhteensä noin 820 kertaa. Näistä ehkä tusina on sellaisia, että ne voisi hyvin soveltaa dualistiseen ruumis - sielu ihmiskuvaan ja pari kolme, jotka tuntuvat suorastaan tukevan sitä. Mutta vastapuolella on se, että noin 700 näistä Raamatunkohdista tarkoittavat yksinkertaisesti ihmistä kokonaisuutena, koko persoonaa. Loput on käännetty sanoilla elämä, sydän, halu, ruokahalu, kurkku tai niska ja vastaavilla.

    Ihminen syntyy uudesti, Jeesus sanoo Nikodemukselle, että ”sinun” täytyy syntyä uudesti ylhäältä. Ei siinä ole mitään mystistä, mahdotonta tai outoa tai möykkyä. Ihminen on tietenkin monimutkainen. Ruumis, mieli, tahto, ajatukset, tunteet, vietit, omatunto jne. Ne kaikki uudistuvat, kun Jumalan Henki saa synnyttää ihmisen uudesti.

    Sitä paitsi adventistinen holistinen (=kokonaisvaltainen?) ihmiskäsitys ei ole adventistien. Jokainen, joka pitää tätä jotenkin ihmeellisenä osoittaa vain tietämättömyytensä. On paljon eri kirkkoihin kuuluvia uskovia, jotka ovat ihan Raamattua tutkimalla päätyneet samaan ajatukseen kuin adventistit. Sanan sielu päämerkitys Raamatussa on ihminen kokonaisuutena. Jumalan apua ja pelastusta tarvitsevana ja elämästään Jumalalle vastuullisena.

    Sapatin adventistit saivat Seitsemännen päivän baptisteilta. Eikä adventistinen sapatti ole sen kummempi kuin näiden baptistien, sapattia pitävien helluntailaisten, messiaanisten juutalaisten tai muiden kristittyjen pitämä sapatti. Sapatti ei pelasta, ei ole koskaan pelastanut, eikä tule pelastamaan – Kristus pelastaa. Usko häneen on ja Pyhän Hengen vastaanottaminen ovat myös sinetöinnin ydinasia – ei sapatti.

    Sovitus. Adventistina uskon, että sovitus on kerta kaikkiaan loppuun suoritettu Jeesuksen ristillä. Siitä ei siirretä osaa taivaaseen, eikä siitä mitään pienintäkään osuutta jätetä saatanalle. On totta, ettei opinkohta 23 ole kauhean fiksusti kirjoitettu ja teologisesti huolimaton suomennos vielä heikentää sitä. Onneksi siinä sentään sanotaan Jeesuksen ristin olevan ainutkertainen (alkutekstissä ”once and for all” = kertakaikkinen).

    Olen useita kertoja pyytänyt niitä, jotka väittävät adventistien uskovan saatanaan sovittajana antamaan edes yhden näin uskovan elävän täysjärkisen adventistin nimen. Ei ole vielä tullut. Ja että ihan saatana istuu adventistien taivaan valtaistuimella!?

    Hyvä sisar. Taidat alkaa tulla epätoivoon, kun pitää keksiä niin paksuja juttuja, että saatana adventistien mielestä istuisi taivaan valtaistuimella. Kyllä siellä valtaistuimella on Isä Jumala ja Jeesus oikealla puolella… mikäli Jeesus ei ole rakentamassa majaa… tai läsnä siellä, missä kaksi tai kolme on hänen nimessään koolla… tai rukoilemassa puolestamme tai jotakin muuta. Saatana ei sinne pääse. Jos joku adventisti aiheesta jotakin opettaa, niin opettaa nimenomaan että toisin kuin Jobin kirjan alkuluvuissa saatanalla ei enää Jeesuksen ristin ja ylösnousemuksen antaman voiton ansiosta ole pääsyä Jumalan luo. Mutta ylipäätään adventistit eivät ole järin kiinnostuneita saatanan olinpaikasta, joten koko aihepiiri on useimmille adventisteille outo.

    Uskon iloa kaikille toivoo Kai
  10. Sisar Uskova,

    Olipas pitkät epistolat. Kiitos vaivannäöstä. Viime kuukausina olen varsin vähän ehtinyt tätä palstaa seurata, enkä nytkään ehdi kunnollista vastausta kirjoittaa. (Eikä syytä huoleen, tämänkertaiset kiireet eivät ole kenenkään käännyttämistä vaan auton korjausta :)

    Omaa uskoani en ryhdy puolustamaan, eihän siihen voi vastata kuin vapaakirkollisen ystäväni, jonka syntejä joku alkoi arvostella. "Noin vähänkö sinä huomasit. Minä kun tiedän vielä monta muuta paljon pahempaa."

    Raamattu sanoo saman paremmin: Varma on tämä sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Jeesus Kristus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.

    Tai niinkuin itse Muroma totesi parannuksen tiestä. Ei sitä pystypäin kuljeta. Konttaamista se on usein ollut.

    Näytit innostuvan kovasti siitä, että kutsuin Wilsonia veljeksi. Niin teenkin. Ja samoin kutsun edelleenkin sinua sisareksi.

    Vieläkin, kun kaiken kirjoittamasi ynnää yhteen, selvin merkki kadotetusta tilastani on se, etten taistele adventismia vastaan. Yleisin perusteesi sille, että adventismi on pahaa on sen perustuminen EGWn "denominäyille". Asioistahan voisi keskustella, jos antaisit jonkun Raamatun perusteen sille, että joku adventismissa ei ole Raamatun mukaista. Tämä on kuitenkin vaikeaa, kun aina joku adventisti löytää sellaisiakin Raamatun kohtia, jotka eivät tulkintaasi sovi. Tässä vaiheessa on helppo sivaltaa sillä ruoskalla, että kaikki kirkon opetukset perustuvat EGWn demoninäkyihin.

    En jaksa tästä kauheasti innostua, koska oman tutkimukseni perusteella tiedän, ettei historiallisesti katsoen EGW vaikuttanut Adventtikirkon tärkeimpiin opetuksiin paitsi yhteen. Asia on oikeasti niin, että adventtikirkon opetus vaikutti EGWn kirjoituksiin - harvoin päinvastoin. Kirkko ei pidä sapattia hänen ansiostaan, ei opeta, mitä opettaa kuolemasta hänen takiaan, ei odota Kristuksen tuloa hänen takiaan. Ei edes adventistinen tuomio-opetus lähde EGWltä. Joten ajatus siitä, että nämä jotenkin "perustuisivat" EGWn työhön on minun silmissäni tietämättömyyttä... tai haluttomuutta ryhtyä kunnolliseen raamatturiiheen. No sellaiseen minulla ei juuri nyt ole oikein aikaakaan, mutta ehkä joku muu...

    Sitten vähän lisää, vaikka tuskin tästä pidät. EGW on kirjoittanut yhden asian, johon uskon (ja johon ehkä sinäkin uskot!?). Hän sanoo, että Luther opetti pelastuksesta oikein. Koska EGWn oma opetus aiheesta ei aina ole kirkas, niin tämä on tärkeä lause. Hän myös selvästi sanoo, ettei hänen opetuksensa aiheesta ole täydellistä, koska hän totesi Waggoneerin ja Jonesin opettavan asiaa paremmin kuin hän (näin siis vuoden 1888 aikoihin).

    Tämä muuten tarkoittaa sitä, että ne opinkohdat, joihin EGW eniten vaikutti ovat kohdat 9 ja 10, jotka puhuvat pelastuksesta. EGWtä ei oikeastaan tulisi syyttää siitä, että että kohta 17 on mukana, se jäänne EGW kultista ja Andreasenismistä, joka kirkossa vaikutti 1900 luvun alkupuoliskolla EGWn kuoleman jälkeen, ja josta ei vieläkään ole päästy eroon. Ja olihan EGWllä myös joku vaikutus kohdan 21 viimeiseen kappaleeseen, elämäntapa ohjeisiin, vaikka Kelloggin agressiivinen toiminta oli siinä tärkeämpi.

    Takaisin siihen, että Luther opetti oikein. Tämä avaa oven sille, että voi olla ihan opinkohtiinkin uskova adventisti ja lukea pelastusopin vaikka isosta katekismuksesta... tai ehkä paremmin Lutherin Galatalaiskirjeen ja Roomalaiskirjeen selityksistä. Herran minulle antamana tehtävänä pidänkin: opettaa protestanttista pelastuskäsitystä adventtikirkon sisällä.

    Siunattua syksyä sinulle - ja koko palstan jengille!

    Kai
  11. Uskoonhan sitä pitäisi tulla. Joka päivä.

    Siltä osin lienee hyvä alku, että minäkin uskon Adventtikirkon raadollisuuteen Jumalan edessä. Eiköhän liene kuin Jesajan kuuluisa saastainen vaate... Adventtikirkon suurimpana ongelmana on se, että se pitää fariseuksista paljon enemmän kuin syntisistä... Fariseukset ovat hyviä jäseniä, maksavat uhrinsa ja kymmenyksensä ja pitävät sapattinsa tarkkaan, kun syntiset ovat vaarallisia jäseniä, voisivat vaikka langeta uudelleen syntiin. Tästä syystä kirkko helposti lankeaa puolihurskaaseen leikkiuskonnollisuuteen, kun sen tehtävä olisi välittää elämän leipää.

    Onneksi kirkot eivät ketään pelasta, ei adventtikirkkokaan. Yksin Jeesus pelastaa.

    Tätä opetusta olen valitettavalla laimeudella esittänyt niin adventtikirkoissa kuin mainitulla leirillä, jossa veli Kantola oli mukana. Annan täydet pisteet hänen rehellisyydelleen. Hän totesi, ettei se, mitä tällä palstalla usein adventismina esitetään, ollutkaan koko totuus. Ja vähän lisäpisteitä siitä, että Antti on sitkeästi pysynyt uudessa kannassaan, vaikka on väliin ollut niin adventistien kuin heidän vastustajiensakin hampaissa. Tsemppiä Antti! :)

    Oma evankeliumin määritelmäni on: Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut. Olen yrittänyt katsoa Raamatusta löytyisikö sieltä se, minkä olen viestien perusteella kokenut Uskova 1den evankeliumiksi: Vastusta adventismia kaikin voimin ja usko Jeesukseen niin sinä pelastut.

    En ole vielä tämän määritelmän mukaista evankeliumia löytänyt. Enkä ehkä löydäkään, koska vaikeutenani on se, että vaikka sisar Uskova on varmaan ihan vilpittömässä elävässä uskossa, hänen kuvauksensa adventismista on värittynyt eikä ole rehellinen. Ei ainakaan vastaa minun adventismiani eikä useimpien tuntemieni adventistien uskoa. Enkä näe syytä ryhtyä adventismista valehtelemaan. Sisar uskova on vilpitön, varmaankin; hyvää tarkoittava, uskon niin; innokas adventismin tutkija, liiankin, niin ettei enää näe kokonaisuutta.

    Oma kantani menee seuraavasti. Tärkeintä on elävä usko, syntisen armo ja uudestisyntyminen, ilman sitä ei ole mitään. Toiseksi, tärkeää on uskollisuus. Halu tehdä Jumalan tahto, antautua hänelle. Seurata UTn opetusta ja Pyhän Hengen kehotuksia. Ei niin, että meidän kuuliaisuutemme mitään olisi. Parhaimmillaan se on sitä saastaista vaatetta ja pahimmillaan jotakin vielä pahempaa. Puutteistamme huolimatta rakkaus Jumalaan motivoi yrittämään. Tämä yritys on kiitollisuutta, ei pienimmässäkään määrin pelastuksen hankkimista. Kolmanneksi, edelliseen liittyen, on tärkeää luottaa Raamatun sanaan ja yksin Raamatun sanaan. (EGWllä on aivan toinen rooli. Hänen tekstillään ei ole pientäkään painoarvoa oppiin tai elämään liittyvissä kysymyksissä.)

    Tämä on tiivistelmä minun uskoni perusteista. Yksinkertainen lapsellinen luottamus Jumalaan ja Jeesukseen pelastajana. Tämä määrittelee sitten mainostetun "sitoutumiseni" advettikirkon opinkohtiin ja merkitsee kohdallani sitä, että opinkohdat ovat vähempiarvoisia tai merkityksettömiä, elleivät ne lähde Kristuksesta. Onneksi monet adventtikirkon opinkohdista lähtevät Kristuksesta, mutta kun löytyy sellaista, mikä ei hänestä lähde, niin saan asettaa ne sivuraiteelle tai niitä arvostella. Tähän antaa oikeuden adventismin perustassa oleva radikaali Raamatullisuus ja sen keskeisenä henkenä oleva pyrkimys uskonpuhdistukseen. Sanoo veli Wilson sitten mitä tahansa.

    Ja jos joku epäilee, ettei tämä ole oikeaa adventismia voin laittaa sen verran omaa kehua, että olen tietääkseni ainoa suomalainen adventisti, jolla on ihan kansainvälisen keskustoimistomme todistus siitä, että opetukseni on tutkittu ja havaittu oikeaksi ja saan toimia adventtikirkon pastoreiden opettajana/kouluttajana. (Nämä kohtuullisen perusteelliset tutkinnot ja annetut todistukset ovat veli Folkenbergin aikana keksitty hulluus, jolla yritettiin estää kirkon yliopistojen lipsuminen liian liberaaleiksi... olen miettinyt laittaisinko sen mökin puuceen seinälle, koska vastustan mainitunlaisia papereita ja kannatan akateemista vapautta - mutta taidan jättää väliin, kun se on ruma, kiiltävä, koukerokirjoituksella tehty paperi, joka pilaisi muuten kauniin puuceen.:)

    Armon varassa.

    Kai
  12. Hyväksytäänkö adventtikirkon jäseniksi
    a) homoseksuaaleja?
    Totta kai, parannuksen tehneitä sellaisia.

    b) avoliittossa olevia?
    Tuskin.

    c) perheen päänä on nainen?
    Kirkko ei ole määritellyt eikä toivottavasti koskaan yritäkään määritellä, miten perheensisäisen demokratian tai sen puutteen pitäisi toimia.

    d) eronneita kirkon johtotehtäviin?
    Totta kai, mutta toivottavasti vain sellaisia, jotka ovat saaneet tekemisistään armon.

    Parasta hedelmää olisi se, että kirkko jotenkin heijastaisi Jeesuksen tapaa toimia, mikä onnistuisi parhaiten, jos siinä ei olisi yhtään pyhää, mutta paljon syntisiä.

    Kai
  13. Onhan sinulla aikamoinen oppi. Jos nimittäin ymmärsin tekstisi oikein näytät sanovat, ettei ole mitään eroa sillä onko jollakulla homoseksuaalinen taipumus ja sillä ryhtyykö hän varsinaiseen homoseksuaaliseen suhteeseen.

    Suuntaus tai taipumushan ovat aivan eri asia kuin toteutus. Raamattuhan puhuu vain jälkimmäisestä, eikä siitäkään kuin neljässä UTn ja noin kolmessa VTn tekstissä. Sinulle kuitenkin jo taipumus näyttää olevan synti.

    Tekisin mieleni kysyä kantaasi heteroista. Liki kaikilla heteroilla lienee "taipumus" tehdä huorin, mikä Raamatussa kielletään yli sadassa tekstissä. Onneksi Raamatussa on kuitenkin myös lukuisia tekstejä, jossa eivät vain ne, joilla oli taipumus vaan myös ne, jotka ovat langenneet saavat armon... niinkuin Jeesus sanoin syntiselle naiselle. En minäkään sinua tuomitse, mene äläkä enää syntiä tee.

    Olet ilmeisesti sitä mieltä, ettei kukaan samasta sukupuolesta kiinnostunut (tai taipumustaan toteuttanuti) voi näitä sanoja kuulla ja Jumalan armoa kokea!?

    Olen työssäni muutaman kerran (onneksi varsin harvoin) joutunut neuvomaan jotakuta, joka on taistellut tähän asiaan liittyvien ongelmien kanssa ja lukenut riittävän tarkkaan niitä Raamatun tekstejä (vaikkakaan mainostamaasi lesbotekstiä en ole nähnyt), mutta lukenut myös sitä syntiselle kuuluvaa armoa.

    En valitettavasti vieläkään näe mitään eroa homojen ja heteroitten taipumusten tai tekojen synnillisyyden määrässä... paitsi sen, että jälkimmäisistä varoitetaan useammin ja ankarammin kuin edellisestä.

    Kai
  14. Neljännesvuosisata sitten harvat suomalaisista adventistipastoreista olivat lukeneet kirkon "virallista kantaa" asiasta. Kirkko oli kyllä antanut joitakin lausuntoja aiheesta jo paljon aiemminkin, mutta tietääkseni vasta tuo 1999 teksti virallistettiin pääkonferenssin johtokunnassa. Jos tapaamasi pastorit ovat ovat asian mainitsemallasi jyrkkydellä esittäneet, he lienevät välittäneet omaa kantaansa enemmän kuin kirkon kantaa.

    Vuonna 2004 kirkko vahvisti uudelleen kielteisen kantansa homoseksuaaliseen elämäntapaan (huom. ei homoseksuaaliseen suuntaukseen!) ja myös Timon lainaaman vuoden 1999 lausunnon. Tämäkin teksti vastustaa homoseksuaalista elämäntapaa, mutta toteaa, että ihmiset voivat olla Jumalan lapsia riippumatta seksuaalisesta suuntautumisestaan. Lisäksi siinä kielletään varsin jyrkästi kaikenlainen iva tai pilkka tai väkivalta poikkeavaa elämäntapaa eläviä kohtaan.

    Adventismiin (niinkuin moneen muuhunkin konservatiiviseen uskonnolliseen yhteisöön) jäi ehkä turhan pitkäksi aikaa sellainen viktoriaanisen ajattelun jäänne, että seksuaalisynnit ovat pahimpia kaikista. Tätä nykyä monet ovat onneksi ymmärtäneet katsoa Raamatun syntimääritelmiä ja todenneet, että siellä kauhistellaan montaa muuta asiaa paljon hartaammin kuin homoseksuaalisuutta (joka sekin kyllä saa näissä syntiluetteloissa oman pienen osansa).

    Adventistithan eivät muuten juuri iankaikkisesta kadotuksesta helvetin tulessa puhu, mutta jos joku synti sellaisen ansaitisisi niin se olisi varmaankin armon ja Jeesuksen ristin hylkääminen. Eihän homoseksuaalisuus saa Raamatussa sen kummempaa tuomiota kuin heterojenkaan lipsumiset kaidalta tieltä. Ja jos syntiin langenneille heteroille tarjotaan Raamatussa armoa (ja se tehdään useaan kertaan) niin eiköhän sama ole myös seksuaalivähemmistöihin kuuluvien ulottuvissa.

    Kai
  15. ---Voiko ihminen pelastua, vaikkei uskokkaan siihen, että Ellen G. White on tai oli profetian henki?

    Totta kai. Ei kai kukaan koskaan missään ole antanut EGWllä jonkinlaista pelastajan roolia!?

    ---...Tuleeko vain USA:sta profeettoja?

    Ei tosiaankaan...

    -Miksi Jeesus meni temppeliin taivaassa juuri to 22.10.1844 adventistien väittämän mukaan...

    Siis kuka adventisti näin väittää? Eiköhän Jeesus mennyt suoraan sinne isän oikealle puolelle... tai valmistamaan meille sijaa... tai niinkuin heprealaiskirje sanoo toimittamaan palvelusta ja rukoilemaan puolestamme taivaan pyhäkössä... tai olemaan täällä maan päällä paikassa, missä kaksi tai kolme on hänen nimessään koolla. Olet tainnut ymmärtää väärin, mitä adventtikirkko opettaa?

    ---Jos Jumalan valtakunta (taivas) olisi esim. miljardin valovuoden päässä.
    Kuinka kauan Jeesukselta menisi aikaa palata maan päältämme taivaaseen vaikkapa valon nopeudella?

    Siinä tapauksessa kestäisi miljardi vuotta, mutta tämä jostakin syystä ei anna aihetta huoleen.

    ---Adventistit suurin joukoin pääsevät taivaisiin? Mikäli uskomme heidän itsensä tulkintaan asiassa.
    Mihin muut uskovat joutuvat?

    Huh, kuka näin opettaa. En ole vielä kuullut sellaista ajatusta adventtikirkossa, että me "suurin joukoin" pääsemme taivaaseen. Useimmat lähestyvät tätä asiaa körttiläisyyteen verrattavalla armon kerjäläisen asenteella, että vanhurskas vaivoin pelastuu - ja sekin armosta ilman asiota. Samoin normaali adventismi opettaa, että muissa kirkoissa on suurin osa Jumalan lapsista - sieltä, jos jostakin tulevat "suuret joukot" ja meille jää se piskuisen lauman rooli.

    ---Saako adventisti käydä uimassa ja saunassa sapattisin?

    Varmaankin... paitsi jos sattuu asumaan USAssa.

    Kai
  16. Jossakin joskus ole ollut tai voi tulla joku tervejärkinenkin profeetta. En vain ole vielä sellaista tavannut.

    :)
  17. 1. Ei tietenkään...
    2. Olen kuullut parin pastorin puhuvan kielillä. Onko useampia, en tiedä. Nimet jätän sanomatta.
    3. Monet karsimaattiset adventistit saavat väliin kehotuksen tai sanan Herralta, ehkä yksittäisen profetiankin. Nämä eivät yleensä ole EGWn toistoa. Suomessa en ole kuullut kenenkään mieleltään terveen esiintyneen profeettana.

    Iloa Herrassa!

    Kai
  18. Isäni kuoli liikenneonnettomuudessa vuonna 1955. Risteyskolari Pitäjänmäellä.

    Kallioniemen hyppylaituri on paikallaan. Olettaisin, että laituri ja ehkä hyppytelinekin on vuosien varrella uusittu. Malli on kuitenkin entisellään. Siitä vain Kallioniemeen paikkoja katsastelemaan... Majoitustilat ovat vähän kohentuneet sitten 80 -luvun alkupäivien. Vaikka taitaa tämän vuoden osalta taitaa leirikesä olla ohi. Jos oikein muistan jäljellä on Nuorten leiriviikonloppu (liekö ruskaleirin jatke???) elokuun viimeisenä ja Sanan hiljaiset päivät (aiheena muistaakseni jotakin Raamatun etiikan sopivuudesta tähän aikaan) syyskuun ensimmäisenä viikonloppuna.

    Kai
  19. Eihän näitä tilastoja pidä liian vakavissaan ottaa. On monia maita, joissa siivoojalla olisi ronskisti töitä... ehkä joitakin, joissa osallistujien määrä on tuntuvasti suurempi kuin tilastojen ilmoittama luku.

    Adventtikirkko ei muuten tarvitse yhtään paperijäsentä.

    Kannattaa ehkä myös huomata se, että järkevissä tulevaisuuden skenariossa oletetaan Jumalan tekevän jotakin ja kun hän toimii kirkko-organisaatioiden rooli pienenee, eli adventtikirkko / maailma laskut ovat siksi turhia ja jonkinlaisessa elävässä uskossa olevat ihmiset / maailma laskut järkevämpiä.

    Kai
  20. Ehkä suomen kielen taitoni on heikentynyt. Nimenomaan suhteessa, eli adventtikirkon suhteellinen osuus maailman väestöstä kasvaa, koska kirkon kasvu on nopeampaa kuin maailman väestön kasvu.

    Absoluuttisena lukumääränä maailman väki lisääntyy nopeammin kuin adventtkirkkoon kuuluvat, kunnes tuo suhteellinen osuus vuosikymmenien jälkeen olisi riittävän suuri. Ajankin voisi tietenkin laskea yksinkertaisella yhtällöllä, mutta sehän olisi ajan hukkaa, koska niin maailman väkiluvun kuin kirkon kasvuunkin vaikuttaa pitemmällä aikavälillä tekijöitä, joita muutaman menneen vuoden kehitys ei osoita.

    Ei tässä mitään hahmotusongelmaa ole, en vain ymmärtänyt kieltäsi.

    Kai
    21. 53 / 76
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt