kertoa mitä väärää on noissa Endtime-traktaateissa? Onko niissä mielestänne jotain virheellistä esim. Ellen Whiten teksteistä? Itse en ymmärrä mitä niissä on erilaista kuin adventismissa. Asia on tullut ajankohtaiseksi Antti Kantolan kriittisistä kannanotoista.
Kyseessä ei ole mikään provo, vaan haluaisin asiallista keskustelua asiasta. KIITOS !
Adventistit
voisitteko
54
490
Vastaukset
- Vapaus vaarassa
Sunnuntai on ollut pedon merkkinä 300 luvulta lähtien. Ajan lopussa kun peto saa vallan ja voiman sunnuntailakeja kiristään ja sunnuntain pyhittämistä vaaditaan jokaiselta, tottelemattomia rangaistaan jopa kuoleman tuomiolla.
Kaikki uskovat eivät suinkaan kuole vainoissa, koska Jeesuksen tullessa toisen kerran täällä on elossa olevia uskovia, jotka Hän vie 1000-vuodeksi taivaaseen.- kysymykseen!?
Kiitos!
- Peltivasikka
>>Anti-katolinen ilmapiiri Yhdysvalloissa saavutti huipentumansa 1800-luvulla, jolloin protestanttinen väestö huolestui katolisten maahanmuuttajien vaikutusvallasta. Jotkin amerikkalaiset protestantit, ollen kiinnostuneita lopun ajan prodetioista, väittivät Roomalaiskatolinen Kirkko oli Babylonin portto Ilmestyskirjassa. Seurauksena syntynyt "nativistinen" liike, joka sai huomattavaa kannatusta 1840-luvulla, lietsoi katolilaisuuden vastaista ilmapiiriä joka johti väkivaltaan, katolilaisten omaisuuden hävittämiseen sekä katolilaisten tappamiseen. Tätä väkivaltaa ruokkivat väitteet että katoliset tuhosivat USA:n kulttuuria. Tämä nativistinen liike löysi ilmiasunsa kansallisessa poliittisessa liikkeessä nimeltään Know-Nothing Party 1850-luvulla joka yritti saada entisen presidentin Millard Fillmoren uudelleen valituksi vuonna 1856. [5] >>
http://www.heinola.org/~patato/Rome-6.html
Kuinkahan paljon adventistien paavinvastaisuudessa ja katolisen kirkon pedoksi maalaamisessa mahtaakaan loppujen lopuksi olla aineksia tuosta 1800-luvun Amerikassa vallinneesta katolisuuden pelon ilmapiiristä. Silloin kai uskottiin tietyissä uskonnollisissa piireissä katolisen kirkon pakottavan mm. kaikki viettämään sunnuntaita lepopäivänä. - Jotka siis ovat omaksuneet ja sisäistäneet tuon 1800-luvun Amerikkalaisen ajattelutavan, ovat selvästikin jämähtäneet johonkin, josta aika on aikaa sitten ajanut ohitse. kysymykseen!? kirjoitti:
Kiitos!
En ole näitä traktaatteja jaksanut kunnolla lukea, joten voin olla väärässä. Se vähä, mitä olen niitä katsonut antaa seuraavan vaikutelman.
Traktaattien kirjoittaja Struksnes edustaa niinkutsuttua historiallista adventismia, jossa haluttaisiin palauttaa adventtikirkko ML Andreasen nimisen adventistiopettajan oppiin. Andreasen oli jonkinlainen adventtikirkon Tuomas Akvinolainen, jonka määritelmiä kirkon opeista monet pitivät parhaina. 1950 -luvulla lopulla adventtikirkon kansainvälinen keskustoimisto alkoi ottaa suuntaa evankeliumikeskeisempään Raamatun ja profetioiden tulkintaan ja samalla etäisyyttä perfektionistiseen Andreaseniin, mikä on synnytttänyt useita kirkosta erillään toimivia fundamentalistisia ryhmittymiä, joista Struksnes ja endtime traktaatit edustavat yhtä.
Minun näkökulmastani pahin virhe näissä traktaateissa on se, että vaikka niissä puhutaan jotakin evankeliumista, niitä ei kuitenkaan ole kirjoitettu niin, että Kristus ja hänen armonsa yksin riittävät pelastukseen. Ne edustavat myös jonkinasteista täydellisyysoppia, ihmisen täytyy Kristuksen voimassa (huom. ei armossa??) olla täydellinen ja voittaa jokainen synti. Tämä edustaa anemista ja farisealaista syntikäsitystä eikä osoita armon ja uskon vanhurskauden syvää ymmärtämistä. Adventismin valtavirta uskoo uskonpuhdistuksen periaatteeseen, jonka mukaan jokainen pelastettukin on samanaikaan syntinen. Struksnes lainaa Raamattua yksipuolisesti tämän (ja muidenkin) kantojen tueksi.
Jos evankeliumi ymmärretään väärin, niin kaikki muukin menee sekaisin. Oppi ja profetiatulkinnat saavat ylikorostetun aseman, eikä asioita esitetä armon antamalla lämmöllä. Katolisfobia värittää näitä kirjoituksia ja niiden sinetti/pedon merkki argumentit tekevät vääryyttä sille, mitä adventistit yleensä asiasta opettavat, jos mitään.
Noin äkkiä katsoen traktaatit eivät ole kauhean kaukana siitä, mitä adventtikirkoissa saattoi vielä 60 tai 70 -luvuilla kuulla. Mutta ne ovat ne ovat ihan eri raiteilla kuin useimmat tämän päivän adventistit.
Kai- Valoa ikkunassa
Kai_A kirjoitti:
En ole näitä traktaatteja jaksanut kunnolla lukea, joten voin olla väärässä. Se vähä, mitä olen niitä katsonut antaa seuraavan vaikutelman.
Traktaattien kirjoittaja Struksnes edustaa niinkutsuttua historiallista adventismia, jossa haluttaisiin palauttaa adventtikirkko ML Andreasen nimisen adventistiopettajan oppiin. Andreasen oli jonkinlainen adventtikirkon Tuomas Akvinolainen, jonka määritelmiä kirkon opeista monet pitivät parhaina. 1950 -luvulla lopulla adventtikirkon kansainvälinen keskustoimisto alkoi ottaa suuntaa evankeliumikeskeisempään Raamatun ja profetioiden tulkintaan ja samalla etäisyyttä perfektionistiseen Andreaseniin, mikä on synnytttänyt useita kirkosta erillään toimivia fundamentalistisia ryhmittymiä, joista Struksnes ja endtime traktaatit edustavat yhtä.
Minun näkökulmastani pahin virhe näissä traktaateissa on se, että vaikka niissä puhutaan jotakin evankeliumista, niitä ei kuitenkaan ole kirjoitettu niin, että Kristus ja hänen armonsa yksin riittävät pelastukseen. Ne edustavat myös jonkinasteista täydellisyysoppia, ihmisen täytyy Kristuksen voimassa (huom. ei armossa??) olla täydellinen ja voittaa jokainen synti. Tämä edustaa anemista ja farisealaista syntikäsitystä eikä osoita armon ja uskon vanhurskauden syvää ymmärtämistä. Adventismin valtavirta uskoo uskonpuhdistuksen periaatteeseen, jonka mukaan jokainen pelastettukin on samanaikaan syntinen. Struksnes lainaa Raamattua yksipuolisesti tämän (ja muidenkin) kantojen tueksi.
Jos evankeliumi ymmärretään väärin, niin kaikki muukin menee sekaisin. Oppi ja profetiatulkinnat saavat ylikorostetun aseman, eikä asioita esitetä armon antamalla lämmöllä. Katolisfobia värittää näitä kirjoituksia ja niiden sinetti/pedon merkki argumentit tekevät vääryyttä sille, mitä adventistit yleensä asiasta opettavat, jos mitään.
Noin äkkiä katsoen traktaatit eivät ole kauhean kaukana siitä, mitä adventtikirkoissa saattoi vielä 60 tai 70 -luvuilla kuulla. Mutta ne ovat ne ovat ihan eri raiteilla kuin useimmat tämän päivän adventistit.
KaiEllen G. Whitea pidetään adventtikirkossa erehtymättömänä profetian henkenä.
Jos nykyadventismi on alkanut tulkita Whitea "väljemmin", on kysymys Whiten mukaan lopunajan luopumuksesta ja paatumuksesta.
Adventtikirkko Whiten mukaan tulee muodostamaan sen suuren babylonin yhdessä muiden luopiokristittyjen kanssa.
Naispappeus on yksi todistus luopumuksesta.
White ei hyväksynyt naispappeutta. Valoa ikkunassa kirjoitti:
Ellen G. Whitea pidetään adventtikirkossa erehtymättömänä profetian henkenä.
Jos nykyadventismi on alkanut tulkita Whitea "väljemmin", on kysymys Whiten mukaan lopunajan luopumuksesta ja paatumuksesta.
Adventtikirkko Whiten mukaan tulee muodostamaan sen suuren babylonin yhdessä muiden luopiokristittyjen kanssa.
Naispappeus on yksi todistus luopumuksesta.
White ei hyväksynyt naispappeutta.Ensiksi, Adventtikirkko sen enempää kuin Ellen White itsekään ei ole koskaan pitänyt Ellen Whitea erehtymättömänä. White itse kieltää tällaisen ajattelumallin. Emme usko edes siihen, että Raamatun kirjoittajat olisivat erehtymättömiä. Vain Jumala on erehtymätön.
Toiseksi, Ellen White sanoo yksiselitteisesti, että Adventtikirkko ei ole eikä tule olemaan osa Ilmestyskirjan Babylonia. Jumala ei salli sen tapahtua.
Kolmanneksi, White kylläkin kirjoittaa, että Pyhä Henki valmistaa sekä miehiä että naisia seurakunnan pastorin tehtävään.
Viestisi on jälleen yksi osoitus siitä, ettei tällä palstalla kirjoittelijoilla ole käsitystä siitä, mitä Adventtikirkko tai Ellen White uskoo ja opettaa.
TimoPeltivasikka kirjoitti:
>>Anti-katolinen ilmapiiri Yhdysvalloissa saavutti huipentumansa 1800-luvulla, jolloin protestanttinen väestö huolestui katolisten maahanmuuttajien vaikutusvallasta. Jotkin amerikkalaiset protestantit, ollen kiinnostuneita lopun ajan prodetioista, väittivät Roomalaiskatolinen Kirkko oli Babylonin portto Ilmestyskirjassa. Seurauksena syntynyt "nativistinen" liike, joka sai huomattavaa kannatusta 1840-luvulla, lietsoi katolilaisuuden vastaista ilmapiiriä joka johti väkivaltaan, katolilaisten omaisuuden hävittämiseen sekä katolilaisten tappamiseen. Tätä väkivaltaa ruokkivat väitteet että katoliset tuhosivat USA:n kulttuuria. Tämä nativistinen liike löysi ilmiasunsa kansallisessa poliittisessa liikkeessä nimeltään Know-Nothing Party 1850-luvulla joka yritti saada entisen presidentin Millard Fillmoren uudelleen valituksi vuonna 1856. [5] >>
http://www.heinola.org/~patato/Rome-6.html
Kuinkahan paljon adventistien paavinvastaisuudessa ja katolisen kirkon pedoksi maalaamisessa mahtaakaan loppujen lopuksi olla aineksia tuosta 1800-luvun Amerikassa vallinneesta katolisuuden pelon ilmapiiristä. Silloin kai uskottiin tietyissä uskonnollisissa piireissä katolisen kirkon pakottavan mm. kaikki viettämään sunnuntaita lepopäivänä. - Jotka siis ovat omaksuneet ja sisäistäneet tuon 1800-luvun Amerikkalaisen ajattelutavan, ovat selvästikin jämähtäneet johonkin, josta aika on aikaa sitten ajanut ohitse.Adventtikirkon kanta ei perustu 1800-luvun mielipiteisiin, vaan uskonpuhdistuksen esiin nostamiin Raamatun totuuksiin verrattuna katolisen kirkon opetukseen. Emme ole paavia vastaan henkilönä, vaan paaviutta vastaan instituutiona, koska se on totuudesta luopumista. Emme ole katolisia vastaan ihmisinä. Olemme katolisuutta vastaan oppijärjestelmänä. Emme hyväksy väkivaltaa ketään kohtaan. Emme katolisiakaan, jos sellaista yrität epäsuorasti sanoa.
Timo- //////))))))))))
TimoFlink kirjoitti:
Adventtikirkon kanta ei perustu 1800-luvun mielipiteisiin, vaan uskonpuhdistuksen esiin nostamiin Raamatun totuuksiin verrattuna katolisen kirkon opetukseen. Emme ole paavia vastaan henkilönä, vaan paaviutta vastaan instituutiona, koska se on totuudesta luopumista. Emme ole katolisia vastaan ihmisinä. Olemme katolisuutta vastaan oppijärjestelmänä. Emme hyväksy väkivaltaa ketään kohtaan. Emme katolisiakaan, jos sellaista yrität epäsuorasti sanoa.
TimoÄlä viitsi turhia "lässyttää"! Adventtikultti vihaa, eli vainoaa Katolista kirkkoa, ja haluavat jotakin sapattia valtaan. Miksi te vainoatte jonkin toisen suuren kirkkoyhteisön sunnuntai pyhittäjiä, jotka pyhittävät aivan oikeaa viikon viimeistä päivää, joka on aivan luonnollinen tapa ihmiselle levätä. Antakaa
heidän pyhittää se päivä joka heille sopii parhaiten. Katolinen kirkko tekee rauhan ihmisarvoista työtä maailmassa tuhat kertaa enemmän kuin tuollainen pieni olematon kultti, joka ei tee muuta kuin vie ihmisten omaisuutta kymmenyksillä jotka eivät todellakaan kuulu Uuden liiton uskontoon. - ihan selvästi
TimoFlink kirjoitti:
Ensiksi, Adventtikirkko sen enempää kuin Ellen White itsekään ei ole koskaan pitänyt Ellen Whitea erehtymättömänä. White itse kieltää tällaisen ajattelumallin. Emme usko edes siihen, että Raamatun kirjoittajat olisivat erehtymättömiä. Vain Jumala on erehtymätön.
Toiseksi, Ellen White sanoo yksiselitteisesti, että Adventtikirkko ei ole eikä tule olemaan osa Ilmestyskirjan Babylonia. Jumala ei salli sen tapahtua.
Kolmanneksi, White kylläkin kirjoittaa, että Pyhä Henki valmistaa sekä miehiä että naisia seurakunnan pastorin tehtävään.
Viestisi on jälleen yksi osoitus siitä, ettei tällä palstalla kirjoittelijoilla ole käsitystä siitä, mitä Adventtikirkko tai Ellen White uskoo ja opettaa.
Timosiinä asiassa, että Ellen itse tai adventtikirkko ei olisi koskaan sanonut tai pitänyt Elleniä edetymättömänä. Ellen itse sanoo kirjoitustensa olevan totuuden ketju ilman ainuttakaan virhettä. Ja yhä vieläkin uskonne opinkohdissa teette Ellen Whitesta jatkuvan ja arvovaltaisen totuuden lähteen. Miten voi olla jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä jos erehtyy miltei kaikissa asioissa? Ja kyse ei ole mistään pienistä asioista: On suljettuaovea, sapattia sinettinä, tutkivaa tuomiota, apinan ja ihmisen jälkeläisiä, enkelien kultakorteista joita vilautetaan taivaanportilla, pääkonferenssin ylivallasta yli ihmisen omantunnon, Jeesusta pidetty luotuna, ruokavalio pelastuskysymyksenä, syntien sovittamista rahauhrein, korvausteologia, jne...
Kysymys ei siis ole mistään etikettivirheistä! - edelliseen
ihan selvästi kirjoitti:
siinä asiassa, että Ellen itse tai adventtikirkko ei olisi koskaan sanonut tai pitänyt Elleniä edetymättömänä. Ellen itse sanoo kirjoitustensa olevan totuuden ketju ilman ainuttakaan virhettä. Ja yhä vieläkin uskonne opinkohdissa teette Ellen Whitesta jatkuvan ja arvovaltaisen totuuden lähteen. Miten voi olla jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä jos erehtyy miltei kaikissa asioissa? Ja kyse ei ole mistään pienistä asioista: On suljettuaovea, sapattia sinettinä, tutkivaa tuomiota, apinan ja ihmisen jälkeläisiä, enkelien kultakorteista joita vilautetaan taivaanportilla, pääkonferenssin ylivallasta yli ihmisen omantunnon, Jeesusta pidetty luotuna, ruokavalio pelastuskysymyksenä, syntien sovittamista rahauhrein, korvausteologia, jne...
Kysymys ei siis ole mistään etikettivirheistä!Niin tiukasti puollustetaan Elleniä, että pitää asettaa kyseenalaiseksi jopa Raamatun luotettavuus. Herätkää hyvät ihmiset näkemään adventismi harhaoppina! Lähtekää ulos suuresta Babyloniasta!
edelliseen kirjoitti:
Niin tiukasti puollustetaan Elleniä, että pitää asettaa kyseenalaiseksi jopa Raamatun luotettavuus. Herätkää hyvät ihmiset näkemään adventismi harhaoppina! Lähtekää ulos suuresta Babyloniasta!
Kuka puolustaa, kuka ei. Täällä tuntuu siltä, että varsinkin adventismin vastustajat pitävät kiinni EGWstä eivätkä pysty ymmärtämään sitä, että normaalit adventistit pitävät Raamattua opin ja uskon määrittäjänä. Ja kun joku adventisti sanoo uskovansa Raamattuun kuoro huutaa vastaan, että ettehän te noin voi uskoa... mutta minkäs sille voi, kun uskomme.
Raamattu siis määrittelee uskon ja opin ja EGWnkin. EGW ei määrittele Raamattua.
KaiKai_A kirjoitti:
Kuka puolustaa, kuka ei. Täällä tuntuu siltä, että varsinkin adventismin vastustajat pitävät kiinni EGWstä eivätkä pysty ymmärtämään sitä, että normaalit adventistit pitävät Raamattua opin ja uskon määrittäjänä. Ja kun joku adventisti sanoo uskovansa Raamattuun kuoro huutaa vastaan, että ettehän te noin voi uskoa... mutta minkäs sille voi, kun uskomme.
Raamattu siis määrittelee uskon ja opin ja EGWnkin. EGW ei määrittele Raamattua.
KaiEllen G. Whiten sanomien sisältö seurakunnille johtaa tutkimaan oman valmistautumisen suhdetta tulevan ajan tapahtumiin.
Annetaan Whiten itse kertoa: Näin, että katsoessamme taivaaseen päin näemme valoa ja rauhaa, mutta katsoessamme maailmaan tulemme näkemään, että jokaisen turvapaikan täytyy pian jättää meidät turvattomiksi ja että kaikki pian häviää pois.
Ellen jatkaa: Minulle näytettiin miten tärkeää on, että saarnaajat, jotka ryhtyvät kolmannen enkelin sanoman julistamisen vakavaan ja vaativaan työhön ovat vilpittömiä.
Herralla ei ole puutetta varoista tai välikappaleista, joilla Hän suorittaa omaa työtään. Hän voi puhua mihin aikaan tahansa ja kenen kautta Hän tahtoo, ja Hänen sanansa on voimallinen ja suorittaa sen mitä varten se lähetetään.
Nämä sanomat ovat Ellen G. Whiten kirjasta "Todistus-Aarteita 1".
Ne jotka haluavat syventyä enemmän KAIDALLA TIELLÄ VAELTAMISEEN heitä kehoittaisin lukemaan Ellen G. Whiten kirjaa "Kristillisiä kokemuksia ja opetuksia", ne johtavat syvempään hengelliseen kokemukseen uskossa Kristukseen ja hengellisen maailman ulottuvaisuuksiin kristillisen elämän vaikutuksien tuntemisessa.- vastauksestasi!
Kai_A kirjoitti:
En ole näitä traktaatteja jaksanut kunnolla lukea, joten voin olla väärässä. Se vähä, mitä olen niitä katsonut antaa seuraavan vaikutelman.
Traktaattien kirjoittaja Struksnes edustaa niinkutsuttua historiallista adventismia, jossa haluttaisiin palauttaa adventtikirkko ML Andreasen nimisen adventistiopettajan oppiin. Andreasen oli jonkinlainen adventtikirkon Tuomas Akvinolainen, jonka määritelmiä kirkon opeista monet pitivät parhaina. 1950 -luvulla lopulla adventtikirkon kansainvälinen keskustoimisto alkoi ottaa suuntaa evankeliumikeskeisempään Raamatun ja profetioiden tulkintaan ja samalla etäisyyttä perfektionistiseen Andreaseniin, mikä on synnytttänyt useita kirkosta erillään toimivia fundamentalistisia ryhmittymiä, joista Struksnes ja endtime traktaatit edustavat yhtä.
Minun näkökulmastani pahin virhe näissä traktaateissa on se, että vaikka niissä puhutaan jotakin evankeliumista, niitä ei kuitenkaan ole kirjoitettu niin, että Kristus ja hänen armonsa yksin riittävät pelastukseen. Ne edustavat myös jonkinasteista täydellisyysoppia, ihmisen täytyy Kristuksen voimassa (huom. ei armossa??) olla täydellinen ja voittaa jokainen synti. Tämä edustaa anemista ja farisealaista syntikäsitystä eikä osoita armon ja uskon vanhurskauden syvää ymmärtämistä. Adventismin valtavirta uskoo uskonpuhdistuksen periaatteeseen, jonka mukaan jokainen pelastettukin on samanaikaan syntinen. Struksnes lainaa Raamattua yksipuolisesti tämän (ja muidenkin) kantojen tueksi.
Jos evankeliumi ymmärretään väärin, niin kaikki muukin menee sekaisin. Oppi ja profetiatulkinnat saavat ylikorostetun aseman, eikä asioita esitetä armon antamalla lämmöllä. Katolisfobia värittää näitä kirjoituksia ja niiden sinetti/pedon merkki argumentit tekevät vääryyttä sille, mitä adventistit yleensä asiasta opettavat, jos mitään.
Noin äkkiä katsoen traktaatit eivät ole kauhean kaukana siitä, mitä adventtikirkoissa saattoi vielä 60 tai 70 -luvuilla kuulla. Mutta ne ovat ne ovat ihan eri raiteilla kuin useimmat tämän päivän adventistit.
KaiMuutamaan kohtaan jäin kaipaamaan tarkennusta tai sitten esitän uusia kysymyksiä.
Minusta tuon Andreasen esillä pitäminen on täysin turhaa ja huom! minun mielestäni. Koska se on jonkinlainen este peruskysymykselle E.G. Whiten profeetallisuudesta (tähän pitäisi pitkästi perustella sitä mitä profetia ja profeettana olo raamatun mukaan tarkoittaa: Lyhyesti, jos profeetta puhuu jotain mikä ei pidä paikkaansa hänet pitää surmata. Tänä päivänä ollaan liian kevyesti profeettoja tai profetoidaan).
On hienoa, että sinun opetuksissasi Kai keskitytään evankeliumiin ja kumpa pystyisit Jumalan armosta johtamaan adventisteja kiinnittymään enemmän Kristukseen. (tässä asiassa muistan sinua rukouksin).
Kirjoitit yllä endtimen johtavan ihmisiä pois yksin Kristuksesta luottamaan myös omiin töihin ja myönsit, että virallinen adventtikirkko opetti näin parikymmentävuotta sitten. Parikymmentä vuotta sitten adventtioppi perustui täysin Ellen G. Whiten opetukselle. Ja on hyvä että nykyinen valtavirta adventisteista luottaa evankeliumiin. Mutta osa adventtikirkossa menneinä aikoina opetusta saanneista on jäänyt kiinni vanhaan adventismiin. Miten on heidän pelastuksensa laita? Tämä on vakava kysymys!
Joten kysyn sinulta Kai. Miten käy niiden adventistien jotka eivät ole kuulleet tai ymmärtäneet adventismin sisällä tapahtuneesta muutoksesta todelliseen evankeliumiin? Ja kuinka paljon sen asian eteen on todella tehty töitä. Iloitaanko seurakunnassa jos joku jäsen löytää puhtaan evankeliumin, eli Jeesuksen Kristuksen.
Väliin huokaus: Herra armahda meitä!
Itse olen sitä mieltä, että E. G. Whiten kristinuskon vastaisten opetusten vuoksi moni on päätymässä kadotukseen, koska heillä ei ole rakkautta totuuteen. Adventismi ei pääse eroon E. Whitesta vaikka hänen opetus tiedettäisiin harhaopiksi. Siksi en voi kuulua adventtikirkkoon. Ellen Whitesta puhuminen ja hänen kirjojensa levittämiselle pitäisi laittaa ehdoton stoppi. Ellen ei voi tehdä enää kuolemansa jälkeen parannusta kirjoituksistaan ja jos ne on nähty evankeliumista pois vieviksi, niin ne pitäisi perinpohjin hävittää. Tässä en ota kantaa Ellenin henkilökohtaiseen pelastukseen. Evankeliumin vastustajista on pelastunut myös Paavali ja jos Ellken kääntyi Armahtavan Jumalan Evankeliumin puoleen, niin hän itse toivoisi, että hänen kirjoituksensa tuhottaisiin ja opetattaisiin yksin Kristuksesta.
Voidaan olla synnytty adventismiin ja kuka tietää meidän vanhempien kamppailusta ennen kuolemaansa, heistä varmaan moni on turvautunut viime hetkillä yksin Herraan Jeesukseen Kristukseen. Mutta nyt on meidän valinnan vuoro. Riittääkö meille yksin Herra Jeesus Kristus. Nyt on pelastuksen päivä, vielä on armon ovi auki. Tee poäätös nyt!
Lopuksi haluan sanoa, että mielestäni ei voi luottaa Ellen G. Whiten opetukseen ja samalla luottaa yksin puhtaaseen evankeliumiin. Jommasta kummasta täytyy luopua!
Herra armahda meitä Kristuksen tähden! - ei suu mutrussa
//////)))))))))) kirjoitti:
Älä viitsi turhia "lässyttää"! Adventtikultti vihaa, eli vainoaa Katolista kirkkoa, ja haluavat jotakin sapattia valtaan. Miksi te vainoatte jonkin toisen suuren kirkkoyhteisön sunnuntai pyhittäjiä, jotka pyhittävät aivan oikeaa viikon viimeistä päivää, joka on aivan luonnollinen tapa ihmiselle levätä. Antakaa
heidän pyhittää se päivä joka heille sopii parhaiten. Katolinen kirkko tekee rauhan ihmisarvoista työtä maailmassa tuhat kertaa enemmän kuin tuollainen pieni olematon kultti, joka ei tee muuta kuin vie ihmisten omaisuutta kymmenyksillä jotka eivät todellakaan kuulu Uuden liiton uskontoon.Raamatun mukaan uskovan tulee kiittää ja ylistää jos tuntee vainoa, eikä olla mutrusssa suin. Siitä tuntee oikean uskovan hän ei takerru vainoihin, vaan rukoilee vainoojiensa puolesta.
ihan selvästi kirjoitti:
siinä asiassa, että Ellen itse tai adventtikirkko ei olisi koskaan sanonut tai pitänyt Elleniä edetymättömänä. Ellen itse sanoo kirjoitustensa olevan totuuden ketju ilman ainuttakaan virhettä. Ja yhä vieläkin uskonne opinkohdissa teette Ellen Whitesta jatkuvan ja arvovaltaisen totuuden lähteen. Miten voi olla jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä jos erehtyy miltei kaikissa asioissa? Ja kyse ei ole mistään pienistä asioista: On suljettuaovea, sapattia sinettinä, tutkivaa tuomiota, apinan ja ihmisen jälkeläisiä, enkelien kultakorteista joita vilautetaan taivaanportilla, pääkonferenssin ylivallasta yli ihmisen omantunnon, Jeesusta pidetty luotuna, ruokavalio pelastuskysymyksenä, syntien sovittamista rahauhrein, korvausteologia, jne...
Kysymys ei siis ole mistään etikettivirheistä!Sinun pitäisi lukea, mitä Ellen White kirjoittaa. Tässä hänen lausuntonsa:
"I wish that self should be hid in Jesus. I wish self to be crucified. I do not claim infallibility, or even perfection of Christian character. I am not free from mistakes and errors in my life." (kirjeestä James Whitella. Kirjoitettu toukukuussa 1876)
Väitän, että olet väärässä väitteessäsi, että Ellen White olisi väärässä miltei kaikessa. Esität Ellen Whiten näkemyksiksi väitteitä, jollaisia näkemyksiä hän ei edusta. Suosittelen tutustumaan paremmin siihen, mitä White uskoi ja kirjoitti.
Timo- luopumus..
Valoa ikkunassa kirjoitti:
Ellen G. Whitea pidetään adventtikirkossa erehtymättömänä profetian henkenä.
Jos nykyadventismi on alkanut tulkita Whitea "väljemmin", on kysymys Whiten mukaan lopunajan luopumuksesta ja paatumuksesta.
Adventtikirkko Whiten mukaan tulee muodostamaan sen suuren babylonin yhdessä muiden luopiokristittyjen kanssa.
Naispappeus on yksi todistus luopumuksesta.
White ei hyväksynyt naispappeutta.Naispastorius on kyllä häpeällistä Adventtikirkolle. Raamatulla sitä ei voi puolustaa.
- tööt!
//////)))))))))) kirjoitti:
Älä viitsi turhia "lässyttää"! Adventtikultti vihaa, eli vainoaa Katolista kirkkoa, ja haluavat jotakin sapattia valtaan. Miksi te vainoatte jonkin toisen suuren kirkkoyhteisön sunnuntai pyhittäjiä, jotka pyhittävät aivan oikeaa viikon viimeistä päivää, joka on aivan luonnollinen tapa ihmiselle levätä. Antakaa
heidän pyhittää se päivä joka heille sopii parhaiten. Katolinen kirkko tekee rauhan ihmisarvoista työtä maailmassa tuhat kertaa enemmän kuin tuollainen pieni olematon kultti, joka ei tee muuta kuin vie ihmisten omaisuutta kymmenyksillä jotka eivät todellakaan kuulu Uuden liiton uskontoon.turhia lässytät kun et usko kirkon virallisen edustajan opetusta siitä, mikä on kirkon kanta...
vastauksestasi! kirjoitti:
Muutamaan kohtaan jäin kaipaamaan tarkennusta tai sitten esitän uusia kysymyksiä.
Minusta tuon Andreasen esillä pitäminen on täysin turhaa ja huom! minun mielestäni. Koska se on jonkinlainen este peruskysymykselle E.G. Whiten profeetallisuudesta (tähän pitäisi pitkästi perustella sitä mitä profetia ja profeettana olo raamatun mukaan tarkoittaa: Lyhyesti, jos profeetta puhuu jotain mikä ei pidä paikkaansa hänet pitää surmata. Tänä päivänä ollaan liian kevyesti profeettoja tai profetoidaan).
On hienoa, että sinun opetuksissasi Kai keskitytään evankeliumiin ja kumpa pystyisit Jumalan armosta johtamaan adventisteja kiinnittymään enemmän Kristukseen. (tässä asiassa muistan sinua rukouksin).
Kirjoitit yllä endtimen johtavan ihmisiä pois yksin Kristuksesta luottamaan myös omiin töihin ja myönsit, että virallinen adventtikirkko opetti näin parikymmentävuotta sitten. Parikymmentä vuotta sitten adventtioppi perustui täysin Ellen G. Whiten opetukselle. Ja on hyvä että nykyinen valtavirta adventisteista luottaa evankeliumiin. Mutta osa adventtikirkossa menneinä aikoina opetusta saanneista on jäänyt kiinni vanhaan adventismiin. Miten on heidän pelastuksensa laita? Tämä on vakava kysymys!
Joten kysyn sinulta Kai. Miten käy niiden adventistien jotka eivät ole kuulleet tai ymmärtäneet adventismin sisällä tapahtuneesta muutoksesta todelliseen evankeliumiin? Ja kuinka paljon sen asian eteen on todella tehty töitä. Iloitaanko seurakunnassa jos joku jäsen löytää puhtaan evankeliumin, eli Jeesuksen Kristuksen.
Väliin huokaus: Herra armahda meitä!
Itse olen sitä mieltä, että E. G. Whiten kristinuskon vastaisten opetusten vuoksi moni on päätymässä kadotukseen, koska heillä ei ole rakkautta totuuteen. Adventismi ei pääse eroon E. Whitesta vaikka hänen opetus tiedettäisiin harhaopiksi. Siksi en voi kuulua adventtikirkkoon. Ellen Whitesta puhuminen ja hänen kirjojensa levittämiselle pitäisi laittaa ehdoton stoppi. Ellen ei voi tehdä enää kuolemansa jälkeen parannusta kirjoituksistaan ja jos ne on nähty evankeliumista pois vieviksi, niin ne pitäisi perinpohjin hävittää. Tässä en ota kantaa Ellenin henkilökohtaiseen pelastukseen. Evankeliumin vastustajista on pelastunut myös Paavali ja jos Ellken kääntyi Armahtavan Jumalan Evankeliumin puoleen, niin hän itse toivoisi, että hänen kirjoituksensa tuhottaisiin ja opetattaisiin yksin Kristuksesta.
Voidaan olla synnytty adventismiin ja kuka tietää meidän vanhempien kamppailusta ennen kuolemaansa, heistä varmaan moni on turvautunut viime hetkillä yksin Herraan Jeesukseen Kristukseen. Mutta nyt on meidän valinnan vuoro. Riittääkö meille yksin Herra Jeesus Kristus. Nyt on pelastuksen päivä, vielä on armon ovi auki. Tee poäätös nyt!
Lopuksi haluan sanoa, että mielestäni ei voi luottaa Ellen G. Whiten opetukseen ja samalla luottaa yksin puhtaaseen evankeliumiin. Jommasta kummasta täytyy luopua!
Herra armahda meitä Kristuksen tähden!Meitä on varoitettu tuon kaltaisesta ajattelusta selkein sanoin. Saatanan viimeinen eksytys, jolla hän haluaa pettää adventistit, on nimen omaan suunnattu Ellen Whiten kirjoituksia vastaan ja sitä kautta koko kirkkomme raamatullisia näkemyksiä vastaan.
Kukaan Raamatun ulkopuolinen kirjoittaja ei ole käsitellyt evankeliumin syvällisiä totuuksia niin selkeästi ja puhtaasti kuin Ellen White. Monet ei-adventistitkin ovat tätä mieltä.
Syy miksi häntä vastaan tuossa asiassa hyökätään on se, että ihmiset kuvittelevat omien ajatustensa olevan evankeliumia, vaikka todellisuudessa ne ovat Raamatun vastaisia. Tämän olen nähnyt niin monen ihmisen kohdalla jo, että henkilökohtaisesti en enää suostu esittämääsi ajatusta hyväksymään.
Ellen Whiten kanta oli yksiselitteisesti Jeesus Kristus, vanhurskautemme. Tämä merkitsee sekä hyväksi luettua että hyväksi annettua vanhurskautta. Vanhurskautus ei ole pelkkä lakiopillinen julistus. Se on sekä lakiopillinen julistus että Kristuksen asettuminen sydämeen Pyhän Hengen kautta uuden elämän mahdollistamiseksi. Tämän jälkeen tulee pyhityselämä. Vanhurskautus ja pyhitys kulkevat koko matkan käsi kädessä eikä niitä voi erottaa. Ihminen on joko sekä vanhurskas ja pyhä tai sitten hän ei ole kumpaakaan. Tämä oli Lutherinkin näkemys (ja Paavalin).
Toisin kuin sinä, minä olen oppinut luottamaan Ellen Whiten antamaan ohjeisiin. Niiden seuraamisessa on aina ollut selkeä siunaus siksi, että ne ovat samat periaatteet, jotka löydämme Raamatusta.
Timo- Entinen huijattu
TimoFlink kirjoitti:
Meitä on varoitettu tuon kaltaisesta ajattelusta selkein sanoin. Saatanan viimeinen eksytys, jolla hän haluaa pettää adventistit, on nimen omaan suunnattu Ellen Whiten kirjoituksia vastaan ja sitä kautta koko kirkkomme raamatullisia näkemyksiä vastaan.
Kukaan Raamatun ulkopuolinen kirjoittaja ei ole käsitellyt evankeliumin syvällisiä totuuksia niin selkeästi ja puhtaasti kuin Ellen White. Monet ei-adventistitkin ovat tätä mieltä.
Syy miksi häntä vastaan tuossa asiassa hyökätään on se, että ihmiset kuvittelevat omien ajatustensa olevan evankeliumia, vaikka todellisuudessa ne ovat Raamatun vastaisia. Tämän olen nähnyt niin monen ihmisen kohdalla jo, että henkilökohtaisesti en enää suostu esittämääsi ajatusta hyväksymään.
Ellen Whiten kanta oli yksiselitteisesti Jeesus Kristus, vanhurskautemme. Tämä merkitsee sekä hyväksi luettua että hyväksi annettua vanhurskautta. Vanhurskautus ei ole pelkkä lakiopillinen julistus. Se on sekä lakiopillinen julistus että Kristuksen asettuminen sydämeen Pyhän Hengen kautta uuden elämän mahdollistamiseksi. Tämän jälkeen tulee pyhityselämä. Vanhurskautus ja pyhitys kulkevat koko matkan käsi kädessä eikä niitä voi erottaa. Ihminen on joko sekä vanhurskas ja pyhä tai sitten hän ei ole kumpaakaan. Tämä oli Lutherinkin näkemys (ja Paavalin).
Toisin kuin sinä, minä olen oppinut luottamaan Ellen Whiten antamaan ohjeisiin. Niiden seuraamisessa on aina ollut selkeä siunaus siksi, että ne ovat samat periaatteet, jotka löydämme Raamatusta.
TimoUskot siis Ellenin kirjoitkseen häneen kohdidtuvban terveen kritiikin "saatanallisuudesta" niin aivopesty olet!
Eikö tuonkaltainen Ellenin kommentti juuri kerro päinvastaisen hengen toiminnasta!
Meitä on varoitettu tuon kaltaisesta ajattelusta selkein sanoin. Saatanan viimeinen eksytys, jolla hän haluaa pettää adventistit, on nimen omaan suunnattu Ellen Whiten kirjoituksia vastaan ja sitä kautta koko kirkkomme raamatullisia näkemyksiä vastaan.
Sinisilmäisyydestä tulee mieleen vanhat adventtiairueen artikkelit esim "profetian hengen" rukousviikon lukemiseissa 80 l oli erään Ellenin orjan kiirjoitus siitä, miten "taivaalliset sanansaattajat "joita Ellen sanoi vierailleen luonaan olivat varmasti Jumalan lähettämiä.... koska Ellen uskoi niiden olevan Jumalan "sanansaattajia"
Lueppä Ellenin "enkelikokemuksita varhaiseklta ajaltaan . Ei tarvi kuin muutaman rivin luke, niin huomaa, että kyse on paholaisen enkelistä.
T Eronnut adeventisti - Peltivasikka
Kai_A kirjoitti:
Kuka puolustaa, kuka ei. Täällä tuntuu siltä, että varsinkin adventismin vastustajat pitävät kiinni EGWstä eivätkä pysty ymmärtämään sitä, että normaalit adventistit pitävät Raamattua opin ja uskon määrittäjänä. Ja kun joku adventisti sanoo uskovansa Raamattuun kuoro huutaa vastaan, että ettehän te noin voi uskoa... mutta minkäs sille voi, kun uskomme.
Raamattu siis määrittelee uskon ja opin ja EGWnkin. EGW ei määrittele Raamattua.
KaiKuitenkin näyttäisi aiankin muutama vuosikymmem takaperin lähes puolet (tosin otanta on pienehkö ja kysymyksessä on USA) aktiiviadventisteista pitävän Ellen G. Whiten kirjoituksia Raamatun veroisina ja muutama prosentti jopa Raamattua auktoritatiivisempina. Ehkä tällainen antaa aihetta ei-anventisteille moittia adventisteja E.G.W:n korottamisesta.
Tämä tiedustelu koski lähinnä Yhdysvaltalaisten teologien käsityksiä asiasta. Mutta käsitykset näyttävät jakaantuvan samansuuntaisesti myös Suomessa seurakunnan jäsenten keskuudessa. Se ilmenee mm. Antti >> Oksasen tekemästä tutkimuksesta, joka kohdistui 100 adventistiseurakunnan jäseneen ja 100 sen entiseen jäseneen. Kenttätyö tehtiin pääasiallisesti 1973-1974. Kysymys no 18 kuului ja siihen saadut vastaukset jakautuivat seuraavasti:
Mikä asema mielestänne annetaan E. G. Whiten kirjoituksille adventtiseurakunnassa?
Luopiot Jäsenet
Raamatun yläpuolelle 12 7
Raamatun veroinen 39 44
Raamatun alapuolelle 38 49
Epäselviä tapauksia 11 0
Yhteensä 100 100 >>
http://koti.mbnet.fi/kaukop/rttu-egw3.htm - Paccator
TimoFlink kirjoitti:
Meitä on varoitettu tuon kaltaisesta ajattelusta selkein sanoin. Saatanan viimeinen eksytys, jolla hän haluaa pettää adventistit, on nimen omaan suunnattu Ellen Whiten kirjoituksia vastaan ja sitä kautta koko kirkkomme raamatullisia näkemyksiä vastaan.
Kukaan Raamatun ulkopuolinen kirjoittaja ei ole käsitellyt evankeliumin syvällisiä totuuksia niin selkeästi ja puhtaasti kuin Ellen White. Monet ei-adventistitkin ovat tätä mieltä.
Syy miksi häntä vastaan tuossa asiassa hyökätään on se, että ihmiset kuvittelevat omien ajatustensa olevan evankeliumia, vaikka todellisuudessa ne ovat Raamatun vastaisia. Tämän olen nähnyt niin monen ihmisen kohdalla jo, että henkilökohtaisesti en enää suostu esittämääsi ajatusta hyväksymään.
Ellen Whiten kanta oli yksiselitteisesti Jeesus Kristus, vanhurskautemme. Tämä merkitsee sekä hyväksi luettua että hyväksi annettua vanhurskautta. Vanhurskautus ei ole pelkkä lakiopillinen julistus. Se on sekä lakiopillinen julistus että Kristuksen asettuminen sydämeen Pyhän Hengen kautta uuden elämän mahdollistamiseksi. Tämän jälkeen tulee pyhityselämä. Vanhurskautus ja pyhitys kulkevat koko matkan käsi kädessä eikä niitä voi erottaa. Ihminen on joko sekä vanhurskas ja pyhä tai sitten hän ei ole kumpaakaan. Tämä oli Lutherinkin näkemys (ja Paavalin).
Toisin kuin sinä, minä olen oppinut luottamaan Ellen Whiten antamaan ohjeisiin. Niiden seuraamisessa on aina ollut selkeä siunaus siksi, että ne ovat samat periaatteet, jotka löydämme Raamatusta.
Timosimul justus et peccator.
Paccator kirjoitti:
simul justus et peccator.
Pitää tuokin paikkansa, mutta on myös niin kuten sanoin. Ihminen on sekä vanhurskautettu ja pyhä tai sitten hän ei ole kumpaakaan. Ihminen on myös syntinen, senkin jälkeen kun hänet on luettu vanhurskaaksi ja pyhäksi. Kyse on vain siitä, missä mielessä ihminen on yhä peccatur.
Monet mielellään lainaavat Lutherin sanoja simul justus et peccatur (joka siis pitää paikkansa), mutta unohtavat lukea mitä muuta Luther totesi Paavaliin vedoten.
TimoEntinen huijattu kirjoitti:
Uskot siis Ellenin kirjoitkseen häneen kohdidtuvban terveen kritiikin "saatanallisuudesta" niin aivopesty olet!
Eikö tuonkaltainen Ellenin kommentti juuri kerro päinvastaisen hengen toiminnasta!
Meitä on varoitettu tuon kaltaisesta ajattelusta selkein sanoin. Saatanan viimeinen eksytys, jolla hän haluaa pettää adventistit, on nimen omaan suunnattu Ellen Whiten kirjoituksia vastaan ja sitä kautta koko kirkkomme raamatullisia näkemyksiä vastaan.
Sinisilmäisyydestä tulee mieleen vanhat adventtiairueen artikkelit esim "profetian hengen" rukousviikon lukemiseissa 80 l oli erään Ellenin orjan kiirjoitus siitä, miten "taivaalliset sanansaattajat "joita Ellen sanoi vierailleen luonaan olivat varmasti Jumalan lähettämiä.... koska Ellen uskoi niiden olevan Jumalan "sanansaattajia"
Lueppä Ellenin "enkelikokemuksita varhaiseklta ajaltaan . Ei tarvi kuin muutaman rivin luke, niin huomaa, että kyse on paholaisen enkelistä.
T Eronnut adeventistiEn usko lainkaan näihin väitteisiin paholaisen enkeleistä.
Timo//////)))))))))) kirjoitti:
Älä viitsi turhia "lässyttää"! Adventtikultti vihaa, eli vainoaa Katolista kirkkoa, ja haluavat jotakin sapattia valtaan. Miksi te vainoatte jonkin toisen suuren kirkkoyhteisön sunnuntai pyhittäjiä, jotka pyhittävät aivan oikeaa viikon viimeistä päivää, joka on aivan luonnollinen tapa ihmiselle levätä. Antakaa
heidän pyhittää se päivä joka heille sopii parhaiten. Katolinen kirkko tekee rauhan ihmisarvoista työtä maailmassa tuhat kertaa enemmän kuin tuollainen pieni olematon kultti, joka ei tee muuta kuin vie ihmisten omaisuutta kymmenyksillä jotka eivät todellakaan kuulu Uuden liiton uskontoon.Sunnuntai ei ole katolisessa teologiassa, Raamatussa eikä suurimmassa osassa maailman maita viikon viimeinen päivä. Se on viikon ensimmäinen päivä, eikä sen pyhittämiselle ole mitään raamatullisia perusteita. Tämän toteavat katolisetkin.
TimoTimoFlink kirjoitti:
Pitää tuokin paikkansa, mutta on myös niin kuten sanoin. Ihminen on sekä vanhurskautettu ja pyhä tai sitten hän ei ole kumpaakaan. Ihminen on myös syntinen, senkin jälkeen kun hänet on luettu vanhurskaaksi ja pyhäksi. Kyse on vain siitä, missä mielessä ihminen on yhä peccatur.
Monet mielellään lainaavat Lutherin sanoja simul justus et peccatur (joka siis pitää paikkansa), mutta unohtavat lukea mitä muuta Luther totesi Paavaliin vedoten.
Timosiis peccator, eikä peccatur.
Timo- sama 77
TimoFlink kirjoitti:
En usko lainkaan näihin väitteisiin paholaisen enkeleistä.
Timosen Ellenin kirjoituksen, missä enkeli uhkaa Elleniä riivaajien valtaan joutumisella, ellei tämä lähde julistamaan suljetun oven oppia.
Miten Jumalan enkeli voi pakottaa ihmistä julistamaan suljetun oven oppia ja vielä uhkaamaan tätä riivaajien valtaan joutumisella?
Ellenhän lähti julistamaan tuota harhaoppia ja jätti lapsensakin heitteille. Jumala ei tuollauista vaadi! TimoFlink kirjoitti:
Meitä on varoitettu tuon kaltaisesta ajattelusta selkein sanoin. Saatanan viimeinen eksytys, jolla hän haluaa pettää adventistit, on nimen omaan suunnattu Ellen Whiten kirjoituksia vastaan ja sitä kautta koko kirkkomme raamatullisia näkemyksiä vastaan.
Kukaan Raamatun ulkopuolinen kirjoittaja ei ole käsitellyt evankeliumin syvällisiä totuuksia niin selkeästi ja puhtaasti kuin Ellen White. Monet ei-adventistitkin ovat tätä mieltä.
Syy miksi häntä vastaan tuossa asiassa hyökätään on se, että ihmiset kuvittelevat omien ajatustensa olevan evankeliumia, vaikka todellisuudessa ne ovat Raamatun vastaisia. Tämän olen nähnyt niin monen ihmisen kohdalla jo, että henkilökohtaisesti en enää suostu esittämääsi ajatusta hyväksymään.
Ellen Whiten kanta oli yksiselitteisesti Jeesus Kristus, vanhurskautemme. Tämä merkitsee sekä hyväksi luettua että hyväksi annettua vanhurskautta. Vanhurskautus ei ole pelkkä lakiopillinen julistus. Se on sekä lakiopillinen julistus että Kristuksen asettuminen sydämeen Pyhän Hengen kautta uuden elämän mahdollistamiseksi. Tämän jälkeen tulee pyhityselämä. Vanhurskautus ja pyhitys kulkevat koko matkan käsi kädessä eikä niitä voi erottaa. Ihminen on joko sekä vanhurskas ja pyhä tai sitten hän ei ole kumpaakaan. Tämä oli Lutherinkin näkemys (ja Paavalin).
Toisin kuin sinä, minä olen oppinut luottamaan Ellen Whiten antamaan ohjeisiin. Niiden seuraamisessa on aina ollut selkeä siunaus siksi, että ne ovat samat periaatteet, jotka löydämme Raamatusta.
TimoOletko sinä oikeasti noin naiivi, vai näytteletkö vain hölmöä?
>>> Meitä on varoitettu tuon kaltaisesta ajattelusta selkein sanoin. Saatanan viimeinen eksytys, jolla hän haluaa pettää adventistit, on nimen omaan suunnattu Ellen Whiten kirjoituksia vastaan ja sitä kautta koko kirkkomme raamatullisia näkemyksiä vastaan. >>>
Jos minä perustaisin jonkin onnettoman höpölahkon, niin enköhän minä ensimmäiseksi takoisi kannattajieni tyhjiin päihin, että jos minun, Pyhän Bushmannin kirjoituksia arvostellaan, niin se on keino pettää minun uskollisia, joskin tyhjäpäisiä kannattajiani.
Sinä olet oikeasti sekaisin, minusta tuntuu siltä yhä vahvemmin ja siksipä sinä ehkä tässä lahkossa olet.- tööt!
bushmanni kirjoitti:
Oletko sinä oikeasti noin naiivi, vai näytteletkö vain hölmöä?
>>> Meitä on varoitettu tuon kaltaisesta ajattelusta selkein sanoin. Saatanan viimeinen eksytys, jolla hän haluaa pettää adventistit, on nimen omaan suunnattu Ellen Whiten kirjoituksia vastaan ja sitä kautta koko kirkkomme raamatullisia näkemyksiä vastaan. >>>
Jos minä perustaisin jonkin onnettoman höpölahkon, niin enköhän minä ensimmäiseksi takoisi kannattajieni tyhjiin päihin, että jos minun, Pyhän Bushmannin kirjoituksia arvostellaan, niin se on keino pettää minun uskollisia, joskin tyhjäpäisiä kannattajiani.
Sinä olet oikeasti sekaisin, minusta tuntuu siltä yhä vahvemmin ja siksipä sinä ehkä tässä lahkossa olet.uskossa, sinä et ole. Joten se olet sinä, joka on sekaisin.
- tööt!
bushmanni kirjoitti:
Oletko sinä oikeasti noin naiivi, vai näytteletkö vain hölmöä?
>>> Meitä on varoitettu tuon kaltaisesta ajattelusta selkein sanoin. Saatanan viimeinen eksytys, jolla hän haluaa pettää adventistit, on nimen omaan suunnattu Ellen Whiten kirjoituksia vastaan ja sitä kautta koko kirkkomme raamatullisia näkemyksiä vastaan. >>>
Jos minä perustaisin jonkin onnettoman höpölahkon, niin enköhän minä ensimmäiseksi takoisi kannattajieni tyhjiin päihin, että jos minun, Pyhän Bushmannin kirjoituksia arvostellaan, niin se on keino pettää minun uskollisia, joskin tyhjäpäisiä kannattajiani.
Sinä olet oikeasti sekaisin, minusta tuntuu siltä yhä vahvemmin ja siksipä sinä ehkä tässä lahkossa olet.että sinä oletkin tyhjänpäiväinen ihminen ja kannattajasi tyhjänpäiväisiä. Ellen White on Herran sanansaattaja ja hänen vastustamisensa on Jumalan antaman sanoman vastustamista. Ihan yx lysti mitä väität vastaan.
- tööt!
sama 77 kirjoitti:
sen Ellenin kirjoituksen, missä enkeli uhkaa Elleniä riivaajien valtaan joutumisella, ellei tämä lähde julistamaan suljetun oven oppia.
Miten Jumalan enkeli voi pakottaa ihmistä julistamaan suljetun oven oppia ja vielä uhkaamaan tätä riivaajien valtaan joutumisella?
Ellenhän lähti julistamaan tuota harhaoppia ja jätti lapsensakin heitteille. Jumala ei tuollauista vaadi!mitä Jumala sanoo siellä profeetalleen... jos ei julista Jumalan sanana tuomiota kansalle, niin Jumala rankaisee profeettaa jokaisen muun tekemästä synnistä...
- voihan voihan
TimoFlink kirjoitti:
Meitä on varoitettu tuon kaltaisesta ajattelusta selkein sanoin. Saatanan viimeinen eksytys, jolla hän haluaa pettää adventistit, on nimen omaan suunnattu Ellen Whiten kirjoituksia vastaan ja sitä kautta koko kirkkomme raamatullisia näkemyksiä vastaan.
Kukaan Raamatun ulkopuolinen kirjoittaja ei ole käsitellyt evankeliumin syvällisiä totuuksia niin selkeästi ja puhtaasti kuin Ellen White. Monet ei-adventistitkin ovat tätä mieltä.
Syy miksi häntä vastaan tuossa asiassa hyökätään on se, että ihmiset kuvittelevat omien ajatustensa olevan evankeliumia, vaikka todellisuudessa ne ovat Raamatun vastaisia. Tämän olen nähnyt niin monen ihmisen kohdalla jo, että henkilökohtaisesti en enää suostu esittämääsi ajatusta hyväksymään.
Ellen Whiten kanta oli yksiselitteisesti Jeesus Kristus, vanhurskautemme. Tämä merkitsee sekä hyväksi luettua että hyväksi annettua vanhurskautta. Vanhurskautus ei ole pelkkä lakiopillinen julistus. Se on sekä lakiopillinen julistus että Kristuksen asettuminen sydämeen Pyhän Hengen kautta uuden elämän mahdollistamiseksi. Tämän jälkeen tulee pyhityselämä. Vanhurskautus ja pyhitys kulkevat koko matkan käsi kädessä eikä niitä voi erottaa. Ihminen on joko sekä vanhurskas ja pyhä tai sitten hän ei ole kumpaakaan. Tämä oli Lutherinkin näkemys (ja Paavalin).
Toisin kuin sinä, minä olen oppinut luottamaan Ellen Whiten antamaan ohjeisiin. Niiden seuraamisessa on aina ollut selkeä siunaus siksi, että ne ovat samat periaatteet, jotka löydämme Raamatusta.
TimoASASELIN PUKKI !!!
- Luther tunnisti pedo
Peltivasikka kirjoitti:
>>Anti-katolinen ilmapiiri Yhdysvalloissa saavutti huipentumansa 1800-luvulla, jolloin protestanttinen väestö huolestui katolisten maahanmuuttajien vaikutusvallasta. Jotkin amerikkalaiset protestantit, ollen kiinnostuneita lopun ajan prodetioista, väittivät Roomalaiskatolinen Kirkko oli Babylonin portto Ilmestyskirjassa. Seurauksena syntynyt "nativistinen" liike, joka sai huomattavaa kannatusta 1840-luvulla, lietsoi katolilaisuuden vastaista ilmapiiriä joka johti väkivaltaan, katolilaisten omaisuuden hävittämiseen sekä katolilaisten tappamiseen. Tätä väkivaltaa ruokkivat väitteet että katoliset tuhosivat USA:n kulttuuria. Tämä nativistinen liike löysi ilmiasunsa kansallisessa poliittisessa liikkeessä nimeltään Know-Nothing Party 1850-luvulla joka yritti saada entisen presidentin Millard Fillmoren uudelleen valituksi vuonna 1856. [5] >>
http://www.heinola.org/~patato/Rome-6.html
Kuinkahan paljon adventistien paavinvastaisuudessa ja katolisen kirkon pedoksi maalaamisessa mahtaakaan loppujen lopuksi olla aineksia tuosta 1800-luvun Amerikassa vallinneesta katolisuuden pelon ilmapiiristä. Silloin kai uskottiin tietyissä uskonnollisissa piireissä katolisen kirkon pakottavan mm. kaikki viettämään sunnuntaita lepopäivänä. - Jotka siis ovat omaksuneet ja sisäistäneet tuon 1800-luvun Amerikkalaisen ajattelutavan, ovat selvästikin jämähtäneet johonkin, josta aika on aikaa sitten ajanut ohitse.Luterilainen: Sanovat (katoliset), että sabbatti on sunnuntaipäiväksi muutettu vastoin kymmentä käskyä, niinkuin näkyy.
Eikä yhtään esimerkkiä enemmän kehuta kuin sabbatin muuttamista. Väittävät seurakunnan valtaa varsin suureksi, koska se kymmenestä käskystäkin on vapauttanut. - Augsburgin tunnustus, s. 59.
Lutheri piti paavia antikristuksena petona josta 1800-luvun virsi kertoo: Me rukoilem' sua, Jesu Christ', Pääst' meit' pahan Paawin orjuust', Kuin on se Antichristus wissist', Meit' kerit' sen kowast' koiruust: O Herra Christ'! Sinä olet wissist', Kuin yksinäs woit meit' auttaa ! Synnist' estä, hädäst' päästä, Piinas ja kuolemas kautta.
Saksalainen professori Andreas Helwig (1572-1643) selvitti pedon luvun viisaasti. Hänen mukaansa se tulee sanasta VICARIVS FILII DEI (Jumalan Pojan viransijainen maan päällä). VICARIVS FILII DEI - nimitystä käytetään muun muuassa paavin kruunauksen yhteydessä.
Katolinen kirkko v.364 jKr. siirsi pyhyyden lauantailta sunnuntaille Laodikean kirkolliskokouksessa.
Entinen Luterilainen, mutta kuitenkin Lutherin linjoilla useassa kohdin. - Peltivasikka
tööt! kirjoitti:
uskossa, sinä et ole. Joten se olet sinä, joka on sekaisin.
onko joku sekaisin tai jos on, niin kuka, totean vain, että sekaisin voi olla niin uskovainen kuin uskomatonkin. Psykiatrisilta osastoilta löytyy molempia.
- sama //
tööt! kirjoitti:
mitä Jumala sanoo siellä profeetalleen... jos ei julista Jumalan sanana tuomiota kansalle, niin Jumala rankaisee profeettaa jokaisen muun tekemästä synnistä...
Pyytää/ pakottaa ihmistä raamatunvastaisen opin levittämiseen?
"Jos et lähde julistamaan suljetun oven oppia joudut riivaajien valtaan" ? - tööt!
sama // kirjoitti:
Pyytää/ pakottaa ihmistä raamatunvastaisen opin levittämiseen?
"Jos et lähde julistamaan suljetun oven oppia joudut riivaajien valtaan" ?on Raamatussa... sun näkemyksilläs ei oo mitään väliä.
- tööt!
voihan voihan kirjoitti:
ASASELIN PUKKI !!!
ottaa vai mikä nyt taas mättää?
- juuri tuossa
TimoFlink kirjoitti:
Meitä on varoitettu tuon kaltaisesta ajattelusta selkein sanoin. Saatanan viimeinen eksytys, jolla hän haluaa pettää adventistit, on nimen omaan suunnattu Ellen Whiten kirjoituksia vastaan ja sitä kautta koko kirkkomme raamatullisia näkemyksiä vastaan.
Kukaan Raamatun ulkopuolinen kirjoittaja ei ole käsitellyt evankeliumin syvällisiä totuuksia niin selkeästi ja puhtaasti kuin Ellen White. Monet ei-adventistitkin ovat tätä mieltä.
Syy miksi häntä vastaan tuossa asiassa hyökätään on se, että ihmiset kuvittelevat omien ajatustensa olevan evankeliumia, vaikka todellisuudessa ne ovat Raamatun vastaisia. Tämän olen nähnyt niin monen ihmisen kohdalla jo, että henkilökohtaisesti en enää suostu esittämääsi ajatusta hyväksymään.
Ellen Whiten kanta oli yksiselitteisesti Jeesus Kristus, vanhurskautemme. Tämä merkitsee sekä hyväksi luettua että hyväksi annettua vanhurskautta. Vanhurskautus ei ole pelkkä lakiopillinen julistus. Se on sekä lakiopillinen julistus että Kristuksen asettuminen sydämeen Pyhän Hengen kautta uuden elämän mahdollistamiseksi. Tämän jälkeen tulee pyhityselämä. Vanhurskautus ja pyhitys kulkevat koko matkan käsi kädessä eikä niitä voi erottaa. Ihminen on joko sekä vanhurskas ja pyhä tai sitten hän ei ole kumpaakaan. Tämä oli Lutherinkin näkemys (ja Paavalin).
Toisin kuin sinä, minä olen oppinut luottamaan Ellen Whiten antamaan ohjeisiin. Niiden seuraamisessa on aina ollut selkeä siunaus siksi, että ne ovat samat periaatteet, jotka löydämme Raamatusta.
TimoE.G.Whitun opetuksessa! Mutta miksi se ei enää kelpaa viralliselle adventtikirkolle? KYSE ON JUURI TÄSTÄ!!!
KUINKA PALJON ON SOVELIASTA USKO ELLENIN OPETUKSIIN!? tööt! kirjoitti:
että sinä oletkin tyhjänpäiväinen ihminen ja kannattajasi tyhjänpäiväisiä. Ellen White on Herran sanansaattaja ja hänen vastustamisensa on Jumalan antaman sanoman vastustamista. Ihan yx lysti mitä väität vastaan.
Matteuksen evankeliumi:
5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.vastauksestasi! kirjoitti:
Muutamaan kohtaan jäin kaipaamaan tarkennusta tai sitten esitän uusia kysymyksiä.
Minusta tuon Andreasen esillä pitäminen on täysin turhaa ja huom! minun mielestäni. Koska se on jonkinlainen este peruskysymykselle E.G. Whiten profeetallisuudesta (tähän pitäisi pitkästi perustella sitä mitä profetia ja profeettana olo raamatun mukaan tarkoittaa: Lyhyesti, jos profeetta puhuu jotain mikä ei pidä paikkaansa hänet pitää surmata. Tänä päivänä ollaan liian kevyesti profeettoja tai profetoidaan).
On hienoa, että sinun opetuksissasi Kai keskitytään evankeliumiin ja kumpa pystyisit Jumalan armosta johtamaan adventisteja kiinnittymään enemmän Kristukseen. (tässä asiassa muistan sinua rukouksin).
Kirjoitit yllä endtimen johtavan ihmisiä pois yksin Kristuksesta luottamaan myös omiin töihin ja myönsit, että virallinen adventtikirkko opetti näin parikymmentävuotta sitten. Parikymmentä vuotta sitten adventtioppi perustui täysin Ellen G. Whiten opetukselle. Ja on hyvä että nykyinen valtavirta adventisteista luottaa evankeliumiin. Mutta osa adventtikirkossa menneinä aikoina opetusta saanneista on jäänyt kiinni vanhaan adventismiin. Miten on heidän pelastuksensa laita? Tämä on vakava kysymys!
Joten kysyn sinulta Kai. Miten käy niiden adventistien jotka eivät ole kuulleet tai ymmärtäneet adventismin sisällä tapahtuneesta muutoksesta todelliseen evankeliumiin? Ja kuinka paljon sen asian eteen on todella tehty töitä. Iloitaanko seurakunnassa jos joku jäsen löytää puhtaan evankeliumin, eli Jeesuksen Kristuksen.
Väliin huokaus: Herra armahda meitä!
Itse olen sitä mieltä, että E. G. Whiten kristinuskon vastaisten opetusten vuoksi moni on päätymässä kadotukseen, koska heillä ei ole rakkautta totuuteen. Adventismi ei pääse eroon E. Whitesta vaikka hänen opetus tiedettäisiin harhaopiksi. Siksi en voi kuulua adventtikirkkoon. Ellen Whitesta puhuminen ja hänen kirjojensa levittämiselle pitäisi laittaa ehdoton stoppi. Ellen ei voi tehdä enää kuolemansa jälkeen parannusta kirjoituksistaan ja jos ne on nähty evankeliumista pois vieviksi, niin ne pitäisi perinpohjin hävittää. Tässä en ota kantaa Ellenin henkilökohtaiseen pelastukseen. Evankeliumin vastustajista on pelastunut myös Paavali ja jos Ellken kääntyi Armahtavan Jumalan Evankeliumin puoleen, niin hän itse toivoisi, että hänen kirjoituksensa tuhottaisiin ja opetattaisiin yksin Kristuksesta.
Voidaan olla synnytty adventismiin ja kuka tietää meidän vanhempien kamppailusta ennen kuolemaansa, heistä varmaan moni on turvautunut viime hetkillä yksin Herraan Jeesukseen Kristukseen. Mutta nyt on meidän valinnan vuoro. Riittääkö meille yksin Herra Jeesus Kristus. Nyt on pelastuksen päivä, vielä on armon ovi auki. Tee poäätös nyt!
Lopuksi haluan sanoa, että mielestäni ei voi luottaa Ellen G. Whiten opetukseen ja samalla luottaa yksin puhtaaseen evankeliumiin. Jommasta kummasta täytyy luopua!
Herra armahda meitä Kristuksen tähden!Kirjoittelin tähän pitkän epistolan päivä pari sitten... Juuri kun oli tulossa valmiiksi häipyi jonnekin tietsikan syövereihin. Nyt vain pikku kommentti.
Andreasen on alku määrätyntyyppiselle EGWn tulkinnalle. Fundamentalistiselle ja yksipuoliselle. On kymmeniä pikku populoita, jotka luulevat, että paluu Andreaseniin on paluuta aitoon uskoon. Luulen, että Endtime on yksi näistä. Avaimena lopun tapahtumien ehdottaisin sitä, että etsitään ensin yksinkertaiset peruslinjat... vaikka Matt 24 ja sitten aletaan etsiä samoja päälinjoja muista profetioista... ja vasta sitten, jos intoa riittää, voi jatkaa yksityiskohtiin. Kuitenkin muistaen, että profetioiden tarkoitus ei ole antaa historiatietoa vaan johtaa armoon ja uskollisuuteen.
Entä sitten pelastus. Se on Herran kädessä niin adventistien kuin kaikkien muidenkin kohdalla, menneiden aikojen ihmisten ja nykyisen, vanhakantaisten ja evankelisina itseään pitävien. Onneksi. Sanoitkin ihan hyvin: Herra armahda meitä Kristuksen tähden.
KaiKai_A kirjoitti:
Kirjoittelin tähän pitkän epistolan päivä pari sitten... Juuri kun oli tulossa valmiiksi häipyi jonnekin tietsikan syövereihin. Nyt vain pikku kommentti.
Andreasen on alku määrätyntyyppiselle EGWn tulkinnalle. Fundamentalistiselle ja yksipuoliselle. On kymmeniä pikku populoita, jotka luulevat, että paluu Andreaseniin on paluuta aitoon uskoon. Luulen, että Endtime on yksi näistä. Avaimena lopun tapahtumien ehdottaisin sitä, että etsitään ensin yksinkertaiset peruslinjat... vaikka Matt 24 ja sitten aletaan etsiä samoja päälinjoja muista profetioista... ja vasta sitten, jos intoa riittää, voi jatkaa yksityiskohtiin. Kuitenkin muistaen, että profetioiden tarkoitus ei ole antaa historiatietoa vaan johtaa armoon ja uskollisuuteen.
Entä sitten pelastus. Se on Herran kädessä niin adventistien kuin kaikkien muidenkin kohdalla, menneiden aikojen ihmisten ja nykyisen, vanhakantaisten ja evankelisina itseään pitävien. Onneksi. Sanoitkin ihan hyvin: Herra armahda meitä Kristuksen tähden.
KaiSanoit: "Entä sitten pelastus. Se on Herran kädessä niin adventistien kuin kaikkien muidenkin kohdalla, menneiden aikojen ihmisten ja nykyisen, vanhakantaisten ja evankelisina itseään pitävien. Onneksi. Sanoitkin ihan hyvin: Herra armahda meitä Kristuksen tähden."
Mitäs jos nyt lakkaisit peittelemästä ja selittelemästä Ellen Whiten osaa elämässäsi ja tekisit parannuksen koko paketista, minkä olet antanut Ellen Whiten ja seuraajiennsa on sinun sydämeesi istuttaa ja jota olet kylvänyt muille. Hylkäisit kaiken tuon, tunnustaisit syntisi ja lähtisit puhtaalta pöydältä seuraamaan Jeesusta loppuiäksesi!sama 77 kirjoitti:
sen Ellenin kirjoituksen, missä enkeli uhkaa Elleniä riivaajien valtaan joutumisella, ellei tämä lähde julistamaan suljetun oven oppia.
Miten Jumalan enkeli voi pakottaa ihmistä julistamaan suljetun oven oppia ja vielä uhkaamaan tätä riivaajien valtaan joutumisella?
Ellenhän lähti julistamaan tuota harhaoppia ja jätti lapsensakin heitteille. Jumala ei tuollauista vaadi!Sitä voisikin saada etsiä vähän aikaa, koska epäilen, ettei sellaista ole. Luin johonkin historialliseen tutkimukseen kaikki julkaistut EGW tekstit suljetusta ovesta ja ne ovat kaikki kesyjä, eikä niistä pääse puusta pitkään. Ne voi tulkita niin tai näin. Itse tulkitsin ne vähän eri tavoin kuin White säätiö... mutta en aio täällä EGW tulkinnoista sen enempää jaaritella.
Jos haluat lukea jotakin radikaalimpaa, lue Ingemar Lindenin 1844 and the Shut Door, Uppsalan yliopiston julkaisuja, mutta tuskin niistäkään enkeleitä löydät.
Kai
- annu42
Vapaus vaarassa ja Kuninkaan paluu ovat ne, jotka olen lukenut, mutta en juuri äskettäin. Olen adventisti, enkä minä niistä mitään väärää löytänyt. Paljon asia, historiaa ja nykyaikaa.
Ainoa syy, miksi en niitä jakele, on se, etteivät henkilöt, jotka ovat niiden takana, tee niitä kirkkomme johdon kanssa yhteistyössä(ainakaan Suomessa). Ne ovat yksityisiä julkaisuja, joita voi aivan hyvin tehdä. Niissä on aivan oikeita tietoja, joita seurakunnassamme ei aina tuoda esille, mutta julistettu on näitäkin. On vain hyvä, että tietoa tulee muualtakin, mutta minun on valittava puoleni, jolla haluan seisoa, ja vielä seison seurakuntamme johdon takana. Siellä valitaan, mitä julkaistaan, joten näin minä.
Onhan mm. Paavo Hiltunen kirjoittanut ja myös kulkenut luennoimassa Maria-ilmestyksistä. On hyvä lukea muutakin ja pitää se, mikä hyvää on. On myös hyvä tietää, missä ajassa elämme, joten tämän kaltaiset kirjoitukset ovat hyviä herättäjiä, kunhan ei unohdeta Kristusta Vapahtajana. Tuleehan näissäkin hänen persoonansa esille, esim. Kuninkaan paluussa oikein hyvin.
En kiellä ketään lukemasta. Olen lukenut ja Tieto on valtaa, mutta Tieto lisää myöskin tuskaa... tuskaa siitä, miten kerron lähimmäisilleni, että hekin voisivat uskoa Jeesukseen. Nykyään on niinkin, etteivät jotkut usko, vaikka joku kuolleista nousisi.
Itse kuulin ensin sanoman Vapahtajasta, ja vasta sen jälkeen tulivat muut tiedot, joten ajattelen, että järjestys tulee olla tämä: ensin Jeesus ystäväksi, sitten lisää tietoa historiasta ja maailman tilasta. Vasta silloin kestää tätä "vahvaa ruokaa", jota tuolla tarjotaan. Jeesuksen kanssa uskaltaa ottaa vastaan kaiken sen, mitä noiden sivujen mukaan on tarjolla tulevaisuudessa.
Herra kanssasi, kysyjä!- kuokkavieras
Et siis näe niissä mitään väärää, mutta olet senverran lojaali seurakunnan johtoa kohtaan ettet uskalla niitä jakamaankaan alkaa. Seurakunnan johdon narunukke, toisin sanoen.
Miksi kuuntelet enemmän seurakunnan johtoa kuin sisäistä ääntäsi? - Leimakirves
kuokkavieras kirjoitti:
Et siis näe niissä mitään väärää, mutta olet senverran lojaali seurakunnan johtoa kohtaan ettet uskalla niitä jakamaankaan alkaa. Seurakunnan johdon narunukke, toisin sanoen.
Miksi kuuntelet enemmän seurakunnan johtoa kuin sisäistä ääntäsi?ja siksi tällaiset keksityt yhden lauseen marinat, kuin sinä toit esiin tässä, eivät osoita mitään muuta kuin oman itsesi sokeutta . olen varma - ihan 100% varma - että annu tuntee sääliä sinuakin kohtaan (sillä se näkyy että itsekyytesi tähden löit pääsi pohjolan honkaan).
Ei tässä ole kyse evankeliumin vääristelystä vaan totuudesta jota jokainen uskova halajaa, vain ne jotka itse ovat valoa vailla tuomitsevat väärin. Täytyy muistaa sekin seikka, että endtime.net sivustoja traktaatteina kaikkialle Suomeen pyynnöstä lähettelevä Helinä Jokinen arvelee omassa Golden Apples -blogissaan, että Jahve onkin saatana.
Katsoin netistä että 90-luvun lopulla viralliseksi hakeutunut seitsemännen päivän adventismin uskonpuhdistusliikkeen jäseneksi ei ole uskaltautunut yhtäkään ihmistä, siis endtime.net sivustojen
kannattajia. On hyvä tietää sekin, että SDA on julkaissut Kolmen Enkelin Sanoma -kirjan erityisesti
siitä syystä, että on tuollaisia katolisfobian vouhottajia, jotka väittävät nykysunnuntaita pedonmerkiksi.
"Sapattikäskyn totteleminen, terveellisen ruokavalion noudattaminen ja alkoholin välttäminen eivät suojele
meitä tuholta, joka lähestyy petoa kumartavia. Valitettavasti myös monet sapatinviettäjät joutuvat 'juomaan
Jumalan vihan viiniä' ja kärsimään tulessa ja rikin katkussa! Miksi? Koska he eivät ole ymmärtäneet tärkeintä!
Käskyjen noudattaminen on merkityksetöntä, ellei niitä noudateta elävässä, elämää uudistavassa suhteessa
Jeesukseen Kristukseen."
Kolmen Enkelin Sanoma, s. 64 - Kirjatoimi 2010
"PEDON MERKIN VÄÄRÄ SOVELTAMINEN" - Kolmen enkelin sanoma, sivu 57
"Ole kiltti äläkä ryntää tämän luvun luettuasi sunnuntaita viettävien naapuriesi luokse ja kerro heille,
että heissä on pedon merkki. Asia ei ole näin. Pyhien sinetöiminen ja petoa seuraavien ja kumartavien
merkitseminen on vielä tulevaisuuden asia. Ellen White tekee tämän täysin selväksi:
'Kukaan ei ole vielä saanut pedon merkkiä. Koetuksen aika ei ole vielä tullut.
Kaikissa kirkoissa on aitoja uskovia, myös roomalaiskatolisessa kirkossa.' "- juttu tuo
AnttiVKantola kirjoitti:
Täytyy muistaa sekin seikka, että endtime.net sivustoja traktaatteina kaikkialle Suomeen pyynnöstä lähettelevä Helinä Jokinen arvelee omassa Golden Apples -blogissaan, että Jahve onkin saatana.
Katsoin netistä että 90-luvun lopulla viralliseksi hakeutunut seitsemännen päivän adventismin uskonpuhdistusliikkeen jäseneksi ei ole uskaltautunut yhtäkään ihmistä, siis endtime.net sivustojen
kannattajia. On hyvä tietää sekin, että SDA on julkaissut Kolmen Enkelin Sanoma -kirjan erityisesti
siitä syystä, että on tuollaisia katolisfobian vouhottajia, jotka väittävät nykysunnuntaita pedonmerkiksi.
"Sapattikäskyn totteleminen, terveellisen ruokavalion noudattaminen ja alkoholin välttäminen eivät suojele
meitä tuholta, joka lähestyy petoa kumartavia. Valitettavasti myös monet sapatinviettäjät joutuvat 'juomaan
Jumalan vihan viiniä' ja kärsimään tulessa ja rikin katkussa! Miksi? Koska he eivät ole ymmärtäneet tärkeintä!
Käskyjen noudattaminen on merkityksetöntä, ellei niitä noudateta elävässä, elämää uudistavassa suhteessa
Jeesukseen Kristukseen."
Kolmen Enkelin Sanoma, s. 64 - Kirjatoimi 2010
"PEDON MERKIN VÄÄRÄ SOVELTAMINEN" - Kolmen enkelin sanoma, sivu 57
"Ole kiltti äläkä ryntää tämän luvun luettuasi sunnuntaita viettävien naapuriesi luokse ja kerro heille,
että heissä on pedon merkki. Asia ei ole näin. Pyhien sinetöiminen ja petoa seuraavien ja kumartavien
merkitseminen on vielä tulevaisuuden asia. Ellen White tekee tämän täysin selväksi:
'Kukaan ei ole vielä saanut pedon merkkiä. Koetuksen aika ei ole vielä tullut.
Kaikissa kirkoissa on aitoja uskovia, myös roomalaiskatolisessa kirkossa.' "uusi kirja! Seuraavaksi tulee varmaan Suljetunoven Sanoma? Täytyy yrittää etsiä murusia Ellenin teksteistä ja niitä yhdistelemällä saataisiin edes vähän kristilllisyydeltä näyttävää tekstiä. Esim. Lopunaikana täytyy seistä ilman Välimiestä mutta mutta kuitenkin on jatkuva yhteys Jeesukseen.
Ellenin oppi ei kestä ja sillä siisti.
Tuomas juttu tuo kirjoitti:
uusi kirja! Seuraavaksi tulee varmaan Suljetunoven Sanoma? Täytyy yrittää etsiä murusia Ellenin teksteistä ja niitä yhdistelemällä saataisiin edes vähän kristilllisyydeltä näyttävää tekstiä. Esim. Lopunaikana täytyy seistä ilman Välimiestä mutta mutta kuitenkin on jatkuva yhteys Jeesukseen.
Ellenin oppi ei kestä ja sillä siisti.
Tuomas"Lopunaikana täytyy seistä ilman Välimiestä mutta mutta kuitenkin on jatkuva yhteys Jeesukseen. "
EGW ei vain osannut tulkita näkemäänsä ja oikein yhdistää sitä Raamatun sanaan.
Toivottavasti tyhmät neitsyet muistavat tuon varoituksen sitten kun ovat jääneet ylösotosta.
Pyhä Henki, yhteyden henki, on poistunut ja pelastus voi tapahtua vain marttyyrikuoleman kautta.
Kun ei suostu kieltämään Jeesus-nimeä, että saisi pedonmerkin, jota vastaan saa ruokaa ynnä muuta, mitä
elämiseen tarvitaan.- aina aina
AnttiVKantola kirjoitti:
Täytyy muistaa sekin seikka, että endtime.net sivustoja traktaatteina kaikkialle Suomeen pyynnöstä lähettelevä Helinä Jokinen arvelee omassa Golden Apples -blogissaan, että Jahve onkin saatana.
Katsoin netistä että 90-luvun lopulla viralliseksi hakeutunut seitsemännen päivän adventismin uskonpuhdistusliikkeen jäseneksi ei ole uskaltautunut yhtäkään ihmistä, siis endtime.net sivustojen
kannattajia. On hyvä tietää sekin, että SDA on julkaissut Kolmen Enkelin Sanoma -kirjan erityisesti
siitä syystä, että on tuollaisia katolisfobian vouhottajia, jotka väittävät nykysunnuntaita pedonmerkiksi.
"Sapattikäskyn totteleminen, terveellisen ruokavalion noudattaminen ja alkoholin välttäminen eivät suojele
meitä tuholta, joka lähestyy petoa kumartavia. Valitettavasti myös monet sapatinviettäjät joutuvat 'juomaan
Jumalan vihan viiniä' ja kärsimään tulessa ja rikin katkussa! Miksi? Koska he eivät ole ymmärtäneet tärkeintä!
Käskyjen noudattaminen on merkityksetöntä, ellei niitä noudateta elävässä, elämää uudistavassa suhteessa
Jeesukseen Kristukseen."
Kolmen Enkelin Sanoma, s. 64 - Kirjatoimi 2010
"PEDON MERKIN VÄÄRÄ SOVELTAMINEN" - Kolmen enkelin sanoma, sivu 57
"Ole kiltti äläkä ryntää tämän luvun luettuasi sunnuntaita viettävien naapuriesi luokse ja kerro heille,
että heissä on pedon merkki. Asia ei ole näin. Pyhien sinetöiminen ja petoa seuraavien ja kumartavien
merkitseminen on vielä tulevaisuuden asia. Ellen White tekee tämän täysin selväksi:
'Kukaan ei ole vielä saanut pedon merkkiä. Koetuksen aika ei ole vielä tullut.
Kaikissa kirkoissa on aitoja uskovia, myös roomalaiskatolisessa kirkossa.' "Sunnuntain on aina sunnuntai viikon ensimmäinen päivä niin ennen kuin nykyäänkin sunday auringonpäivä.
Pedonmerkkinä sunnuntai on ollut 300-luvulta lähtien, sapatti on taas Jumalan merkki.
Tästä täytyy Anttia aina vaan muistuttaa. - ei salainen
AnttiVKantola kirjoitti:
"Lopunaikana täytyy seistä ilman Välimiestä mutta mutta kuitenkin on jatkuva yhteys Jeesukseen. "
EGW ei vain osannut tulkita näkemäänsä ja oikein yhdistää sitä Raamatun sanaan.
Toivottavasti tyhmät neitsyet muistavat tuon varoituksen sitten kun ovat jääneet ylösotosta.
Pyhä Henki, yhteyden henki, on poistunut ja pelastus voi tapahtua vain marttyyrikuoleman kautta.
Kun ei suostu kieltämään Jeesus-nimeä, että saisi pedonmerkin, jota vastaan saa ruokaa ynnä muuta, mitä
elämiseen tarvitaan.ylösottoa tule olemaankaan ainakaan raamatun mukaan.Raamattu torjuu mitä jyrkimmin sen väitteen, että vain Kristuksen omat eli vanhurskaat saisivat nähdä Hänen toisen tulemisensa. Katso Hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä Hänet, niidenkin jotka Hänet lävistivät ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat Hänen tullessansa.Ilm.1:7
Kristuksen takaisin tulo ei ole salainen eikä paikallinen.Ei siitä tarvitse naapurin kertoa naapurileen, vaan kaikki saavat nähdä sen. - Annu*** kiireessä
kuokkavieras kirjoitti:
Et siis näe niissä mitään väärää, mutta olet senverran lojaali seurakunnan johtoa kohtaan ettet uskalla niitä jakamaankaan alkaa. Seurakunnan johdon narunukke, toisin sanoen.
Miksi kuuntelet enemmän seurakunnan johtoa kuin sisäistä ääntäsi?joten kannan myös vastuuta tuon parjatun johdon kanssa. Mihin siitä lähtisin, minkä tiedän oikeaksi. Teen sen, minkä voin, ja sanoisin kuten Martti Luther: Tässä seison, enkä muuta voi.
Jumala olkoon tuomarimme, niin sinun kuin minunkin. Vielä ei sinulla eikä minulla ole tuomiovaltaa, joten ollaan ihan rauhassa kumpikin omilla tahoillamme. Tehdään se, mikä voidaan hyvällä omallatunnolla. Vastaan näin ihan lyhyesti, kun on muutakin tekemistä.
Siunattua juhla-aikaa kaikille.
Asiaa on jo puitu palstalla runsaasti, mutta mikäs siinä, puidaan lisää. KUUSI aloitusta aiheesta on ennen sinua. Etkö niistä mitään oppinut??? Endtime.net sivustojen kannattajat uskovat että Adventtikirkko on
luopiokirkko. Siksi että se ei jahtaa nykypäivän paavia, eikä lähetä väkeä talosta taloon, lyömään otsaan
sunnuntaileimaa.
Tätä kautta voi hieman tutustua henkilöön, joka yksityisesti vastaa sivustosta (on allekirjoittanut sivuston) ja jolta saa tismalleen saman
materiaalin kirjallisena ja vaikkapa vihamiehillekin jaettavaksi. Endtime.net on vihan sivut,
he kokevat kaikki uhkana, kaikki jotka eivät ajattele samoin. Siksi andvettikirkko sanoutuu
jyrkästi irti moisesta materiaalista. Toisekseen siksi, ettei kukaan katso olevansa vastuussa
sivustoista, ei edes sivuston vakuudeksi nimensä antanut Helinä Jokinen.
Timo Flink on palstallamme todennut, että sivustot ovat ns. änkyräadventistien, eivät Adventtikirkon. Onkin aivan turha tutkia pitkän pitkiä opillisia selityksiä sivustoissa, sillä jo
vihan leima osoittaa, ettei ole kyseessä sama henki kuin adventtiliikkeessä vallitsee.
Adventtikirkko keskustelee muiden kirkkokuntien kanssa - ei jyrää.
Kun tutustuu Helinä Jokisen blogien kautta persoonaan. joka endtime.net ainesitoa jakaa,
tietää, ettei ksye ole ainakaan adventismista. Myös E.G.Whitea siinä tulkitaan aivan nurinniskoin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9497057
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9498468
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9486993
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9519803
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9507340
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9490412- Valon aikaa
on luopiouskontoa ollut jo n. 150 vuotta.
Adventtikultti luopui totuudesta ja sepitti valheen.
Adventtikultti esitti suuren emävalheen koskien vuotta 1844.
- A-kansaa
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9527047/47155153
Suolapaloja siitä ..
Adventtikirkko on luopunut alkuperäisestä adventismista,
jota mielestäni edustaa juuri tämä endtime "porukka".
Nykyisellä adventismilla en näe muuta merkitystä kuin siitä saatava ajallinen hyöty
ja saatanan kannalta ihmisten kadotukseen johtaminen- Fniss!
Ai vainotaan? Nytkö sen huomasit? Sitähän tällä palstalla on tehty vuosikaudet. Yksi pahimpia vainoajia on ollut eräs Antti V Kantola. Hän on tosin nyt ottanut vainoamisensa kohteeksi jonkun Helinä Jokisen, mutta kyllä niitä adventismin vainoajia täällä riittää ilman Anttiakin.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 449021
- 785532
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus14790Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon384004- 543425
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella543332Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme273185- 422336
- 341982
- 2111764