sannimatias
HÄH HÄÄ...olinpas poistanut tekstin.
Suosikkibändit/artistit: AC/DC
Suosikkileffat: Ponterosa ja Barb Wire
Lempikirjat: Roope Ankan taskukirjat....Eiks nekin oo kirjoja?
Vapaa-aikanani: Istun sohvalla AC/DC-fanipaita päällä ja katson pilates-videoita.....
Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Mikä tahansa, missä ei ole kaltaisiani kusipäitä pilaamassa lomaa :D
Katson tv:stä mieluiten: Teksti-tv:n
Kotieläimet: villakoirat, pölypunkit
En pidä: En pidä naisista, jotka antaa ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa......
Ruoka & juoma: sika
Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go, http://www.voittaja.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=04, http://www.leegio.vuodatus.net/blog/archive?&y=2006&m=03, http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf
Koulutus: ---
Koulut: Joo
Ammatti: Teollisuus/käsityöläinen
Työskentelen: Mielummin en,mutta taloudellinen tilanne pakottaa siihenkin:(
Ase tai siviilipalvelus: Juu
Yhdistykset/kerhot: Peräkammarin poikain käsityökerho,Peräkammarin poikain lukunurkka-yhdistys.
Siviilisääty: Sinkku
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia295 aloitusta · 12386 kommenttia
- Samanlaisina uhkina minä näen kristinuskon fundikset ja islamin fundikset. Suurinta osaa kummankaan uskonnon jäsenistä minä en pidä kummoisenakaan uhkana. Puhuuhan kristityt fundiksetkin ihan järjettömiä omissa kokouksissaan. Jopa luterilainen kirkko kutsuu tälläisiä puhujia omiin tiloihin. Omiensa parissa he voi saada jonkinlaista arvostusta, mutta normaali ihminen pitää heitä silti pikkuisen sekopäisinä...He ei tunnista omaa uskoaan sellaisten ihmisten puheista. Ellei ihminen saa massoja taaksensa, niin ei tälläisestä ole uhkaa enempää kuin yksittäisestä sekopäästä....Kuten Myyrmannin tapaisissa tapauksissa.
- Raamattu hyväksyy orjuuden ja siihen kristityt vetosi. Ihmisten tasa-arvo on muista syistä lähtöisin kuin kristinuskosta. Sitä ei voi kieltää, että osa kristitytistä ei olisi kannattanut tasa-arvoa. Meni vain pitkään, että se osa oli enemmistönä kristillisessä maailmassa. Jenkeissäkin loppui sorto vasta 60-luvulla. Belgian Kongo...Englannin Intia..Esimerkkejä riittää, jossa kristillinen "oikeudenmukaisuus" tuli jälkijunassa ihmisoikeuksissa.
- Sun ei kannata paljon vedota lakiin, kun aloituksesi rikkoo sitä samaa lakia. Kiihottaminen kansanryhmää kohtaa jne...Ooo reilusti rikollinen, kun rikot lakia. Eihän tuossa ole mitään mieltä, jos rikotaan aloituksessa lakia ja sitten mennään toisessa kohtaan lain suojiin. Leikitään "oikeudenpuolustajaa".
http://www.ess.fi/uutiset/kulttuurijaviihde/2013/11/08/marvelin-uusi-supersankari-on-yhdysvaltalainen-muslimitytto
Muslimeilla on jo oma supersankari.
Pitäiskö sun ottaa yhteyttä Marveliin ja kaupata kaltaistasi hahmoa kristittyjen supersankariksi? CristCross ....Supersankari, jonka jakeet aiheuttaa rikollisissa omituisia tuntemuksia? - Kun kristitty buuri kannatti apartheidia, niin oliko se ateistin vika?
- Näyttäisi olevan Kallion seurakunnan facebook-sivulla.
- Ja se rahapussi oli hyvin pieni. Persauki olivat jatkuvasti, kun temppeliinkin vietävä raha piti kaivaa kalan suusta.
- Ainoa joka ei lue suoria siteerauksia, on sinä. Sinä olet ainoa joka yrittää tulkita niitä parhain päin. Muilla olisi halua lukea niitä kuin ne on sanottu. Sinä yrität vääntää ne näyttämään paremmalta. Se vain kertoo siitä, että sinäkin häpeät Jalovaaran opetuksia, kun et kestä hänen suoria siteerauksia ja mitä niissä suoraan sanotaan.
Siinä mielessä sinulla on toivoa, kun ymmärrät hävetä niitä. Se on toinen asia, että miten sinä käsittelet tuota häpeääsi. - " Lääkkeet on yksi tapa, jota paholainen käyttää, jotta pääsee todella sinun sisimpääsi, henkeen, sieluun, ruumiiseesi.”"
Nimenomaan hän yhdisti tuossa pätkässä lääkkeet ja paholaisen. En minä sitä keksinyt, kun suoraan se tuossa sanotaan. Et sinä voi tuota Jalovaaran siteerausta kiistää, kun tuosta puheesta on olemassa ääninauhatkin. Nekin on todettu oikeiksi. Se on tietenkin toinen asia, jos olet kuuro, etkä osaa lukea. Silloin sinä et voi ymmärtää mitä hän puhuu nauhalla tai mitä tuossa siteerauksessa hän sanoo.. - Eiku, syytän sinua, joka yrittää puolustella asioilla, jotka ei sitten liitykkään asiaa. Kukaan lääkäri ei tullut linkittämään yhteen rukouksia, saatanaa ja lääkkeiden liikakäyttöä. Sinä sen teit ja sinun vika se on. Se ei ole lääkäreiden vika.
Joten kun nyt et pysty puolustelemaan Jalovaaraa lääkkeiden liikakäytön uhkalla, niin millä sinä sitten puolustelet? Itse sanoit, että sillä asialla ei Jalovaaraa voi syyttää, eikä sillä asialla voi häntä myöskään puolustaa. - :D Tuo kiinnitti minunkin huomiota. Se on kirkon mielestä parempi vaihtoehto, kun heidän sanomansa ei kanna tänä päivänä kuin nettisivusto pystyisi propagandan avulla vähentämään kirkon uskottavuutta... Ennemmin he antaa kunnian oman sanomansa huonoudelle, kun syyttäisivät vapareita heidän sanomansa vesittämisestä. Vaikka tuota kuinka kääntelisi, niin ihan ekana en päätyisi julkistamaan tuollaista tiedotetta kuin kirkon edustaja sai väännettyä.
- Hei mies * Ei tuo ole minun keksintö, että Jumalan pitää olla rakastava. Kristittyt halusivat luoda rakastavan Jumalan, joka ei kuitenkaan sovi kristinuskon dogmeihin. Rajojen asettamisessa on rajansa. Mikäli aikoo kiduttaa ihmisiä ikuisesti paikassa, jossa on pelkkää tuskaa ikuiseen ajan, niin....Sellainen ei ole muuta kuin sadisti. Sellaisesta kiduttamisesta ei ole hyötyä kuin sille, joka sellaisesta nauttii. Sadisti voi olla parempi sana kuvaamaan Jumalaa kuin rakastavaksi väittäminen.
- Muslimien parissa on useampikin uskonto vielä voimissa, jotka on tuhottu kristittyjen toimesta muualla..Mitenkäs sinä sen selität?
- Niin....Minun silmissä tuo on kuin Hitler syyttäisi Stalinia ihmisoikeusrikoksista. Ellei näe kuin muiden virheet, niin ei kannata silloin opettaakkaan. Silloin ei haluta nähdä totuutta vaan luodaan propagandaa.
- Eikös kristityt aloittanut ekana ristiretket? Eikös kristityt ole tehneet lähetystyötä vuosisatoja ja vievät sitä uskoaan muiden kiusaksi vieläkin? Koska sinä olet nähnyt muslimin kadulla, joka tuputtaa sinulle uskoaan? Kristittyjä näkee useinkin, mutta muslimi? Mitenkäs tuo muslimien lähetystyö? Kuinka laajaa se on?
Mitkä muslimaat ovat hyökänneet ei-muslimaahan ja käännyttäneet ne asukkaat muslimeiksi ja koskahan tälläistä on tapahtunut?
Pakkohan tuon aseellisen käännyttämisen on olla aktiivista, kun Koraani kirjoitettiin jo 600-luvulla. Onhan siitä pakkokäännyttämisestä osoittaaa rankkoja näyttöjä. Fakta on se, että kun kristittyt vielä tappoi muun uskoisia vääräuskoisuudesta, niin muslimit antoivat heille uskonvapauden....Lukisit sinäkin historiaa. Muslimien asuinalueilla on säilynyt uskontoja, jotka on tuhottu kristittyjen keskuudessa, että se siitä heidän "fanaattisuudesta"... - Anbaptistien seassa on monia lahkoja. Mennoniitat olivat kuitenkin pasifisteja. Baptismi on myöhäisempää satoa kuin ne opit, joita Luther tapatti. Baptismi syntyi vasta vuoden 1600 jälkeen englantilaisen papin toimesta. Siinä olet oikeassa, että Baptistit olivat yksiä piruja mitä tuli lähimmäisen rakkauteen. He uskovait Raamatusta löytyvän totuus ja siksi siellä tulikin ylilyöntejä...
- Irlannissa protestantit ja katolilaiset tappoivat toisiaan vuosikymmeniä. Kristityt ovat terroristeja. Lestaadiolaisissa raiskattiin lapsia ja syyllisiä suojeltiin. Kaikki kristityt on lastenraiskaajia ja salaliittolaisia. Jenkeissä aborttiklinikoita vastaan on tehty pommi-iskuja kristittyjen toimesta. Jälleen saatiin vahvistus kristittyjen terrorismista. George W. Bush sanoi saaneensa käskyn hyökätä Irakiin Jumalalta. Kaikki kristityt on sotaa haluavia, koska heidän Jumalansa halusi sotaa. Sanoihan Jeesuskin, että ei hän ollut tuomassa rauhaa, vaan miekkaa....Arkkipiispa tienasi yli 120 000. Kaikki kristityt uskonjohtajat on suuripalkkaisia ihmisiä, joiden yhteys tavalliseen kansaan on katkennut. "Nainen vaietkoon seurakunnassa"..."Mies on naisen pää". Kristinusko on sovinistinen uskonto, jossa KAIKKI alistaa naisia. Raamattu antaa luvan pitää useita vaimoja ja orjia...... Kristinusko pitää kieltää Suomessa, kun se on tuollainen :D
- Kristinuskot löytyy jokaisen kirkkokunnan omista määräyksistä. Et sinä luterilaista uskoa löydä Raamatusta.
- En minä edes ala puolustelemaan muslimeja. Siellä on paljon vikaa ja ihan samanlaisia vatipäitä sieltä löytyy seasta kuin löytyy fundiskristityistä. Ei kaikki kristityt ole lapsia raiskaavia ja ihmisiltä rahaa ruinaavia , eikä kaikki muslimit ole terroristeja.
Minua kiinnostaa vain tuo moderoinnin linjaus, jossa tietenkin on sananvapaus yhtenä elementtinä.
Enkä minä edelleenkään pidä sinua islamin asiantuntijana, joka Koraania lukemalla olisi löytänyt totuuden. Mikäli lukisin Raamattua pelkästään, niin ikinä en löytäisi kristinuskoa. Niin kaukana on Raamatun kirjoitukset ja kristinusko toisistansa. Enkä usko islamissakaan olevan niin suorasukaista oppia, että sielläkin löytyisi uskonto pelkästään lukemalla Koraania.
VARMASTI siellä on tuollaisia sekopäitä kuin kuvailet. Samanlaisia fundiksia on kristinuskossa ja juutalaisuudessa. Heitä on tietty prosentti kaikista uskonnoista, jotka puristaa liikaa perseellä. Suurinosa ihmisistä on kuitenkin sellaisia, jotka kyllä viettää uskonnolliskulttuurillisia tapoja, jotka on osa heidän elämää. Se ei ole kuitenkaan heidän koko elämä, kuten fundiksilla on.
En minä pidä noita sekopäisimpiä muslimeja sen kummallisimpina ihmisinä kuin kristittyjä fundiksia tai juutalaisia fundiksia...tai ketään muutakaan fundista. Ne ongelmat eivät tule siitä uskonnosta, vaan ongelmat tulee tälläisten ihmisten persoonista. Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, paavit, Luther, piispat jne... Ei ne ongelmat ole lähteneet opista, vaan nuo henkilöt olisi keksinyt ne tappamiset vaikka kakku-ohjeesta, koska he halusivat hallita. Kyse on persoona-ongelmasta, eikä opillisesta ongelmasta. - Kallion seurakunnalta.
- En minä ota tätä palstaa vakavasti. Minä tiedän pelin hengen, että täällä saa siipeensä ateistit, ei-uskovaiset, hellarit, minä, kirkko jne. Kaikki ne saa siipeensä, jotka osallistuu keskusteluun. Peli on raakaa ja ylilyöntejä sattuu. Se on tasapuolista, jos turpaansa aukoo ja typeriä väittämiä esittää. Muslimeihin en tällä palstalla ole törmännyt ja kuitenkin heitä hakataan kuin juutalaisia hakattiin ennen kaasukammioita. Ihan samanlaista tekstiä tulee kuin Lutherilta tuli juutalaisista ja heidän valheistansa.
Kirkko itsehän määrittelee sen, miten heidän omaa uskontoansa käsitellään...Poistakoot ne, mitkä menee heidän oman kipurajansa ohitse. Otaksuisin kuitenkin, että "kilpailevan" uskonnon suhteen oltaisiin erittäin herkkähipiäisiä, että ei tulisi mielikuvaa heidän siipiensä suojissa tapahtuvan vihapuheita "vääräuskoisia" kohtaan.
Muistan vain, kun Tampereella oli pitserian palo, niin Päivi Lipponen syytti suomalaisia miehiä rasismista ja oli kokoamassa rasismin vastaista mielenosoitusta. Kunnes paljastui polttajien olevan ulkomaalaisia omistajia ja homma kuivui kasaan. Tuollainen viherpiipertävä vasuri kun näkisi Balttiksen tekstejä luterilaisen kirkon palstalla, niin siinä saattaisi hirttää isoratas kiinni. Noita vasureitahan riittää, jotka asiasta voisi repiä verkkarinsa. Kirkko ei kuitenkaan voita yhtään mitään sillä, että he pitää Balttiksen tekstejä palstalla. He pelaa tuossa uhkapeliä, jossa ei voi edes voittaa mitään. Kukaan ei käänny kristinuskoon ja luterilaisuuteen sen avulla, että kaikki muslimit maalataan sotaa haluaviksi terroristeiksi. Milkäli taas paljastuisi kirkon vähät välittävän asiasta, niin siitä saattaisi tulla erittäin pahat PR-tappiot. EIhän tuossa ole kuin uhkapeli, missä voi tulla vain tappiota ja se on tässä se pointti.
En minä ala teeskentelemään, että muslimit on parasta mitä maailma on kehittänyt sitten Jeesuksen...tai pyörän. Minua kiinnostaa tuo, että miten kirkko pelaa uhkapeliä korkeilla panoksilla ja tuossa pelissä ei voi edes voittaa mitään. Ainoastaan hävitä. Se minua kiinnostaa.