kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

858

Kommenttia

9633

  1. Alappas kirjoittelemaan niilopediaan!! Tällaisen scheissen kirjoittaminen on sinulle niin luonnollista, luontevaa, että voisit hyödyntää sitä. Voisit olla esimerkkinä, nimittäin varoittavana sellaisena.
  2. Luvatussa maassa, siis idiotismin luvatussa maassa, amerikan yhdysvalloissa, oikeus langetti vanhemmille tuomion kuolemantuottamuksesta, kun eivät lääkinneet diabetesta sairastavaa lastaan, vaan uskoivat rukouksen voiman parantavan sokeritaudin. Lopputuloksen jokainen voi arvata...
  3. Millätavalla tämä ei olisi ristiriidassa sen kanssa etä väität että eläimet olisivat luotu "lokukseensa"?
  4. Sinin näkemyksesi evoluutioteoriasta ja termeistä vaativatkin lisäselvityksiä. Jos lajit ovat toistensa alalajeja, tarkoittaa se että ne ovat eri lajia. Ymmarratko? Yhteinen kantamuoto niillä on. Samaten kuin ihmisapinoilla.

    Tiikerin ja leijona ovat eri lajeja. Ne omaavat erilaisia käyttäytymistapoja, erilainen laumakäytös, anatomisia eroavaisuuksia, sekä ne ovat sopeutuneet elämään erilaisissa olosuhteissa. "Tiikeri lähtee saaliin hakuun iltahämärissä ja voi vaeltaa yhden yön aikana kymmeniä kilometrejä sitä etsiessään. Kun se viimein löytää sopivan saaliin, se kyyristyy matalaksi ja jää väijymään." "Leijonien saalistustapa perustuu muista kissaeläimistä poiketen ryhmätyöhön. Myös vaaniminen on hyvin tärkeää."

    "Tiikerinaaraan kantoaika kestää kolmisen kuukautta. Tiineytensä lopulla se etsii turvallisen synnytyspaikan, joka voi olla yhtä hyvin korkea heinikko kuin ontto puunrunkokin. Naaras synnyttää yleensä 2–3 pentua," "Leijonanaaras tulee sukukypsäksi noin 3–4 vuoden ikäisenä. Kantoaika leijonien keskuudessa on lyhyt: vain 100–119 vuorokautta. Naaras voi synnyttää kahdesta kuuteen pentua, mutta yleisimmin pentuja syntyy kolme tai neljä"

    "Tiikeri mielletään usein vehreiden sademetsien asukiksi, mutta tosiasiassa se on lähtöisin Siperian taigalta, mitä ilmeisimmin jostain Amur- ja Ussurijokien tienoilta, missä vielä nykyäänkin elää siperiantiikereitä."
    "Silloin kun leijonia vielä tavattiin kaikkialla Afrikassa, niiden elinympäristötyypit ulottuivat aina savanneilta kuiville rannikkoseuduille ja aavikoille. Niin pensasmaat kuin puoliaavikotkin kelpasivat leijonien asuinalueiksi. Periaatteessa leijona on hyvin sopeutuvainen, mutta sen suuri koko asettaa joitain rajoituksia: saalista ja juomavettä on oltava riittävästi."

    Aikas huomattavia eroja....
  5. samoin kuin et tykkää oppia yhtään mitääm.

    Mihin mielestäsi sukupuutot johtavat? Jos huomattava lajiryhmä poistuu, mihin se johtaa?
  6. "ilmeisen ohjatusti päätyivät kukin omaan lokukseensa ja jäivät siihen myös"

    Otitko huomioon sitä, että eläinlajit siirtyvät pohjoisemmaksi tai etelämmäksi ilmaston muutoksen mukaan...
    Esimerkkinä villisika. Ei tartvitse olla mikää selvännäkiä tai oraakkeli jotta voisi ennustaa että jos ilmastonmuutos etenee ennustetulla tavalla, on eteläsuomessa jo lyhyen ajan kuluttua luontainen, elinkelpoinen villisika kanta, nyt on vain muutamia yksilöitä, joista osa lienee tarhakarkureita.. Kiusallista kreationismille.
  7. yhtäkkiä luulisi. Kyllä ne liitot ovat aikalailla vasemmalle kallellaan.. Paljonkos muutens ammattiliitot dumppaavat rahaa demareiden ja vasemistoliiton vaalikassaan?
  8. aikamoista paatosta.. Lomautusten aikaan ytk.laiset sai rahansa kuukautta ennen metalli tai insinöriliittolaisia.. Jämerää....

    Poliittinen sitoutumattomuus on hieno asia..
  9. Useat muutkin sukulaislajit voivat sekoittua. Kuten tiesitkin, mutta jätit sen tietoisesti huomioimatta. Koska se olisi ollut kiusallisen ristiriitainen esittämääsi tiikeri-leijona virheargumentaatioon.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiikoni
    "Tämä tarkoittaa sitä, että luonnontieteellisen käsityksen mukaan tiikeri ja leijona eivät olisi erillisiä lajeja, vaan pikemminkin saman lajin alalajeja."
    Voisit opetella lukemaan.

    Mitäs, oletko jo mahdollisesti etsimässä graalin maljaa? Atlantiksessa sen pitäis olla, siellä nooan arkkiarmadan jäänteiden seassa...
  10. vain naarasliikeri on lisääntymiskykyinen.

    Lajeilla on selkeitä eroja, vaikka ovatkin sukulaislajeja.

    Sukulaislajit ovat sekoittumiskykyisiä jonkun aikaa. Olihan homo ja pan suvut nykytiedon mukaan noin miljoona vuotta lajiutumisen jälkeen vielä kykeneviä lisääntymään lajirajan yli. Mikä mutaatio on se ratkaiseva, mikä estää sekoittumisen? onko sama kromosomimäärä se tekiä?

    Ei, väitettä ei tee se naurettavaksi että sinä sen esitit. Naurettavaksi tekee se, että siinä käytetään raamattua lähteenä asiaan, mitä raamattu ei missään nimessä, ei miltään osin käsittele. Puurot ja vellit menee pahemman kerran sekasi, mutta siihenhän sinä pyrit.
  11. jotka eivät kuulu vasemmistoliittoon....
  12. Aivan samaa mieltä. Eläkekassoja on muitakin kuin ay-liiton kassat. Ja ainakin tarina kertoo että rahatkin saa pihalle lomautusaikana pikkuusen paremmin kuin metalliliitosta... Lienee syynä se, että siellä on asiakkaita, ei osakkaita...
  13. 1953 ensimmäisen kerran suoritetussa, ja myöhemmin useasti toistetussa koejärjestelyssä syntyi organisia yhdisteitä epäorgaanisesta materiaalista. Heh, niinkuin sinulle ei olisi asiaa selitetty moneen kertaan..

    Kyseessä on perustutkimus, josta 100-200 vuoden sisällä saattaa kehkeytyä useiden muiden keksintöjen jälkeen sovellus, jossa hyödynnetään teolisessa mitakaavassa synteetisesti valmistettua organista materiaalia. Näin on käynyt useasti ennenkin. Esimerkiksi Voltan patsas, mistä 1700 luvun loppupuolella olisi voitu käsittää mihin ihmeeseen tälläistä sähkön varastointiin käytettävää laitetta voitaisiin käyttää 2000 luvulla..

    "Ja mistäpäs tiedät että laaja maailmankaikkeus on haaskausta? Todellisuudessa tiedät vain sen että et ymmärrä sitä miksi se on niin laaja. "
    Saatko jotain mielihyvää vääristelystä?`
  14. Tämmöstä soopaa ilman sisältöä. Niilopediaan sinun pitäs kirjotella totuuksistasi...
  15. messua sitten vasta.

    Turkanan kommentissa luki;
    "Meidän edeltäjämme muutto savanneille tapahtui niin nopeasti, ettei heille ehtinyt kehittyä esim. läähätykseen perustuvaa jäähdytystä."

    Sen lisäksi, evoluutio ei ole johtanut siihen, että kaikilla lajeilla olisi samnkaltaisia rakenteita, kuten virheellisesti oletat. Evoluutio lisää muuntelua, lajeille kehittyy erilaisia rakenteita. Ja olet varmaan huomannut että eläinten karvapeitteet ovat huomattavan erilaisia. Lisäksi karvatyyppi muuttuu vuodenaikojen mukaan. Ihminen vaihtaa vaatteita vuodenaikojen mukaan. Lopputulos on sama, paitsi että vaatetusta vaihtamalla sama apinayksilö pärjää lähes jokapuolella maapalloa. Karvattomuudesta on muodostunut valintaetu, koska se on pakottanut lajin kehittämään vaihtoehtoisia menetelmiä suojautua. Ja sitten ennekuin tästä väännetään kreationisitikehäpäätelmä; se että yksi eläinlaji omaa heikon karvapeitteen, on todiste muuntelusta. Siitä että evoluution myötä syntyy erilaisia piirteitä. Miksi kaikki maaeläimet eivät ole karvattomia, kysynee keskivertokreationisti? Koska lajit sopeutuvat erilaisiin olosuhteisiin. Miksi ihmiseen johtanut kehityshaara menetti karvapeitteensä? Ehkäpä siksi että karvapeite muuttui rasitteeksi, tai karvapeitteen muutos saattoi olla kerrannaisvaikutus, "kylkiäinen", johonkin muuhun muutokseen.

    Kreationistikäärme on tehokas luikertelemaan..
  16. kuinka mones kerta seny sitte olikaan?
  17. kun egyptissä kukoisti korkeakulttuuri, rakennutaito, sivistys kukoisti. Samaan aikaan toiset kehittelivät leirinuotioillaan myyttejä aikansa kuluksi.....
  18. Tyhmyys antaa varmuutta.

    Seepran ja aasin risteyttäminen ei ole uusia asia muille kuin sellaisille jotka eivät viitsi vaivautua hankkimaan tietoa.
  19. "tieteellisen kreatioismin saavutuksille. "
    Loukkaukset, valeet, vääristely, kiila-strategia, käsien heiluttelu yms. epärehellisyys eivät ole saavutuksia.


    "Ts. heidän mielestään tieteellisen kreationismin arviot hiedän tutkimustulostensa todellisesta arvosta osuvat hyvin usein oikeaan."
    Niin, kuten multinikkipelletrolli jb itsekkin käsittää, kreationismi ei ole esittänyt mistään mitään arviota. Poislukien tietysti ne arviot missä paheksutaan luontoa koska se toimii väärin.


    "Tämämhän vuoksi useat evolutionistitutkijatkin laittoivat nimensä siihen kuuluisaan adressiin jossa todettiin että tieteen antamat todisteet evoluutioteoriasta ovat varsin puutteelliset. "
    Valehtelet. Ja evoluutioteorian yksityiskohdista, lajien ja fossiilien paikoista lajien sukupuissa on elämistä, epäselvyyttä, kiistoja. Mutta se ei taas kerro musutak uin siitä, etä itede on itsekriittinen, itsekorjautuva asia. Kiusallista, eikö totta, kreationistit?
  20. Luonto on väärässä, evo-oppi on oikeassa! Asialle ei ole olemassa muuta selitystä. Jaa mitä etua jalkamiehenä puusta toiseen siirtyvällä kurrella on verrattuna loikkaavaan kaveriin? Noh, jalkamies ilman liitopoimuja pystyy hankkimaan ravintoa maasta tehokkaammin kuin toinen vaihtoehto.

    Entäs miksi liito-orava, möttöskän ihannoima laji, ei ole urbanisoitunut samalla tavalla kuin tavallinen orava? Asiaan lienee niinkin yksinkertainen syy, että tavanomainen orava omaa soveliaammat ominaisuudet ihmisten aikaansaamaan ympäristöön. Miksi liito-orava ei ole sopeutunut, muuttunut? Noh, ehkäpä osasyynä voi olla aikaskaala, 200-300 vuoden aikana maailma on muuttunut ihmisten vaikutuksesta niin, että tällä lajilla ei ole ollut aikaa, eikä elintilaa sopeutua muutokseen, joten sen populaatio on pienentynyt.

    Evo-oppi, on se sitten niin ihmeellinen oppi. Se selittää miksi luonto toimii vääärin... Ei mikää turha oppi! Siun pitäisi kirjoittaa kirja luonnossa ilmenevistä virheistä!
    21. 420 / 482
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt