Tässäpä oivallinen todiste baraminiteoriasta. Eiköhän kannattaisi kokeilla ristetyyttää vähän muitakin eläimiä keskenään. Siinä saattaisi tiedemiesten tietopankki mukavasti karttua, ainakin mitä geeneihin tulee.
Niin että kenties siellä arkissa oli Nooalla vain se yksi heppapariskunta josta nykyíset hevoseläimet ovat periytyneet. Todisteet puhvat puolestaan. Ihan selvät todisteet nykyluonnossa, eikä tarvitse mennä fossiileja kaivelemaan.
Näin se tieteellinen kreationismi taas jyllää, iloitkaa evokit sillä jos ette osaa itse aukaista silmiänne faktoille niin teemme sen väkisin.
Todiste baramini-teoriasta.
jb
8
206
Vastaukset
- Jotain rotia
Tuo on surullista kyllä ihan tyypillinen kreationisti ajatusmalli. Tuohan on tosiaankin "varma fakta todiste" baraminiteorian puolesta evoluutioteoriaa vastaan:)
Kuten olen ennenkin sanonut monet kerrat, kannattaa lähteä liikkeelle ihan pienistä perusasioista ja opiskella ensin mitä tarkoittaa fakta ja todiste. Tyhmyys antaa varmuutta.
Seepran ja aasin risteyttäminen ei ole uusia asia muille kuin sellaisille jotka eivät viitsi vaivautua hankkimaan tietoa.- evokki
Millä perusteella tuo on "todiste" baraminiteoriasta? Tai ainakaan yksin baraminiteoriasta, minusta kun sopii samoin perustein evoluutioteoriaan; kaikki kavioeläimet ovat lähteneet eriytymään alunperin samasta kantamuodosta eri lajeiksi. Vähän niin kuin ne ihmisapinatkin (:
- jb
Hevoseläimillä oli arkissa yksi esi-isä pariskunta, sen pikku varsamme todistaa muiden veljiensä tavoin.
Ihmisapinat eivät voi risteytyä keskenään, joten arkissa oli sekä gorilla että simpanssi. - evokki
jb kirjoitti:
Hevoseläimillä oli arkissa yksi esi-isä pariskunta, sen pikku varsamme todistaa muiden veljiensä tavoin.
Ihmisapinat eivät voi risteytyä keskenään, joten arkissa oli sekä gorilla että simpanssi.Joo joo ihan sama mitä oli arkissa, mutta miksei eri "lajien" (mihin se raja nyt sitten pitäisi vetää, lisääntymiskykyisiin jälkeläisiin vissiin useimmiten) keskinäinen risteytyminen muka voisi sopia evoluutioteoriaa tukevaksi löydökseksi, joka vain kertoisi läeisestä samasta kantamuodosta? Et toki ole sanonut ettei voisi sopia, mutta ei tuo kyllä mikään kreationismin kiistaton toiste ole, koska käy täydellisesti yksiin myös vallitsevan tieteellisen käsityksen ja evoluutioteorian kanssa.
Näin välihuomautuksena muuten, olen aina ihmetellyt tuota teidän Raamatun tulkintaanne. Esim. evoluutioteoria ei voi olla totta, koska sitä ei mainittu raamatussa luomistavaksi, Jeesus ja Jumala eivät voi rakastaa homoja, transuja, niitä ja näitä, koska raamatussa kirjaimellisesti sanotaan niin ja ei sanota näin. Aina, kun Raamatun perusteella yritetään etsiä jollekulle mielestänne syntiselle mielenrauhaa ja armahdusta, te vetoatte siihen, että kaikki mitä siellä Raamiksessa ei suoraan sanota, on väärin. Mutta sitten itse saatte sooloilla niin paljon kuin sielu sietää; on baraminiteoriat joista ei ole Raamatussa mainittu yhtään sen enempää kuin evoluutiotakaan, luomispäiviäkin on vain vertauskuvallisesti se seitsemän, ei suinkaan kirjaimellisesti.. Koittakaa jo päättää kuuluuko sitä Raamista tulkita vai päntätä.
- höpötysmaximus
Monesti puhutaan Nooan arkista mutta mitä oli Nooan arki?
>>Niin että kenties siellä arkissa oli Nooalla vain se yksi heppapariskunta josta nykyíset hevoseläimet ovat periytyneet. - Jotain rotia
Baramini-teoria on virheellinen ilmaisu, teoriaksi ylentämiseen tarvitaan laajaa näyttöä ja falsioitavissa olevaa tutkimustietoa. Tällaisia ei baramineista ole, eikä tule.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!
Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.854658- 1643562
- 533149
Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?
Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä1981977- 321809
- 461793
- 271772
- 571704
- 181611
- 191607