kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

852

Kommenttia

9572

  1. kun yritit ajatella? Mistä laktoosi-intoleranssi johtuu? Lähdetäämpä siitä. Luotettavasta tietolähteestä lainattua: "Laktoosi-intoleranssi on tila, joka johtuu maitosokeria glukoosiksi ja galaktoosiksi hajottavan laktaasientsyymin vähyydestä tai puuttumisesta kokonaan ohutsuolessa. Entsyymin väheneminen alkaa imeväisiän jälkeen. Ilmiö on tavallinen nisäkkäiden parissa. Laktoosi-intoleranssia ei voi pitää yleismaailmallisesti sairautena jo senkään vuoksi, että suurin osa maailman aikuisikäisistä ihmisistä ei siedä laktoosia. Laktoositoleranssi eli laktoosin sieto on ominaisuus, joka on kuitenkin yleinen pohjoisilla alueilla, joissa talven yli selviäminen onnistuu paremmin maidon avulla." ja koska tämä ominaisuus on pohjoisella osapopulaatiolla tyypillinen ominaisuus, voimme siitä tehdä muutamia johtopäätöksiä: Pohjoisen kannnan selviämisen kannalta jossain vaiheessa kyky tuotta laktaasi-entsyymiä antoi valintaedun, jolloin ominaisuus muuttui kannassa vallitsevaksi. Ominaisuus on vieläkin verrattain yleinen, koska on ilmeistä, että ominaisuus ei ole väistyvä, ja ominaisuudesta on ollut vielä muutamia sukupolvia sitten etua, joten se on vielä hyvin yleinen. Miten asia on 20 sukupolven kuluttua? Siitä lienee mahdotonta esittää arvioita. "Ominaisuusko olisi ollut kaiken varalta vaan, että jos joku joskus keksii alkaa kitata maitoa. Älä höpöjä puhu." Jotta aivosi ei rasitu, kerron lyhyesti; muutelu johtaa juuri tällaiseen. Ominaisuuksiin, joista yksilölle ei senhetken valintapaineessa ole etua. Mutta asia muuttuu valintapaineen muuttuessa. Laktaasi-ensyymin tuottamiskyvystä aikuisiällä ei liene mitään haittaa yksilön/osapopulaation selviämiselle, vaikka siitä ei olisi mitään hyötyä ollutkaan. "Miksi olisi laktaasientsyymiä osannut edes vähemmistökään valmistaa jos kukaan aikuinen ei olisi koskaan juonut maitoa." Aivopieru vai harhaanjohtamista? Kummastako on kyse? Eli mistä se laktoosi-intoleranssi taas johtuikaan?
  2. sitten tulemme tähän perinteiseen fiksaatioonne. Evoluutioteoria ei käsittele abiogeneesiä. Abiogeneesi on toistaiseksi mystinen prosessi, jota ei tunneta. Mutta silti ei jumalaa, eikä edes joulupukkiakaan tartte pyytää apuun. Abigeneesi prosessin monia tapahtumaketjujahan tunnetaan jo ja niitä on pystytty rekonstruktoimaan. Entäs se ensimmääinen kokeellinen todiste jumalasta/jumalista? Millainen koejärjestely antaisi viitteitä jumalan olemassaolosta? Ajatus siitä että ensimmäiset elävät organismit olisivat saapuneet maahan avaruudesta, elämä olisikin syntynyt jossain toisaalla, niin.. Eikai sekään mikään mahdottomuus ole, sillä elämä selviää uskomattomissa olosuhteissa maan päälläkin, mutta eiköhän tuohonkin asiaan tule selvyyttä tutkimustyön edetessä..
  3. Ensinnäkin; maito-allergia ja laktoosi-intoleranssi on kaksi eri asiaa. Ja kaikille ei se oikea maitokaan sovi. Mitenkäs vattas reagoi vuohen maitoon? Ja se reaktio minun käsittääkseni johtuu maidon tasa-aineistamis prosessista. Jotku firmat purkittaa homogenisoimatonta maitoa, se saattaa myös sopia herkemmälle vattalle. Minen tiä kun ei ole ensimmäistäkään allergiaa tai mitää muutakaa yliherkkyyttä ilmennyt. Ja myös sekin, että maito ei ole isku kuumennettua, vaan siinä on maidon luontainen bakteerikanta jälel, joka myös omalta osaltaan auttaa vatsan toiminnassa.
  4. "Miten laktaasientsyymin tuottamiskyky olisi voinut olla olemassa ihmiskunnassa ainoassakaan yksilössä? Eikös luonto hävitä, kuten evot itsekin opettavat, pois ominaisuudet, joille ei ole käyttöä" Onse vain hassu se sinun mielikuvitusmaailmasi! Ja tuosta lähteestäsi, niin mikähän se opus on mahtanut olla? Ominaisuus, josta ei ole suurta haittaa säilyy kannassa vähemmistön ominaisuutena, sillä kuten tunnettua, informaation kokonaismäärä, muuntelu, kasvaa evoluution myötä. Erilaistuminen, monimuotoisuus on tärkeää lajin elinkelpoisena säilymisen kannalta. "Siis pitäisi evo-opissa verrata koko ajan kaikkien ominaisuuksien keskiarvoa eikä aina vain yhtä ominaisuutta kerrallaan." Ahaa, outsiderin keksimän evo-opin salat selviävät yksi kerrallaan. Eikös sun kannattasi kirjoittaa kirja ajatuksistasi? Tuo oli taas tämänpäivän typerin väite. Ominaisuuksien keskiarvo ei ole kriittinen tekiä. Lisäksi, miten ihmeessä sinä määrittelet tavoiteltavat ominaisuudet evo-opissasi? Mikä on tavoiteltava ominaisuus, esimerkiksi ihmislajilla, mikä on lajin urosten ihanteellinen pituusmitta? Vai mikä on outsider-arjalaismiehen ihannemitat? Oikeassa elämässä, eri ominaisuudet ovat erilaisessa tärkeysjärjestyksessä, painotettuna. Sen painotuksen määrää luonnonvalinta. Oletko kuullut luonnonvalinnasta? Se on eri asia kuin outsider-valinta....
  5. Mitä ihmettä sie sekoilet? Onse evo-oppi sitte monipuolinen olkiukko, kun sitä voi soveltaa kreationismiksikin! Toisaalta, onko kellää mitää tiatoo mitä tuo mystinen kreationismi oikke pitää sisällään?
  6. Kaikkien tapojen vastaisesti, vastaan kysymyksellä kysymykseen; Mikä jumala, mikä niistä "pyshistä" kirjoituksista ja minkä lahkon tulkitsemana on se oikea usko? Ovatko kaikki muut väärässä, mutta Outsider-tulkinta jumalasta on se oikea? Vai?
  7. Käsittää sen faktan, että ihminen on yhtälailla eläin kuin muutkin. Jolloin osaa arvostaa eritavalla kaikkia eläimiä mitä maanpäällä tällähetkellä sattuu elämään. Tosiasiat kieltämällä, outsider tyyliin, saat aikaan kieroutuneen maailmankuvan, jossa ihminen saa tehdä kaikille muille elämänmuodoille ihan mitä lystä, ovathan ne vain eläimiä. Jota ihminen ei jostainsyystä ole....
  8. No, kertoisitko, koska japanin iskee se suuri järistys? Kysy sitä jumalaltasi. Saisit mainetta siitä jos pystyt ennustamaan kyseessäolevan geologisen näytelmän alle kuukauden tarkkuudella Sehän ylitäisi selvästi nykyiset menetelmät. Ei muutakun ennustusta pöytään.

    Olisikohan laattatektoniikalla vaikutusta niihin järistyksiin, ja olisikohan auringon lämmöllä enemmän tekemistä niiden myrskyjen kanssa kuin jumalallasi?

    "Uskon, että Jumalaa kunnioittava suunnittelija pääsee parempiin tuloksiin kuin Jumalaa vihaava suunnittelija. Jumalaa kunnioittava ottaa huomioon enemmän mahdollisuuksia kuin typerään ihmisviisauteen nojaava."
    Ja mitähän mahdollisuuksia tarkoitat? Entäs onko silä väliä, minkä jumalan ottaa huomioon, kun niitä on niin kauhian monta. Tietoon nojaava käsittää realiteetit, toinen uskoo pyhään henkeen, ja rukouksen voimaan.

    "ai väitätkö, että itsestään syntyneeseen painovoimaan uskova tutkija laskee satelliitin radan paremmin kuin Jumalan luomaan painovoimaan uskova? Et kai liene niin tyhmä sentään?"    

    Niinpä, vaikka kuinka pidät jumalaa olemassolevana valo-olentona, siti luonnonlait eivät muutu yhtään mihinkään. Samaten, kuin se että makroevoluutio on kasaantunutta mikroevoluutiota, ja suvullinen lisääntyminen johtaa informaation kasvuun ja se että lajien ominaisuuksista on havaitttavissa yhteinen, asteittainen kehityshistoria.

    Toinen käsittää että jumala on osa kansantarustoa, osa kulttuuria, toinen pitää jumalaa/jumalia olemassolevina määrittelemättöminä olentoina. Toinen etsii vastauksia uskonnollisista teoksista, toinen haluaa todellista tietoa.
  9. mitä maitoo ne sieltä ruottista tuovat..
  10. Toimimattomassa dna.ssahan on todisteita evoluutiosta, pirstoutneita rakennusohjeita ominaisuuksista jotka eivät ole enää toiminnallisia, kuten esimerkiksi ihmisapinoiden menetety kyky valmistaa itse C-vitamiinia.

    Roska DNA.n informaatio menetetty iäski? Lienee sinun henkilökohtainen näkemys. Tietämättömyys vain saa aikaan tuollaisen varmuuden. Saattaahan se toimimaton dna aktivoitua uudelleen, taikka yhdistyä osaksi jotain toista ominaisuutta, joloin syntyy jotain uutta proteiinia, esimekiksi. En tunne asiaa, en tiedä aiheesta, koska tiedän että en tiedä, en toista virhettäsi.

    No onhan se kasvanutkin "tähtitieteellisiin" lukemiin. Miten monimuotoinen maailma onkaan! Ja miten erilaisiak kasvi ja eläinkokonaisuuksia maapallolla on ollutkaan. Prekambrikaudesta tähänpäivään mahtuu aikas valtava muuntelu. Muuntelua rajoittaa eräs tekiä. Oletko koskaan kuulut luonnonvalinnasta? Mikä avaa uuden mahdollisuuden muuntelulle, nopeutaa uusien lajien syntyä? Kokeile miettiä!

    Entäs se jumalan huomioonottaminen siltojen suunnittelussa? Miten jumalan huomioonottaminen parantaisi vaikkapa sitä mahdollisesti japanista mantereelle rakennettavaa siltaa? Taikka olisiko golden gatesta tullut erilainen jos arkkitehdit olisivat ottaneet jumalan huomioon eikä vain naturalistisia luonnontieteitä?
  11. harhaanjohdat. Osaatko muuta?

    Kyseessä olikin naturalistisen tieteen epäkohdat, ja se että miltäosin uskonnollinen näkemys on otettava huomioon, ja mitä parannuksia jumalan huomioonottaminen aikaansaa luonnontieteissä. Eli miten jumalan mahdollinen olemassaolo pitää ottaa huomioon sillan suunnittelutyössä?

    Lääketieteessä pitää huomioida luonnonvalinta, hyväksyä faktat. Evoluutioteoria on yksi modernin biologian peruskivistä, joka pitää ottaa huomioon lääketieteessä, resistentit bakteerikannat sekä ymmärtää mihin muuntelu johtaa, eli hoitometodi joka toimii toisella, ei välttämättä toimi toisella potilaalla, syystäettä heidän kehossaan on jokin erilaisuus joka aiheuttaa tietyjä muutoksia. Oli sitten kyseessä eläinlääkintä tai ihmislääketiede.

    Voisitko vielä kertoa miten jumalan olemassaolo pitäisi huomioida lääketieteessä?
  12. oisitko siis kertoa, miten muuntelu johtaa yhdistelmien, variaatioiden vähenemiseen? Miten suvullisesti lisääntyvillä organismeilla kahden yksilön tuottamat jälkeläisen, oli niitä kuinkapaljon tahansa, miten on mahdollista että kun kahden yksilön ominaisuudet sekoitetaan, miten muuntelu voi silloin vähetä?

    Rautalangasta; kuvitteellinen asetelma, että arvosteltavia ominaisuuksia olisi 20 kappaletta. Kaksi yksilöä, jotka omaavat erilaiset ominaisuudet. Eli variaatioita, ominaisuuksien yhdistelmää, on silloin yhtenlaskien 2 kipaletta. Ymmärsitkö? Ne saavat 5 jälkeläistä, jotka perivät ominaisuudet vanhemmiltaan. Eli silloin on tapahtunut informaation, muuntelun lisääntymistä, kun kahdesta ominaisuuskokonaisuudesta on muodostunut 5 kokonaisuutta.

    Sekä miten monta erilaista vaihtoehtoa voi muodostua 20 ominaisuudesta? hmm? 20 ominaisuudesta muodostuu 1040576 eri variaatiota. Tietysti tämä luku ei ole oikea, sillä eri ominaisuudet ovat peittyviä, toiset hallitsevia sekä siinä ei huomioida mahdollisia spontaaneja mutaatioita perimässä eikä kerrannaisvaikutuksia.

    Mutta jos otamme 20 kappaleen sarjan ykkösiä ja nollia, niistä voimme muodostaa 1040576 erilaista lukusarjaa. kait siitä jonkinlaisen käsityksen saa? Lisäksi onhan niitä erilaisia ominaisuuksia eliöillä "hieman" enemmän kuin 20 kappaletta.. Ja se muuntelu siis vähenee jollain mystisellä tavalla?
  13. Koska ei ole mitään yksiselittäistä hyvää ja huonoa, ja koska kokonaisuus on sattumanvaraisessa muutoksessa, on oltava laaja variaatio, että jo olemassaolevassa monimuotoisuudessa on olemassaoleva variaatio, joka olisi edullinen ratkaisu seuraavassa kokonaisuuksien variaatiossa. Lisäksi variaatioiden muuttuminen, niin paikallisesti kuin glopaalistikkin on lukemattomien muuttujien summa, muuttuminen on jatkuvaa. Muuttumista tapahtuu, oli ajanjakso sitten mikä tahansa. Tälläistä filosofiaa tähänaikaan päivästä. On täysin absurdia olettaa että sattumanvarainen muuntelu johtaisi variaatioiden vähenemiseen, päinvastoin, se lisää niitä.

    Mutta se legendaarinen outsider-maailma on niin eriskummallinen....
  14. "Silta on suhteellisen täydellinen esimerkki, emme voi olettaa sillan rakentuvan itsestään kun siihen ei ole mitään olemassaolevia perusteluja. Samalla lailla me emme voi olettaa elämän syntyvän itsekseen, koska eliöillä on jo nyt tarve vastustaa muutosta(kuten uskontokeskustelussa Leisola totesi), joka todistaa, että ne on luotuja."

    Harhaanjohtamista. Kyseessä oli naturalistisen luonnontieteen heikkoudet. Ei kelloseppä-argumentin sovellus. Lisäksi, elämä ei synny itsestään. Se tarvitsee olemassaolevat mahdollisuudet.

    Edelleenkin, sitkeästi olen sen hypoteesin kannalla, että kaikilla taivaankappaleilla, joilla on soveliaat olosuhteet elämälle, siellä on elämää.

    "koska eliöillä on jo nyt tarve vastustaa muutosta"
    Argumentti ei oikein avaudu.. Eläimillä on kyky sopeutua muuttuneisiin olosuhteisiin oikeassa elämässä. Leisola siis väittää täysin päinvastaista? Vai mistä ihmeestä on kyse?

    Onkos tämmä kreationismin ylipappi (Leisola) muute jo esittänyt totuuden eksoplaneetoista ja niiden mahdollisesta elämästä? Nyt tosin ei ole vielä löydetty ainuttakaan maan kaltaista kiviplaneettaa, sattuneesta syystä. Mutta, keskustähteä elämän vyöhykkeellä kiertävä kaasujättiläinen voi omata Lagrangen pisteissään kiviplaneetan jossa elämä olisi mahdollista.

    "
    Päinvastoin kuin mitä nykyinen tiedemaailma antaa ymmärtää niin evoluutikot ovat tääällä jatkuvasti väitelleet elämän synny mahdollisuuksista, vaikkei sellaiselle edelleenkään ole mitään varteenotettavia perusteluja, muutakin yli-optimististen evojen mielipiteet(voi kumpa se kaunis ylimieilikuvitelma olisikin totta
  15. vai oletko oikeastikkin noin tyhmä?

    Valehtelun, harhaanjohtamisen ja vääristelyn kyllä osaat. Miten olisi loogisen ajattelun opettelu?

    Koska olet väittänyt että nykyisissä tieteelisissä metodeissa on selkeitä puutteita, koska ne ovat naturalistisia. Miten niitä sitten pitäisi parantaa?

    "Olen kyllä kuullut Darwinin peipoista mutta nyt kuulen ensi kertaa Darwinin silloista."
    Voih. Kyseessä ei ollut pelkästään biologia, vaan tieteet yleensä. Sillat kuuluvat parahite arkkitehtien ja kaikenmaailman rakennusinsinöörien kontolle, mutta yhtälailla naturalistisiin luonnontieteisiin he perustavat työnsä, samaten kuten biologiassa. Joten alappa selittää miten jumalan olemassaolon huomioiminen parantaisi sillanrakennusta?
  16. Outsider-mielikuvitusmaailman mysteerit avautuvat yksi kerrallaan.. Nyt tässä mielikuvitusmaailmassa evo-oppi on kuin bandidos ja helvetin enkelit, ei pelkästään enää kansallissosialismin uudelleensyntymä, inkarnaatio.

    Odotamme innolla uutta tarinaa tuhannen ja yhden yön satuihin..
  17. kertoisit millaisiin spiritistisiin kontakteihin pitäisi suhtautua vakavasti?

    Entäs jos on nauttinut kärpässieni muhennosta, niin ovatko ne näyt todellisia?

    Voi että, olet sinä sekasin...
  18. Jokainen noista esimerkeistä omaa hyvin monimuotoisia ilmenemismuotoja, sekä jokaisella niistä on havaittavissa kehittymistä, muuttumista, lisäksi talolla ei ole raknetajaa, vaan niitä talon asumiskelpoiseksi saattamisessa on ollut suuri määrä tekijöitä, jotka käyttävät tositen valmistamia tuotteita, osia. Jotka puolestan soveltuvat moneen eri käyttötarkoitukseen.

    Ajan mittaaminen on myös erittäin ontuva vertaus, ensiksi käsite aika, sen ymmärtäminen ja aikamääreiden kehtittäminen on ollut oma tarinansa. Sitten ajan mittaamiseen käytettävät laitteet, ovat nekin hieman muuttuneet vuosisatojen aikana. lisäksi tänäpäivänä kelloja on jokapaikassa, niin ajan mittaamiseen käytettäviä kuin teknisen laitteen toimintojen ohjaamiseen käytettäviä kellokatkaisimia.
  19. se outsider maailma sitte aina vaan yllätyksiä täynnä!

    Oletko kokenut taas jonkimoisen valaistumisen tai saanut jonkimoisen näyn kun messuat uskoasi ny tänään näin kovalla tempolla?
  20. Nyt outsider on tehnyt havainnon reaalimaailmasta. Ns. hyvinvoivat, varakkaat ihmiset saavat vähemmän lapsia, koska heillä ei ole aikaa perheelleen, lisäksi heillä on erilainen elämäntapa sekä asennoituminen perhesuunnitteluun. Yhteiskuntamme japanilaistuu; Ihmiset valitsevat perheen ja uran välillä. Tässä on se huono puoli että ns. työläiskastin yksilömäärä pysyy vakaana, korkeana, mutta korkeasti koulutettujen "kastin" lapsimäärä per pariskunta on valitettavan alhainen. Tietysti osa ns. työläistenkin lapsista omaa lahjoja ja mielenkiintoja opiskella korkealle, mutta se onkin poikkeuksellista.

    Outsiderin shokeeraavaan havaintoon reaalimaailmasta haluaisin lisätä vielä sen, että ns. uraihmiset saavat lapsensa verrattain myöhäisellä iällä, jolloin sattuneesta syystä lapsimäärä jää vähäiseksi. Syynä elämän suurten asioiden erilainen priorisointi.

    Muuten kirjoituksesi on suoraan outsider-maailmasta, joka on niin hassunhauska paikka. Mielipiteesi hyvästä ja huonosta ominaisuudesta, valinnasta, valintapaineen muodostumisesta niin luonnossa kuin kulttuurievoluution mukana ihmislajin yhteiskuntaan muodostuneesta sosiaalipaineen aikaansaamasta sosiaalivalinnasta, ovat virheellisesti tulkittuja, väärin ymmärrettyjä, vääristeltyjä ja valehdeltuja. Taattua outsider-laatua, evo-oppi olkiukon pieksentää.

    Haitallinen mutaatio, niin, haitallisen, neutraalin ja hyödyllisen mutaation rajat ja rajoitteet määrittelee luonnonvalinta. Muuttuva, ennustamaton tekiä. Epä-edullinen mutaatio voi ihan hyvin säilyä kannassa, jos siitä ei ole niinpal haittaa että se estäisi yksilön lisääntymisen. Sillä muuntelu lisää geneettistä informaatiota, koska muuntelua tapahtuu jokaisessa hedelmöittymisessä.

    "Yksilö, joka juoksee vähän hitaammin kuin toinen saa siitä huolimatta jälkeläisiä aivan saman verran tai enemmänkin. Vertailuun voitaisiin yhtä hyvin ottaa mikä tahansa muukin ominaisuus."
    Outsider tyyppinen olkiukko. Ei mieleesi juolahtanut että yksilön menestykseen vaikuttavat muutkin tekiät, yksilön tehokkuutta/hyvyyttä ei voida mitata vain yhtä ominaisuutta tarkkailemalla. Parempi olisi karsia ne yksilöt pois, joilla on jokin selkeä haitta, jokin ominaisuus olisi selvästi miinuksella, sellainen parantaisi keskiarvoa tehokkaammin. Tosin sitä keskiarvoa ei voida laskea suoraan, vaan siinä pitäisi käyttä eri ominaisuuksille erilaisia painotuksia, koska toinen ominaisuus on tärkeämpi kuin toinen. Ja kuten käsität, jokaisella eläinlajilla ominaisuuksien painotus pitää tehdä eri tavalla. Lisäksi pitää ottaa huomioon myös maantieteelliset erot, koska luonnonvalinta vaatii erilaisia ominaisuuksia toisaalla, vaikka laji olisikin sama.

    Missäs ovat outsiderin vastaukset kreationismin sisältöä käsitteleviin avauksiin? Voisitko kertoa miksi olet jättänyt vastaamatta?
    21. 446 / 479
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt