kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

852

Kommenttia

9572

  1. Taitaa olla kolmas kerta kun lähetän tämän saman viestin.. Palstan suurten kreatonistien kommentit loistavat poissaolollaan.. joka kerta.. Jokohan tähän ketjuun SUP, justiina, outsider, ristinkantaja tai petri paljastaisivat kreatonistien saavutuksia.. Tietenkin sana on vapaa muillekkin alansa asiantuntioille.
  2. mihin vain ja tavalla miten parhaaksi näkee. Simmonen va hirvittää kun raja muuttuu häilyväksi´, usko muuttuu sokeaksi ja site saadaan josain päähänsä sairas ajatus että epämääräinen tarinakokoelma olisi absoluuttinen totuus, kirja josta löytyy selitys kaikkiin arkipäivän ilmiöihin.
  3. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Primatenskelett-drawing.jpg

    Lienee huijausta.. Ylväs ihminen olisi luurangoltaan samankaltainen saastaisen villieläimen kanssa.. eihän noissa ole eroa kuin mittasuhteissa..
  4. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Primatenskelett-drawing.jpg

    Katto ny! Tuommosia kuvia julkaistaan ihan va tarkoituksena huijata ihmisiä ajattelemaan että ylevä ihminen olisi fysiologisesti samankaltainen saastaisten villieläinten kanssa! Miten kreatonistitiede selittää moisen väärinkäsityksen, että ihminen olisi sukulaislaji gorilloille?
  5. Niin, elää ilman harhan, uskon sokaisua. Pystyy toimimaan loogisesti, tarpeidensa mukaan, eikä tarvitse palvoa mystisiä tarinoita salamenoissa.
  6. Samapa tuo, olisiko ihminen yksi pan heimon laji, vai muutettaisiinko pan heimon lajit homo heimon lajeiksi. Ja mihin näillä muutoksilla olisi merkitystä? Olisiko suurin merkitys siinä että ihminen kopeudesaan huomaisikin olevansa yksi eläinlaji muiden joukossa? Siinä olisikin hartaalle kreatonistille identiteettikriisin poikasta.

    Jos taksonomiaa muutettaisiin että molemmat pan heimon lajit kuuluisivatkin homo sukuun, mitä tehtäisiin gorilloille ja orangeille? Kait nekin olisivat sitte samaa heimoa ihmisten kanssa?
  7. Onhan se sika nisäkäs eli sukulaislaji mutta etäisempi, ja saman kokoluokan elukka kuin ihminen. Siis elopainoltaan. Ja sitten kun genetiikka etenee, ja hylkimisreaktioita opitaan hallitsemaan paremmin sekä luovuttaja sian geenejä pystytään muokkaamaan, niin voidaan "räätälöidä" sian perimää niin että luovutettava elin kasvatetaan vasaanottajalle räätälöitynä. Mutta piisaako 100 vuotta tuommosen sci-fi tarinan toteuttamiseen? Aika näyttää.

    Mutta miten olisi gorillan sydän? Nehän on suurempia kooltaan ku simpanssit? Mutta ovat vain aika harvinaisia...

    ja melkolailla tarkoin ne luovuttaja ihmisetkin pitää valita etä kudostyypit täsmäävät. Kaippa sama asia on xenotransplantaatiossa..
  8. Mutta entäs jos tietää etä herra on hyliänny ja piru tietää saavansa ni ei silloin tulevaisuus on selvä ja mitään ei tarvitse peljätä!

    Oikeastaan, eikö se nyt ole helpottava fakta, että kun kuolee silloin vain kuolee, elämä loppuu. Kaikella on alku ja loppu. Minun mielestäni taivasfantasia on kauhukuva.. who want's to live forever?
  9. Kiusallista, kun jäätutkimuksessa mennän kevyesti yli 6000 vuotta taaksepäin? Ei se voi pitää paikkaansa, kiusalliset ja uskomuksien kanssa ristiriitaiset havainnot vain kielletään. Ongelmaahan ei ole jos sitä ei myönnä. Näin se kreatonismi etenee.
  10. Jos kreatonismi ei ole okkultistinen pseudotiede nii mikä se sitte on? Himlerin salatieteisiin perehtyny SS-osasto olisi kateellinen kreatonistien tarmokkuudelle. Himmler&co etsivät. mm arjalaisten syntymäkotia tiibetistä sekä graalin maljaa. Semmonen ero että valtakunnan salatieteiliät suorittivat tutkimustyötä, kreatonistit pitävät vain inttävät ja mellastavat..
  11. Eiköhän se vapaussota ole virallinen nimi suomen sisällissodalle. Kuvaavampi lienee kuitenkin punakapina. Termin käyttö lienee epäkorrektia...
  12. nykytiedon mukaan eläin, josta erosivat pan ja homo suvut, oli kahdella jalalla kävelevä ihmisapina, pan suku "palasi puuhun", mutta homo suku jatkoi elämää tasamaalla. Silläki voitaisiin spekuloida, että pitäisikö taksonomiaa rukata uuteen uskoon ja luokitella homo sapiens kolmanneksi pan suvun edustajaksi, koska geneettinen eroavaisuus on hyvin marginaalinen.
  13. eivät ole sen parempia kuin muutkaan. Väittämällä itseään valituksi kansaksi aiheuttaa ne itelleen va ongelmia. Kaikki olisi paremmin, kun juutalaisilta saataisiin ydinaseet pois, ja yhdysvallat lakkais varustamasta israelia, ja mossad lopettaiis salamurhat ja terrorin vapaassa maailmassa.
  14. Hyvä! 1600 luvulla suoritetyt kokeet, ilman tietoa lopputuloksista, on erittäin todistusvoimainen! Ja asiaa paremmin tuntematta, ei se sinänsä mahdotoon asia olisi vaikka ihminen ei kuolisikkaan lampaan verellä tehtyyn siirtoon, sillä nisäkkäitä molemmat ovat, ja samoja lääkeaineita käytetään eläinlääkinnässä kuin ihmistenkin lääkinässä, sattuneesta syystä annosmäärä on erilainen. Sillä veren koostumuksessa ja perusaineenvaihdunnassa ei liene merkittäviä eroja? Märehtiän vatta nyt on sopeutunut käyttämään erilaista ravintoa kuin yksimahaisen, mutta muuten, keuhkot pelaavat samalal idealla, veri hapettuu samanlaisten prosessien avulla, veren puhdistuminen munuaisissa ja maksassa tapahtuu samanlaisen prosessin avulla, eikös lampaallakin ole nelikammioinen sydän? Sekä jälkeläisten ruokinta tapahtuu erikoistuneiden hikirauhasten avulla. Mainitakseni muutamia samankaltaisuuksia nisäkkäiden anatomiassa, on loogista oletaa että nisäkkäillä on ollut joskusmuinoin yhteinen kantamuoto. Olisiko useasti mainittu vesinokkaeläin elossa oleva nisäkkään kantamuoto?

    Mutta verensiirrot eläimestä toiseen taisivat olal melkomoista uhkapeliä.. Samaten kuin verensiirrot ihmisestä toiseen ennen ABO järjestelmän keksimistä. Tästäsyystä jehova lahkohan ei salli jäsenilleen verensiirtoa?

    Simpanssien veriryhmistä en tiiä, sinänsä mikää mahdotomuus olisi vaikka veri olisikin "yhteensopivaa" serkkulajinsa kanssa. Tosin, kuten yleisesti tiedossa, siompanssilla on tapahtunut enemmän muutoksia kuin ihmisellä kantamuodosta eroamisen jälkeen.
  15. Hmm..? Informaation katoaminen.. sen pitäisi tarkoittaa genomin lyhentymistä. emäsparien katoamista kuin tuhka tuuleen. Lajien pitäisi menettää ominaiosuuksia joita sillä on ollut tarkasteluhetkellä. Menikö oikein? Eli missään tapauksessa eivoida käsitellä asiaa niin että tiety ominaisuus muuttuisi aikaamyöden? Ominaisuudet voivat vain kadota?

    Ei herrantähden mitä paskaa.. Olisiko sinulla esimerkkejä moiselel olettamukselle?
  16. Mikä on evoluutioteorian korvaava teoria? Minen joukaa ole kuullut!

    kreatonismi on vain pahemmanluokan pseudotiede. Astrologian todistusvoimaltaan verrattavissa.
  17. Niin, makroevoluutio vaatii pitkän ajanjakson, ja soveliaan valintapaineen jos tarkoitat uuden eläin heimon muodostumista. Uuden lajin muodostumiseen tarvittava aika on verrattain lyhyt. Hyönteismaailmassahan uusien lajien muodostuminen on arkipäivää. Isoilla määnisäkkäillä lajiutuminen on hitaampaa johtuen hitaasta jälkeläistuotannosta. mutta esim. koirien jalosushan on erittäin hyvä todiste lajiutumisnopeudesta. Muutamassa kymmenessä vuodessahan esim. saksanpaimenkoiran lonkkaongelmat on aikaansaatu mielipuolisella jalostuksella, suosimalla valinnassa sairaita yksilöitä.

    Ja tuon evoluutio-kriittinen analyysi opuksesta en sen paremmin tiä, mutta kait siinä esitetään vaihtoehtoinen teoria, jolle oon olemassa todisteita? Vai onko kyseessä tieteellisen tutkimuksen torpedointi ainut tavoite? Onko tiede paljastanut liikaa kiusallisia yksityiskohtia maailman todellisesta olemuksesta?

    Heh, ei liene korrektia verrata, mutta evoluutioteoria on kuin kaaosteoriaa, odottamattomia syy-seuraus suhteita. Pieni muutos mielettömän monimutkaisessa alati muuttuvastta biodiversiteetissä voi olla katastrofaalinen muutos yhdelle lajiryhmälle, samalla ollen toiselle lajille mahdollisuus kasvattaa populaatiota, sekä muodostaa osapopulaation jolla on sopeutumia muuttuneisiin olosuhteisiin. Tätähän ei liene kiistämässä edes pinttyneinkään kreatonisti?

    Hyödyllisiä mutaatioitahan on valtavasti. Jokaisella lajilla. Geeni tutkimus etenee, eteneekö kreatonismitutkimus? onko sellaista olemassa?
    http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/mutaatio.html


    Tuo Haldanen dilemma on eriskummallinen väite. Eikös se mutaatio ole kuin mikä tahansa ominaisuus, se on joko vallitseva tai väistyvä? Jos toisella vanhemmalla on vallitseva mutaatio, jälkeläiset saavat sen niin että 50% jälkeläisillä on ko. mutaatio aktiivinen, 25% on mutaation kantaja, 25% mutaatio vapaa, esimerkiksi. Ja jos mutaatio on väistyvä, prosenttiluvut lienevät päinvastaiset. Asialla lienee jonkinlaista merkitystä mutaation yleistymiseen populaatiossa, jos mutaation vaikutusta valintapaineeseen ei oteta huomioon?
  18. Ahaa, eli siis suvullinen lisääntyminen on pelkkää legendaa, toisten ominaisuuksien katoaminen ja toisten yleistyminen on puhdasta salaliittoa? Huuhaaäijä tuo mendelkin oli.. vai mitä mieltä on pesunkestävä kreatonisti SUP?

    Ja mitenkäs olisi se ensimäinen kreatonismitieteen saavutus?
  19. Eli siis miksi hyödylliset mutaatiot eivät kasaudu?
    Miksi eristyksiin joutuneen osapopulaation lajityypilliset ominaisuudet muuttuvat erittäin nopeasti? Miksi lyhyessä ajassa eläinjalostus on johtanut merkittäviin parannuksiin eläinaineksessa? Miksi villieläimestä aikoinaan kesytetty eläin on käytännössä kykenemätön selviämään villin esimuotonsa elinympäristössä? Meinaan viimeistään anemiaan ne jalostetut siat mettässä kuolisivat.

    " Mitä suurempi on mutanttien valikoima sitä vaikeampi on sitä laajentaa uusilla mutaatiotyypeillä. Syntyy ensisijaisesti mutantteja, joita on jo olemassa." Ja tuohon lisätään valintapaine, niin muodostuu erilaisia kantoja, jotka valikoituvat erilaisiin ekologisiin lokeroihin. Eli siis jos tarkoitetaan saman mutaation omaavien yksilöiden lisääntymistä, niin jälkeläinen todennäköisesti perii mutaation, ja tämä tarkoittaa taas mitä? Mutta mutaatioiden myötä lisääntyvä kannan geneettinen informaatio mahdollistaa kannan monimuotoisuuden kasvamisen, kasvavan populaatioon muodostuu osapopulaatioita, jotka kehittyvät erisuuntiin, kuten silloin joskus pan ja homo suku tekivät.

    Ketäs nämä "tutkiat" ovat? Jutuista päätellen discovery instituten huuhaamiehiä? Vai onko kyseessä kreatonistien suosikki keino, eli asioiden irroittaminen asiayhteyksistä?

    Mutaatioilmiöiden säännönmukaisuus.. entäs ne poikkeustapaukset..? Poikkeus vahvistaa säännön... Lajin tyypillisten ominaisuuksien muuttumisnopeuteen vaikuttaa populaation koko. Ja sitten lajihybridit, jotka ovat yleensä steriilejä, mutta ne poikkeustapaukset? Olisiko se makrorappeutumista jos aasin ja hevosen yhdistelmä olisi lisääntymiskykyinen aasien kanssa ja muodostuneesta uudesta lajista muodostuu muutaman tuhannen vuoden kuluessa luonnossa uusi laji joka elää toisenlaisissa olosuhteissa kuin villiaasi? Erilainen poikastuotanto, erilaiset ravintokasvit, erilaiset symbioottiset suhteet toisiin eläin ja kasvilajeihin?
  20. olen siis vain ihminen enkä kaltaisesi haavemaailmassa elävä kuvitteellista supersankaria palvova..

    Mikä estää mutaatioiden kasaantumisen?
    21. 475 / 479
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt