ja1978

Vapaa kuvaus

Aloituksia

5

Kommenttia

1995

  1. 67-heppainen suzuki ja 79-heppainen fiat ovat olleet suorituskykyisimmät ajamistani. Kiihtyvyys samaa luokkaa, kun eripainoisia autoja.

    Sporttisilta tuntuvia vehkeitä molemmat.
  2. Ettei ole ollut ikinä 18-vuotiaan kyydissä? Itse en ole ollut. Hankin kortin 20-vuotiaana, ja nuorin, jonka kyydissä olen ollut, on ollut myös 20. Alle 20-vuotiaan kyydissä en ole lainkaan ollut.
  3. Pääosin sitä kahdeksaakymppiä pystyy ajamaan, mutta silloin, kun tienhoito on laiminlyöty ja tie muistuttaa jäistä perunapeltoa, silloin nopeus on pakko pudottaa seitsemään,tai jopa kuuteenkymppiin. Ei se ole tientukkimista silloin, vaan sitä tietä ei vain pysty ajamaan lujempaa, kun se on aurattu vain puolihuitaisten aura-autolla, kovalla nopeudella. Pitäisi käyttää karhua, jos lumi on pakkaantunut, mutta eihän se karhunkäyttö käy, jää aurausfirman bisnesvoitot liian pieniksi....

    Vastaantulijoiden kohdallahan ei tietenkään tarvitse jarrutella, ja keskellä tietä ajaminen on huono tapa: monasti valtateilläkin on ennen aurausta ajettu keskiviivan päällä. Se kaventaa tien, ja vie ajolinjan väärään kohtaan. Tuostakin tosin tullaan siihen huonoon tienhoitoon. Annetaan liikenteen vain pöllyttää se lumi pois, eikä aurata. Helppoa säästöä.... Tienhoito jostain syystä keskittyy vain tajamien lähistölle, vaikka valtatiet pitäisi olla koko pituudeltaan ajokelpoisia.

    Muta kaikkein pahinta minusta on se, että yritetään painostaa edelläajava ajamaan lujempaa kuin hän uskaltaa, liukkaalla ja röykkyisellä tiellä. Tähän syyllistyvät esim. rekkakuskit. Kun eivät pääse ohi, painostavat edelläajavaa.

    Jos autoilija joutuu ajamaan, takanatulevan painostamana, keliin nähden lujempaa kuin uskaltaa, jokaisen pitäisi tajuta, että siitä tulee vaaratilanne.
  4. Kai sitä Turun tiemestarin on helppo tuollaista paskaa puhua, kun Turku on tietysti paljon lumettomampaa kuin sisä-Suomi.

    Sisä-suomen lumikelit, yhdistettynä paskaan tienhoitoon monin paikoin, ei voi nastoista luopumista ajatellakaan.

    Kyllä sitä paskaa kaupunkilaisten on helppo puhua.
  5. Nimenomaan nykyautoista vanhana. Siksi en sellaista ikinä ostakaan, vaan ajan niillä, joita vielä pystyy korjaamaan.

    Ajan muuten nyt kouluunmenovuoteni mallisella autolla, en syntymävuoteni...
  6. T-Ford piti ostaa uutena, kun sitä edelsivät hevoskärryt. Samoin sodan jälkeen piti ostaa uusi. Mutta nyt kyllä riittää käytettyjä. Lapsellisten vikojen takia hylätään paljon jopa koriltaan ehjiä autoja.
  7. ...
  8. Voivat olla paljon roistomaisempia ryöväreitä kuin valtio, tämä jätettiin huomioimatta siinä yksityistämisessä.
  9. Kevyen liikenteen tukeminen olisi myös kestävää kehitystä,polkupyörähän on ainoa, joka kulkee ilman bensiiniä. Ei vain ole kiinnostanut valtiota ekologiset kulkuvälineet, koska auto on niin tuottoisa lypsylehmä.

    Vähäpäästöiset autot ovat huuhaata, mieluummin pitäisi pyrkiä siihen, että yksin ajavat voisivat halutessaan ajaa kaksipyöräisellä, se olisi ekologista.
    Aika monessa paikassa tienrakennuspolitiikka on sanellut sen, ettei polkupyörällä/mopolla voi ajaa edes kesällä, kun takavuosina tehtiin asialle karhunpalveluksia, kun tuhottiin uusien teiden rakentamisen yhteydessä vanhat tiet kokonaan. Olisi voinut vähän ajatella, että ne vanhat tiet kannattaisi ehkä sittenkin jättää kevyelle liikenteelle, kun ei se tien tuhoaminenkaan ilmaista ole. 70-luvulla vain "tiedettiin" se, ettei kukaan tulevaisuudessa aja muulla kuin autolla...ja siksi sitten päätettiinkin tehdä kaksipyöräisillä ajaminen maaseudulla mahdottomaksi, ellei se ole moottoripyörä, jossa taas kustannukset ovat mahdottomat, ja ajokorttipolitiikka nykyisin vittumaista. (Ei saa ajaa B-kortilla edes mopon kokoista kevaria, vittu mitä paskaa...)

    Sekin on ollut paskapäätös, että alasajettiin rautatiet, ja päätettiin tuoda ylikuormitetut rekat maanteille. Tuloksena mm. Konginkangas ym....lähes joka kylässä oli ennen rautatieasema. Nyt on kiskotkin purettu monin paikoin, vaikka moni rata tehtiin vasta juuri ennen sotaa. 70-luvun poliitikot vain "tiesivät kaiken" kaikesta. Jos rahti kulkisi junilla, uskaltaisi maanteillä ajaa mopolla. Nykyisin ei.

    Yksi koppimopovalmistajahan suomessa 90-luvun alussa oli, jäi vain mopojen teko pariin prototyyppiin ennen konkurssia, koska EIHÄN SUOMALAISEN KANNATA MITÄÄN TEHDÄ, kannattaa vain tuoda ulkomailta kallista tavaraa....suomalaista valmistusta ei tueta, vaan kaupantekoa, jolla valuutta menee ulkomaille. Ulkomaillehan se valuutta ollaan aina työntämässä. Koko ajoneuvoala on suomessa hevonperseestä, koska se perustuu vain ulkomaisten tuotteiden tuomiseen.

    Saisivat nykyisiä muovikippoja myyvät autokauppiaat mennäkin sossunjonoon, kaikki autot on tehty jo ajat sitten.
  10. Olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että suomessa voitaisiin myydä uusia autoja ylipäätään vain joka toinen vuosi. Tai vielä harvemminkin.
  11. Nopeasti autoon kyllästyvällä ei ole ylpeyttä. Sitä ylpeyttä, joka syntyy siitä, kun pystyy pitämään hyvin pitkään saman auton liikenteessä.

    Minä haluan omata sen ylpeyden, siksi ajan pitkään samalla vanhalla.
  12. "Mikä ihmeen "katsastetun auton hinta"? Missä niin on sanottu, että hinnat ovat katsatetun auton hintoja. Mistä tiedät, minkä hinnan autoliike otti ja mihin se perutui?"

    Tämä päätelmä perustui siihen, että jos auton katsastamattomuutta ei kerrottu ostajalle, kai se sitä meinaa, että hinta oli "katsastetun auton hinta"....ei sitä missään kerrottu olekaan.
  13. "Ihan takuula autoa ei saa rekisteröityä omiin nimiin jos sen katsatusaika on umpeentunut ja katsastus on suorittamatta!"

    Missähän sinä olet autosi rekisteröinyt? (Jos nyt olet ainutakaan autoa ylipäänsä rekisteröinyt, epäilen vahvasti sitäkin, kun noin omituisia juttuja höpiset.)
    Minulla on viidestä autosta kolmessa ollut katsastus umpeentunut silloin, kun olen ne omiin nimiin rekisteröinyt. Sitäpaitsi, silloin kun ostin ensimmäisen autoni, sitä rekisteröidessä olin vielä myös KORTITON, sen lisäksi että se auto oli katsastamatta ja seisonnassa. Jos auton katsastamattomuudesta jotain nipotettaisiin, kai silloin nipotettaisiin myös omistajan kortittomuudesta??????

    Vai onko jokin asia muka muuttunut sitten vuoden 2003, jolloin viimeksi olen katsastamattoman auton omiin nimiin rekisteröinyt? Jos on, sitten en sitä tiedä, mutta silloin ainakaan ei vielä mikään edellämainitsemani haitannut mitään.
  14. Esim. Renault 21:ssä on hajonnut puhallin yleensä aina. Ehkä syynä olematon patopaine, ilmanottoaukot konepellin alla aerodynamiikan vuoksi, ilma ei kierrä sinne, jonka takia joutuu käyttämään koko ajan puhallinta.
  15. Merkityksellisempiä on esim. TM:n koeajot, kun niissä on mitattu esim. polttoaineen kulutukset tarkasti, ja ilmoitettu vaihdevälitykset, joita monasti ei löydy auton ohjekirjastakaan, joten niistä on hyötyä vielä esim. 40-vuotiaankin auton kohdalla.
  16. Ei auton itselle rekisteröinnissä katsastamattomuus ilmi tule. Ei katsastamattomuus mitään auton omistajanvaihdokseen vaikuta. Itse se on huomattava papereista katsoa. Se on tietysti vähän kumma, jos autoliike ottaa autosta katsastetun auton hinnan, vaikka ei ole katsastettu. Kyllä sen hintaan pitäisi jotain vaikuttaa.

    P.S. Katsastussysteemissä on kyllä perseestä se, että jos auton rekisteröintikatsastaa, niin sitten se on, vaikka vain muutaman viikon kuluttua vuosikatsastettava uudelleen, koska rekisteröintikatsastus ei korvaa vuosikatsastusta. Onko tuo asia yhäkin tuollaista rahastusta? Miksei rekisteröintikatsastusta ja vuosikatsastusta ei voi yhdistää, jos ajankohta sopisi?

    2003 minun piti auton ostettuani vuosikatsastaa sellainen auto, jonka edellinen omistaja oli jo saman vuoden aikana rekisteröintikatsastanut, kun oli ollut pois rekisteristä. Miksi yksi katsastus samalle vuodelle ei riitä?
  17. Viikkojen sijaan kuukausista ja vuosista, ennenkuin paikat jumittuu...

    Parissa viikossa ei mikään jumiudu.
  18. Esim. moneen 80-luvun autoon ei edes enää saa mitään vilkunlaseja. Mistäs uuden silloin otat....

    Itse viime talvena hajotin autosta vahingossa parkinlasin lokasuojanvaihdon yhteydessä, liimasin bostikilla takaisin, vaikka oli pakkaskeli, mutta hyvin on pysynyt. uutta ei ko. autoon enää saa.
  19. Trabant ei ollut peltiä, Warre oli, todella kovaa sellaista. Oli vielä runkokin. Itse en oikein ymmärrä Ladan ihailua, ladassa ei ole persoonallisuutta, Warressa on.

    Ja vielä: esim. nelitahtimoottorin suunnittelu DDR:ssä oli kielletty moskovasta käsin. Sanomattakinhan oli selvää, että DDR olisi pystynyt tuottamaan paljon parempaa tavaraa kuin Neuvostoliitto, mutta kun kilpailu itse "suuren ja mahtavan kanssa" oli kiellettyä...

    Esim. 50-luvun Warret olivat todella tyylikkäitä ulkonäöltään.
    http://www.totalcar.hu/tesztek/wartburg311/

    Millaisia Mosset? Aika tökeröitä Warreen verrattuna...Kyllä DDR:läiset saksalaisia ihmisiä yhä olivat, mutta minkäs silloin tekee, kun on moskovan määräysvallan alla.....

    Vielä moottoripyöristä: itäsaksalainen MZ oli kova sana kilparadoilla 60-luvulla: jopa niin kova, että Suzuki kopioi MZ-moottorin rakenteen, yhden suunnittelijan loikattua "länteen" suzukille...

    http://fi.wikipedia.org/wiki/MZ_(Zschopau)

    Ja vielä 1976 TM:n satapiikkivertailussa MZ hakkasi ajettavuudellaan kaikki japsipyörät ja ruotsalaisen Monarkin! Eli kyllä sitä saksalaista insinööritaitoa yhä siellä DDR:ssä oli, vaikka moskova yrittikin kaiken tukahduttaa..
  20. Kyllähän niitä foorumeita voi aina perustaa, mutta jos keskustelijat puuttuvat, mistä ne ottaa? Suomalaiset ovat laumasieluja, pienet merkit jäävät vaille huomiota.

    Toisaalta taas pelkkä automerkki ei ole yhdistävä tekijä: oma Suzukini on 23 vuotta vanha, joten mielestäni minulla ei ole mitään keskusteltavaa niiden kanssa, jotka ajavat uudella....vielä vuoteen 2002 asti suomeen tuotu Alto kelpaisi, se on vielä oikea pikuauto, mutta nämä nykyiset tonnin painoiset "pikkuauto"-mallit ovat suzukinkin kohdalla sellaisia, että ei kiinnosta.
    21. 90 / 100
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt