tublat

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

27

Kommenttia

5230

  1. Skypeä hieman,sähköpostia sitten runsaammin.
    Suomi24 koirapuolella "kommunikoin" siis ihan "keskustelupalstatyylillä".
    Muista en ymmällä mittään,eikä oo tarvettakaan.
  2. En erityisemmin anna. Ensinnä varsinkin lenkillä,kun tykkään enemmän,että mennään eikä meinata :D,ihan kunnonkin kannalta,niin turhat jumittamiset jätetään mieluiten väliin.

    No urosten kannalta,jotka sitä taitaapi enemmän ehkäpä harrastaa, niin kun niissä on noita nuoria,hyvinkin aktiivisia saattaa olla noissa naisasioissa,niin mitä enemmän ne niitä asioita päässään pyörittelee,niin sen enemmän höyryä nousee päähän.Ja siinä sitten kun ne höyryt laskee niihin uroksien ajatteluelimiin,niin saattaapi joutua se eturauhanen koville.Ja se sitten ei oo kivaa,ei.
  3. Itse asiassa tiedänkin ;),ja pääsi unohtumaan.
    Mielenkiintoista onkin,jos kyseisellä ihmisellä tulee joskus pentuja,jotka myy ehdoin,että alusta asti barffilla olisivat ja ovat olleet myös kiinteästä asti olleet.Siitä saakin mielenkiintoista tietoa asiaan liittyen :)

    Sinänsä on ihan jännä,että kun vertaa tuon rotua hd:n ja od:n puolesta muihin ko.rodun yhdistyksen rotuihin,niin geneettisesti vaikuttaa yllättävästi positiivisemmalta.
  4. Ihan selkeetä tekstiä,ei siinä mitään :)
  5. No juu,enpä minäkään koiran ruokintaa miksikään ydintieteeksi sanoisi.Osa valitettavasti on saanut siitä,syystä tai toisesta,sellaisen kuvan,mikä siinä mielessä on vähemmän hyvä juttu,että ei uskalleta edes harkita muita ruokintatapoja,kuin se vallalla oleva,eli teollinen.
    Mutta,kun puhutaan muista tavoista,niin kyllä niistä olisi hyvä tietää kunnolla, ja taas korostan,VARSINKIN kun on kyseessä geeneiltään reilusti kasvuhäiriöihin ja luustovikoihin ( lähinnä od ja hd ) taipuvainen rotu.
    Koska,noissa,jos jossain,tulee ne ruokintavirheet eteen,eli luuston osalta.Ja kuten jo mainitsin,mitä enemmän perimässä sitä taipumusta on,sen herkemmin on tulokset nähtävissä.Noista lansuistakin,jotka mainitsit,niin olisi kiva kuulla enemmän eli viralliset kuvaustulokset,ja miten kasvu on mennyt,ja onko siis pelkällä barffilla menty luovarista asti :).Niin ja vanhempien tulokset,koska ne on ihan huomioitava.
    Rotunahan lansuilla kokoonsa nähden ei hd (kuvattujen otannalta katsottuna) ole ihan huonommasta päästä,vaikka sitä löytyy,mutta od sitten jo onkin vähän enemmän.

    Joo,Jakken tiedot ei ole ihan vähäisiä.Ja kuin jokaisella muullakin,niin "enemmän" tietävillä,kuin "vähemmän" tietävillä,pohjaa mihin pohjaa,niin tiedonhankintaan,näkemyksiin mikä niistä on ylipäätään/itselle ok,kuin kokemuksiin omalla saralla.
    Mutta yhä edelleen arvostan,ja vertailen niitä tuloksia,jotka on kyseessä nimenomaan tietyssä.Eli,kun puhutaan ruuasta ja luustosta,josta nyt lähinnä koko ajan olen puhunut ;) ,niin tietoon/taitoon/kokemuksiin siltä saralta niiltä rodun ihmisiltä,ammattilaisilta ( lääkärit lähinnä,joilla vuosikymmenien kokemus hoidosta luuston osalta),joiden tekemisissä koirilla ne vaikutukset huomaa ;).Eli vaikka nyt juuri tästä proteiinin määrästä,liiasta,ym.
    Minulla on muuten myös rotuna sellainen ( lisäksi),jolla ei pahemmin ole geeniperimässä luusto-ongelmaa,johon voisi vaikuttaa ruokinnalla tai liikunnalla.Tuota rotua en pahemmin ole käyttänyt "vertailussa" tai ajatellen miten ja miksi,kun puhutaan ruokinnan vaikutuksesta,eli taas lähinnä luuston osalta ;) .KOSKA,on kyseessä rotu,jolla ruokinta ei ihmeempiä näyttele,luustovikoja ei saa pahemmin aikaiseksi,vaiika eläisi suurinpiirtein millä :D.Kun se ei ole geneettisesti rodun rasite.
    Ihan siinä mielessä siis hienossa asemassa,kuin enkkuvinttaritkin :)

    Lihoja on erilaisia,jep,mutta vaikka vaihtelut on hyväksi,niin yleisesti ottaen rasvaisempi on parempi.Varsinkin kasvavalle,joka vielä enemmän rasvahappoja tarvitsee.Toki vähärasvasempia voi käyttää,mutta miksi,paitsi osana,jos voi käyttää enemmän rasvahappoja sisältäviä,kuin myös helpommin saatavilla olevia,ja noh,miksei edullisempaakin.Se sitten,jos lähdetään pelkästään vähentämään määrää,niin tullaan myös siihen,missä kohtiin on riittävän kylläinen...Jos ajattelisin vaikka omia isoja,että lihamäärä olisi 80,niin huimasti saisi pudottaa,että linjat säilysi,ja erittäin todennäköisesti tultaisiin siihen,että pelkästään kylläisyyden saavuttamiseksi olisi hankalaa.

    " Lähinnä ihmetyttää..." No joo,eli tässä tullaan taaaas niihin näkemyseroihin,perustuu mihin perustuu.Mutta,esim.kotiruokinnassa se ryynipuoli,kuin rehutkin ei ole pelkkää vatsantäytettä,vaan ne huomioidaan myös ihan muuna.Eli ryyneistä,se hyöty,mitä muutenkin siinä on ja samoin kasviksissa,eli siinä lähinnä niitten vitsku ym.pitoisuus.Eli en sanoisi niitä vatsantäytteeksi,vaan osa ruokinnallista kokonaisuutta.
    Tuosta luu asiasta en sano mitään,siinähän on hyvinkin erilaisia mielipiteitä ja perusteluja,mutta ne jätän mielelläni niille,jotka sitä puolta enemmän harrastaa ruokinnassa eli siihen kokemuspuoleen siitä :)

    "Näytä mulle virallista... öh,miksi? En edes yritä,kun en ole sitä mieltä,että liha itsessään on aiheuttanut kasvuhäiriöitä.Minähän olen puhunut proteiinista,ja sen määrästä mielipiteeni , ja siinäkin luuston yhteydessä,ja siiiinäkin,lähinnä suhteessa riskirotuihin ;)
    Jos se mielestäni itsessään olisi vaarallista,niin melkoista extremeruokintaa täällä olisikin sitten harjoitettu ne muutamat vuosikymmenet,joita nurkissa on pyörinyt muitakin koirarotuja,kuin ne perinteiset villakoirat :D

    " Virtsakivethän on..." Aivan,niin on.Ja siitä kohdin puhuinkin nimenomaan niihin muihin liittyen,eli vaikutuksesta ylipäätään ;) .Se maininta muutamasta virtsakivipotilaasta tuli lähinnä siitä, että siihen liittyi ruuan muutos,jossa myös huomioitiin proteiini.Ja minäkin olen sitä mieltä,että nimenomaan sillä laadulla on merkitystä ;)

    "Terveille koirille..." Eiköhän tuosta ole jo mielipiteeni tullut selväksi.Ja lähinnä siis luuston ollessa kyseessä,yleisesti ottaen ei terveydellisesti niinkään ;)
    Jos jätetään se painopuoli vaikka pois :D
  6. Itseasiassa en ole,kun olen enemmän käytännön ihmisiä ;) Eli jätän teoriahifistelyt vaikka muille :D

    Noh,aikonaan tuli noita numeroitakin väänneltyä,ihan mielenkiinnosta,taisi olla sitä aikaa,kun kuivamuonat rantautui kunnolla.Parinkin lekurin kanssa lukemia pyöriteltiin,ja noitten tekemiä laskemia sun muita lukuja taitaa olla vieläkin jossain jemmassa.

    Barffiin en ota kantaa,KOSKA itsellä,saati sillä kokeneella lähipiirillä,joilla myös on kokemusta ruokintavirheisiin helpommin reagoivista roduista ( eli kenen tuloksia lähinnä vertailen),niin ei pahemmin ole.Tosin yhden pentueen tiedän barffilla ruokitun,jonka luustotulokset oli niin katastrofaaliset,että kasvattajalle se homma loppui siihen,ainakin kasvu-ikäisten kanssa.Mutta mielelläni kuulisin kokemuksia barffista vaikeitten rotujen kanssa,lähinnä siis koko kasvun ajan tuloksista ;)

    Minä en tiedä mainitsemiesi rotujen proteiinin"tarpeista".Mutta jos käyttökoirina ovat ( rodussahan löytyy ihan seurakoiriakin,ilman ihmeempiä aktiviteettejä),niin eiköhän proteiinin määrä voi mainiosta olla enemmän,kuin peruskoissujen. Mutta kuten sanoin,niin edellisessä viestissäsi mainitsemat luvut on sen verran korkeita,varsinkin siellä yläpäässä,että ihme on,jos sillä ei vähintään pullukoita saa aikaiseksi...
    SIIS,sillä kotiruuan yhteydessä,josta oli puhetta,tai kirjoitusta pikemmin :D

    " Mikään koira..."No,tässä tullaan taas makuasioihin,perustuu se sitten teoriaan,luettuun mistä milloinkin tai käytäntöön...
    Muihin sairauksiin liittyen,en ota ylipäätään kantaa,koska ei ole kokemusta miltään osin,vaikuttaako korkea määrä ( mitä se sitten kenellekkin on) vai ei,ja koska tapanani ei ole niinkään pohjata luettuun tai teoriaan,niin jätän mielipiteeni väliin.
    Tosin muutaman virtsakivistä kärsivän koiran olen hoitanut kuntoon ( ruokinta-ohjeet),ja siinä muutosta tehtiin myös proteiinin kohdalla.

    " Tuossa hyvä keskustelu..." Voi ollakkin,ja ainahan mielipiteitä on mukava lukea,suuntaan jos toiseenkin...Lukeminenhan on aina hyvä asia :)

    Mutta,kuten sanoin,viimekädessä itselleni merkkaa käytäntö/kokemus.Niin oma,kuin muiden.Ja jos puhutaan kokemuksesta,niin nimenomaan niistä asioista kokemus/näyttö,josta on kyse milloinkin.
    Minulla on esim.tuttavapiirissä monenlaista kasvattajaa,siis eri rotujen,ja koissujen omistajaa.
    Vaikka kokemusta olisi joillain koirista jokusiakin vuosikymmeniä,niin en esim.koirien kouluttamisessa ihan kaikkiin turvautuisi,jos itse olisin aloittelija :D
    Samoin ruokinta,siinä vaiheessa kun se on kyseessä,niin ne "tulokset",jotka otan huomioon/olen ottanut lähinnä,kun arvioidaan sen vaikutuksesta terveyteen,eli lähinnä luustoon,jota olen esim.näissä keskusteluissa painottanut,ja mielelläni suosittaisin ottamaan huomioon,kun ruuasta puhutaan,niin katson mieluiten niihin "erikoistuneitten" tuloksia,( kuin myös omiani tottakai),mihin omat mielipiteeni nojaan ;),
    ketään toki väheksymättä ylipäätään...
  7. " liha mielellään 50-80 % " .Pikkasen on paljon...

    Joten,jos kotiruuasta nyt pysytään,niin proteiinimäärä on niin suuri,että varsinkin luustovikoihin taipuvaisilla roduilla tuolla määrällä on melkoine riski saada niin kasvuhäiriöitä,kuin od:tä ja hd:tä.
    Jo pelkästään siksi,että täytyy olla melkoisen aktiivinen rotu/pakkaus,että ei tule löysiä.Varsinkin,jos syötetään rasvasta lihaa,mikä kasvavalle on parasta.Kun vielä monet,varsinkin riskirodut,ei ihan täysiä liikuntajuttuja vielä nopeimmassa kasvussa tee,niin vähintään paino-ongelmia saa aikaiseksi.Kotiruuassa kun ei pelkästään liha tavaraa tee...

    Jos puhutaan aikuisesta,niin silloin haetaan sopiva määrä yksilökohtaisesti.50/50 suhteellakin ollaan jo melkoisen aktiivisessa koirassa,jota kuitenkin harvemmassa päässä ollaan. 80 suhteella on jo proteeinin määrä siinä luokassa,että pitää olla vähintään"huippu-urheilija" ,että tuon elimistö käyttää enemmän hyödykseen kuin haitakseen.
    Ja tulisi melkoisen kalliiksi ruokintakin,jos puhutaan vaikka isoista,raskaista.Jo pelkästään lihoista siis kalliiksi o_O.
  8. Jos kotiruualla vatsa on saatu kuntoon,niin miksikäs ei jatkaa samalla linjalla ;)
    Toki tuota ruokavaliota pitää vielä kehittää,eli monipuolistaa ja lisätä lisäravinteet.
    Maitohappobakteereita voi antaa pitkään vaikka kokoajan ja kannattaakin.Kun vatsa tulee kuntoon,siis toivottavasti lopullisesti,niin maitohappiksia voi antaa silloinkin.Vaikka kuureittain,tai säännöllisesti joitain viikossakin.

    Mutta valitset sitten barffin tai kotiruuan,niin kannattaa ottaa yhteyttä johonkin,joilla on kokemusta,johonkin alan ihmiseen tai vaikka kysellä oman rodun piiristä.
    Kultaisilla kun myös noita lonkkavikojakin taitaapi löytyä,ja tuossa iässä voi saada niin hyvää kuin huonompaa aikaiseksi.Että tulisi sitten kunnon ohjeet ;)
  9. No,riskihän nukutuksessa on aina.Ja riski kasvaa vanhetessa,ja esim.on rotuja,joille se saattaa olla vielä hieman isompi riski. Tuo ikä nyt ei vielä hirveesti riskiä nosta,ellei ole kyseessä lyhytikäinen rotu ( esim.jotkut isot).
    Mutta mainitsemasi mahdollinen sivuääni (ollut) ja huono herääminen taas tuo riskiäkin lisää.
    Mutta vaikea sanoa,jos koira on muuten hyväkuntoinen.

    Mutta,jos olisi oma koira,niin en leikkuuttaisi ehkä enää tuossa iässä,lisättynä noit riskit,ellei olisi pakko tai tule pakoksi.
    Vaikka itse jouduinkin aikoinaan leikkaamaan kymmenvuotiaan,mutta pakosta,ja kaikki meni hyvin.

    Itse panostaisin ihan pelkkään käytöskoulutukseen,koska tuo on ihan sillä hoidettavissa.Ja lisää vaan toimintaa,nimenomaan aivotoimintaa,niin helpompi jättää ne vähemmän toivotut vähemmälle ;)
  10. Mielipide selviää jo aiemmista viesteistä ;)

    Mutta,oikea tai väärä.Ylipäätään kannatan rehellisyyttä.Jos ei halua tehdä,kuten kasvattaja haluaisi ( syystä tai toisesta),niin ilmoittaa sen jo ennen myyntiä.Jollei esim.kompromissejä haluta tehdä,niin sitten voi hakea vaikka pentunsa muualta ;).Keneltäkään kun ei ole pakko ottaa.
  11. " onko itselläsi..." Kuten edellisessä viestissäni sanoin,se ei niinkään ole ongelma,varsinkaan jos nyt ei ihan älyttömiin mennä. Vaan se ruuan vahvuus ( suuri proteiinimäärä ja rasvaliukoisten vitamiinien määrä).

    Tuosta rajoittamisesta jo puhuinkin edellisessä viestissä.Niin ongelmien ilmaantuessa,kuin tässäkin.
    Koiran koko tulee geeneistä.Ruualla ei voi vaikuttaa siihen.Mutta miten terveesti se kasvaa,siihen voi ( osaltaan).Esim.miten se kehittyy loppuvahvuuteensa.Siitä on kyse.
    Ihan käytännössä,niin usein esim.perinteisesti kotiruualla olevat ( hyvässä kunnossa ) olevat,on täydessä massassaan,ja luuston leveydessä ym.huomattavasti myöhemmin,kuin esim.teollisesti ruokitut.Suurilla,raskailla eron huomaa selvemmin.
    Tuo siis ei ole luettua,vaan ihan omiin havannointiin perustuvaa ;)

    Eipä se luusto siitä lihasta rikki mene.Sehän tuossa 50/50 on ylipäätään sitä oikeaa ruokaa.Mutta onko se muu,siitä voidaankin olla jo montaa mieltä ;).Siis mistä siinä puhutaan.
    Ja missä määrin yhdistettynä,ja mitä vaikuttanee, vaikka pelkkään proteiiniin ...
  12. Kiva kun tullut jo vastausta :)

    "ei mikään koira..."

    Eiköhän kumminkin,ja syy,mitä jo sivusit eli geneettinen puoli.Ja noissa tapauksissa ruokinta/liikunta vaikuttaa itseasiassa paljonkin,lähinnä sillä "harmaalla" alueella. Eli,rodulla (koiralla) täytyy olla rasitteena luustoviat/jos ne on tullakseen.Jos sitä ei ole,niin muut tekijät ei sitä saa aikaiseksi,ellei mennä jo suunnilleen eläinrääkkäyksen puoleelle eli niin huonoon koiranpitoon.
    Jos se on geeneissä,niin mitä enemmän se on,sen vähemmän voi vaikuttaa,mutta kumminkin on usein mahdollisuus (ellei ihan p******a jo puhutaesim.vanhempien ja sukutaulun suhteen),mutta mitä vähemmän,sen parempi mahdollisuus vaikuttaa muilla osa-alueilla.

    "Otetaan rotu X..."
    Ensinnäkin,tuossa kohtiin pitäisi tietää vähintään,missä määrin rodulla on rasitteena kasvuhäiriöt,sekä lonkka/kyynärviat.Jos sitä on reilusti,siis reilusti,niin siinä tilanteessa vasta voidaan arvioida ( jos kuvattuja on riittävän paljon.Pelkillä oireilla hankalampaa,koska vaatisi rehelliä tietoja kasvattajilta riittävästi),kenellä on hyviä tuloksia omalla tyylillään ( tai millä ylipäätään on nähtävissä) tai keillä ei.Koska silloin vasta päästään näkemään,mitkä on muut kuin geneettisen puolen vaikutus.Joten jos palaamme vielä tähän,niin pitäisi tuota osaa tarkentaa ;)

    " Tai otetaan..." Jos minulta kysytään,niin samaa" jotain" eri paketissa" ja yksi turhin keksintö.Ihan kuin roturuuatkin.

    " Leikutään..." Vaikea sanoa,muuta kuin koettamalla viimekädessä mitä tapahtuu.Voihan se olla,että esim.kun tietyt lekurit,jotka on perehtynyt hoitamaan noita vikoja,onkin heittänyt asian hatusta esimerkiksi,joten kannattaa kysyä sieltä puoleltakin mihin he neuvonsa perustaa.
    Tosin jokusia nähnyt olen niitä pelkästään omissa roduissani,jotka eivät ole halunneet ees kokeilla muuttaa ruokintaa muutosten ilmetessä,ja tulokset lopussa on sitten olleet mitä on...

    " mistä voidaan päätellä..."
    Tuloksista,genetiikka unohtamatta.Sen puolen jo selitin.Niin pitääkin tarjota kaikkea,samaa mieltä,mutta tässä tullaan siihen,mikä se kaikkea on,missä määrin.Ja siinä tullaan eroavaisuuksiin.
    Tuosta kun painotat noita ca/p suhteita.Jonka itseasiassa henk.kohtasesti en katso niinkään olevan se ongelma,niin esimerkkejä vuosikymmeniltä.Aikoinaan suositeltiin kalkkia ruokaan,niin,että paskakin oli valkoista.Sitten taas toisinpäin.Näin lähinnä teoreettinen puoli.Eli se puoli muuttuu melkoisesti.Johtuu mistä johtuu...
    Mutta,tiedtkö mitä kautta aikojen on tehty,kun esim.kasvuhäiriöitä on ilmennyt? Ne vanhat lekurit,jotka on paljon nähnyt eri "variaatioita" ruokinnan puolestakin ja yhä vieläkin toimii. Yhä usea suosittaa ongelmien ( panoistiitti,raajojen vääntymiset ym.)laihentamaan sitä ruokaa.Lisäämälllä esim.kuivamuonaan jotain laimeampaa,kuten kotiruokaa ym.
    Ennenvanhaan puhuttiin jo "yliruokinnasta".Se sitten,onko näin vai toisin,kuin nyt jotkut on mieltä ,niin jaa-a.
    Tosin kasvuhäiriöt,luustoviat on lisääntynyt.Osa syy toki geneettinen puoli,mutta jos miettii mikä myös on muuttunut,niin ruokinta...
    " lukemani perusteella..." .Joka ei välttämättä ole sama asia kuin käytäntö eli kokemukset ;)

    Hyvä kasvattaja antaa ohjeet.Jos niillä on hyviä tuloksia ollut,niin miksi ei voisi olla päällepäsmäri.Kenenkäänhän ei ole pakko ottaa koiraa paikasta,jonka neuvoja ei,oli syy mikä tahansa,halua noudattaa ;)
  13. Mitä tarkoittaa kaikkien rakennusaineiden pois ottamista ?

    Kaikki koirat,joilla on kasvuhäiriöitä/luustovikoja ,ei ole liikalihavia.Eli valitettavasti se pelkästään ei aina auta,vaikka erittäin tärkeää onkin pitää kasvava hoikkana.
    Tuosta 50/50 suhteesta,joka on aika mielenkiintoinen,jota sanoit,että voi huoletta käyttää,tarkoitatko sillä kaikkia rotuja? Myöskin esim.vaativia luustonsa puolesta? Onko sinulla kokemusta vaativista roduista ja tuolla suhteella ?
  14. Ensinnäkin,HYVÄ kasvattaja antaa aina ruokintaohjeet mukaan ja mahdollisimmam tarkat ( ym.).Sen tärkeämpää,miten vaateliaammasta rodusta luuston suhteen on kyse.Jos ei sellaisia saa,eli kannattaa vaikka kysyä tarkoin,mitä pennun hintaan kuuluu,niin kannattaa vaihtaa kasvattajaa.
    Jos ohjeissa on jotain epäselvää tai tarvii vielä selkeennyttämistä,niin hyvä kasvattaja vastaa mielellään aina.
    Ruokintajutut kannattaakin käydä läpi jo ennen kuin pentu on kotona,kasvattajan kanssa ;)
    Jos on vähänkään epävarma,niin hyvä kasvattaja vääntää vaikka rautalangasta,että varmasti tulee selväksi,miten hän haluaa kasvattinsa ruokittava ;)

    Toiset kasvattajat haluaa ehdottomasti,että luovarin jälkeen pentu ruokittaisiin suunnilleen tiettyyn haluttuun ikään useammin kuin kahdesti kolme ( joskus neljä) kertaa.Ohjetta kannattaa noudattaa,varsinkin jos kasvattajalla on siihen hyvät perusteet.

    Eli sitten vaan pitäisi saada joku ruokkimaan pentu,väliajalla.Tuohon on vaikea sanoa kuka,koska on henk.kohtanen juttu,mistä sen saa.4H kerhosta voi myös kysyä,saako sieltä järjestettyä,riippuen onko heillä tarjota joku,jolle suurinpiirtein ajankohta olisi sopiva.
  15. No jos minulta kysytään,niin kerrankin oikeassa tietenkin :D

    Eli jatka samalla linjalla,niin sitten voit jo sanoa,että olet aina oikeassa @@@:-)
  16. Ja täytyypä sanoa,että jos kolme bullmastiffiä hyökkää isäntänsä päälle,niin koirat on olleet toooosi väärällä ihmisellä.Ja kasvatus mennyt tooosi pieleen,huh.
  17. Cacca homma,sananmukaisesti.Varsinkin kun koulutuksetkin on lähtenyt lomateloilta jo vauhtiin monissa yhdistyksissä :/
    Onneksi iso näytelmä on jo näytelty.
  18. Eipä se haittaa tavanomaisuus.Ainakaan silloin,kun sattuu olemaan ihan positiivinen aloitus...
    Kertauskin on opintojen äiti.

    Jatketaan tavanomaisella.Mites kelit? Täällä jo pikkuhiljaa taas siedettävissä määrin ollut.Nyt miinus yhden hujakoilla. Papparaisenkin olen saanut jo hiukan vakuutettua,että kyllä se vielä kuistille aurinkoon köllimään pääsee...Kovilla pakkasilla kun ei meinannut näkyä nenänpäätäkään petin onkaloista,kun oli puhetta uloslähdöstä...
  19. iästä vähän...
    Puhutaanko nyt luonnollisesta astumisesta ? Ei ikä itsessään mikään este ole,rotukysymys enemmänkin.
    Jos puhutaan pienemmistä koirista,niin ei astuminen tuossa iässä kovin ihmeellistä ole,jos reippaassa kunnossa vielä on,niinkuin monet. Toki ensin kannattaa tehdä lekurin tarkki varoiksi,ja mielenkiinnosta tarkistuttaa,onko niissä vipeltäjissä riittävästi sitä vipellystä ylipäätään.

    Mutta tuo kaihi on eri juttu.Eli,ensin pitäis tietää rotu.Onko rodussa tyyppivikana kaihia,vai ei.Onko ennen otettu silmätarkkia,onko olleet terveet.Jos ei,niin nou nou ja heipat.Itseäni ei kiinnostaisi tuossatapauksessa edes lähi suku,sairas kuin sairas ja varsinkin jos tyyppivikaisesta rodusta kyse.
    Jos taas ei ole sellaisesta kyse,niin ottaisin tarkin tehneeseen lekuriin yhteyttä,ja kysyisin,onko hänen mielestään kyseessä pappakaihi AIVAN varmasti hänen mielestään.Jos näin on,niin voisin harkita,jos emä kuitenkin on silmäpeilattu ja terveeksi todettu,ja lähisukukin ok.JOS siis kyse ei ole typpivikaisesta rodusta.

    Rodussa,jossa tyypillistä,niin en ottaisi yhtään pentua mistään pentueesta,missä vanhemmilla/toisella on kaihi,missään muodossa tai iässä todettu.
    Rodussa,jossa se ei ole,niin voisin tietyin perustein harkita,JOS on toisella vaan,varmasti todettu iän tuomaksi ( eli lähinnä silloin on kyseessä isä) .
  20. No nyt tuli vastaus,kiitos siitä.Vaikka määrite itsessään ei ole kovin tarkka.
    Siis ei ainakaan tällä kertaa vanhempi.
    21. 170 / 262
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt