Pennulle raakaruokaa kun nappulat ei sovi?

5kk kultainennoutaja.
Kaurapuuroa, porkkanasosetta, riisiä ja maustamatonta kanaa gefilus tippoja on saanut aina silloinkun ollaan mahaa korjattu ripulista.

Kiitos, pitää tutustua tuohon linkkiin.

apua kaivataan kirjoitti:

5kk kultainennoutaja.
Kaurapuuroa, porkkanasosetta, riisiä ja maustamatonta kanaa gefilus tippoja on saanut aina silloinkun ollaan mahaa korjattu ripulista.

Kiitos, pitää tutustua tuohon linkkiin.

Lue lisää

Barffissa kannattaa pitää mielessä se, että luu ei ole ruokaa, vaan pääpaino tulisi olla lihassa. Samoin kun sitten muussakin kotiruoassa, että liha mielellään 50-80%. Barffi on usein ymmärretty bones and raw food, vaikka alun perin lyhenne tuli sanoista biologically appropriate raw food.

Tuossa barffia käsitteleviä linkkejä:

http://www.jakkelehtonen.fi/katiska/puruvoima/barf-uskoa-vai-ruokintaa/

http://www.zayoras.com/main.php?id=48

apua kaivataan kirjoitti:

5kk kultainennoutaja.
Kaurapuuroa, porkkanasosetta, riisiä ja maustamatonta kanaa gefilus tippoja on saanut aina silloinkun ollaan mahaa korjattu ripulista.

Kiitos, pitää tutustua tuohon linkkiin.

Lue lisää

Jos kotiruualla vatsa on saatu kuntoon,niin miksikäs ei jatkaa samalla linjalla ;)
Toki tuota ruokavaliota pitää vielä kehittää,eli monipuolistaa ja lisätä lisäravinteet.
Maitohappobakteereita voi antaa pitkään vaikka kokoajan ja kannattaakin.Kun vatsa tulee kuntoon,siis toivottavasti lopullisesti,niin maitohappiksia voi antaa silloinkin.Vaikka kuureittain,tai säännöllisesti joitain viikossakin.

Mutta valitset sitten barffin tai kotiruuan,niin kannattaa ottaa yhteyttä johonkin,joilla on kokemusta,johonkin alan ihmiseen tai vaikka kysellä oman rodun piiristä.
Kultaisilla kun myös noita lonkkavikojakin taitaapi löytyä,ja tuossa iässä voi saada niin hyvää kuin huonompaa aikaiseksi.Että tulisi sitten kunnon ohjeet ;)

NoSugar kirjoitti:

Barffissa kannattaa pitää mielessä se, että luu ei ole ruokaa, vaan pääpaino tulisi olla lihassa. Samoin kun sitten muussakin kotiruoassa, että liha mielellään 50-80%. Barffi on usein ymmärretty bones and raw food, vaikka alun perin lyhenne tuli sanoista biologically appropriate raw food.

Tuossa barffia käsitteleviä linkkejä:

http://www.jakkelehtonen.fi/katiska/puruvoima/barf-uskoa-vai-ruokintaa/

http://www.zayoras.com/main.php?id=48

Lue lisää

" liha mielellään 50-80 % " .Pikkasen on paljon...

Joten,jos kotiruuasta nyt pysytään,niin proteiinimäärä on niin suuri,että varsinkin luustovikoihin taipuvaisilla roduilla tuolla määrällä on melkoine riski saada niin kasvuhäiriöitä,kuin od:tä ja hd:tä.
Jo pelkästään siksi,että täytyy olla melkoisen aktiivinen rotu/pakkaus,että ei tule löysiä.Varsinkin,jos syötetään rasvasta lihaa,mikä kasvavalle on parasta.Kun vielä monet,varsinkin riskirodut,ei ihan täysiä liikuntajuttuja vielä nopeimmassa kasvussa tee,niin vähintään paino-ongelmia saa aikaiseksi.Kotiruuassa kun ei pelkästään liha tavaraa tee...

Jos puhutaan aikuisesta,niin silloin haetaan sopiva määrä yksilökohtaisesti.50/50 suhteellakin ollaan jo melkoisen aktiivisessa koirassa,jota kuitenkin harvemmassa päässä ollaan. 80 suhteella on jo proteeinin määrä siinä luokassa,että pitää olla vähintään"huippu-urheilija" ,että tuon elimistö käyttää enemmän hyödykseen kuin haitakseen.
Ja tulisi melkoisen kalliiksi ruokintakin,jos puhutaan vaikka isoista,raskaista.Jo pelkästään lihoista siis kalliiksi o_O.

molossi kirjoitti:

" liha mielellään 50-80 % " .Pikkasen on paljon...

Joten,jos kotiruuasta nyt pysytään,niin proteiinimäärä on niin suuri,että varsinkin luustovikoihin taipuvaisilla roduilla tuolla määrällä on melkoine riski saada niin kasvuhäiriöitä,kuin od:tä ja hd:tä.
Jo pelkästään siksi,että täytyy olla melkoisen aktiivinen rotu/pakkaus,että ei tule löysiä.Varsinkin,jos syötetään rasvasta lihaa,mikä kasvavalle on parasta.Kun vielä monet,varsinkin riskirodut,ei ihan täysiä liikuntajuttuja vielä nopeimmassa kasvussa tee,niin vähintään paino-ongelmia saa aikaiseksi.Kotiruuassa kun ei pelkästään liha tavaraa tee...

Jos puhutaan aikuisesta,niin silloin haetaan sopiva määrä yksilökohtaisesti.50/50 suhteellakin ollaan jo melkoisen aktiivisessa koirassa,jota kuitenkin harvemmassa päässä ollaan. 80 suhteella on jo proteeinin määrä siinä luokassa,että pitää olla vähintään"huippu-urheilija" ,että tuon elimistö käyttää enemmän hyödykseen kuin haitakseen.
Ja tulisi melkoisen kalliiksi ruokintakin,jos puhutaan vaikka isoista,raskaista.Jo pelkästään lihoista siis kalliiksi o_O.

Lue lisää

Ootko koskaan laskenu paljonko lihassa on proteiinia? Tuore liha on enimmäkseen vettä. Ja olisihan se kumma, jos koira (mikä on lihansyöjä) sairastuisi lihan syömisestä. Barffikin perustuu enimmäkseen eläinpitoiseen ja monilla onkin mielestäni vallan hyvät ruokalistat, eli luiden osuus pienempi mitä Billinhurst suosittelee ja vastaavasti oikean lihan määrä suurempi. Huippu-urheilijatkaan (huskyt ja greyt) eivät tarvitse huimia määriä proteiinia, n.30-35% kuiva-aineesta. Rasvaa sen sijaan enemmän kuin perus-sesset, siitähän sitä energiaa saadaan. Mikään koira ei edes pysty käyttämään määräänsä enempää proteiinia ja korkea proteiini on vaan turhaa, tulee virtsan mukana pois. Terve koira ei korkeasta proteiinista sairastu, munuaisvikaiset ovat sitten asia erikseen.

Tuossa hyvä keskustelu proteiinista, erityisesti nimimerkit Jagster, sontatollari ja AuntAgatha _tietävät_ paljon mistä puhuvat.

http://www.lemmikkipalstat.net/foorumit/Forum5/HTML/010366.html

NoSugar kirjoitti:

Ootko koskaan laskenu paljonko lihassa on proteiinia? Tuore liha on enimmäkseen vettä. Ja olisihan se kumma, jos koira (mikä on lihansyöjä) sairastuisi lihan syömisestä. Barffikin perustuu enimmäkseen eläinpitoiseen ja monilla onkin mielestäni vallan hyvät ruokalistat, eli luiden osuus pienempi mitä Billinhurst suosittelee ja vastaavasti oikean lihan määrä suurempi. Huippu-urheilijatkaan (huskyt ja greyt) eivät tarvitse huimia määriä proteiinia, n.30-35% kuiva-aineesta. Rasvaa sen sijaan enemmän kuin perus-sesset, siitähän sitä energiaa saadaan. Mikään koira ei edes pysty käyttämään määräänsä enempää proteiinia ja korkea proteiini on vaan turhaa, tulee virtsan mukana pois. Terve koira ei korkeasta proteiinista sairastu, munuaisvikaiset ovat sitten asia erikseen.

Tuossa hyvä keskustelu proteiinista, erityisesti nimimerkit Jagster, sontatollari ja AuntAgatha _tietävät_ paljon mistä puhuvat.

http://www.lemmikkipalstat.net/foorumit/Forum5/HTML/010366.html

Lue lisää

Itseasiassa en ole,kun olen enemmän käytännön ihmisiä ;) Eli jätän teoriahifistelyt vaikka muille :D

Noh,aikonaan tuli noita numeroitakin väänneltyä,ihan mielenkiinnosta,taisi olla sitä aikaa,kun kuivamuonat rantautui kunnolla.Parinkin lekurin kanssa lukemia pyöriteltiin,ja noitten tekemiä laskemia sun muita lukuja taitaa olla vieläkin jossain jemmassa.

Barffiin en ota kantaa,KOSKA itsellä,saati sillä kokeneella lähipiirillä,joilla myös on kokemusta ruokintavirheisiin helpommin reagoivista roduista ( eli kenen tuloksia lähinnä vertailen),niin ei pahemmin ole.Tosin yhden pentueen tiedän barffilla ruokitun,jonka luustotulokset oli niin katastrofaaliset,että kasvattajalle se homma loppui siihen,ainakin kasvu-ikäisten kanssa.Mutta mielelläni kuulisin kokemuksia barffista vaikeitten rotujen kanssa,lähinnä siis koko kasvun ajan tuloksista ;)

Minä en tiedä mainitsemiesi rotujen proteiinin"tarpeista".Mutta jos käyttökoirina ovat ( rodussahan löytyy ihan seurakoiriakin,ilman ihmeempiä aktiviteettejä),niin eiköhän proteiinin määrä voi mainiosta olla enemmän,kuin peruskoissujen. Mutta kuten sanoin,niin edellisessä viestissäsi mainitsemat luvut on sen verran korkeita,varsinkin siellä yläpäässä,että ihme on,jos sillä ei vähintään pullukoita saa aikaiseksi...
SIIS,sillä kotiruuan yhteydessä,josta oli puhetta,tai kirjoitusta pikemmin :D

" Mikään koira..."No,tässä tullaan taas makuasioihin,perustuu se sitten teoriaan,luettuun mistä milloinkin tai käytäntöön...
Muihin sairauksiin liittyen,en ota ylipäätään kantaa,koska ei ole kokemusta miltään osin,vaikuttaako korkea määrä ( mitä se sitten kenellekkin on) vai ei,ja koska tapanani ei ole niinkään pohjata luettuun tai teoriaan,niin jätän mielipiteeni väliin.
Tosin muutaman virtsakivistä kärsivän koiran olen hoitanut kuntoon ( ruokinta-ohjeet),ja siinä muutosta tehtiin myös proteiinin kohdalla.

" Tuossa hyvä keskustelu..." Voi ollakkin,ja ainahan mielipiteitä on mukava lukea,suuntaan jos toiseenkin...Lukeminenhan on aina hyvä asia :)

Mutta,kuten sanoin,viimekädessä itselleni merkkaa käytäntö/kokemus.Niin oma,kuin muiden.Ja jos puhutaan kokemuksesta,niin nimenomaan niistä asioista kokemus/näyttö,josta on kyse milloinkin.
Minulla on esim.tuttavapiirissä monenlaista kasvattajaa,siis eri rotujen,ja koissujen omistajaa.
Vaikka kokemusta olisi joillain koirista jokusiakin vuosikymmeniä,niin en esim.koirien kouluttamisessa ihan kaikkiin turvautuisi,jos itse olisin aloittelija :D
Samoin ruokinta,siinä vaiheessa kun se on kyseessä,niin ne "tulokset",jotka otan huomioon/olen ottanut lähinnä,kun arvioidaan sen vaikutuksesta terveyteen,eli lähinnä luustoon,jota olen esim.näissä keskusteluissa painottanut,ja mielelläni suosittaisin ottamaan huomioon,kun ruuasta puhutaan,niin katson mieluiten niihin "erikoistuneitten" tuloksia,( kuin myös omiani tottakai),mihin omat mielipiteeni nojaan ;),
ketään toki väheksymättä ylipäätään...

molossi kirjoitti:

Itseasiassa en ole,kun olen enemmän käytännön ihmisiä ;) Eli jätän teoriahifistelyt vaikka muille :D

Noh,aikonaan tuli noita numeroitakin väänneltyä,ihan mielenkiinnosta,taisi olla sitä aikaa,kun kuivamuonat rantautui kunnolla.Parinkin lekurin kanssa lukemia pyöriteltiin,ja noitten tekemiä laskemia sun muita lukuja taitaa olla vieläkin jossain jemmassa.

Barffiin en ota kantaa,KOSKA itsellä,saati sillä kokeneella lähipiirillä,joilla myös on kokemusta ruokintavirheisiin helpommin reagoivista roduista ( eli kenen tuloksia lähinnä vertailen),niin ei pahemmin ole.Tosin yhden pentueen tiedän barffilla ruokitun,jonka luustotulokset oli niin katastrofaaliset,että kasvattajalle se homma loppui siihen,ainakin kasvu-ikäisten kanssa.Mutta mielelläni kuulisin kokemuksia barffista vaikeitten rotujen kanssa,lähinnä siis koko kasvun ajan tuloksista ;)

Minä en tiedä mainitsemiesi rotujen proteiinin"tarpeista".Mutta jos käyttökoirina ovat ( rodussahan löytyy ihan seurakoiriakin,ilman ihmeempiä aktiviteettejä),niin eiköhän proteiinin määrä voi mainiosta olla enemmän,kuin peruskoissujen. Mutta kuten sanoin,niin edellisessä viestissäsi mainitsemat luvut on sen verran korkeita,varsinkin siellä yläpäässä,että ihme on,jos sillä ei vähintään pullukoita saa aikaiseksi...
SIIS,sillä kotiruuan yhteydessä,josta oli puhetta,tai kirjoitusta pikemmin :D

" Mikään koira..."No,tässä tullaan taas makuasioihin,perustuu se sitten teoriaan,luettuun mistä milloinkin tai käytäntöön...
Muihin sairauksiin liittyen,en ota ylipäätään kantaa,koska ei ole kokemusta miltään osin,vaikuttaako korkea määrä ( mitä se sitten kenellekkin on) vai ei,ja koska tapanani ei ole niinkään pohjata luettuun tai teoriaan,niin jätän mielipiteeni väliin.
Tosin muutaman virtsakivistä kärsivän koiran olen hoitanut kuntoon ( ruokinta-ohjeet),ja siinä muutosta tehtiin myös proteiinin kohdalla.

" Tuossa hyvä keskustelu..." Voi ollakkin,ja ainahan mielipiteitä on mukava lukea,suuntaan jos toiseenkin...Lukeminenhan on aina hyvä asia :)

Mutta,kuten sanoin,viimekädessä itselleni merkkaa käytäntö/kokemus.Niin oma,kuin muiden.Ja jos puhutaan kokemuksesta,niin nimenomaan niistä asioista kokemus/näyttö,josta on kyse milloinkin.
Minulla on esim.tuttavapiirissä monenlaista kasvattajaa,siis eri rotujen,ja koissujen omistajaa.
Vaikka kokemusta olisi joillain koirista jokusiakin vuosikymmeniä,niin en esim.koirien kouluttamisessa ihan kaikkiin turvautuisi,jos itse olisin aloittelija :D
Samoin ruokinta,siinä vaiheessa kun se on kyseessä,niin ne "tulokset",jotka otan huomioon/olen ottanut lähinnä,kun arvioidaan sen vaikutuksesta terveyteen,eli lähinnä luustoon,jota olen esim.näissä keskusteluissa painottanut,ja mielelläni suosittaisin ottamaan huomioon,kun ruuasta puhutaan,niin katson mieluiten niihin "erikoistuneitten" tuloksia,( kuin myös omiani tottakai),mihin omat mielipiteeni nojaan ;),
ketään toki väheksymättä ylipäätään...

Lue lisää

En voi sano tuntevani montaa barffilla ruokkivaa molossien kasvattajaa, mutta tiedän mm. pari landseeria jotka kokonaan pennusta asti barffanneet samoin olen kuullut monista samoilla linjoilla olevista. Ei kuulemma ollut mitään ydintiedettä. Kun en samoissa piireissä pyöri, niin en sitten sen tarkemmin kasvukäyristä ja tuloksista tiedä. Itse kun en vielä ainakaan molossia omista, enkä muutenkaan ole missään koirapiireissä, en edes pahemmin näissä virtuaalisissa.

Mitä Jakke Lehtosen kirjoituksia olen lukenut, niin hänen väittämänsä perustuvat maalaisjärkeen ja tieteellisiin julkaisuihin, hänellä myös takana monen vuoden (vuosikymmenen) kokemus koiranruokateollisuudesta, greyhoundien treenaamisesta ja kasvattamisesta. Itsellä ei ole kiinnostusta ruveta sen kummemin nippelitietoa etsimään, kun ihan oon tämmönen pohjamuta-harrastelija, mutta mielelläni hyviä blogeja lueskelen ja poimin sieltä ne fiksuimmilta vaikuttavat, noudan itse sitten koirieni ruokinnassani omaa mutua ja toisten suosituksia.

"Mutta kuten sanoin,niin edellisessä viestissäsi mainitsemat luvut on sen verran korkeita,varsinkin siellä yläpäässä,että ihme on,jos sillä ei vähintään pullukoita saa aikaiseksi..."
Mitä lukuja tarkotat? Lihan määrää? Jos lihanmäärä on vaikka se korkein mainitsemani, 80% ruoan kokonaismäärästä, niin miten sillä saa aikaan lihavia koiria? Lihoja on erilaisia, myös vähärasvaisia löytyy, mikäli lihomista pelkää. Mikäli lihomista on havaittavissa, niin silloin ruoan kokonais_energia_ on liian suuri ja näin ollen annosta täytyy pienentää, vatsantäytteeksi saa sitten tunkea mitä porkkanaraastetta tai kaurapuuroa haluaakaan. Lähinnä ihmetyttää se, että koiranruokavalion tulisi koostua suurimmassa määrin puuroista tai kasvismössöistä, mikä on lähinnä vatsantäytettä tai sitten liiallisesta luusta mikä pahimmassa tapauksessa aiheuttaa suolitukoksia.

Näytä mulle virallista faktaa, että liha on aiheuttanut kasvuhäiriöitä. Ja nyt en puhu proteiinista, koska suuri määrä lihaa ei tarkoita suurta määrää proteiinia... eikä edes pakosti sitä rasvaa.

"Tosin muutaman virtsakivistä kärsivän koiran olen hoitanut kuntoon ( ruokinta-ohjeet),ja siinä muutosta tehtiin myös proteiinin kohdalla."
Virtsakivethän ovat sairaustila ja vaativat erikoisruokavalion. Monesti eläinlääkärit suosittelevat omia erikoisruokiaan liuottamaan ne, mutta minulla on hyvä ystävä joka on useamman vuoden ajan menestyksekkäästi barffannut "virtsakivisen" koiransa kanssa antaen mm. C-vitamiinia ja DL-metioniinia lisänä. http://www.sekarotuiset.net/foorumi/32_1153_0.html
Virtsakiviin ja munuaissairaille proteiinin laadulla on suuri merkitys. Itsehän puhuin tuossa vain terveistä koirista. _Terveille_ koirille ei korkeasta proteiinista ole haittaa, eikä kuormita elimiä, liika poistuu virtsan mukana ja että suurempi kuin n.35% proteiini kuiva-aineesta menee ns. hukkaan, koska koira ei sitä tarvitse/pysty käyttämään.

NoSugar kirjoitti:

En voi sano tuntevani montaa barffilla ruokkivaa molossien kasvattajaa, mutta tiedän mm. pari landseeria jotka kokonaan pennusta asti barffanneet samoin olen kuullut monista samoilla linjoilla olevista. Ei kuulemma ollut mitään ydintiedettä. Kun en samoissa piireissä pyöri, niin en sitten sen tarkemmin kasvukäyristä ja tuloksista tiedä. Itse kun en vielä ainakaan molossia omista, enkä muutenkaan ole missään koirapiireissä, en edes pahemmin näissä virtuaalisissa.

Mitä Jakke Lehtosen kirjoituksia olen lukenut, niin hänen väittämänsä perustuvat maalaisjärkeen ja tieteellisiin julkaisuihin, hänellä myös takana monen vuoden (vuosikymmenen) kokemus koiranruokateollisuudesta, greyhoundien treenaamisesta ja kasvattamisesta. Itsellä ei ole kiinnostusta ruveta sen kummemin nippelitietoa etsimään, kun ihan oon tämmönen pohjamuta-harrastelija, mutta mielelläni hyviä blogeja lueskelen ja poimin sieltä ne fiksuimmilta vaikuttavat, noudan itse sitten koirieni ruokinnassani omaa mutua ja toisten suosituksia.

"Mutta kuten sanoin,niin edellisessä viestissäsi mainitsemat luvut on sen verran korkeita,varsinkin siellä yläpäässä,että ihme on,jos sillä ei vähintään pullukoita saa aikaiseksi..."
Mitä lukuja tarkotat? Lihan määrää? Jos lihanmäärä on vaikka se korkein mainitsemani, 80% ruoan kokonaismäärästä, niin miten sillä saa aikaan lihavia koiria? Lihoja on erilaisia, myös vähärasvaisia löytyy, mikäli lihomista pelkää. Mikäli lihomista on havaittavissa, niin silloin ruoan kokonais_energia_ on liian suuri ja näin ollen annosta täytyy pienentää, vatsantäytteeksi saa sitten tunkea mitä porkkanaraastetta tai kaurapuuroa haluaakaan. Lähinnä ihmetyttää se, että koiranruokavalion tulisi koostua suurimmassa määrin puuroista tai kasvismössöistä, mikä on lähinnä vatsantäytettä tai sitten liiallisesta luusta mikä pahimmassa tapauksessa aiheuttaa suolitukoksia.

Näytä mulle virallista faktaa, että liha on aiheuttanut kasvuhäiriöitä. Ja nyt en puhu proteiinista, koska suuri määrä lihaa ei tarkoita suurta määrää proteiinia... eikä edes pakosti sitä rasvaa.

"Tosin muutaman virtsakivistä kärsivän koiran olen hoitanut kuntoon ( ruokinta-ohjeet),ja siinä muutosta tehtiin myös proteiinin kohdalla."
Virtsakivethän ovat sairaustila ja vaativat erikoisruokavalion. Monesti eläinlääkärit suosittelevat omia erikoisruokiaan liuottamaan ne, mutta minulla on hyvä ystävä joka on useamman vuoden ajan menestyksekkäästi barffannut "virtsakivisen" koiransa kanssa antaen mm. C-vitamiinia ja DL-metioniinia lisänä. http://www.sekarotuiset.net/foorumi/32_1153_0.html
Virtsakiviin ja munuaissairaille proteiinin laadulla on suuri merkitys. Itsehän puhuin tuossa vain terveistä koirista. _Terveille_ koirille ei korkeasta proteiinista ole haittaa, eikä kuormita elimiä, liika poistuu virtsan mukana ja että suurempi kuin n.35% proteiini kuiva-aineesta menee ns. hukkaan, koska koira ei sitä tarvitse/pysty käyttämään.

Lue lisää

"Hyödyt ja haitat

Mikäli greyhound saa liian vähän tai liian huonolaatuista proteiinia, niin sitä uhkaa anemia. Valkuaisen yliruokinnasta taasen ei ole mitään hyötyä. Yleisesti väitetään edelleen, että liian valkuaispitoinen ravinto tuhoaa munuaiset, mutta tämä ei pidä paikkaansa. Koira, ja ihminen, poistaa tarpeen ylittävän määrän munuaisten kautta virtsaan ja se on aivan normaali munuaisten toimintaan kuuluva prosessi. Normaaliravinnosta ei ole mahdollista saada niin paljon proteiineja, että munuaiset “leikkaisivat kiinni”. Yksikään tutkimustulos ei myöskään anna edes viitteitä moisesta. Munuaissairaat ovat tietysti eri asia, mutta niilläkään kyse ei ole proteiinien syömisestä aiheutuneesta ongelmasta, vaan että munuaiset ovat valmiiksi rikki.

Tutkimusten mukaan hyvälaatuisen proteiinin antaminen kahden tunnin kuluessa suorituksesta auttaa palautumisessa. Määrätyt aminohapot osallistuvat myös glykogeenin synteesiin maksassa.

Huonolaatuisen proteiinin ylimäärän poistaminen on energiaa vaativa prosessi. Sen seurauksena virtsaan erittyy enemmän määrättyjä kuona-aineita, esim. ammoniakin määrä nousee, menetetään nestettä ja ruumiinlämpö nousee.

Mikäli ruokinta perustuu lihaan, eli yli puolet annoksesta tulee lihasta, ei kuivamuonasta, tulee huolehtia kalsiumin saannista. Lihassa fosforipitoisuus on huomattavan korkea, jolloin sen sisältämää kalsiumia koira ei kykene hyödyntämään. Siksi kalsium-fosfori suhdetta on tasapainotettava."

http://www.jakkelehtonen.fi/katiska/ravitsemus/proteiini-ruokinnassa/

NoSugar kirjoitti:

"Hyödyt ja haitat

Mikäli greyhound saa liian vähän tai liian huonolaatuista proteiinia, niin sitä uhkaa anemia. Valkuaisen yliruokinnasta taasen ei ole mitään hyötyä. Yleisesti väitetään edelleen, että liian valkuaispitoinen ravinto tuhoaa munuaiset, mutta tämä ei pidä paikkaansa. Koira, ja ihminen, poistaa tarpeen ylittävän määrän munuaisten kautta virtsaan ja se on aivan normaali munuaisten toimintaan kuuluva prosessi. Normaaliravinnosta ei ole mahdollista saada niin paljon proteiineja, että munuaiset “leikkaisivat kiinni”. Yksikään tutkimustulos ei myöskään anna edes viitteitä moisesta. Munuaissairaat ovat tietysti eri asia, mutta niilläkään kyse ei ole proteiinien syömisestä aiheutuneesta ongelmasta, vaan että munuaiset ovat valmiiksi rikki.

Tutkimusten mukaan hyvälaatuisen proteiinin antaminen kahden tunnin kuluessa suorituksesta auttaa palautumisessa. Määrätyt aminohapot osallistuvat myös glykogeenin synteesiin maksassa.

Huonolaatuisen proteiinin ylimäärän poistaminen on energiaa vaativa prosessi. Sen seurauksena virtsaan erittyy enemmän määrättyjä kuona-aineita, esim. ammoniakin määrä nousee, menetetään nestettä ja ruumiinlämpö nousee.

Mikäli ruokinta perustuu lihaan, eli yli puolet annoksesta tulee lihasta, ei kuivamuonasta, tulee huolehtia kalsiumin saannista. Lihassa fosforipitoisuus on huomattavan korkea, jolloin sen sisältämää kalsiumia koira ei kykene hyödyntämään. Siksi kalsium-fosfori suhdetta on tasapainotettava."

http://www.jakkelehtonen.fi/katiska/ravitsemus/proteiini-ruokinnassa/

Lue lisää

Ja vielä yksi linkki. :)

http://www.jakkelehtonen.fi/katiska/ravitsemus/perusravintoaineet/

molossi kirjoitti:

" liha mielellään 50-80 % " .Pikkasen on paljon...

Joten,jos kotiruuasta nyt pysytään,niin proteiinimäärä on niin suuri,että varsinkin luustovikoihin taipuvaisilla roduilla tuolla määrällä on melkoine riski saada niin kasvuhäiriöitä,kuin od:tä ja hd:tä.
Jo pelkästään siksi,että täytyy olla melkoisen aktiivinen rotu/pakkaus,että ei tule löysiä.Varsinkin,jos syötetään rasvasta lihaa,mikä kasvavalle on parasta.Kun vielä monet,varsinkin riskirodut,ei ihan täysiä liikuntajuttuja vielä nopeimmassa kasvussa tee,niin vähintään paino-ongelmia saa aikaiseksi.Kotiruuassa kun ei pelkästään liha tavaraa tee...

Jos puhutaan aikuisesta,niin silloin haetaan sopiva määrä yksilökohtaisesti.50/50 suhteellakin ollaan jo melkoisen aktiivisessa koirassa,jota kuitenkin harvemmassa päässä ollaan. 80 suhteella on jo proteeinin määrä siinä luokassa,että pitää olla vähintään"huippu-urheilija" ,että tuon elimistö käyttää enemmän hyödykseen kuin haitakseen.
Ja tulisi melkoisen kalliiksi ruokintakin,jos puhutaan vaikka isoista,raskaista.Jo pelkästään lihoista siis kalliiksi o_O.

Lue lisää

Googlettelin tuossa pikaisesti ja löytyipä ihan suomalainen barffaava mastiffi kenneli.

http://www.thalionhall.fi/ruokinta.html

NoSugar kirjoitti:

En voi sano tuntevani montaa barffilla ruokkivaa molossien kasvattajaa, mutta tiedän mm. pari landseeria jotka kokonaan pennusta asti barffanneet samoin olen kuullut monista samoilla linjoilla olevista. Ei kuulemma ollut mitään ydintiedettä. Kun en samoissa piireissä pyöri, niin en sitten sen tarkemmin kasvukäyristä ja tuloksista tiedä. Itse kun en vielä ainakaan molossia omista, enkä muutenkaan ole missään koirapiireissä, en edes pahemmin näissä virtuaalisissa.

Mitä Jakke Lehtosen kirjoituksia olen lukenut, niin hänen väittämänsä perustuvat maalaisjärkeen ja tieteellisiin julkaisuihin, hänellä myös takana monen vuoden (vuosikymmenen) kokemus koiranruokateollisuudesta, greyhoundien treenaamisesta ja kasvattamisesta. Itsellä ei ole kiinnostusta ruveta sen kummemin nippelitietoa etsimään, kun ihan oon tämmönen pohjamuta-harrastelija, mutta mielelläni hyviä blogeja lueskelen ja poimin sieltä ne fiksuimmilta vaikuttavat, noudan itse sitten koirieni ruokinnassani omaa mutua ja toisten suosituksia.

"Mutta kuten sanoin,niin edellisessä viestissäsi mainitsemat luvut on sen verran korkeita,varsinkin siellä yläpäässä,että ihme on,jos sillä ei vähintään pullukoita saa aikaiseksi..."
Mitä lukuja tarkotat? Lihan määrää? Jos lihanmäärä on vaikka se korkein mainitsemani, 80% ruoan kokonaismäärästä, niin miten sillä saa aikaan lihavia koiria? Lihoja on erilaisia, myös vähärasvaisia löytyy, mikäli lihomista pelkää. Mikäli lihomista on havaittavissa, niin silloin ruoan kokonais_energia_ on liian suuri ja näin ollen annosta täytyy pienentää, vatsantäytteeksi saa sitten tunkea mitä porkkanaraastetta tai kaurapuuroa haluaakaan. Lähinnä ihmetyttää se, että koiranruokavalion tulisi koostua suurimmassa määrin puuroista tai kasvismössöistä, mikä on lähinnä vatsantäytettä tai sitten liiallisesta luusta mikä pahimmassa tapauksessa aiheuttaa suolitukoksia.

Näytä mulle virallista faktaa, että liha on aiheuttanut kasvuhäiriöitä. Ja nyt en puhu proteiinista, koska suuri määrä lihaa ei tarkoita suurta määrää proteiinia... eikä edes pakosti sitä rasvaa.

"Tosin muutaman virtsakivistä kärsivän koiran olen hoitanut kuntoon ( ruokinta-ohjeet),ja siinä muutosta tehtiin myös proteiinin kohdalla."
Virtsakivethän ovat sairaustila ja vaativat erikoisruokavalion. Monesti eläinlääkärit suosittelevat omia erikoisruokiaan liuottamaan ne, mutta minulla on hyvä ystävä joka on useamman vuoden ajan menestyksekkäästi barffannut "virtsakivisen" koiransa kanssa antaen mm. C-vitamiinia ja DL-metioniinia lisänä. http://www.sekarotuiset.net/foorumi/32_1153_0.html
Virtsakiviin ja munuaissairaille proteiinin laadulla on suuri merkitys. Itsehän puhuin tuossa vain terveistä koirista. _Terveille_ koirille ei korkeasta proteiinista ole haittaa, eikä kuormita elimiä, liika poistuu virtsan mukana ja että suurempi kuin n.35% proteiini kuiva-aineesta menee ns. hukkaan, koska koira ei sitä tarvitse/pysty käyttämään.

Lue lisää

No juu,enpä minäkään koiran ruokintaa miksikään ydintieteeksi sanoisi.Osa valitettavasti on saanut siitä,syystä tai toisesta,sellaisen kuvan,mikä siinä mielessä on vähemmän hyvä juttu,että ei uskalleta edes harkita muita ruokintatapoja,kuin se vallalla oleva,eli teollinen.
Mutta,kun puhutaan muista tavoista,niin kyllä niistä olisi hyvä tietää kunnolla, ja taas korostan,VARSINKIN kun on kyseessä geeneiltään reilusti kasvuhäiriöihin ja luustovikoihin ( lähinnä od ja hd ) taipuvainen rotu.
Koska,noissa,jos jossain,tulee ne ruokintavirheet eteen,eli luuston osalta.Ja kuten jo mainitsin,mitä enemmän perimässä sitä taipumusta on,sen herkemmin on tulokset nähtävissä.Noista lansuistakin,jotka mainitsit,niin olisi kiva kuulla enemmän eli viralliset kuvaustulokset,ja miten kasvu on mennyt,ja onko siis pelkällä barffilla menty luovarista asti :).Niin ja vanhempien tulokset,koska ne on ihan huomioitava.
Rotunahan lansuilla kokoonsa nähden ei hd (kuvattujen otannalta katsottuna) ole ihan huonommasta päästä,vaikka sitä löytyy,mutta od sitten jo onkin vähän enemmän.

Joo,Jakken tiedot ei ole ihan vähäisiä.Ja kuin jokaisella muullakin,niin "enemmän" tietävillä,kuin "vähemmän" tietävillä,pohjaa mihin pohjaa,niin tiedonhankintaan,näkemyksiin mikä niistä on ylipäätään/itselle ok,kuin kokemuksiin omalla saralla.
Mutta yhä edelleen arvostan,ja vertailen niitä tuloksia,jotka on kyseessä nimenomaan tietyssä.Eli,kun puhutaan ruuasta ja luustosta,josta nyt lähinnä koko ajan olen puhunut ;) ,niin tietoon/taitoon/kokemuksiin siltä saralta niiltä rodun ihmisiltä,ammattilaisilta ( lääkärit lähinnä,joilla vuosikymmenien kokemus hoidosta luuston osalta),joiden tekemisissä koirilla ne vaikutukset huomaa ;).Eli vaikka nyt juuri tästä proteiinin määrästä,liiasta,ym.
Minulla on muuten myös rotuna sellainen ( lisäksi),jolla ei pahemmin ole geeniperimässä luusto-ongelmaa,johon voisi vaikuttaa ruokinnalla tai liikunnalla.Tuota rotua en pahemmin ole käyttänyt "vertailussa" tai ajatellen miten ja miksi,kun puhutaan ruokinnan vaikutuksesta,eli taas lähinnä luuston osalta ;) .KOSKA,on kyseessä rotu,jolla ruokinta ei ihmeempiä näyttele,luustovikoja ei saa pahemmin aikaiseksi,vaiika eläisi suurinpiirtein millä :D.Kun se ei ole geneettisesti rodun rasite.
Ihan siinä mielessä siis hienossa asemassa,kuin enkkuvinttaritkin :)

Lihoja on erilaisia,jep,mutta vaikka vaihtelut on hyväksi,niin yleisesti ottaen rasvaisempi on parempi.Varsinkin kasvavalle,joka vielä enemmän rasvahappoja tarvitsee.Toki vähärasvasempia voi käyttää,mutta miksi,paitsi osana,jos voi käyttää enemmän rasvahappoja sisältäviä,kuin myös helpommin saatavilla olevia,ja noh,miksei edullisempaakin.Se sitten,jos lähdetään pelkästään vähentämään määrää,niin tullaan myös siihen,missä kohtiin on riittävän kylläinen...Jos ajattelisin vaikka omia isoja,että lihamäärä olisi 80,niin huimasti saisi pudottaa,että linjat säilysi,ja erittäin todennäköisesti tultaisiin siihen,että pelkästään kylläisyyden saavuttamiseksi olisi hankalaa.

" Lähinnä ihmetyttää..." No joo,eli tässä tullaan taaaas niihin näkemyseroihin,perustuu mihin perustuu.Mutta,esim.kotiruokinnassa se ryynipuoli,kuin rehutkin ei ole pelkkää vatsantäytettä,vaan ne huomioidaan myös ihan muuna.Eli ryyneistä,se hyöty,mitä muutenkin siinä on ja samoin kasviksissa,eli siinä lähinnä niitten vitsku ym.pitoisuus.Eli en sanoisi niitä vatsantäytteeksi,vaan osa ruokinnallista kokonaisuutta.
Tuosta luu asiasta en sano mitään,siinähän on hyvinkin erilaisia mielipiteitä ja perusteluja,mutta ne jätän mielelläni niille,jotka sitä puolta enemmän harrastaa ruokinnassa eli siihen kokemuspuoleen siitä :)

"Näytä mulle virallista... öh,miksi? En edes yritä,kun en ole sitä mieltä,että liha itsessään on aiheuttanut kasvuhäiriöitä.Minähän olen puhunut proteiinista,ja sen määrästä mielipiteeni , ja siinäkin luuston yhteydessä,ja siiiinäkin,lähinnä suhteessa riskirotuihin ;)
Jos se mielestäni itsessään olisi vaarallista,niin melkoista extremeruokintaa täällä olisikin sitten harjoitettu ne muutamat vuosikymmenet,joita nurkissa on pyörinyt muitakin koirarotuja,kuin ne perinteiset villakoirat :D

" Virtsakivethän on..." Aivan,niin on.Ja siitä kohdin puhuinkin nimenomaan niihin muihin liittyen,eli vaikutuksesta ylipäätään ;) .Se maininta muutamasta virtsakivipotilaasta tuli lähinnä siitä, että siihen liittyi ruuan muutos,jossa myös huomioitiin proteiini.Ja minäkin olen sitä mieltä,että nimenomaan sillä laadulla on merkitystä ;)

"Terveille koirille..." Eiköhän tuosta ole jo mielipiteeni tullut selväksi.Ja lähinnä siis luuston ollessa kyseessä,yleisesti ottaen ei terveydellisesti niinkään ;)
Jos jätetään se painopuoli vaikka pois :D

NoSugar kirjoitti:

"Hyödyt ja haitat

Mikäli greyhound saa liian vähän tai liian huonolaatuista proteiinia, niin sitä uhkaa anemia. Valkuaisen yliruokinnasta taasen ei ole mitään hyötyä. Yleisesti väitetään edelleen, että liian valkuaispitoinen ravinto tuhoaa munuaiset, mutta tämä ei pidä paikkaansa. Koira, ja ihminen, poistaa tarpeen ylittävän määrän munuaisten kautta virtsaan ja se on aivan normaali munuaisten toimintaan kuuluva prosessi. Normaaliravinnosta ei ole mahdollista saada niin paljon proteiineja, että munuaiset “leikkaisivat kiinni”. Yksikään tutkimustulos ei myöskään anna edes viitteitä moisesta. Munuaissairaat ovat tietysti eri asia, mutta niilläkään kyse ei ole proteiinien syömisestä aiheutuneesta ongelmasta, vaan että munuaiset ovat valmiiksi rikki.

Tutkimusten mukaan hyvälaatuisen proteiinin antaminen kahden tunnin kuluessa suorituksesta auttaa palautumisessa. Määrätyt aminohapot osallistuvat myös glykogeenin synteesiin maksassa.

Huonolaatuisen proteiinin ylimäärän poistaminen on energiaa vaativa prosessi. Sen seurauksena virtsaan erittyy enemmän määrättyjä kuona-aineita, esim. ammoniakin määrä nousee, menetetään nestettä ja ruumiinlämpö nousee.

Mikäli ruokinta perustuu lihaan, eli yli puolet annoksesta tulee lihasta, ei kuivamuonasta, tulee huolehtia kalsiumin saannista. Lihassa fosforipitoisuus on huomattavan korkea, jolloin sen sisältämää kalsiumia koira ei kykene hyödyntämään. Siksi kalsium-fosfori suhdetta on tasapainotettava."

http://www.jakkelehtonen.fi/katiska/ravitsemus/proteiini-ruokinnassa/

Lue lisää

Ihan selkeetä tekstiä,ei siinä mitään :)

NoSugar kirjoitti:

Googlettelin tuossa pikaisesti ja löytyipä ihan suomalainen barffaava mastiffi kenneli.

http://www.thalionhall.fi/ruokinta.html

Lue lisää

Itse asiassa tiedänkin ;),ja pääsi unohtumaan.
Mielenkiintoista onkin,jos kyseisellä ihmisellä tulee joskus pentuja,jotka myy ehdoin,että alusta asti barffilla olisivat ja ovat olleet myös kiinteästä asti olleet.Siitä saakin mielenkiintoista tietoa asiaan liittyen :)

Sinänsä on ihan jännä,että kun vertaa tuon rotua hd:n ja od:n puolesta muihin ko.rodun yhdistyksen rotuihin,niin geneettisesti vaikuttaa yllättävästi positiivisemmalta.

molossi kirjoitti:

No juu,enpä minäkään koiran ruokintaa miksikään ydintieteeksi sanoisi.Osa valitettavasti on saanut siitä,syystä tai toisesta,sellaisen kuvan,mikä siinä mielessä on vähemmän hyvä juttu,että ei uskalleta edes harkita muita ruokintatapoja,kuin se vallalla oleva,eli teollinen.
Mutta,kun puhutaan muista tavoista,niin kyllä niistä olisi hyvä tietää kunnolla, ja taas korostan,VARSINKIN kun on kyseessä geeneiltään reilusti kasvuhäiriöihin ja luustovikoihin ( lähinnä od ja hd ) taipuvainen rotu.
Koska,noissa,jos jossain,tulee ne ruokintavirheet eteen,eli luuston osalta.Ja kuten jo mainitsin,mitä enemmän perimässä sitä taipumusta on,sen herkemmin on tulokset nähtävissä.Noista lansuistakin,jotka mainitsit,niin olisi kiva kuulla enemmän eli viralliset kuvaustulokset,ja miten kasvu on mennyt,ja onko siis pelkällä barffilla menty luovarista asti :).Niin ja vanhempien tulokset,koska ne on ihan huomioitava.
Rotunahan lansuilla kokoonsa nähden ei hd (kuvattujen otannalta katsottuna) ole ihan huonommasta päästä,vaikka sitä löytyy,mutta od sitten jo onkin vähän enemmän.

Joo,Jakken tiedot ei ole ihan vähäisiä.Ja kuin jokaisella muullakin,niin "enemmän" tietävillä,kuin "vähemmän" tietävillä,pohjaa mihin pohjaa,niin tiedonhankintaan,näkemyksiin mikä niistä on ylipäätään/itselle ok,kuin kokemuksiin omalla saralla.
Mutta yhä edelleen arvostan,ja vertailen niitä tuloksia,jotka on kyseessä nimenomaan tietyssä.Eli,kun puhutaan ruuasta ja luustosta,josta nyt lähinnä koko ajan olen puhunut ;) ,niin tietoon/taitoon/kokemuksiin siltä saralta niiltä rodun ihmisiltä,ammattilaisilta ( lääkärit lähinnä,joilla vuosikymmenien kokemus hoidosta luuston osalta),joiden tekemisissä koirilla ne vaikutukset huomaa ;).Eli vaikka nyt juuri tästä proteiinin määrästä,liiasta,ym.
Minulla on muuten myös rotuna sellainen ( lisäksi),jolla ei pahemmin ole geeniperimässä luusto-ongelmaa,johon voisi vaikuttaa ruokinnalla tai liikunnalla.Tuota rotua en pahemmin ole käyttänyt "vertailussa" tai ajatellen miten ja miksi,kun puhutaan ruokinnan vaikutuksesta,eli taas lähinnä luuston osalta ;) .KOSKA,on kyseessä rotu,jolla ruokinta ei ihmeempiä näyttele,luustovikoja ei saa pahemmin aikaiseksi,vaiika eläisi suurinpiirtein millä :D.Kun se ei ole geneettisesti rodun rasite.
Ihan siinä mielessä siis hienossa asemassa,kuin enkkuvinttaritkin :)

Lihoja on erilaisia,jep,mutta vaikka vaihtelut on hyväksi,niin yleisesti ottaen rasvaisempi on parempi.Varsinkin kasvavalle,joka vielä enemmän rasvahappoja tarvitsee.Toki vähärasvasempia voi käyttää,mutta miksi,paitsi osana,jos voi käyttää enemmän rasvahappoja sisältäviä,kuin myös helpommin saatavilla olevia,ja noh,miksei edullisempaakin.Se sitten,jos lähdetään pelkästään vähentämään määrää,niin tullaan myös siihen,missä kohtiin on riittävän kylläinen...Jos ajattelisin vaikka omia isoja,että lihamäärä olisi 80,niin huimasti saisi pudottaa,että linjat säilysi,ja erittäin todennäköisesti tultaisiin siihen,että pelkästään kylläisyyden saavuttamiseksi olisi hankalaa.

" Lähinnä ihmetyttää..." No joo,eli tässä tullaan taaaas niihin näkemyseroihin,perustuu mihin perustuu.Mutta,esim.kotiruokinnassa se ryynipuoli,kuin rehutkin ei ole pelkkää vatsantäytettä,vaan ne huomioidaan myös ihan muuna.Eli ryyneistä,se hyöty,mitä muutenkin siinä on ja samoin kasviksissa,eli siinä lähinnä niitten vitsku ym.pitoisuus.Eli en sanoisi niitä vatsantäytteeksi,vaan osa ruokinnallista kokonaisuutta.
Tuosta luu asiasta en sano mitään,siinähän on hyvinkin erilaisia mielipiteitä ja perusteluja,mutta ne jätän mielelläni niille,jotka sitä puolta enemmän harrastaa ruokinnassa eli siihen kokemuspuoleen siitä :)

"Näytä mulle virallista... öh,miksi? En edes yritä,kun en ole sitä mieltä,että liha itsessään on aiheuttanut kasvuhäiriöitä.Minähän olen puhunut proteiinista,ja sen määrästä mielipiteeni , ja siinäkin luuston yhteydessä,ja siiiinäkin,lähinnä suhteessa riskirotuihin ;)
Jos se mielestäni itsessään olisi vaarallista,niin melkoista extremeruokintaa täällä olisikin sitten harjoitettu ne muutamat vuosikymmenet,joita nurkissa on pyörinyt muitakin koirarotuja,kuin ne perinteiset villakoirat :D

" Virtsakivethän on..." Aivan,niin on.Ja siitä kohdin puhuinkin nimenomaan niihin muihin liittyen,eli vaikutuksesta ylipäätään ;) .Se maininta muutamasta virtsakivipotilaasta tuli lähinnä siitä, että siihen liittyi ruuan muutos,jossa myös huomioitiin proteiini.Ja minäkin olen sitä mieltä,että nimenomaan sillä laadulla on merkitystä ;)

"Terveille koirille..." Eiköhän tuosta ole jo mielipiteeni tullut selväksi.Ja lähinnä siis luuston ollessa kyseessä,yleisesti ottaen ei terveydellisesti niinkään ;)
Jos jätetään se painopuoli vaikka pois :D

Lue lisää

"Mutta,esim.kotiruokinnassa se ryynipuoli,kuin rehutkin ei ole pelkkää vatsantäytettä,vaan ne huomioidaan myös ihan muuna.Eli ryyneistä,se hyöty,mitä muutenkin siinä on ja samoin kasviksissa,eli siinä lähinnä niitten vitsku ym.pitoisuus.Eli en sanoisi niitä vatsantäytteeksi,vaan osa ruokinnallista kokonaisuutta."
Itsellä taas on se mielikuva kasvisten ja puurojen osuus ruokinnassa on toimia kuituna ja avittaa vatsan toimintaa. Koiran ruoansulatus on rakentunut käsittelemään ravinnokseen ensisijaisesti lihaa ja muuta eläinperäistä, eli siinä käsityksessä olen, että vitamiinit saadaan lihasta. Koira tarvitsee lihaa kasvuun ja ylläpitoon (solut, lihakset, koko helahoito), rasvaa energiaksi, luista kalsiumia ja kasviksia/puuroa saamaan koko massa sujuvasti ulosteena suoliston läpi pihalle.

NoSugar kirjoitti:

"Mutta,esim.kotiruokinnassa se ryynipuoli,kuin rehutkin ei ole pelkkää vatsantäytettä,vaan ne huomioidaan myös ihan muuna.Eli ryyneistä,se hyöty,mitä muutenkin siinä on ja samoin kasviksissa,eli siinä lähinnä niitten vitsku ym.pitoisuus.Eli en sanoisi niitä vatsantäytteeksi,vaan osa ruokinnallista kokonaisuutta."
Itsellä taas on se mielikuva kasvisten ja puurojen osuus ruokinnassa on toimia kuituna ja avittaa vatsan toimintaa. Koiran ruoansulatus on rakentunut käsittelemään ravinnokseen ensisijaisesti lihaa ja muuta eläinperäistä, eli siinä käsityksessä olen, että vitamiinit saadaan lihasta. Koira tarvitsee lihaa kasvuun ja ylläpitoon (solut, lihakset, koko helahoito), rasvaa energiaksi, luista kalsiumia ja kasviksia/puuroa saamaan koko massa sujuvasti ulosteena suoliston läpi pihalle.

Lue lisää

No viimekädessähän kukaan ei pysty sanomaan mitään varmaan,koska mitään tutkimuksiahan eri ravintoaineiden merkityksestä tarkalleen ottaen ei ole tehty.Ainakaan riittävällä otannalla.
Minä taas olen sitä mieltä,että koira saa ne ihan samat aineet,kuin ylipäätään ainesosissa on,tarkalleenhan tuskin kukaan pystyy siis varmasti sanomaan,missä määrin.
Eli se on kaikki osa kokonaisuutta,kaikilta osin,myös ravitsemuksellisesti.

Jos ajattelee itseasiaasa vaikka koiria ennen kuivamuonia,niin lähinnä ruokaa oli ruunjämät ( sitä myös jätettiin koiralle),isoille lisäksi enemmän pottuloita ja sitä kunnon puuroa,jota kodeissa väännettiin.
Lihaa ei itseasiassa kovinkaan paljon,se oli kallista,eikä sellaista nyt pahemmin koiralle "uhrattu".Ei silloin pahemmin ruokintaa mietitty,tai koirien "luonnonmukaisuuksia" mietitty.
Maalla sitä sai enemmän,kun hyvässä lykyssä koirat sai maataloissa rämmäleet ja perkuujätteet.
Jos siis ajattelee,että kaikki muut on vain täytettä ym.niin ihan maalaisjärjellä ajatellen tuntuu oudolta,miten ne sen pienen lihamäärän avulla on vaan tulleet toimeen.

Jos ajatellaan esimerkiksi vaikka kotiruokaa,eli ryynipohjaista,mitä ne sitten onkin,niin jos otetaan vaikka yhden ison koirani n.50 kiloa,niin sen aktiviteettiin,kulutukseen nähden,se sai lihaa päivässä n. 400 grammaa.Jos nyt ajattelee,että koira oisi tuosta saanut kaikki aineksensa pysyä riittävässä massassa ( massarotu),ja muutenkin kondiksessa,niin ei ihan kuulosta järkevältä.Jos ajattelee,että ruokkkisi ison vaikka pelkästään lihalla ,ja kalkilla purkista (perinteisessähän kotiruuassahan luut on lähinnä ajanvietettä,ei niinkään ravintoa)niin taitaisi melkoinen määrä jo upota pelkästään kylläisen olon saamiseksi,saati tulla vähän tursua ;D

Riippuu miten suhteet näkee,ja miten mieltää sen,saako ja missä muodossa mistäkin.
Itseasiassa nykyään puhutaan paljonkin flavonoidien tärkeellisyydestä.Sitähän mm.löytyy joissain kasviksissa ym.jotka itse katson tarpeelliseksi .Kuin esim.e-vitamiinin.