turkka.mella

turkka.mella profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Liittynyt 18v sitten
40 aloitusta · 450 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
En olisi ihan samaa mieltä. Ateistit hyvinkin paljon tuntuvat vaativan, että uskontoa ei saa opettaa, joka tuitenkin hyvinkin pitkälti tarkoittaa heidän suustaan tullessa, että mitään muuta kuin Naturalismia (ontologia) ei saa opettaa ja dogmia naturalistisen uskojärjestelmän sisällä.

Ateistit sitä paitsi hyvinkin pitkälti tuputtavat omaa ilosanomaansa (evankeliumia), joka kuuluu, että ihmisen tulisi vapauttaa itsensä "uskonnollisista kahleista", tai "hirviö Jumalan" ajatuksesta. Tämä on evankeliumi ateistin suusta ja jos joku ei tätä muka ole vielä kuullut, hän elää mielestäni laatikossa.
Vaikka rikas mies ja Lasarus olisikin vertaus, niin ei se johda johtopäätökseen, etteikö rikas mies ja lasarus olisi historiallisia henkilöitä, jollaisina Jeesus selvästikin heidät esitti.

Jeesus sanoi, että "Oli rikas mies..." (Luuk. 16:19). Molemmat 33/38 ja 92 molemmat sanovat näin. Biblia 1776 sanoo, että "Oli yksi rikas mies...". Kuningas Jaakos käännös (King James Version) sanoo, " There was a certain rich man...". Selvästikkin Jeesus tässä viittasi historialliseen henkilöön, jonka kohtaloa Jeesus sitten vertasi tarian kuulijoiden kohtaloon, mikäli he eläisivät kuten tarinan "rikas mies", tai Lasarus.

Täten tarina Lasaruksesta ja rikkaasta miehestä on toki vertaus, mutta se että se on vertaus ei millään tavalla kumoa sitä etteikö kyseessä olisi historiallinen tapahtuma kahden historiallisen henkilön kohtalosta, joiden kohtaloa Jeesus sitten vertasi kuulioidensa kohtaloihin, mikäli he eläisivät kuten tarinan henkilöt.

Mikäli siis joku sanoo, että kun Jeesus sanoi, että "Oli" (Luukkaan evankeliumin, luvun 16 jakeessa 19), että "Ei ollut", niin hän joko sanoo, että
1. Jeesus valehteli.
2. Jeesus oli kykenemätön ilmaisemaan itseään, sanoessaan Oli, kun todellisuudessa tarkoitti, että Saattoi olla.
3. Luukaan evankeliumin kirjoittaja oli kykenemätön tallentamaan Jeesuksen todellisia sanoa, ja siten sanojen merkitys vääristyi.

Mikä ikinä näistä kolmesta tulkinnasta onkin jonkun kanta, niin tämän jälkeen hän on tulkinnassaan pisteessä jossa hän ei voi enää vetää mitään oppeja Raamatusta, koska se joko valehtelee, on kykenemätön ilmaisemaan ....
Osta Lidl:in Kaurahiutaleita. Maksaa 0.89€/kg ja sisältää jotain 350 kcal/100g, jolloin puoli kiloa hiutaleita antaa sulle jo 1750 kcal paivaa kohti ja maksaa vain 0.45 € päivässä. Mikä tekee kuukautta kohti 13.5 €.

Tähän voit tietenkin lisätä sitten viikkoa kohti yhden Lidl:n maitorahkan, josta saat tarvitsemasi B-12 vitamiinin, jota ei kasvisperäisestä ruokavaliosta muuten saa. Rahka sisltää B-12 vitamiinia 0.6 milli grammaa sataa grammaa kohti, päivittäisen tarpeen ollen 0.2 milli grammaa päivää kohti. Tämä tarkoitaa, että yksi 500 gramman maitorahka antaa sinulle noin kahden viikon B-12 vitamiini annoksesi. Toisaalta voit tietenkin käyttää maitoa, jonka B-12 vitamiini pitoisuuden voit tarkistaa fineli.fi sivustolta (http://www.fineli.fi/food.php?foodid=684&lang=fi).

Tälläisellä ruokavaliolla sinulla menee perusruokaan 15 euroa kuukaudessa, joka jättää vielä 15 euroa käytettäväksi herkutteluun, tai muihin tarpeisiin. Toisaalta voit tämän ruuan lisäksi käydä sienestämässä ja marjastamassa, täydentääksesi ruokavaliotasi ja saadaksesi täysin ilmaisia ruoka-aineita ruokavalioosi.
Mikä on fakta, muu kuin todistettu tosi asia? Jotain mitä Evoluutio, Darwinismi, eikä alkuräjähdyskään ole.
En usko.

1800 luvulla Charles Lyell vaan halusi "vapauttaa ihmiset" Mooseksesta ja keksi syvän ajan teorian, jolle sitten puoskaroi "todisteita".
Tämän jälkeen harhaoppinen Charles Darwin otti Lyell:en kirjan mukaan laivamatkalleen, jonka aikana hylkäsi historiallisen silminnäkiähavaintoihin perustuvan totuuden maailman iästä, joka Mooseksen kirjoihin on kirjattu ja alkoi sitten sopertaa omia teorioitaan harhojensa päälle.

Darwinin saatua sitten paljon tukea harhoilleen, koska ilmeisesti muitakin ihmisiä kiinnostia paeta totuutta Darwinin antamiin harhoihin, niin Darwinismi täten sai paljon kannatusta ja enemmän "todisteita" puoskaroitiin ja väärennettiin sen tueksi... Tänä päivänä nyt sitten Darwinisteja on jo niin paljon, että ovat voineet rakentaa kokonaisen pseudo-tieteellisen metafyysisen rakenteen Darwinin harhojen ympärille, joihin tämä alkuräjähdys harhakin kuuluu.

Uskokoot Darwinia kuka haluaa harhoissa vaan vaeltaa, mutta tyly tulee olemaan herätys, kun huomaan seisovansa Kaikkivaltiaan Jumalan edessä viimeisellä tuomiolla, jossa tulee tuomituksi kuten on itse muita tuominnut, ja jossa tulee saamaan, kuten on itse muille antanut, ja jossa hänelle tullaan osoittamaan armoa, kuten hän on osoittanut muille armoa, kun he ovat hädässään apua pyytäneet. Tyly tulee olemaan herätys, kun huomaa, että hänelle tullaan tekemään, kuten hän on muille tehnyt.

Kannattaisikohan herätä jo, ja käyttää tätä tietoa kasatakseen kullan arvoisia asioita tuota tuomiota varten. Ja mikä tulee olemaan kullan arvoista, muu kuin armoa, koska sitä jokainen tuona päivä tulee tarvitsemaan. Suosittelen siis jokaista varastoimaan armoa tuota tuomion päivää varten, osoittamalla muille armoa (kuten laupias Samarialainen), jotta Jumala osoittaisi sinulle armoa. Voi meitä syntisiä, Jumala meitä auttakoot.
Tässä tulee neuvo tekopyhältä - henkilöltä joka ottaa roskaa kaverinsa silmästä, vaikka on tikku omassa. Taloudellinen ja akateminen elämäni on perseestä.

kirjoitin tähän pitkän liirun-laarumin paskaa, mutta tulinkin sen kirjoitettua huomaamaan kuinka paskaa paskaa se olikaan...

Tee kuten parhaaksi näet. Jos pelialassa näet valoa, niin valoa kohti vain, mutta älä unohda, että elämä on lyhyt ja päivämme ovat numeroidut - kaikki ei elä 80 vuotiaaksi. Pidä siis Jumalan pelko ja kuninkaallinen laki (Jaak 2:8) aina mielessäsi ja elä Jumalan valtakuntaa varten, keräten aarretta taivaaseen, jossa se säästyy kuoleman yli.
Ei ole halvin. Halvin on puukamina ja hakee puut kauppojen pilalle menneistä puulavoista ja muusta ilmaispuutavarasta...
Minä olin vartijana aikoinaan siellä. Siitä mitä siellä on, tai mitä siellä tapahtuu ei puhuta...
Älä missään nimessä tapa omaa lastasi.
Jos haluat pitää uskosi tuohon naturalistisen uskonnon dokmaan - evoluutioon, niin parempi ettet esitä liian kriittisiä kysymyksiä, koska eihän evoluutio teoria ole tiedettä nähnytkään, vaan seisoo täysin uskonnollisten pilareiden varassa.
On vähän eri asia jos kirkossä käy syntisiä ja jos kirkko ei noteeraa synnin harjoitusta.

Itse olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, ettei kristityille ole rakentavaa alkaa perustella mielipidettään Mooseksen lailla, koska emmehän ole sen alla. Vaan mielestäni kun puhutaan syntikysymyksestä kristittyjen kesken, niin asia tulisi rakentaa alhaalta ylös päin. Siten, että henkilö voi askel askeleelta nähdä miksi hänen tekonsa on huono asia.

Henkilölle tulee näyttää, että hänen syntinen käytöksensä on vastaan sitä, että meidän tulisi tehdä toisille, kuten haluamme toisten meille tekevät. Se on kristityiden laki, ei Mooseksen laki.

On totta, että meidän uskon lakimme, perustaa uudelleen joitain Mooseksen lain kohtia, kuten älä murhaa, varasta, yms... mutta se ei vetoa Mooseksen lakiin, vaan tähän "tee toiselle, kuten...".

Ja meidän laki, eli tämä "tee toiselle..." ei ole mikään ilmaan ripustettu, vaan se on perustettu Jumalan lupauksille (Matt 7:1-2), että meidät tuomitaan samalla tuomiolla kuin olemme itse tuominneet ja meille annetaan samalla mitalla, kuin millä me mittasimme. Tämä on se Jumalan lupaus jonka päälle rakentuu, se tästä totuudesta seuraava looginen johtopäätös, että "tee toiselle kuten haluat toisten tekevän sinulle.".

Miksi homous sitten on väärin? Koska se saastuttaa veljeskunnan hengen, joka Kristuksen ruumis, eli seurakunta on. Miten kukaan voi totella Paavalin oppia "Tervehtikää toisianne pyhällä suudelmalla." (Room. 16:16) puhtain sydämin ja iloisin mielin, jos joukossa on homoseksuaaleja ja koko seurakunnan mieli on sen hengen saastuttama? Siksi homous on väärin, koska se vammauttaa maailman valon, joka seurakunta on - laittamalla ihmisten mieliin kieroutuneita ajatuksia ja luuloja, jotka tappavat veljellisen rakkauden.
Suosittelenen: James Randy Ja Kent Hovind
... Sitten on kanssa sellaisia ihmisiä, jotka eivät tiedä edes mitä Jeesus sanoo, eikä heillä ole harmainta aavistusta mikä on Jeesuksen oppi ja sitten ajattelevat, vaan että pelastuminen on kun vaan uskoo, tai pitää mahdollisena, tai todennäköisenä, että Jeesus on Jumalan Poika.

Totuus kuitenkin on, että Jeesus sanoi, että jos et anna anteeksi niille jotka on sinua vastaan rikkonut, niin ei Jumala anna sinullekkaan anteeksi. Hän myös sanoo, että samalla mitalla millä sinä annat vähäisille, niin sillä sinulle annetaan. Kysymys onkin, että voiko tälläiseen uskovana välttyä siltä että antaa muille anteeksi ja laittaa rahaa (yms) taivaaseen talteen, vähäisten ja apua tarvitsevien kautta?

Mielestäni ei voi. Koska Jeesus itse sanoi, että hedelmistä puu tunnetaan ja Johannes Kastaja sanoi, että kirves on ja laskettu puun juureen ja jokainen puu joka ei tuota hyvää hedelmää hakataan poikki ja heitetään tuleen.

Jos joku tämän kaiken uskoo, niin saa olla aika pitkälle kehittynyt aivokasvain, että se ei näy teoissa...
Pitäs varmaan seuraavaksi antaa vartijoillekin aseet ja lupa pamauttaa kaikilta pallinaamoilta aivot pellolle, jos ei naama miellytä, koska siitähän noissa aborteissakin on kyse. Ihmisiä tapetaan, kun ei vaan jaksa.
On se kummallista, että ihmiset osaa olla epäkiitollisia jopa siitä että ovat tulleet synnytetyksi. Moni nykyään vaan tappaa vauvansa mahaan, pillereillä tai vetopihdeillä, ja luulee olevansa joku hyvä ja viisas. On hienoa kuulla, että joku on niinkin hieno ihminen kuin miehesi vanhemmat ja pitää Herraa arvossa ja kunnioittaa elämää.

Sinusta varmaan olisi ollut parempi, jos miehesi olisi tapettu kohtuu, kun että on yksi hammas vinossa ja pari pierua eksyksissä...

Ja muuten, en minäkään kenenkään nimiä muista. On sitä elämässä muutakin ja voihan sitä aina kysyä, jos unohtaa...

Koita nyt vaan rauhoittua ja älä sorru olkinukke virhepäätelmään, olettaen että lestaadiolaisuus olisi Raamatun täydellinen ymmärrys edustettuna.
Hyväntekeväisyys on loistava asia, jos se tapahtuu omilla rahoilla ja vapaa ehtoisesti. Hyväntekeväisyys on kansan ryöstä, jos se tapahtuu valtion rahoilla.
Ehkä otat hetken kuunnellaksesi itseäsi ja voit lukea sen rivien välistä.
Se olisikin ehkä aika hyvä, jos sosiaali tuet ja kaikki valtion tuet yleensäkin annettaisiin ruokana. Tai valtio antaisi jokin kortin, jossa ne rahat olisi ja jos sillä kortilla olisi ostettu muuta kun ruokaa, yms, niin kortti menis jäihin. tilille tulis vaan se mitä menee vuokraan ja muut menot sais maksatuttaa anomalla.

Ei paha, mutta aika rankka systeemi kyllä...
nii-in, sinunkin lapsuus alkoi "Olipa kerran elämä" - Darwinismia suoraan vauvvojen aivoihin.

Sitten sinä "itse ajattelia" luulet, että olet keksinyt jotain itse, kun olet ensin 9 vuotta lukenut giologian kirjoista valheita, joilla he tukevat evoluutio uskontoaan.

Minulla on sinulle logiikka testi:
Jos sillä on kaikki jumaln ominaisuuden, niin mikä se on?
Luonto on Darwinismin jumala ja Darwin on hänen profeettansa. Ongelma vaan on, että Darwinin profeesiot ei ole täyttyneet.

Toinen kysymys: Jos evoluutio tapahtuu hitaasti, niin miksi ei fossiili todisteita muutoksista? Jos jos evoluutio tapahtuu harppauksin, niin miksi ei nykyisyydessä?

Kolmas kysmys: Miksi havaittavat tieteet sanoo Devoluusio ja nämä aivopestyt darwinistit sanoo evoluutio?

http://www.youtube.com/watch?v=b8GgrUposII
Miksi luulet ettet ole idiootti?
8 / 23
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt