- Sinäkään et siis voi kyseenalaistaa keijujen, hobittien tai joulupukin lentävien porojen olemassaoloa, koska sinulla ei ole kokemusta niistä.
- Nyt kun tuubateoriasta puhutaan, niin mitä tapahtui legendaariselle hylsyavainkokeelle, jonka piti osoittaa kiistattomasti antimateriatuotannon? Myönsikö idean isäntä lopulta, ettei muoviputkessa helisevä hylsyavain tuottanutkaan antimateriaa?
- Mielestäsi ei ole siis todisteita siitä, että populaation periytyvät ominaisuudet voisivat muuttua sukupolvien myötä? Sitähän evoluutio on.
- Herra professori unohtaa nyt jälleen kerran sen faktan, ettei suomalainen koulujärjestelmä yritäkään antaa parasta mahdollista opetusta. Suomalainen koulujärjestelmä pyrkii olemaan vain ja ainoastaan kustannustehokas. Tätä tavoitetta on poliittisilla päätöksillä ajettu jo vuosikymmenien ajan. Viimeisimpänä esimerkkinä hallituksen päätös leikata koulutusmenoista puoli miljardia lisää. Mahdollisimman paljon sivistystä mahdollisimman pienillä kuluilla. Se on se juttu.
Mikään ei toteuta tätä tavoitetta niin hyvin kuin nykyisen mallinen "teollisen aikakauden koulu". Suuret luokkakoot, yhteinen opetussuunnitelma jokaiselle, pienet kyläkoulut kiinni ja lapset suurempiin laitoksiin, epäpätevien opettajien palkkaaminen pätevien ohitse, opettajat ilman palkkaa kesäisin ja opetustyön rinnalla valtavasti muuta työtä, josta ei makseta palkkaa. Kustannustehokkuus on huipussaan, joten miksi valittaa, kun pitkäaikainen tavoite on vihdoin saavutettu? - <<< Luominen edellyttää yliluonnollisen persoonan olemassaoloa. >>>
Juu ja kun sellaista yliluonnollista persoonaa ei ole olemassa, niin voidaan todeta, ettei mitään luomistakaan koskaan tapahtunut.
Vai onko sinulla todisteita tästä yliluonnollisesta persoonasta? Niin arvelinkin. - Et siis raukka edes tiedä mistä on kyse.
- <<< Todistakaa että kaksi protonia hylkivät toisiaan. >>>
Et ole sitten nuklidien stabiilisuusuomasta koskaan ydinfysiikan opinnoissasi kuullut? Eikös se(kin) aika kiistattomasti tuon todista? Vai onko sinulla jokin muu selitys sille? - <<< Olen tekemässä omaa ratkaisuani asiassa >>>
Ei ateismi ole mikään tietoinen valinta. Jos sinulle merkitsee se, ovatko asiat totta vai eivät, olet ateisti. Jos ei merkitse, olet uskovainen.
https://www.youtube.com/watch?v=g0bpC6IFABs - Ei kyse ole mistään ajanlaskun käsittämättömyydestä, vaan siitä, että lukuisat fysikaaliset ja muutkin ajoitusmenetelmät osoittavat Maan kiistattomasti vanhemmaksi.
Jos tietäisit, miten concordia-leikkauspiste-menetelmällä toteutettava kahden toisistaan riippumattoman uraaninuklidin hajoamisketjuihin perustuva ajoitusmenetelmä toimii, et hetkeäkään epäilisi Maan miljardien vuosien ikää. Niin idioottivarma systeemi tuo on. - Minä joskus ihmettelen, miksi tuo Maan väitetty 6000 vuoden ikä on joillekin kreationisteille niin kovin tärkeä asia? Mikä osa uskosta murtuu, jos hyväksyy tieteellisesti todistetun faktan paljon vanhemmasta Maasta ja universumista? Osa kreationisteistahan pystyy tämän faktan tunnustamaan. Osa ei.
- <<< Onko vane märkä unesi, saada EKP pois palstalta? >>>
Ei ole. Hänen höpinöidensä seuraaminen on alkanut käydä ihan viihdyttäväksi ja hänellä on täysi vapaus kirjoittaa tänne aivan mitä lystää. Hän pystyy myös suhteellisen kiitettävästi keskustelemaan ilman, että keskustelu ajautuu pelkäksi hyökkäykseksi kirjoittajaa vastaan, kuten Sinulla arvoisa herra Lång usein tuntuu lipsahtavan. Kunnioitan niidenkin ihmisten sananvapautta, joiden kanssa en ole samaa mieltä. Ei minulla ole pyrkimystä hiljentää ketään tai hiillostaa ketään ulos palstalta, kuten teillä vaihtoehtoilijoilla tuntuu joskus olevan. Melkoisen kasan minua henkilökohtaisesti uhkaavia ja loukkaavia avauksia olen ilmoittanut poistoon ja kiitettävästi ne ovatkin hävinneet. EKP:stä tai Sinusta en ole nähnyt yhtään vastaavaa avausta. Kertoo aika paljon näiden kahden leirin erosta...
<<< Entä ne ihmiset, jotka ovat saaneet EKP;lta apua vaivoihinsa. >>>
Ei sellaisia ole.
<<< Oletko myös S-24moderaattori v.v;n tapaan? >>>
En ole enkä edelleenkään tiedä, kuka tämä mystinen v.v. on. Lienee vaikuttava kaveri, kun et muusta malta kirjoittaakaan.
<<< Laita vaikka lehteen tai tälle palstalle kirjoitus omalla nimelläsi, joka ei ole keksaistu. >>>
Palstan idea on nimenomaan se, että voi anonyymisti sanoa mielipiteensä ilman, että tarvitsee pelätä jonkun hullun tulevan kotiovelle tai työpaikalle riehumaan. Lehtikirjoituksissa ja muissa julkaisuissani toki esiinnyn omalla nimelläni.
Minusta tällaisella nettipalstalla on jo kunnioitettava teko, jos rohkenee kirjoittamaan yhdellä vakituisella nimimerkillä, kuten Sinä, minä ja EKP. Moni vain huutelee puskista vaihtelevilla nimimerkeillä, jottei koskaan joudu ottamaan vastuuta aiemmista sanomisistaan.
<<< Miksi yliopisto-ihmisille olisi yleisesti suurikin haaste, kuten sinulle saada ns. maanhiljaisten hoitokulttuuri kadoksiin suomesta? >>>
No mutta huuhaahoitojen suosiohan on Suomessa jo muutenkin ihan olematonta, kiitos hyvän yleissivistävän, kriittiseen ja tieteelliseen ajatteluun kasvattavan peruskoulun ja lukion. Sivistys on pahin ase huuhaata vastaan. Sen osalta minä kannan korteni kekoon omassa työssäni.
En usko, että huuhaahoitokulttuuri koskaan häviää, sillä se on niin hyvää bisnestä. Koulutusta, pääomaa tai muutakaan ei huuhaahoitotoiminnan perustamiseen tarvita. Kuka vain voi milloin tahansa julistaa itsensä energia-, enkeli-, yksisarvishoitajaksi tai homeopaatiksi. Pieni sijoitus tuottaa paljon. Esim. taloussokeri maksaa alle euron kilo ja homeopaatti myy sitä satojen, joskus tuhansien eurojen kilohinnalla. Siinä on tuotteen kate kohdillaan. Luulen kuitenkin, että uskomushoidoilla höynäytettäväksi kelpoisten määrä vähenee vähenemistään ja liiketoiminnan kannattavuus kärsii. Moni huuhaahoitaja voi jatkossa joutua hankkimaan oikean työn ja ammatin. Monellehan tuo on nykyäänkin pelkkä sivutoimi. - Kiitos pointtini selventämisestä. Tälläisiä hölmöjä uppoavasta laivasta kaikuvia hätähuutoja täällä enää kreationistit vain pystyvät möläyttelemään. Hyvä tietenkin niin.
- Kyse tuskin on uskalluksesta vaan siitä, että tämä palsta on käynyt kuolettavan tylsäksi. Paikalla on enää pari homofoobista kreationistia, jotka avautuvat seksuaalitraumoistaan kevyesti trollahtavin avauksin. Joskus paikalla oli kreationisteja, jotka halusivat keskustella kreationismista ja tämä oli ihan opettavaista ja ennen kaikkea huvittavaa seurattavaa. Nyt kukaan ei enää tosissaan rohkene puolustamaan kreationismin taikauskoa, mikä on toki hienoa edistystä, mutta tekee myös koko palstan samalla tarpeettomaksi.
- <<< Mikä järki on lähteä puolustelemaan selittäjää, jonka ainoat näytöt ovat vuosikausia jatkunut mussuttaminen nettipalstoilla? >>>
Eihän puolustelija(t) välttämättä uskokaan EKP:n energialoitsuihin. Heitä kuitenkin yhdistää sama yhteinen vihollinen: tiede. Samaa arkkivihollista vastaan taistelevaa uskonveljeä täytyy puolustaa, vaikka ei jakaisikaan hänen ajatuksiaan. Viholliseni vihollinen on ystäväni -periaate.
Saman ilmiön voit huomata vaikkapa ateistipalstalla. Keskenään täysin ristiriitaisia uskonnollisia näkemyksiä edustavat eri lahkojen jäsenet (jehovat, hellarit, rivikristityt, mormonit, kreationistit...) kuitenkin puolustavat toinen toistaan ja pitävä yhtä, koska vastassa on sama yhteinen vihollinen: tiede ja rationaalinen ajattelu. Täsmälleen sama ilmiö tällä palstalla. Usko uskomushoitoihin ei periaatteellisesti eroa lainkaan uskonnollisesta uskosta satuolentoihin ja havaintojen vastaisiin yliluonnollisiin ihmetekoihin. - <<< En niele kyseenalaistamatta auktoriteettien väittämiä, mikäli omakohtaiset kokemukset muuta osoittavat. >>>
Kuitenkin vaadit muita nielemään kyseenalaistamatta sinun väittämiäsi. Tuomitset ja puhut loukkaavaan sävyyn ihmisistä, jotka eivät näin suostu toimimaan. Etkä näe tässä mitään ristiriitaa?
<<< Olkoon väittäjä akateemisesti kouliintunut tai muuten vain ylioppinut ei se tee väittäjästään sen uskottavampaa. >>>
Niin juuri. Ei väittäjän koulutus tai muut ominaisuudet tee väitteestä uskottavia. Todisteet tekevät. Niiden puute taas tekee väitteestä epäuskottavan.
Sinä nimenomaan vetoat uskottavuuteesi väittäjänä, etkä todisteisiin (joita ei ole). Höpinöitäsi pitäisi uskoa, koska sinulla on vuosien omakohtainen kokemus energialoitsuhoitajana. Näin vaadit ja ylistät auktoriteettiuskoa. Kuitenkin samaan aikaan tuomitset tällaisen auktoriteettiuskon ja toteat, ettet itse samassa tilanteessa uskoisi.
Olet kyllä kaikessa ristiriitaisuudessasi huvittava tapaus. - <<< Koskaan ei tiedä mitä esim. liikenteessä sattuu, loukkaantuu tai muutoin vammautuu. >>>
Ei tiedä ei, mutta tällaisessakin tapauksessa varmasti hakeutuisin oikean lääkärin hoitoon. Ellei sitten tapaturma tuottaisi sellaista aivovauriota, että menettäisin kykyni rationaaliseen ajatteluun.
<<< Skeptisesti asioihin suhtautuvana en oikein jaksa uskoa >>>
Vai määrittelet sinä itsesi skeptikoksi. Pelottavaa, miten vääristynyt minäkäsitys ihmisellä voi olla. Tuollainen voimakkaasti vääristynyt minäkäsitys viittaa yleensä tiettyihin sairauksiin... Aika huolestuttavaa.
<<< Epäilen, että uskallus puuttuu nousta yhteisösi ryhmähenkeä vastaan >>>
Sinulta puuttuu todisteet. Ei se minun vikani ole, eikä riipu mitenkään minun "uskalluksestani". - <<< Lääkkeettömien hoitojen lisääntyminen on oikea suunta, jonka yksittäiset lääkärit ovat huomioineet. >>>
Tuskinpa ne ovat erityisesti lisääntyneet. Ainahan niitä on ollut.
<<< Sen sijaan virallisesti ’viisaiden’ kanta on päinvastainen ja tämä on huolestuttava suunta. >>>
Mikäs tämä tällainen porukka on ja missä heihin ja heidän kantoihinsa voi tutustua?
<<< Ilmeisesti sinä Vanellus et ole joutunut työkyvyttömäksi, taistelemaan kipujen kanssa päivästä toiseen ja syömään kipulääkkeitä vuosikausia. >>>
Harvemmin sitä vielä tässä iässä työkyvyttömäksi joutuu. Sen sijaan länsimainen lääketiede on pelastanut minut varmalta kuolemalta jo useamman kerran.
<<< Ehkä ääni kellossasi muuttuisi, niin kuin monella kanssaihmisellä on muuttunut, kun on vihdoin saanut avun parjatuista vaihtoehtohoidoista ja saanut elämisen arvoisen elämän takaisin. >>>
Olet oikeassa. Jos uskomushoitojen toimivuudesta esitettäisiin todisteita, niin muuttaisin välittömästi kantaani. Niin kauan kun ensimmäistäkään todistetta ei ole, ei minulla ole mitään syytä uskoa energialoitsujen, homeopatia ja muun hömpän toimivuuteen. - <<< Lääkkeillä on aina haittavaikutuksensa ja mikäli lääkkeetön hoitomenetelmä tuo paremman tuloksen tai edesauttaa paranemista tulisi sitä mielestäni myös saada käyttää. >>>
Miksei sitä saisi käyttää? Kuka tai mikä kieltää?
Lääkärithän itse arvioivat lääkityksen tarpeen ja hyödyllisyyden suhteessa mahdollisiin haittavaikutuksiin ja määräävät sitten tämän perusteella lääkkeitä tai jättävät määräämättä. Lääketiede tuntee valtavan määrän myös lääkkeettömiä hoitomuotoja.
Itsekin olen saanut "lääkkeetöntä hoitoa" lääkäriltä (oikealta sellaiselta) monta kertaa. Silmän sidekalvon tulehdus vaikutti virusperäiseltä, joten lääkettä ei määrätty, ainoastaan fysiologista suolaliuosta huuhteluun. Abivuoden lukulomalla hankittuun alaselkäkipuun lääkäri määräsi venytys- ja voimisteluliikkeitä jne.. Heitäpä sinäkin taikasauvasi nurkkaan ja käy joskus oikeassa lääkärissä niin huomaat, ettei joka vaivaan määrätäkään lääkkeitä, niin kuin luulet. - Suoritin opintoni matemaattis-luonnontieteellisessä tiedekunnassa. Pääaineena fysiikka. En ole pappi, vihreä, uskovainen tai kreationisti. Huomaat kaiken tämän, jos luet muita kirjoituksiani. Muita apuja minulla ei nyt valitettavasti ole tarjota tähäv v.v-harhaasi. Paranemisiin.
- Akateemisten tutkintojen yläpuolelle korottamasi kansakouluopintosi ovat kyllä epäonnistuneet yhdessä asiassa pahasti: funktionaalisen lukutaidon kehittämisessä.
Kirjoittaja tuossa edellä ihmettelee, että kun tuomitset jyrkästi lääkepillereiden myymisen niin miksi et kuitenkaan tuomitse vaihtoehtopillereiden myymistä? Erittäin hyvä pointti minusta. Luontaistuote- ja homeopaattipillerikauppa on Euroopassa miljardibisnes.
Ja sinä vastaat tähän kysymykseen toteamalla, että luontaistuotteita myydään marketeissa. Hienosti ymmärretty.