suistonvaltaaja
Pohdiskelija, sivustatarkkailija
Coctail: sisäisesti kristittyä&ulkoisesti maailmasta tartuntaa saanut
Habitus: pienehkö (172), mutta sopusuhtanen
Ikä: mieli nuorempi kuin numerot
Harrastus:luonto, lukeminen, koti-illat, musan kuuntelu
Luonne: ujo, kai?, mä ehkä pelkään enemmän sua kuin sä mua
Omia teitään vaeltava lepattava sielunriekale,
joka etsii elämää, totuutta ja jotain muutakin ja
joka haveilee olevansa suuri-pieni soturi.
Ihmisen on löydettävä tiensä ja tapansa kuinka sovittaa yhteen usko ja maallinen vaellus, sillä:
Emme voi lähteä täältä ennenaikaisesti pois
"Mä tunnen mun ystävän
tiedän yrittää pysyä hän
kolme vuodenaikaa täällä yli kesän.
Oli kuumetta syntyessään
sai oudon vian sydämeensä
neljä tuulta rakensi sinne pesän"
Joillekin vaan ystävyys on vaikeempaa kuin yksinäisyys...
Ja synkät pilvilautat valuvat etelästä... tännekkö?
Jos uskot, on olemassa käsikirjoitus; ajasta, maailmasta, ihmisistä...
Ihminen ei tiedä koska hänen sielunsa vaaditaan pois!
Etsin itseäni ja paikkaani tällä planeetalla. En ole sitä löytänyt, en tiedä löytänenkö sitä koskaan?
Enkä myöskään kaltaisijani vaeltajia ole täällä maailmassa tavannut.
Mihin tekin olette kadonneet?
Lienenkö siis syntynyt väärään aikakauteen? Tai väärälle planeetalle?
En tiiä mut joku sanoo...
"Tunnet olevasi yksin keskellä mustaa maailmaa
jokainen sun yrityskin olla iloinen vain masentaa.
Älä silloin menetä uskoa parempaan huomiseen
juuri sinun täytyy kulkea läpi tuskaisten hetkien
kukaan muu ei voi sua auttaa,
kukaan ei voinut mua:
Olen kokenut tuskan masentavan
elämänhaluni lannistavan
aina voima rakastava
on mut vapauttava"
Lainaukset: -P-
Positiivisuus on syvältä, mutta syvemmältä on nega.hapatus
Ei kaikkea tarvii vakavasti ottaa
Tsemppiä erityisesti niille vierailijoile, joilla elämä välillä tuntuu olevan enempi ja vähempi "hukassa", ajatuspohjasta riippumatta!
Me kaikki olemme matkalla jonnekkin... tulevaisuuteen
Ja mitä tulevaisuus tuokaan mukanaan?
Kiitos kun tutustuit!
Suosikkibändit/artistit: Pöllö, talitintti, hömötintti, kirjosieppo
Suosikkileffat: Mad Maxit, Tanssii susien kanssa
Lempikirjat: Raamattu, jännitys kuten Jack Higgins, aku
Vapaa-aikanani: luontoon, lukemaan, lepäämään..
Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Profetia, yksinäisyys
Katson tv:stä mieluiten: luonto-ohjelmat, elokuvia erityisesti jännitys
Kotieläimet: villakoiria on aikas paljon nurkissa ja sängyn alla, mut on ne helppohoitosia
En pidä: No ne hyttyset!
Parhaat matkakohteet: lande
Kotimaa: ---
Koulutus: Ammattikoulu
Ammatti: Muu
Työskentelen: vaki duuni
Siviilisääty: Sinkku
Lapset: ---
Messenger: [email protected]
Hakusanat: Usko, yksinäisyys
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia37 aloitusta · 428 kommenttia
- kysymyksiini ainakaan suoraan, mutta yritän lyhyesti vastata sinun kysymyksiin.
Jesaja kertoo sekä silloin edessä olleista tapahtumista, mutta siellä on myös kappaleita tulevasta tai myös myöhemmin tapahtuneesta kuten esim. Jeesuksen syntymään liittyvää asiaa.
Meidän ero tulkita Jesajaa tulee sitä kun sinä luet sitä kuin romaania kappale kappaleelta johdonmukaisin taphtumin eteenpäin ja pidät sen tapahtumien sijoittuneen menneeseen aikaan, tietylle ajanjaksolle silloin.
Sinä näet siis Jesajan kuin muunkin Vanhan Testamentin ilmestyskirjallisuuden vain omaan aikaansa sijoittuvana "romaani kirjoituksena".
Esim. Evankeliumeissa Jeesus otti juuri joitakin lainauksia Vt:n kirjoituksista esiin ,kuinka ne olivat hänen aikana todeksi ilmentyneet.
Kristinuskon perusta on juuri tuossa tavassa nähdä Vt:n kirjoittajien kirjoittaneen myös sen aikaisen historian kerronnan sisälle myös ennustuksia tulevasta.
Tuota asiaa sinä et pysty hyväksymään, niinpä koko VT on sinulle silloin jotakin historian ja sadun sekoitusta.
Kyllä juutalaisvaltio koki lopun ajan silloin, mainitsemaasi aikaan. Syntyi taas myöhemmin uudelleen ja Jeesuksen ennustuksen mukaan tuhottiin jälleen pois kartalta noin 70 jKr.
Ja ennustuksen mukaan jonakin päivänä juutalaiset kääntyvät, silloin ainoana kansana maan päällä, kristinuskoon. - joka ei muuta asetelmia yhtään mihinkään välillämme.
Sinä tunnet Jesajan kirjoitukset ja USKOT kaiken sen kirjan tekstin olevan joko jo historiaa tai muutoin ei enää tapahtuvaa kerrontaa.
Lähtöasetelma on ymmärtääkseni tämä, eikä se muuksi muutu.
Mutta tuon silti taas joitakin sanoja Jesjasta esiin, ehkä joku toinen epäilevä lukija miettii edes hetken mitä ne voisi tarkoittaa..
Sanojen merkitys on minulle tietynlainen ja selvä, sinulle ne kerttoo kai jotakin muuta.
Eli kun on kirjoitettu Jesaja 24:n alussa otsikko:
"Ilmestys lopun aikojen tapahtumista 24--27"
ja sitten mm:
"Tällä vuorella hän repäisee pois verhon,
verhon kaikkien kansojen yltä,
vaatteen joka on levitetty niiden ylle.
Kuolema on nielty ainiaaksi. Herra Jumala pyyhkii kaikkien kasvoilta kyyneleet ja vapauttaa kansansa alennuksesta ja häpeästä kaikkialla maan päällä. Näin on Herra puhunut."
ja että:
"Tuomion jälkeen pelastus, kuoleman jälkeen ylösnousemus" otsikon alla on sanottu:
"Mutta sinun kuolleesi heräävät eloon, heidän ruumiinsa nousevat ylös. Tomuun vaipuneet, herätkää ja riemuitkaa! Sinun kimaltava aamukasteesi virvoittaa maan, ja niin maa palauttaa kuolleet elämään."
Milloin edellämainitut asiat ovat tapahtuneet?
Satuako ne vain on?
Kaikki ihmiset joutuvat määrittelemään oman uskonsa Raamatun kirjoituksiin.
Siis uskooko Raamatun sisältävän kappaleita vielä tapahtumattomista asioista vai uskooko Raamatun olevan historiaa ja satua sekaisin.
Moni näkee ja tulkitsee Raamtun kirjoitukset sellaisena, kuin haluaa ne nähdä ja kokea.
Jos usko elävään Jumalaan ja Jeesukseen on kuollut, niin on Raamattukin teksteineen kyseiselle ihmiselle "kuollut".
Ei hän näe, eikä usko siellä olevan mitään tulevaisuuden ennustuksia.
Hänellä on silloin oma epäusko, jossa elää ja pitää sitä kantaansa realistisena totuutena.
Ihminen joka haluaa uskoa vain siihen mitä näkee ja kokee tai mikä voidaan jotenkin teknisesti todentaa saa elää minun puolestani omaa uskoaan todeksi.
Minulle usko on jotakin laajempaakin kuin vain tämä näkyvä maailma ja maailmankaikkeutemme. - muille henkilöille, mutta silti haluan kommentoida taas jotakin, kun olen seurannut jonkin verran sinun kirjoittelua.
Tykkään sinun kyseenalaistamisistasi eri asioista monissa eri jutuissasi. Itse kun tykkään ja pyrin siihen, että uskonasioissa uskovakin saa kyseenalaistaa ja pohtia uskonnollisia väittämiä myös Raamatussa (järjen käyttö on sallittua).
Niinpä esim. Vt:n luomiskertomus on mielestäni paljolti vertauskuvallista ja aikamääreet venyvää.
Toisaalta välillä ihmettelen sitä, mistä saat sitkeyttä nostaa samoja teemoja uudelleen esiin, vaikka taisit jo tuohon vastatakkin tässä ketjussa toisaalla.
Se miksi nyt kirjoitan on tuo toteamuksesi: "Kertokaa, missä mielipiteissäni olen väärässä ja miksi."
Olet mielestäni väärässä siinä, ettet usko UT:n keskeiseen oppiin -Jeesuksen ylösnousemukseen ja kuoleman voittamiseen kuolemalla muiden ihmisten puolesta-.
Niin, minulla on siitä todisteena vain ja ainoastaan USKO Raamatun kirjeiden kirjoittajien haluun kirjoittaa silloisista tapahtumista totuus. Totuus siitä mitä ovat itse nähneet ja mitä ovat toisilta ihmisiltä mahdollisesti todistuksena kuulleet.
Tietysti itse kirjeiden sisältö ja niissä mainitut asiat (mm. ihmeet ja opetukset) ja myös muiden ihmisten maininta silminnäkijöinä Jeesuksen elossa olosta ristiinnaulitsemisen ja hautaamisen jälkeenkin vaikuttavat uskooni Raamattuun.
Yli viidensadan ihmisen kun sanotaan Paavalin suulla nähneen Jeesus elossa kuoleman jälkeen.
Minä siis uskon Raamatun (UT:n) kirjoittajien puhuvan pitkälti totta.
Sinä ilmeisesti et usko Raamatun kirjoittajien puhuvan totta mm. siitä, että Jeesus niminen henkilö on voittanut kuoleman jne.
Mitä meille siis jää käteen?
Mielestäni meile jää käteen se, että jomman kumman USKO Raamatun kirjoittajiin on väärä, virheellinen.
Okei, on sitten myös mahdollisesti oikeita vastauksia näiden kahden edellämainitun (totta, ei totta) ääripään välimaastosta.
Itse luulen, uskon löytäneeni sen ns. punaisen langan koko Raamatun alun luomiskertomuksen ja Raamatun lopun Ilmestyskirjan kerronnan välillä.
Mutta kysymyksessä on vain ja ainoastaan usko. Usko siihen, että Raamatun kirjoittajat ovat suunnileen, pääpiirteissään kirjoittaneet asiat oiken. Sen myötä toivottavasti olen myös tulkinnut Raamattua pääpiirteissään oiken.
Samoin nykyisin ihailen Jesajan eri kirjoittajien kirjoituksia, sillä niissä on mielestäni kerrottu paljon (niin historiasta, kuin myös tulavaisuudesta). Mutta se "paljon" on vain sitä, että se synnyttää eri tulkintoja ja eri tulkinnat taas sitä eripuraisuutta.
Kaikesta huolimatta hyvä kun kirjoitat täällä. Uskovan on vain ehkä vaikea kuunnella ateistista epäilyä ja ateismiin taipuvaisen on vaikea kuunnella ja sietää uskovien (joskus ikävän sokeaakin) hapatusta maailman rappiosta ja tuhosta "aivan kohta pian". - ihmisillä on monenlaisia eri motiiveja mielipiteensä ilmaisuun.
Se käy ilmi tästäkin ketjusta.
Lähtökohta on tietysti ilmaista se oma mielipide johonkin asiaan, mutta sitten on muutakin, ehkä monelle tiedostamatonta motiivia sanoa jotakin.
Puhtaan tiedonvälittämisen lisäksi, moni taitaa sortua oman itsetuntonsa pönkittämiseen vähättelemällä muiden sanomisia ja siten kai sitten koetaan itse olevan jotenkin muita etevämpiä.
Joillakin taas painottuu hauskanpito toisten kustannuksella, itse asiasisältöä ei niin vakavasti oteta (se tosin ei tällä palstalla ole niin ihmekkään).
Keskusteluissa täällä ja elämässä yleensä on aina helpompi rikkoa kuin rakentaa.
En tiedä mutta jotenkin tuntuu, että joilakin taitaa olla jopa narsistista halua tuoda itseään esille kirjoittamalla mahdollisimman paljon. Onko heillä sitten senkummemmin mitään olellista uutta sanottavaa???
Keskustelupalstat tarjoavat ihmisille purkaa ulos omaa pahaa oloaan ja tyytymättömyyttään, joskus myös tyytyväisyyttäkin.
Eräänlaista mielen "avohoitoa" ja lääkitsemistä siis koko kirjoittelu.
Ps. tuo "suomun lapsi" oli hyvä! Ehkä se vielä joskus herää eloon... - Jos kansoilta alkaa idelogia olla hukassa, jolloin syntyy ideologinen tyhjiö, niin sehän yksinkertaisesti tullaan täyttämään jollakin tavalla.
Sille on siis silloin henkinen ja sosiaalinenkin tilaus olemassa.
Sellainen aika varmaan tulee ja se ongelma tullaan myös ratkaisemaan!
Mitä kansat janoaa, niin sen he myös saavat.
Niin, tulevaisuus tuo tullessan ihmisten seurannan ja kontrolloinnin entistä tarkemmin.
Siltä ainakin näyttää ja se tehdään "yleisen turvallisuuden" nimissä. - on eri asia kuin jonkun tietyn asian puolestapuhuja (saarnaaja), sehän on selvää.
Maailma on siis muuttunut vuosikymmenten vieriessä ja muuttuu edelleen.
Jos ennen oli koulussa tyylinä opettaa vain yhtä "oikeaa" uskontoa, niin nyt on se vapaus valita.
Kannatan vapautta mahdollisimman laajasti, kunhan sitä ei vain käytetä aseena toisen ihmisen alistamiseen.
Entinen esim. 1960- luvun suomi lienee tarjonnut kansalle yhtenäisyyttä ja identiteettiä enemmän. Silloin kansaa on ollut ehkä helpompi hallita omalla tavallaan?
Itse kannatan mahdollisimman vapaata maailmaa.
Maailmaa ilman rajoja, niinpä äänestin silloin aikanaan EU:n puolesta, sillä se edusti etappia kohti vapaampaa eurooppaa ja toivottavasti myöhemmin myös vapaampaa maailmaa ilman rajoja.
Maailma, ilman pelkoa naapurivaltioiden mahdollisesta hyökkäys ja valloitusaikeista on ihanne.
Maailma ilman armeijaa, maailma ilman "rautaa rajalla" olisi hieno juttu ja asevarusteluun käytettävät rahat voitaisiin suunnata inhimillisempiin asioihin.
Maailmasta voitaisiin poistaa aliravitsemus ja nälkäkuolemat, jos asevarusteluun käytettävät varat voitaisiiin suunnata tuollaiseen lähimmäisen rakkauteen.
Nyt kansat ovat yhä itserakkaita toisiaan kohtaan. Edelleen on sitä samaa valtio, kanskunta ajattelua kuin vaikka 2000 vuotta sitten.
Tulevaisuus on kuitenkin vääjäämättä poistamassa kansojen välisiä kuiluja. Siinä teknologian kehittyminen ja sen hyödyntäminen käytännön tasolla on ollut iso asia ja edistysaskel tulevaan.
Joskus, uskon niin, maailma on vielä yhtenäinen.
Sille en voi mitään, että lopun ennuste on huono kristityn kannalta.
Maailma, jossa ihmisistä välitetään on kuitenkin ihanne. Se että samalla moraali rappeutuu ja Jumalan merkitys muuttaa muotoaan ihmisten silmissä on tätäpäivää ja tulevaisuutta, mutta en silti kannata pakkokristillistä yhteiskuntaa (takaisin-60- luvulle).
Tahtooko kristinuskon Jumala sellaista? - pointtisi siitä kuinka kristinusko on nyt heikossa hapessa ja sen flow-ilmiö ei taida olla länsimaissa kovinkaan lähellä.
Joku nosti tv:ssä esiin sen kuinka olisi käynyt jos Jari Tervo olisi Uutisvuoto ohjelmassa siteerannut Raamatun sijasta Koraania ja sen jälkeen heittänyt sen menemään.
Kukaan ei taida edes uskaltaa tehdä sitä. Pelolla taitaa olla iso ego, joka on tainnut saada otteen ihmisistä.
No, islamia ja muitakin uskontoja on hyvä kunnioittaa, vaikka erimieltä onkin.
Kyllähän kristinuskoa voi silti opettaa kouluissa, siinä kuin muitakin uskontoja. Siis niiden opillista rakennetta. Itselle vain tuntuisi vaikealta opettaa sellaista, mikä on 100%:sti ajatusteni vastainen, siis oppi siitä. ettei ole mitään yliluonnollista, kuten Jumala olemassa.
Tai ehkä pystyisin opettamaan, mutta neutraali, tunteeton ja puolueeton suhtautuminen kaikkia eri oppeja kohtaan saattaisi olla haasteellista.
Asiasta toiseen: Huomasitko muuten, että tuossa sinun omassa aloitusketjussasi Adamin.poika sanoo Herran Kulkurin olevan yksi Saalemseurakunnan vanhemmisto veljistä (löytyy sieltä puolivälin jälkeen).
Katsoin Saalemin nettisivuja ja huomasin niillä tulevaisuuden strtegian olevan tulla toimeen erilaisten ihmisten kanssa (tai jotenkin sinne päin).
Jos yhteydet Saalemiin ovat totta, niin en tiedä onko tuo nyt tällä palstalla tehty kirjoittelu kovin hyvää julkisuuskuvaa Saalemin toimintaa kohtaa. He kun näkyvät tekevän myös paljon hyvääkin työtä ja ymmärtääkseni he ovat Helluntailiikkeessä jonkinlainen keulakuva tai "lippulaiva".
Ehkä olen käsittänyt asiat väärin??? - kun tämä oli sinulta hyvä kirjoitus, josta voin olla pitkälti samaa mieltä!
Paras kohta oli kun sanot: "Raamatussa on paljon hyvääkin asiaa ja suurta viisautta. Jeesuksen opetusten ydin on vain aika monilta hukassa. Se ei liene siinä, että koko maailman tuhoa toistuvasti odotetaan tai siinä, että pystytetään raja-aitoja ihmisten välille? Vai onko?"
Tämä sanomasi olisi hyvä kaikkien keskustelijoiden muistaa ja tiedostaa.
Lähimmäisen kunnioittaminen (rakastaminen) kommentoinneissa ei ole ainakaan kovin lämpimästi lämmittänyt ja huokunut viime päivinä tällä osastolla.
Jos koetaan, että joku loukkaa kirjoittelullaan, niin takaisin pitää antaa samalla mitalla.
Ihminen näkyy suhtautuvan asioihin ja varsinkin uskonasioihin hyvin tunteellisesti.
Se on kyllä ihan luonnollistakin, sillä uskossahan on viimekädessä kyse siitä, että jatkuuko elämä kuolemankin jälkeen vai onko kaikki nyt sitten vain tässä näkyvässä elämässä ja sitten -game over-.
Isoista asioista siis on kyse ja jos joku yrittää kumota omaksumiaan uskomuksia, niin tunteitahan se taitaa nostattaa pinntaa.
Ihmisiä on moneen lähtöön. Kaikki eivät pysty käsittelemään asioita pohdiskellen ja miettien, vaan se minkä on Raamatusta joskus omaksunut omaksi kannakseen, niin siitä kannasta on vaikea antaa periksi.
Monen usko on tainnut muodostua fiilis pohjalta ja siten se myös koetaan ja tunteella myös eri asioita peilataan.
Oma usko on monelle ihmiselle jotenkin niin pyhä, että jos joku yrittää kyseenalistaa sen, niin se herättää vihaa ja epäuskoa kyseenalaistajaa kohtaan,kun itse kokee ehkä jäävän mielipiteineen alakynteen tai sitten on vaan niin täysin erimieltä
Tosin olen kyllä huomaavinani, että vastavuoroisesti tunnepitoista sanailua löytyy kyllä sinunkin taholta.
Sitä minä ihmettelen, että kuinka jaksat opettaa koulussa uskontoa, jos opettamasi opin sisältö ei vastaa sinun omaa sisäistä kuvaasi uskokonnosta?
Itse jos olisin opettaja, niin en voisi kuvitella pystyväni opettamaan ateismia. - ei välttämättä tämän palstan ihmisten kesken toimi.
Täällä oli joskus kesällä ketju, jossa sovittiin tapaaminen johonkin Helsingin kahvilaan.
Ketju oli suhteellisen suosittu ja useampi taisi lupailla tulla tapaamiseen. Loppujenlopuksi paikalle taisi tulla vain pari ihmistä.
Yksinäiset ovat myös ujoja, epäluuloisia, huonon itsetunnon omaavia ja ties mitä muuta, sen vuoksi vaikealta näyttää ystävystyminen livenä johonkin toiseen ihmiseen.
Monelle yksinäisyys on kuin krooninen sairaus tai kirosus, joka ei näytä ikinä loppuvan.
Meitsikin olisi tyytyväinen jos löytyisi henkilö (mieluiten tietysti nainen), jonka kanssa jotenkin tulisi toimeen. Voisi käydä kahvilla, keilaamassa, elokuvissa, lätkämatsissa ym. mutta mahdottomalta näyttää. - Mikä tässä maailmassa on niin jumalatonta, että lopun ajat olisivat just nyt aivan kohta pian tulossa?
Sitten jos teitä kiinnostaa lukea tuota Ilmestyskirjan 17-lukua, niin koettakaapa lukea sitä huolella ja ilman omia, valmiita ennakkokäsityksiä.
Ajan takaa sitä kun Johannes on saanut Ilmestyskirja näkynsä noin vuonna 93 jKr. ja silloin on Rooman valtakunta ollut tiettävästi se yksi pedoista, niin mitä se enkeli selittää tulevasta pedosta?
Aikamuodot kannattaa lukea tarkkaan!
Samoin voi miettiä sitä, milloin puhutaan kuninkaasta ja milloin taas mahdollisesti valtakunnasta. - Kun kirjoitit: "Kaikkinainen pahuus ja vääryys lisääntyy Suomessa kovaa vauhtia", niin piti vilkaista jotakin tilastoa siitä pitääkö tuo mittausten perusteella paikkansa ja siitä löyti sivu:
http://www.optula.om.fi/uploads/rx3lwv8.pdf
Suomessa suurin osa väkivaltarikoksista tehdään näköjään alkoholin vaikutuksen alaisena.
Kumpi sitten on ensisijainen lähtökohta; viinan käyttö vai jo valmiiksi väkivaltainen luonne ihmisessä?
Epäilen jälkimmäisen olevan se lähtökohta, joka johtaa juomiseen ja sitten väkivaltaan konkreettisesti.
Ei alkoholia silti kieltää pidä, ei se ole mikään ratkaisu puhuuteen.
Joskus kiinnitin huomiota, kuinka kommunistinen Venäjä eli sen sukupolven mitan (70-80 vuotta) omassa "kukoistuksessaan", jonka loppuvaiheessa kaksi sen maan johtajaa kuoli lyhyellä aikaa, kunnes valtaan tuli uudistusmielisempi ( H.Veijonen tietää ainakin kuku on kyseessä).
Raamattu taas kertoo mm. pakkosiirtolaisuuden keston olleen 70-v.
Suomi on saanut elää rauhan aikaa ja talouskasvun nousukautta nyt noin 65- vuotta, niin kuin muukin läntinen eurooppa.
Toivottavasti sukupolvenmitta ei koske suomea!
Ruotsi on ainakin todiste paljon pitemmästä rauhan ajan valtakunnasta. - kun luin tekstiäsi.
Kirjoitat: "Totuus ei löydy ihmisen järjestä, vaan hullutuksesta."
Ymmärrän kyllä mihin viittaat Raamatussa. Silti esim. kristinuskon opettama pelastus-sanomahan on ihan looginen-paha voitettiin täydellisellä hyvyydellä- ja samoin ortodoksien pääsiäisenä laulama hoenta "kristus nousi kuolleista, kuolemalla kuoleman voitti" on loppujen lopuksi looginen juttu, näin jälkeenpäin ajatellen.
Uskon (niin uskon, en tiedä), että moni muukin salattu on loppujen lopuksi silmiemme edessä, nähtävillä, mutta emme silti näe tai tajua sitä.
On siis se joissakin kohtaa Raamattua mainittu verho silmiemme edessä ja emme näe ( emme tajua) totuutta.
Tuo sitten kun on kirjoitettu kuinka ihminen on luotu jumalan kuvaksi, niin silloin se tarkoittaa ei ehkä niinkään fyysistä ulkonäköä, vaan tunteita, oikeudentajua, vallanhalua ym. ihmisen ominaisuuksia. Siis monia ominaisuuksia, jotka löytyvät myös siitä Suuremmasta Voimasta.
Jos asioita kykenee ajattelemaan Jumalan silmin voi päätyä yhtälailla lähelle tai kauas totuudesta. Taitaa riippua loppujen lopuksi omasta Jumala kuvasta millaisin silmin se maailma sitten avautuukaan(esim. lempeänä tai väkivaltaisena).
Miksi sitten on kuitenkin kaikki tämä salamyhkäisyys Jumalan taholta?
Miksi hän ei ilmoita itseään ihmisille, maailmalle näkyvämmin?
Miksi Jumala on salattu?
Voisin itse vastata jotakin noihin kysymyksiin, mutta tyhjentävää vastausta en taida pystyä antamaan.
Jumala ehkä tykkää leikkiä kuurupiiloa ja laittaa ihmiset etsimään? - vaikka koen, ettei nuo kysymyksesi ole ehkä niin minulle tarkoitettukaan.
Kun sanot: "Lukuisat ennustukset ovat menneet teitä ennenkin pieleen. Jeesuksen paluuta on odotettu jo kauan. Jeesus ei ole palannut. Viimeinen taistelu ei ole tullut ajankohtaiseksi. Teidän laillanne uskovat ovat olleet asialla."
Uskonto, uskoon tuleminen ja sen vallassa eläminen on vähän kuin jonkinlaista huumetta. Se saa ihmiset järkiintymään tai yhtälailla sekoamaan, yksilöstä riippuen.
Kyse on siitä kuinka yksilö pystyy käsittelemään uskoaan. Toiset pystyy jonkinasteiseen rationalistiseen(järkeilevään) käsittelytapaan. Toisessa ääripäässä on taas ehkä tiedostamattomana mottona se ajatus, että tunteella vedetään ja lujaa, meni sitten metssään tai ei.
Itse olen yrittänyt pitää yhtenä asiana mielessä sen lauseen, että; "uskossakin järjen käyttö on sallittua".
Tuota taustaa vasten väitän, että moni uskova on kautta aikain vetänyt säkenöivät ennustuksensa enempi fiilis ja tietty uni pohjalta Raamatun jakeiden kera ja järjellinen pohdinta on tippunut aikoja sitten matkasta pois.
Osa ihmisten käytäytymisessä ei näytä sukupolvien vaihtuessa muuttuneen ja niinpä tämä palsta suoltaa "roskapostia" omilta henk.koht. taivaskanaviltaan.
Sitten: "Mikä tekee teidän oletuksistanne luotettavampia kuin aikaisemmista?"
Itse en siis näe mitään enneunia. Muita unia kylläkin, niin kuin kai kaikki muutkin.
Sen sijaan itsellä on oma tulkinta ja omanlainen usko Raamattuun, niin kuin jokaisella ihmisellä on sellainen.
Uskon Raamatun profetioiden olevan jollakin tavoin totta. Niiden tulkinta vain on täysin lukijan korvien välissä. Raamatun tulkintani maailmasta ja sen lopun kohtalosta on se, että Jumala on kaiken näkyvän ja olemassa olevan maailmamme arkkitehti. Tuo perustuu siis uskoon, jota en sen enempää pysty teille todistamaan.
Uskon, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja myös omaksi palvelijakseen.
Uskon, että kun hänen luomansa maapallon ihmiset kääntävät selkänsä Jumalalle ja he palvelevat tietoisesti tai todennäköisesti enemmän tiedostamattaan maanpäällistä johtajaa tulee se täällä mainostettu loppu. Tuo johtaja kun tekee itsensä Jumalan veroiseksi ja kumoaa hänet, näin ainakin on kirjoitettu.
Maa ei siis tuota, eikä synnytä Jumalalle/Jeesukselle enää uusia ihmisiä pelastettavaksi. Maapallolla ei enää ole arvoa Jumalalle.
Jumalan näkökulmasta hänen luomansa planeetta ja sen ihmiset ovat tulleet hänelle tarpeettomiksi luopuessaan uskostaan Jumalaan, siksi ne tuho jutut on kirjoitettuna.
Mutta kysymyksesi; "mikä tekee tuosta oletuksistani (tulkinnastani, joka on myös ennustus, vaikka en "profeetana" itseäni pidä) luotettavan", niin vastaus on: Ei mikään.
Ei mikään, koska tuokin tulkinta perustuu uskoon ja vaatii sitä uskoa. Jos sitä uskoa ei ole, niin tyhjiähän minun sanat silloin ovat.
Aika ja ajan kuluminen voi sen todistaa, mutta itse en odota loppua vielä pitkään aikaan, joten aikakaan ei nyt vielä todista sen enempää.
Niin kauan kuin maapallolta syntyy niitä palvelijoita Jumalalle on maapallon oltava olemassa nykyisessä muodossaan ja nyt kristinusko on edelleen yksi eniten kasvavista uskonnoista.
Laajemmin ajatellen viimeinen kysymyksesi, jos olen väärässä ettei loppua tule ollenkaan? Jos olen väärässä, niin sillon on (tai olisi ollut) ihan sama miten elää tai ylipäätään elääkö, kun kuolee ja katoaa pois kumminkin. - kun kirjoitat; "Vaikka olet ollut oikeassa tänään, se ei tarkoita, että olet sitä huomenna. Ja vaikka olet ollut oikeassa eilen, et ole sitä välttämättä enää tänään."
Tuo asia pätee kaikissa eri aihealueissa.
Loppujen lopuksi elämä, sanoineen ja tekoineen, on kuin nuorallakävelyä. Pieni horjahdus ja syöksy voi alkaa, ellei tajua horjahdushetkeään tai ylipäätään horjahdusta, jotta voisi vielä korjata tilantee.
Tai niin kuin joskus on kuullut sanottavan, kuinka ero itkun ja naurun välillä voi olla olematon. - erityisesti vuodenajan vaihtuminen saa ihmiset entistäkin herkemmäksi odottamaan jotakin tapahtuvaksi.
- Tajusin justiinsa, että nuo vuodenajat ne on "pirullista" aikaa.
Muistaakseni suomussalmen enkkelinäyn näkijä antoi silloisilla nettisivuillaan ymmärtää, että Kuopio on kesän kynnyksellä matalana venäläisten ilmahyökkäyksen jälkeen. Syksyllä odotettiin taas tempausta ja nyt talvella sitten exodusta. Ja taas; keevät toi, keevät toi...
Papit kyllä vähenee kun kirkon seurakunta vähenee tarpeeksi, jollakin aikavälillä. Bisnes sitä kirkkoakin pyörittää. - Oletko sinä profeetta? Jos olet, niin sinulla varmaan on jokin sanoma ihmisille? Toivottavasti totta.
Minä en ole profeetta. Omaan vain jonkinlaisen tulkinnan Raamatun kerronnasta, niin kuin kaikki muutkin ihmiset äärilaidasta toiseen, vakaumuksesta riippumatta ja maapallo jatkaa radalleen kiintyneenä päivästä toiseen, vuodesta toiseen, synnyttäen uutta elämää...
En halua pitkää litaniaa Raamattuun liittyvistä ennustuksista. Tunnen ne jo kohtuullisesti. - "Jos ajatellaan nykyajan profeettoja, millaisiksi te heidät ulkonäöllisesti kuvittelette? "
Niin, vastaus on jotakin kuvailemasi kaltaista.
Olisi se hienoa, jos joku nykyinen profeetta oliskin habitukseltaan; nuorekas, oman omituisen pukeutumistyylin (mutta omalla tavalla tyylikkään) löytänyt tyyppi (mies tai nainen), jolla on sana (ja Sana) hallussa. Silti ei kuitenkaan sortuisi mihinkään pitkiin, tyhjiinamennettuihin väittelyihin, jotka vain todistavat paremminkin heikkoudesta, kuin sanan voimasta.
Kielellistä ilmaisuakin voisi modernisoida. Nyt kun lainataan Raamattua ja sanotaan vaikka että; "Aika on lähellä", niin nyt modernisoitu profeetta voisi sanoa vaikka vähän Terminaattori-leffan Iso Arskaa lainaten "Hasta la vista maailma"!
Ja mikä oleellisinta: Se minkä hän sanoo, se myös toteutuu! - Jos sinut valttaisiin eduskuntaan, niin mitä konkreettista ajattelit tehdä kun noita unia venäjästä pukkaa esiin?
- aika hyvin uskoasi Raamattuun. Tai ylipäätään uskoa johonkin, mitä silmä ei näe.
Oikeastaan sinulla on omanlaisesi usko. Uskot joihinkin Raamatun kertomuksiin sillä tavoin, että jotkut kirjoitukset peilaavat kulloisenkin ajan historian tapahtumia.
Mutoin ennustukset vaikkapa: taivaan katoamisesta tai kääriytymisestä kokoon, uuden maan luomisesta tai kuoleiden heräämisestä eloon ovat sinulle siis vain jotakin sekavaa kerrontaa, jolla ei ole mitään merkitystä.
Jäljelle jää siis...
Paavalia mukaellen: Mitä järkeä on ihmisen elämässä kun kohta hän kuitenkin kuolee ja katoaa ikusuuteen, eikä häntä enää ole?