Antaapa tulla nyt!

Ja sama jatkuu 2016.
Ei siis mitään kehitystä psyykkisesti.

InhottavalleIdiootille kirjoitti:

Ja sama jatkuu 2016.
Ei siis mitään kehitystä psyykkisesti.

"Sano"on nyt vapaa, kirjoittaa aloittaja.
Muistuupa mieleen Toimi Kankaanniemi tai Jari Aarnio : rata on vapaa .
Sanojen vapaus vaatii vastuun korostamista, muuten vapauttaja kärvistelee omien sanojensa pakkopaidassa.

Puoltoäänet sinulle,Inhottava Realisti!Miksi näin?No siksi,että linjaukseni eräiden tiettyjen asioiden suhteen menevät yksi yhteen.
Minä olen muuten se nimimerkki "Toinen Realisti",joka tälle foorumille kirjoittaa ja esittää mielipiteitään.
Mutta kuitenkin niin,että kunnioitan kaikkien sanan-ja mielipiteen vapautta.
Mutta realisti täytyy nykypäivinäkin olla!Asiallinen ja faktoihin perustuva keskustelu on kaiken perusta!

Onhan sinun kannanottosi monta kertaa hyvin kärjekkäitä ja tyrmääviä! Olet sinä lyönyt luun kurkkuun minullekin ja voisin hyvin olla loukkaantunut kyvyttömyydestäsi asettua toisen ihmisen asemaan! Ja tiedätkö, miksi moni todennäköisesti lopettaa keskustelun kanssasi? Juuri siksi, ettei mikään tunnu menevän perille! Voi takoa rautalangasta mallia sinullekin, eikä mene perille! Tiedätkö miksi? Koska lähtökohdat ovat niin erilaiset. Vaatii pitkiä keskusteluja saada kiinni siitä rautalangan päästä ja alkaa hahmottamaan maailmaa toisen silmin. Olen lueskellut monia ketjuja täällä (siis vanhojakin, joissa en ole ollut mukana) ja niin moneen olisi tehnyt mieli ottaa kantaa, siis mielipiteisiisi! Siis vain siksi, että ei se noin mene! Et sinä ymmärrä alkuunkaan yksinkertaisen kristityn elämää! Mutta sitä en sano, ettet ymmärtäisi paljonkin, ja ole varmasti nähnyt paljon vääryyttä ja fanaattisuutta ja ristiriitaisuuksia ja vaikka mitä, Kyllä se on sellaista tämä ihmisen elämä, ettei kukaan ole täydellinen, ei ole. Tiedätkö, ollessani opettajana yhdessä ihanassa koulussa rehtori sanoi minulle, että "siellä teidän seurakunnassa on varmaan aika hyviä ihmisiä". Muutama vuosi ennen tuota tapahtumaa olisin hyvinkin nostanut rintani rottingille ja sanonut, että hyviähän tässä ollaan, uskovia. Mutta mitä tein tuolloin? Itkin sisälläni, sillä ajattelin, että tietäisitpä, mitä minun elämässäni tapahtuu tällä hetkellä. Minä todella t a r v i n Jeesusta. Ei ole päivää ollut tuon jälkeenkään, jolloin voisin röyhistellä rintaa ja sanoa: niin hyvä olen. Ei, armosta pelastettu, mutta myös Jumalan armosta v a p a u t e t t u, e h e y t e t t y ja r a k a s t e t t u. Tiedätkö, kun löin lastani, itkin vessassa ja rukoilin ja huusin Jumalaa - ja tiedätkö mitä? Lapseni halusi illalla rukoilla kanssani ja tulla uskoon. Et voi kuvitella Jumalan hyvyyttä! Hänen rakkauttaan ja hyvyyttään! Minäkin olen saanut sen tuntea! Ja Hän rakastaa myös sinua! Jumala ei ole onnistuneita varten, vaan pieniä, heikkoja, erehtyviä ja kaikin tavoin rikkinäisiä ja satutettuja varten. Siksi heidän huutonsa kuullaan. Heidän haavansa parannetaan ja heistä kumpuaa kiitos.

Inhottava realisti on kohottanut nyt imagoaan, avaamalla keskustelun, jossa HÄN ITSE on keskipisteenä.
Ilmeisesti se kuuluu "profetia-asioihin"? - joka tämän palstan otsikko (tai pitäisi olla)?

Inh.R toistaa samaa kroonista jatkumoa, yhä uudelleen. Kaikki on jo tuttua tekstiä. Hän on pettynyt uskoviin, vallankäyttöön, jne. Hän on epärealistisesti ottanut uskovat joksikin "esikuvaksi" - ainakin omalle pätemisen tarpeelleen? Voidakseen haukkua ja tallata heitä, ja samalla nostaa omaa asemaansa heitä korkeammalle. Tämä ei ole kenellekkään epäselvää. Hän korottaa itseään, toisten kustannuksella.

Mutta miten se liittyy profetia-asiaan, sitä on vaikea käsittää? Ja kun InhR alvariinsa valittaa ja surkuttelee kohtaloaan - täällä - niin miksi ihmeessä hän ei etsiydy "lempeämpien tuulien" alle, tyynille vesille seilaamaan? Sellaisiin nettikeskusteluihin, joissa häntä suitsutettaisiin maasta taivaaseen?

ASIAA

Kun InhR valittaa, ettei synny rakentavaa keskustelua, siihen on ihan järjelliset syyt (jotka hänenlaisensa, opettajan, luulisi itse ymmärtävän). Mutta, vaikka InhR pilkkaa Raamatun lauseiden ja opetusten käyttöä, niin taas tässä valaiseva ja viisas opetus, juuri InhR:n päänsärkyyn...

Pimeys ja valkeus?

"Mitä yhteyttä on pimeydellä ja valkeudella? Miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?" ( 2. Kor 6:14-15)

Perusongelma on edellä kuvattu. Missä on Pimeys, siellä on pimeys. Mutta jos Valkeus tulee, jos sen annetaan tulla, pimeys poistuu. Ne eivät voi olla - loogisesti - samassa paikassa - samaan aikaan! Vaikka marrakuun kaamoksessamme olisi miten pimeä hetki, kas vain kun aurinko pikistää - se valaisee kummasti, silti! Pimeyttä voi valaista vain valo!

Kyse on statuksesta, olotilasta. Mutta myös yhteisestä "kielestä", asioiden käsittämisestä. Niinkuin esim. ammattitasolla. Kun lääkät ja hoitajat puhuvat työasioita, he ymmärtävät latinankieliset termit, sairauksien nimet, tutkimukset. Potilas, ehkä kuullessaan - menee ymmälle. Samoin, juristit ymmärtävät kun sanotaan se "ryyppäsi fataalit", "forum competens" on selvitettävä, jne, jne. Samoin insinöörit, monet muut ryhmät, joilla on ammattikieli. Yhteinen käsitetaso auttaa ymmärtämään.

Nyt? Uskova on Valkeuden lapsi. Uskosta osaton on Pimeyden valtakunnassa (olkoon vaikka kuinka hyvä ja jalo ihminen, hän on Jumalan valtakunnan ulkopuolella, ellei ole uskoa Jeesukseen Kristukseen, Jumalan henkeä. jne). Valkeus ja Pimeys eivät voi menestyksekkäästi puhua "samaa kieltä". Valkeuden lapsi käsittäa (ja näkee) hyvinkin syvästi Pimeyden lapsen statuksen. Mutta ei voi paljonkaan auttaa, jos Pimeyden lapsi torjuu kaiken Valkeuden tason. Pitää avata ovet, sydän, valkeuden tulla!

Tähän Herramme Jeesuksen opetus: Valo, Valkeus

"Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä' enemmän kuin valkeutta, sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen joka pahaa tekee, vihaa valkeutta, eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa suhdeltaisi." (Joh 3:19-20)

"Minä olen maailman valkeus; joka minau seuraa ei pimeydessä valee, vaan hänellä on oleva elämän valkeus." (Joh 8:12)

On siis käsitettävä niin, että ne jotka alvariinsa ovat "pihalla" koskien uskonasiaa, jne. he kertakaikkiaan torjuvat ( = psykologinen defenssi), mutta myös vihaavat valoa ja valkeutta. Sellainen vihamielisyys ja antipatia huokuu lähes kaikista Inhottavan Realistin kirjeistä. Onko sitten ihme, että hän tuntee olevansa "pihalla kuin lumiukko" - on ekskyksissä. Kyselee yhä uudelleen samoja asioita, kuin peruskoululainen? Olla möllöttää Pimeässä, ja parkuu pimeyttä, ja haukkuu valon tuojat!

Lopuksi

InhottavaR. kirjoittaa näin:
"Tälläkin palstalla osa profeetoista on innokkaita jopa omalla nimellään esiintyenkin julistamaan. "

Mikäli Inhott R. solvaaa allekirjoittanutta, Oikaisu.
1) En ole koskaan itse itseäni "profeetaksi" tituleerannut. Jos toiset ovat sen (haukkuma-) nimen antaneet, en vastaa siitä. 2) Olen vuosikausia esiintynyt omalla nimelläni, olen kirjoittanut paljon ja pitkään (en vain netissä). Ja kun kirjoittaa aina tosiasiaa, jalat maassa realistisesti, ei tarvitse hävetä kirjoittamista aitona ihmisenä. 3) Mitä profeetallisiin sanoihin tulee, on lähes 40 vuoden pitkän matkan kokemusta ja näyttöä sellaisten ilmoitusten saamisesta, sekä niiden prakitsesta toteen käymisestä.
Niin ettei tämä täällä Suomi24-prof palstalla ole mitään noviisin "innokkuutta", taikka höyrähtäneen hupia.

(Paitsi inhottavan R:n luuloissa ja mielikuvituksen tasolla tuntuu elävän sitkeä harha siitä, että Jumala olisi "kuollut jumala" -- kuuro, sokea, vailla verbaalista kykyä..............) Sitä on olla Pimeässä.

Maijaliisa Hiekkanen

Ärsyttää tuo merkkiraja...

Missä kohti minä muuten sinusta pilkkaan Raamattua ja sen ohjeiden käyttöä?

Olen toistuvasti sanonut, että Raamatussa on paljon viisaitakin asioita. Se ei tuossa viisaudessaan kuitenkaan yksin ole: monet muutkin jo ammoin kirjoitetut teokset sisältävät hyviä neuvoja elämään. Ainutlaatuinen Raamattu on samoin kuin taas ne muutkin vastaavat kirjat.

Se, mitä minä kritisoin, ovat ihmisten näkemykset ja kuvitelmat. Esim. sinun näkemyksesi on se, että olet EHDOTTOMAN VARMASTI oikeassa. Se siitä. Olet oikeassa KAIKISSA ajatuksissasi ja mielipiteittesi epäileminen on melkein rikos.

Toistuva teemani on se, että kaikki tulkinnat Raamatusta ovat ja pysyvät ihmismielen tuotoksina. Niin kauan kunnes Jumala ilmestyy Maan päälle, tilanne pysyy samana. Meillä on tulkintoja tulkinnan perään. Ne tekee ihminen. Tulkinnat vaihtelevat. Jos tulkintaerimielisyyksiä ei olisi, tilanne olisi selkeä. Niitä kuitenkin on.

Emme pääsääntöisesti kykene saavuttamaan minkäänlaisata yksimielisyyttä. Maailmamme ovat erilaiset. Sinun lähtökohtasi on se Usko, joka määrittelee reaalimaailmaakin. Sinun Uskoasi ei voi tarkastella. Ei saa. Siihen ei kukaan kykene. Se on oikea. Sinä olet oikeassa. Eri mieltä olevat väärässä. Pimeyden vallassa. Typeriä. Tietämättömiä. Uskosta osattomia.

Minun maaillmani PYRKII olemaan neutraali. Aina en siinä onnistu. Minullakin on asenteeni ja olen niiden leimaama. Teen viheitä. Epäilen. Kyseenalaistan. Ärsyynnyn valmiiksipureskelluista malleista, joita ei muka voi tai saa analyyttisesti läpikäydä. Tutkiskelen ilmiöitä käytännöllisemmältä kannalta ja todellisten, kiistattomien tapahtumien kautta.

Nimimerkkini sisältää määreen "inhottava". Se on osin tarkoituksellinen. Työssäni joudun usein muotoilemaan asioita diplomaattisesti esim. vanhempien kanssa. Näissä keskusteluissa sanon asiat suoralla suomen kielellä. Joka ei sitä kestä, voi erheeni korjata.

"Minä uskon ja sinä et. Olen siis siksi oikeassa." on kuitenkin ajatusmalli, jota minulle on turha syöttää. Se ei osu.

Viime kädessä moni uskova syvällä sisällään epäilee. Se on inhimillistä. Mitä tiukempi uskonnollinen vakaumus on, sen useampia asioita on vain uskottava perustein, joiden merkittävin osa on omassa päässä.

Me kaikki useammin täällä keskustelevat haluamme kai jossain määrin huomiota. Siksi tänne kirjoittelemme. Ennen kaikkea haluamme mielipiteemme esille. Meillä on Sanottavaa. Tai ainakin kuvittelemme niin. Toisen sanomaan juttuun on PAKKO ottaa kantaa. Loppujen lopuksi se on surullista. Jotenkin kai ihminen jää koukkuun. Siksi yritän välillä keksiä muuta tekemistä.

Ja me kaikkihan rakastamme omaa tekstiämme, eikö niin. Me olemme Oikeassa...

Minä voin myöntää, että välillä miellän sen mahdollisuuden, että olen TÄYSIN väärässä. Voitko sinä myöntää sen?

Inhottava realisti kirjoitti:

Ärsyttää tuo merkkiraja...

Missä kohti minä muuten sinusta pilkkaan Raamattua ja sen ohjeiden käyttöä?

Olen toistuvasti sanonut, että Raamatussa on paljon viisaitakin asioita. Se ei tuossa viisaudessaan kuitenkaan yksin ole: monet muutkin jo ammoin kirjoitetut teokset sisältävät hyviä neuvoja elämään. Ainutlaatuinen Raamattu on samoin kuin taas ne muutkin vastaavat kirjat.

Se, mitä minä kritisoin, ovat ihmisten näkemykset ja kuvitelmat. Esim. sinun näkemyksesi on se, että olet EHDOTTOMAN VARMASTI oikeassa. Se siitä. Olet oikeassa KAIKISSA ajatuksissasi ja mielipiteittesi epäileminen on melkein rikos.

Toistuva teemani on se, että kaikki tulkinnat Raamatusta ovat ja pysyvät ihmismielen tuotoksina. Niin kauan kunnes Jumala ilmestyy Maan päälle, tilanne pysyy samana. Meillä on tulkintoja tulkinnan perään. Ne tekee ihminen. Tulkinnat vaihtelevat. Jos tulkintaerimielisyyksiä ei olisi, tilanne olisi selkeä. Niitä kuitenkin on.

Emme pääsääntöisesti kykene saavuttamaan minkäänlaisata yksimielisyyttä. Maailmamme ovat erilaiset. Sinun lähtökohtasi on se Usko, joka määrittelee reaalimaailmaakin. Sinun Uskoasi ei voi tarkastella. Ei saa. Siihen ei kukaan kykene. Se on oikea. Sinä olet oikeassa. Eri mieltä olevat väärässä. Pimeyden vallassa. Typeriä. Tietämättömiä. Uskosta osattomia.

Minun maaillmani PYRKII olemaan neutraali. Aina en siinä onnistu. Minullakin on asenteeni ja olen niiden leimaama. Teen viheitä. Epäilen. Kyseenalaistan. Ärsyynnyn valmiiksipureskelluista malleista, joita ei muka voi tai saa analyyttisesti läpikäydä. Tutkiskelen ilmiöitä käytännöllisemmältä kannalta ja todellisten, kiistattomien tapahtumien kautta.

Nimimerkkini sisältää määreen "inhottava". Se on osin tarkoituksellinen. Työssäni joudun usein muotoilemaan asioita diplomaattisesti esim. vanhempien kanssa. Näissä keskusteluissa sanon asiat suoralla suomen kielellä. Joka ei sitä kestä, voi erheeni korjata.

"Minä uskon ja sinä et. Olen siis siksi oikeassa." on kuitenkin ajatusmalli, jota minulle on turha syöttää. Se ei osu.

Viime kädessä moni uskova syvällä sisällään epäilee. Se on inhimillistä. Mitä tiukempi uskonnollinen vakaumus on, sen useampia asioita on vain uskottava perustein, joiden merkittävin osa on omassa päässä.

Me kaikki useammin täällä keskustelevat haluamme kai jossain määrin huomiota. Siksi tänne kirjoittelemme. Ennen kaikkea haluamme mielipiteemme esille. Meillä on Sanottavaa. Tai ainakin kuvittelemme niin. Toisen sanomaan juttuun on PAKKO ottaa kantaa. Loppujen lopuksi se on surullista. Jotenkin kai ihminen jää koukkuun. Siksi yritän välillä keksiä muuta tekemistä.

Ja me kaikkihan rakastamme omaa tekstiämme, eikö niin. Me olemme Oikeassa...

Minä voin myöntää, että välillä miellän sen mahdollisuuden, että olen TÄYSIN väärässä. Voitko sinä myöntää sen?

Lue lisää

Tulkintojen suhteen, sillä kun lähdetään siitä, että on kaksi Raamattua, jos niin voisi sanoa, toinen on se mikä on kirjoitettu, ja toinen on se kuinka me itse kukin kohdallamme käsitämme, tulkitsemme ja ymmärrämme sen mikä on kirjoitettu. Vahinko syntyy siinä, että me yritämme niin usein tyrkyttää tätä viimeksi mainittua ihmisille ja nojaudumme siihen, emmekä halua oikein tunnustaa että me olemme erehtyväisiä, heikkoja ymmärrykseltämme ja vieläpä vajavaisia, vaan paisumme luulemaan itsestämme enemmän kuin luulla sopii.
Toinen virheryhmä syntyy siinä, että sekoitamme uskon ja tiedon keskenään, eli luulemme tietomääräämme uskon määräksi ja näinhän ei ole, sillä milloin pelkällä lausutulla tiedolla on parannettu sairaita ja herätetty kuolleita ja kuinka tiedon sanoja lausumalla voisi siirtää vuoria taikka puita, ja kuitenkin me annamme tiedon sokaisra itsemme ja teemme tiedosta itsellemme uskon, ja kun niin on käynyt, niin varpaamme ovat hyvin arat.
HERRAN Palvelija

Inhottava realisti kirjoitti:

Ärsyttää tuo merkkiraja...

Missä kohti minä muuten sinusta pilkkaan Raamattua ja sen ohjeiden käyttöä?

Olen toistuvasti sanonut, että Raamatussa on paljon viisaitakin asioita. Se ei tuossa viisaudessaan kuitenkaan yksin ole: monet muutkin jo ammoin kirjoitetut teokset sisältävät hyviä neuvoja elämään. Ainutlaatuinen Raamattu on samoin kuin taas ne muutkin vastaavat kirjat.

Se, mitä minä kritisoin, ovat ihmisten näkemykset ja kuvitelmat. Esim. sinun näkemyksesi on se, että olet EHDOTTOMAN VARMASTI oikeassa. Se siitä. Olet oikeassa KAIKISSA ajatuksissasi ja mielipiteittesi epäileminen on melkein rikos.

Toistuva teemani on se, että kaikki tulkinnat Raamatusta ovat ja pysyvät ihmismielen tuotoksina. Niin kauan kunnes Jumala ilmestyy Maan päälle, tilanne pysyy samana. Meillä on tulkintoja tulkinnan perään. Ne tekee ihminen. Tulkinnat vaihtelevat. Jos tulkintaerimielisyyksiä ei olisi, tilanne olisi selkeä. Niitä kuitenkin on.

Emme pääsääntöisesti kykene saavuttamaan minkäänlaisata yksimielisyyttä. Maailmamme ovat erilaiset. Sinun lähtökohtasi on se Usko, joka määrittelee reaalimaailmaakin. Sinun Uskoasi ei voi tarkastella. Ei saa. Siihen ei kukaan kykene. Se on oikea. Sinä olet oikeassa. Eri mieltä olevat väärässä. Pimeyden vallassa. Typeriä. Tietämättömiä. Uskosta osattomia.

Minun maaillmani PYRKII olemaan neutraali. Aina en siinä onnistu. Minullakin on asenteeni ja olen niiden leimaama. Teen viheitä. Epäilen. Kyseenalaistan. Ärsyynnyn valmiiksipureskelluista malleista, joita ei muka voi tai saa analyyttisesti läpikäydä. Tutkiskelen ilmiöitä käytännöllisemmältä kannalta ja todellisten, kiistattomien tapahtumien kautta.

Nimimerkkini sisältää määreen "inhottava". Se on osin tarkoituksellinen. Työssäni joudun usein muotoilemaan asioita diplomaattisesti esim. vanhempien kanssa. Näissä keskusteluissa sanon asiat suoralla suomen kielellä. Joka ei sitä kestä, voi erheeni korjata.

"Minä uskon ja sinä et. Olen siis siksi oikeassa." on kuitenkin ajatusmalli, jota minulle on turha syöttää. Se ei osu.

Viime kädessä moni uskova syvällä sisällään epäilee. Se on inhimillistä. Mitä tiukempi uskonnollinen vakaumus on, sen useampia asioita on vain uskottava perustein, joiden merkittävin osa on omassa päässä.

Me kaikki useammin täällä keskustelevat haluamme kai jossain määrin huomiota. Siksi tänne kirjoittelemme. Ennen kaikkea haluamme mielipiteemme esille. Meillä on Sanottavaa. Tai ainakin kuvittelemme niin. Toisen sanomaan juttuun on PAKKO ottaa kantaa. Loppujen lopuksi se on surullista. Jotenkin kai ihminen jää koukkuun. Siksi yritän välillä keksiä muuta tekemistä.

Ja me kaikkihan rakastamme omaa tekstiämme, eikö niin. Me olemme Oikeassa...

Minä voin myöntää, että välillä miellän sen mahdollisuuden, että olen TÄYSIN väärässä. Voitko sinä myöntää sen?

Lue lisää

Kas tässä kaksi ihmistä keskustelee. Toinen heistä on uskovainen. Toinen ei. Jokainen lukutaitoinen nähnee sen, kumpi kirjoittajista on avarakatseisempi, inhimillisempi ja näkee maailman monimutkaisuuden. Ei ole mikään outo ilmiö, että kirkko on kriisissä näiden näkemysten ristitulessa.

Inhottava realisti kirjoitti:

Ärsyttää tuo merkkiraja...

Missä kohti minä muuten sinusta pilkkaan Raamattua ja sen ohjeiden käyttöä?

Olen toistuvasti sanonut, että Raamatussa on paljon viisaitakin asioita. Se ei tuossa viisaudessaan kuitenkaan yksin ole: monet muutkin jo ammoin kirjoitetut teokset sisältävät hyviä neuvoja elämään. Ainutlaatuinen Raamattu on samoin kuin taas ne muutkin vastaavat kirjat.

Se, mitä minä kritisoin, ovat ihmisten näkemykset ja kuvitelmat. Esim. sinun näkemyksesi on se, että olet EHDOTTOMAN VARMASTI oikeassa. Se siitä. Olet oikeassa KAIKISSA ajatuksissasi ja mielipiteittesi epäileminen on melkein rikos.

Toistuva teemani on se, että kaikki tulkinnat Raamatusta ovat ja pysyvät ihmismielen tuotoksina. Niin kauan kunnes Jumala ilmestyy Maan päälle, tilanne pysyy samana. Meillä on tulkintoja tulkinnan perään. Ne tekee ihminen. Tulkinnat vaihtelevat. Jos tulkintaerimielisyyksiä ei olisi, tilanne olisi selkeä. Niitä kuitenkin on.

Emme pääsääntöisesti kykene saavuttamaan minkäänlaisata yksimielisyyttä. Maailmamme ovat erilaiset. Sinun lähtökohtasi on se Usko, joka määrittelee reaalimaailmaakin. Sinun Uskoasi ei voi tarkastella. Ei saa. Siihen ei kukaan kykene. Se on oikea. Sinä olet oikeassa. Eri mieltä olevat väärässä. Pimeyden vallassa. Typeriä. Tietämättömiä. Uskosta osattomia.

Minun maaillmani PYRKII olemaan neutraali. Aina en siinä onnistu. Minullakin on asenteeni ja olen niiden leimaama. Teen viheitä. Epäilen. Kyseenalaistan. Ärsyynnyn valmiiksipureskelluista malleista, joita ei muka voi tai saa analyyttisesti läpikäydä. Tutkiskelen ilmiöitä käytännöllisemmältä kannalta ja todellisten, kiistattomien tapahtumien kautta.

Nimimerkkini sisältää määreen "inhottava". Se on osin tarkoituksellinen. Työssäni joudun usein muotoilemaan asioita diplomaattisesti esim. vanhempien kanssa. Näissä keskusteluissa sanon asiat suoralla suomen kielellä. Joka ei sitä kestä, voi erheeni korjata.

"Minä uskon ja sinä et. Olen siis siksi oikeassa." on kuitenkin ajatusmalli, jota minulle on turha syöttää. Se ei osu.

Viime kädessä moni uskova syvällä sisällään epäilee. Se on inhimillistä. Mitä tiukempi uskonnollinen vakaumus on, sen useampia asioita on vain uskottava perustein, joiden merkittävin osa on omassa päässä.

Me kaikki useammin täällä keskustelevat haluamme kai jossain määrin huomiota. Siksi tänne kirjoittelemme. Ennen kaikkea haluamme mielipiteemme esille. Meillä on Sanottavaa. Tai ainakin kuvittelemme niin. Toisen sanomaan juttuun on PAKKO ottaa kantaa. Loppujen lopuksi se on surullista. Jotenkin kai ihminen jää koukkuun. Siksi yritän välillä keksiä muuta tekemistä.

Ja me kaikkihan rakastamme omaa tekstiämme, eikö niin. Me olemme Oikeassa...

Minä voin myöntää, että välillä miellän sen mahdollisuuden, että olen TÄYSIN väärässä. Voitko sinä myöntää sen?

Lue lisää

Inhottava realisti...

Kaksi tekstiäsi olivat pitkä eepos, kuin nälkävuosi... (niinkuin omanikin ovat monesti!!)
Ja sitä samaa kroonista selittelyä... Mutta? Ei voi mitään? Ole ja istu Pimeässä, kun kerran niin tahdot, ja niiden tieteellis-realistis-rationaalis-tasoisten "kynttilänvalojen" ihanassa suloudessa?

Pari asiaa antaa aihetta puuttua.

1) Kirjoitat:
"Toteutuneista profetioista sinulla on omalla kohdallasi yhtä paljon näyttöä kuin muillakin wannabe-profeetoilla: ei yhtään."

Kun tuollaista luuloa ja perättömyyttä kirjoitat julkisessa tasossa, niin teet itsesi naurettavaksi.
Tällä kertaa yliarvioit itsesi sellaisella tavalla, joka oikeastaan paljastaa millainen olet? Ylimielinen, "kaikkiviisasta" - kaikkitietävää leikkivä harrastelija! LUULET tietäväsi minun elämäni kymmenien vuosien asioita? Jopa profetia-asioita? Ja väität: ei yhtään! Todella säälittävä on nyt tasosi? Ei pitäisi nuolaista ennen kuin tipahtaa? Mutta ettäkö tänne, sinulle, pitäisi tulla kertomaan toteutuneita asioita? Siteeraan (aliarvioimaasi) Raamatun sanaa: ei pidä heittää helmiä sikojen eteen... Sii missään tapauksessa en. en ainakaan sinulle tule kirjoittamaan ainoaakaan toteutunutta profetiaa. Ole itse este sellaiselle....


2) Käytän kaikenlaisia ei-suomenkielisiä sanoja, tottumuksesta. Niitä nykyisin käytetään, ei siinä kumallista ole (paitsi sinun ärsyyntyvässä mielessäsi...)

3) Jos teen fonttivirheitä, enkä aina jaksa käyttää oikolukua, niin kiitos vain huomautuksesta, pilkkaamisesta. Kyllä minä ammatissani olen tiennyt, että praktinen on mitä on.

4) Saat olla mikä olet, saat tietenkin jatkaa niinkuin jatkat? Ja minä?
Olen elänyt nuoruuden idealismin, ankaran ja haasteellisen elämän, olen testannut uskoa, Raamattua, Jumalan olemassaoloa! Olen elänyt erittäin realistista elämää; illuusioille ei ole jäänyt sijaa eikä aikaa. Olen lukenut ja opiskellut muutakin kuin Raamattua ja (suunsoittoa netissä)...

Ja nyt? Olen mikä olen, en näe pienintäkään syytä muuttaa asioita. En näe vakaumustani huonona, päinvastoin. En tahdo Pimeyteen. Rakastan valoa. Ja lopullista valoa kohden, täydellisyyttä kohden on tinkimätön tahto tässä epät'ydellisyyden raadollisessa maailmassa... Joten?

Ei ole mitään annettavaa, esitettävää? Niinkuin ei ennenkään. Sinulle inhottava realisti.

Jk. joka kerta: anteeksi kirjoitusvirheet!!

amen.sela kirjoitti:

Tulkintojen suhteen, sillä kun lähdetään siitä, että on kaksi Raamattua, jos niin voisi sanoa, toinen on se mikä on kirjoitettu, ja toinen on se kuinka me itse kukin kohdallamme käsitämme, tulkitsemme ja ymmärrämme sen mikä on kirjoitettu. Vahinko syntyy siinä, että me yritämme niin usein tyrkyttää tätä viimeksi mainittua ihmisille ja nojaudumme siihen, emmekä halua oikein tunnustaa että me olemme erehtyväisiä, heikkoja ymmärrykseltämme ja vieläpä vajavaisia, vaan paisumme luulemaan itsestämme enemmän kuin luulla sopii.
Toinen virheryhmä syntyy siinä, että sekoitamme uskon ja tiedon keskenään, eli luulemme tietomääräämme uskon määräksi ja näinhän ei ole, sillä milloin pelkällä lausutulla tiedolla on parannettu sairaita ja herätetty kuolleita ja kuinka tiedon sanoja lausumalla voisi siirtää vuoria taikka puita, ja kuitenkin me annamme tiedon sokaisra itsemme ja teemme tiedosta itsellemme uskon, ja kun niin on käynyt, niin varpaamme ovat hyvin arat.
HERRAN Palvelija

Lue lisää

Huomaan löytäväni sinunkin mielipiteistäsi viisaita ajatuksia. Emme ehkä sittenkään ole ihan kaikista asioista eri mieltä. Keskusteluyhteyksiä maailmassa voi siis syntyä.

Kaikkihan me teemme erehdyksiä. Myös minä. Ja usein.

Maijaliisa H. kirjoitti:

Inhottava realisti...

Kaksi tekstiäsi olivat pitkä eepos, kuin nälkävuosi... (niinkuin omanikin ovat monesti!!)
Ja sitä samaa kroonista selittelyä... Mutta? Ei voi mitään? Ole ja istu Pimeässä, kun kerran niin tahdot, ja niiden tieteellis-realistis-rationaalis-tasoisten "kynttilänvalojen" ihanassa suloudessa?

Pari asiaa antaa aihetta puuttua.

1) Kirjoitat:
"Toteutuneista profetioista sinulla on omalla kohdallasi yhtä paljon näyttöä kuin muillakin wannabe-profeetoilla: ei yhtään."

Kun tuollaista luuloa ja perättömyyttä kirjoitat julkisessa tasossa, niin teet itsesi naurettavaksi.
Tällä kertaa yliarvioit itsesi sellaisella tavalla, joka oikeastaan paljastaa millainen olet? Ylimielinen, "kaikkiviisasta" - kaikkitietävää leikkivä harrastelija! LUULET tietäväsi minun elämäni kymmenien vuosien asioita? Jopa profetia-asioita? Ja väität: ei yhtään! Todella säälittävä on nyt tasosi? Ei pitäisi nuolaista ennen kuin tipahtaa? Mutta ettäkö tänne, sinulle, pitäisi tulla kertomaan toteutuneita asioita? Siteeraan (aliarvioimaasi) Raamatun sanaa: ei pidä heittää helmiä sikojen eteen... Sii missään tapauksessa en. en ainakaan sinulle tule kirjoittamaan ainoaakaan toteutunutta profetiaa. Ole itse este sellaiselle....


2) Käytän kaikenlaisia ei-suomenkielisiä sanoja, tottumuksesta. Niitä nykyisin käytetään, ei siinä kumallista ole (paitsi sinun ärsyyntyvässä mielessäsi...)

3) Jos teen fonttivirheitä, enkä aina jaksa käyttää oikolukua, niin kiitos vain huomautuksesta, pilkkaamisesta. Kyllä minä ammatissani olen tiennyt, että praktinen on mitä on.

4) Saat olla mikä olet, saat tietenkin jatkaa niinkuin jatkat? Ja minä?
Olen elänyt nuoruuden idealismin, ankaran ja haasteellisen elämän, olen testannut uskoa, Raamattua, Jumalan olemassaoloa! Olen elänyt erittäin realistista elämää; illuusioille ei ole jäänyt sijaa eikä aikaa. Olen lukenut ja opiskellut muutakin kuin Raamattua ja (suunsoittoa netissä)...

Ja nyt? Olen mikä olen, en näe pienintäkään syytä muuttaa asioita. En näe vakaumustani huonona, päinvastoin. En tahdo Pimeyteen. Rakastan valoa. Ja lopullista valoa kohden, täydellisyyttä kohden on tinkimätön tahto tässä epät'ydellisyyden raadollisessa maailmassa... Joten?

Ei ole mitään annettavaa, esitettävää? Niinkuin ei ennenkään. Sinulle inhottava realisti.

Jk. joka kerta: anteeksi kirjoitusvirheet!!

Lue lisää

Surullista että käyttäydyt noin ylimielisesti. Uskova ihminen.

Maijaliisa H. kirjoitti:

Inhottava realisti...

Kaksi tekstiäsi olivat pitkä eepos, kuin nälkävuosi... (niinkuin omanikin ovat monesti!!)
Ja sitä samaa kroonista selittelyä... Mutta? Ei voi mitään? Ole ja istu Pimeässä, kun kerran niin tahdot, ja niiden tieteellis-realistis-rationaalis-tasoisten "kynttilänvalojen" ihanassa suloudessa?

Pari asiaa antaa aihetta puuttua.

1) Kirjoitat:
"Toteutuneista profetioista sinulla on omalla kohdallasi yhtä paljon näyttöä kuin muillakin wannabe-profeetoilla: ei yhtään."

Kun tuollaista luuloa ja perättömyyttä kirjoitat julkisessa tasossa, niin teet itsesi naurettavaksi.
Tällä kertaa yliarvioit itsesi sellaisella tavalla, joka oikeastaan paljastaa millainen olet? Ylimielinen, "kaikkiviisasta" - kaikkitietävää leikkivä harrastelija! LUULET tietäväsi minun elämäni kymmenien vuosien asioita? Jopa profetia-asioita? Ja väität: ei yhtään! Todella säälittävä on nyt tasosi? Ei pitäisi nuolaista ennen kuin tipahtaa? Mutta ettäkö tänne, sinulle, pitäisi tulla kertomaan toteutuneita asioita? Siteeraan (aliarvioimaasi) Raamatun sanaa: ei pidä heittää helmiä sikojen eteen... Sii missään tapauksessa en. en ainakaan sinulle tule kirjoittamaan ainoaakaan toteutunutta profetiaa. Ole itse este sellaiselle....


2) Käytän kaikenlaisia ei-suomenkielisiä sanoja, tottumuksesta. Niitä nykyisin käytetään, ei siinä kumallista ole (paitsi sinun ärsyyntyvässä mielessäsi...)

3) Jos teen fonttivirheitä, enkä aina jaksa käyttää oikolukua, niin kiitos vain huomautuksesta, pilkkaamisesta. Kyllä minä ammatissani olen tiennyt, että praktinen on mitä on.

4) Saat olla mikä olet, saat tietenkin jatkaa niinkuin jatkat? Ja minä?
Olen elänyt nuoruuden idealismin, ankaran ja haasteellisen elämän, olen testannut uskoa, Raamattua, Jumalan olemassaoloa! Olen elänyt erittäin realistista elämää; illuusioille ei ole jäänyt sijaa eikä aikaa. Olen lukenut ja opiskellut muutakin kuin Raamattua ja (suunsoittoa netissä)...

Ja nyt? Olen mikä olen, en näe pienintäkään syytä muuttaa asioita. En näe vakaumustani huonona, päinvastoin. En tahdo Pimeyteen. Rakastan valoa. Ja lopullista valoa kohden, täydellisyyttä kohden on tinkimätön tahto tässä epät'ydellisyyden raadollisessa maailmassa... Joten?

Ei ole mitään annettavaa, esitettävää? Niinkuin ei ennenkään. Sinulle inhottava realisti.

Jk. joka kerta: anteeksi kirjoitusvirheet!!

Lue lisää

Olet johdonmukainen linjassasi.

Tavallinen uskova kirjoitti:

Surullista että käyttäydyt noin ylimielisesti. Uskova ihminen.

Tee parannusta farisealaisuudestasi! Herra näkee ylpeän ja ylimielisen sydämesi... Ajattelet:
- minä kiitän sinua Jumala että olen PAREMPI uskova kuin tuo maijaliisa..... ja sanonpa sen julkisestikin, niin että on niitä PAREMPIA! (Mutta jumala ei tuohon sisimpäsi ajatukseen sanonut amenta... siis luepas mitä Jeesus puhui fariseuksista, ja fariseuksille...)

maijaliisa H. kirjoitti:

Tee parannusta farisealaisuudestasi! Herra näkee ylpeän ja ylimielisen sydämesi... Ajattelet:
- minä kiitän sinua Jumala että olen PAREMPI uskova kuin tuo maijaliisa..... ja sanonpa sen julkisestikin, niin että on niitä PAREMPIA! (Mutta jumala ei tuohon sisimpäsi ajatukseen sanonut amenta... siis luepas mitä Jeesus puhui fariseuksista, ja fariseuksille...)

Lue lisää

Etkö kykene tunnistamaan niitä farisealaisia toimintatapoja itsestäsi?

kirjoitetun, niin meidän tulee vähetä, alentua ja lopulta hävitä ja Kristuksen tulee kasvaa ja lisääntyä, eikä siis MINUN, sillä "MINÄ" on Mattilan musta sika. Niin kauan kun MINÄ elää ja hallitsee, ei Kristuksella ole mitään sijaa ihmisessä, sillä ihminen joka on MINÄÄ täynnä, niin häneen ei mitään muuta sitten mahdukkaan ja silloin hän ärähtää heti kun joku edes ystävällisesti ilmaisee että on jouduttu millin verran syrjään, niin silloin MINÄ nousee ja haukkuu sen toisen farisealaiseksi ja rupee luettelemaan profetallisia näkyarvioita siitä joka on uskaltanut nousta MINÄÄ vastaan.
Siinä se on se ihmisen haiseva tunkio kasa MINÄ, jonka takia tarvittiin Jeesus Kristus ja Hänen sovitustyönsä ja siksi JUMALA itse haluaa vuodattaa Rakkautensa kaikkien omiensa sydämeen, koska kun se MINÄ on sieltä pois niin Rakkaus kukoistaa sellaisessa sydämessä ja tuottaa Rakkauden hedelmää kaikkialle.
Jos vertaisin, nyt puhun kuin ihminen, jos siis vertaisin kahta ihmistä toisiinsa, nimittäin tuota M-L H:ta ja Inhoittavaa Realistia, niin olen varma HERRAN edessä, että tuossa Inhoittavassa Realistissa on tuhannesti enemmän Rakkautta kuin sadassa M-L H:ssa. Realismi ei ole koskaan pahasta, sillä se tuo asiat esille niiden realistisesti katsoen, oikeassa valossa ja paljastaa virheet. Niiden paljastaminen oikeassa valossa onkin viisautta jota ei niin helppoa ole saavuttaa ja sen ilmaiseminen oikeassa valossa on Rakkautta, sillä Realistikin voi heijastaa tietämättäänkin Jumalan Rakkautta, sillä virheiden ja vääryyksien löytäminen ja huomaaminen ja niiden avoin ja rehellinen esille tuominen on Rakkautta lähimmäistä kohtaan, sillä kun lähimmäinen kuulee virheiustään ja on tarpeeksi viisas, eikä MINÄÄ täynä, niin hän ottaa opikseen ja korjaa sen minkä voi itse korjata ja jos on uskossa, niin jättää lopun työn Jumalalle. Kuten eräs realisti on sanonut: " Taivas auttaa niitä jotka itse auttavat itseään." Se on totinen totuus, sillä kun ihminen tekee sen minkä hän voi, niin Jumala tekee lopun, mutta jos ihminen makaa laiskana ja antaa MINÄN kasvaa niin ei sellaista Taivas auta vaan käy ohitse.
HERRAN Palvelija

Teologin alku kirjoitti:

Etkö kykene tunnistamaan niitä farisealaisia toimintatapoja itsestäsi?

Jospa opiskelisit ja eläisit hiukan lisää?

Ja siksi ei ole realistista odottaa taikka olettaa, että tällaisella
seka-tavara-kauppa - foorumilla voisi kaikkia ongelmiaan saada vastausten tasolle?

Tämä palsta kun ei edusta mitään "uskovaisuutta"? Eikä varsinkaan mitään malli-oppilas-sellaista, kuten vain meikäläistä katsomalla voi todeta!! :) :)

Mitä epäilyksiin tulee, niitä on oltava, jotta etsii ja löytää, ja löydettyäänkin vielä tutkii lisää ja on terveellä tavalla kriittinen. Kaikessa. Myös kristillisissä kuvioissa. Ja profetioissakin, ja kaikessa huuhaassa, jota "kristillisyyden" nimissä markkinoidaan, etenkin ulkomailta tuotuja aatteita!

amen.sela kirjoitti:

kirjoitetun, niin meidän tulee vähetä, alentua ja lopulta hävitä ja Kristuksen tulee kasvaa ja lisääntyä, eikä siis MINUN, sillä "MINÄ" on Mattilan musta sika. Niin kauan kun MINÄ elää ja hallitsee, ei Kristuksella ole mitään sijaa ihmisessä, sillä ihminen joka on MINÄÄ täynnä, niin häneen ei mitään muuta sitten mahdukkaan ja silloin hän ärähtää heti kun joku edes ystävällisesti ilmaisee että on jouduttu millin verran syrjään, niin silloin MINÄ nousee ja haukkuu sen toisen farisealaiseksi ja rupee luettelemaan profetallisia näkyarvioita siitä joka on uskaltanut nousta MINÄÄ vastaan.
Siinä se on se ihmisen haiseva tunkio kasa MINÄ, jonka takia tarvittiin Jeesus Kristus ja Hänen sovitustyönsä ja siksi JUMALA itse haluaa vuodattaa Rakkautensa kaikkien omiensa sydämeen, koska kun se MINÄ on sieltä pois niin Rakkaus kukoistaa sellaisessa sydämessä ja tuottaa Rakkauden hedelmää kaikkialle.
Jos vertaisin, nyt puhun kuin ihminen, jos siis vertaisin kahta ihmistä toisiinsa, nimittäin tuota M-L H:ta ja Inhoittavaa Realistia, niin olen varma HERRAN edessä, että tuossa Inhoittavassa Realistissa on tuhannesti enemmän Rakkautta kuin sadassa M-L H:ssa. Realismi ei ole koskaan pahasta, sillä se tuo asiat esille niiden realistisesti katsoen, oikeassa valossa ja paljastaa virheet. Niiden paljastaminen oikeassa valossa onkin viisautta jota ei niin helppoa ole saavuttaa ja sen ilmaiseminen oikeassa valossa on Rakkautta, sillä Realistikin voi heijastaa tietämättäänkin Jumalan Rakkautta, sillä virheiden ja vääryyksien löytäminen ja huomaaminen ja niiden avoin ja rehellinen esille tuominen on Rakkautta lähimmäistä kohtaan, sillä kun lähimmäinen kuulee virheiustään ja on tarpeeksi viisas, eikä MINÄÄ täynä, niin hän ottaa opikseen ja korjaa sen minkä voi itse korjata ja jos on uskossa, niin jättää lopun työn Jumalalle. Kuten eräs realisti on sanonut: " Taivas auttaa niitä jotka itse auttavat itseään." Se on totinen totuus, sillä kun ihminen tekee sen minkä hän voi, niin Jumala tekee lopun, mutta jos ihminen makaa laiskana ja antaa MINÄN kasvaa niin ei sellaista Taivas auta vaan käy ohitse.
HERRAN Palvelija

Lue lisää

Jokaisen pitäisi rakastaa edes jotakin asiaa...

Osoitin tyttärelleni 11 v juuri rakkauteni heittämällä hänen kanssaan juoksulenkin.

Seuraavaksi osoitan rakkauteni jälkikasvulleni aloittamalla aterian valmistamisen. Ohjelmassa perunat, kastike, veriletut. Ei mikään superateria siis.

Sen jälkeen osoitan taas rakkauteni tyttärellemme lähtemällä kauppaan hänen kerallaan etsimään syntymäpäivälahjaa.

Todennäköisesti meistä suurin osa puuhailee aivan tavallisia asioita. Internetkeskustelu on ajoin kärkevää. Mielipide-erot nousevat vuoren korkuisiksi. No, se kai täällä tavallaan mielenkiintoistakin on.

Tähän ketjuun palaan, mikäli jollakin jotakin asiallista kritiikkiä tai kysymyksiä on.

Kiitos kaikille ja talvista päivää.

meikä vain kirjoitti:

Jospa opiskelisit ja eläisit hiukan lisää?

Näyttösi olivat jo eilen keskustelussa varsin upeat. Opiskele sinäkin siis lisää.

amen.sela kirjoitti:

kirjoitetun, niin meidän tulee vähetä, alentua ja lopulta hävitä ja Kristuksen tulee kasvaa ja lisääntyä, eikä siis MINUN, sillä "MINÄ" on Mattilan musta sika. Niin kauan kun MINÄ elää ja hallitsee, ei Kristuksella ole mitään sijaa ihmisessä, sillä ihminen joka on MINÄÄ täynnä, niin häneen ei mitään muuta sitten mahdukkaan ja silloin hän ärähtää heti kun joku edes ystävällisesti ilmaisee että on jouduttu millin verran syrjään, niin silloin MINÄ nousee ja haukkuu sen toisen farisealaiseksi ja rupee luettelemaan profetallisia näkyarvioita siitä joka on uskaltanut nousta MINÄÄ vastaan.
Siinä se on se ihmisen haiseva tunkio kasa MINÄ, jonka takia tarvittiin Jeesus Kristus ja Hänen sovitustyönsä ja siksi JUMALA itse haluaa vuodattaa Rakkautensa kaikkien omiensa sydämeen, koska kun se MINÄ on sieltä pois niin Rakkaus kukoistaa sellaisessa sydämessä ja tuottaa Rakkauden hedelmää kaikkialle.
Jos vertaisin, nyt puhun kuin ihminen, jos siis vertaisin kahta ihmistä toisiinsa, nimittäin tuota M-L H:ta ja Inhoittavaa Realistia, niin olen varma HERRAN edessä, että tuossa Inhoittavassa Realistissa on tuhannesti enemmän Rakkautta kuin sadassa M-L H:ssa. Realismi ei ole koskaan pahasta, sillä se tuo asiat esille niiden realistisesti katsoen, oikeassa valossa ja paljastaa virheet. Niiden paljastaminen oikeassa valossa onkin viisautta jota ei niin helppoa ole saavuttaa ja sen ilmaiseminen oikeassa valossa on Rakkautta, sillä Realistikin voi heijastaa tietämättäänkin Jumalan Rakkautta, sillä virheiden ja vääryyksien löytäminen ja huomaaminen ja niiden avoin ja rehellinen esille tuominen on Rakkautta lähimmäistä kohtaan, sillä kun lähimmäinen kuulee virheiustään ja on tarpeeksi viisas, eikä MINÄÄ täynä, niin hän ottaa opikseen ja korjaa sen minkä voi itse korjata ja jos on uskossa, niin jättää lopun työn Jumalalle. Kuten eräs realisti on sanonut: " Taivas auttaa niitä jotka itse auttavat itseään." Se on totinen totuus, sillä kun ihminen tekee sen minkä hän voi, niin Jumala tekee lopun, mutta jos ihminen makaa laiskana ja antaa MINÄN kasvaa niin ei sellaista Taivas auta vaan käy ohitse.
HERRAN Palvelija

Lue lisää

näyttää nyt kalastelevan inhottavan realistin ääniä! Ja tekee sen surkealla tavalla haukkumalla jotakin M-L H.ta. Se leikkii kuin jumalaa, luulee näkevänsä jonkun sydämen rakkauden tilan? Siilä on joku neuroosi johonkin laiskuuden asiaan. Aina se sitä hokee, jottei jumala laiskoja auta. Ehkä se itte on semmononen

Inhottava realisti kirjoitti:

Jokaisen pitäisi rakastaa edes jotakin asiaa...

Osoitin tyttärelleni 11 v juuri rakkauteni heittämällä hänen kanssaan juoksulenkin.

Seuraavaksi osoitan rakkauteni jälkikasvulleni aloittamalla aterian valmistamisen. Ohjelmassa perunat, kastike, veriletut. Ei mikään superateria siis.

Sen jälkeen osoitan taas rakkauteni tyttärellemme lähtemällä kauppaan hänen kerallaan etsimään syntymäpäivälahjaa.

Todennäköisesti meistä suurin osa puuhailee aivan tavallisia asioita. Internetkeskustelu on ajoin kärkevää. Mielipide-erot nousevat vuoren korkuisiksi. No, se kai täällä tavallaan mielenkiintoistakin on.

Tähän ketjuun palaan, mikäli jollakin jotakin asiallista kritiikkiä tai kysymyksiä on.

Kiitos kaikille ja talvista päivää.

Lue lisää

Laitoin juuri ruuan uuniin, kas kun oli eilen Liisan päivä... niin pitää tarjota lounasta hyville ystäville, ja kakkua kanssa! Sellainen on rakkautta, kait? Tai ainakin hyvien tapojen mukaista... Ainakin he arvostavat sitä?

Sitten laitoin eilen tyttärelleni joka opiskelee oikeustieteellisessä, laitoin vikonloppuriksaa, jotta saa tehtyä jotakin kivaa, sellaista johon ei aina rahat riitä? Hän sanoi, että rakastaa mamia... niinkuin toki äitikin häntä! Laitoin maanantaina liki viimeiset rahat, kun oli KELAn suoritus tulematta, ja laskut lankesivat. Eikö se ole rakkautta? Ei se ainakaan vihaa ole?

Sitten Jumala muistutti, että lähetäpä postikortti eräälle rukouslistan ihmiselle A.S:lle, ja lähetinkin, koska hän asuu aika yksinäistä elämää korven keskellä... Eikö se ole rakkautta?

Sitten kirjoitin s-postia monelle ihmiselle, jotka ovat huolissaan, jokunen hyvin allapäinkin, yritin rohkaista. Eikö se ole rakkautta? Eikö Jeesus käskenyt huolehtia toisista? Osoittaa, ettei heitä ole unohdettu?

Sitten olin töissäkin, vanhuksia kotihoidossa auttamassa. Eräässä kodissa oli kaunis flyygeli, ja sain luvan sen sointia kuulostella. Sivistynyt pariskunta oli onnellinen, kuullessaan soittimensa soivan. (Lapset asuvat kaukana, eivät usein käy, eivätkä soittele.) Lauloin heille heidän toivomansa kaksi, toinen laulu, toinen virsi. He olivat suorastaan ylionnellisia! Tämä ei kuulu tietenkään kotihoidon tehtäviin, yleensä, mutta kun piti odottaa 10 minuuttia, että sattoi laittaa silmägeeliä silmätippojen perästä, niin se 10 minuuttia oli "virkistystoimintaa". Eikö se ole rakkautta, että ymmärtää sairaiden vanhusten olevan virkistystä vailla? Ja tekee voitavansa?

Sitten otin erään papan villasukat, joista kantapäät rikki. Lupasin kutoa uudet, koska muuten sukat erittäin hyvät ja tukevaa tekoa? Eikö se ole rakkautta? Mitä se sitten on?

Ja mitä muuta? Kun täällä perättömästi ja asiattomasti solvataan ja väitetään "rakkauden puutetta" ja vaikka mitä, niin tämä olkoon vastaväite. Älköön kukaan kuvitelko, että minä kehumisen takia tätä kerron? Siis ettei pitä tuntematonta ihmistä ryhtyä väittämään
"silmän näöltä ja korvan kuulolta". Eikä varsinkaan "kieron puun" valhevaraston kautta....


Koska Jeesus sanoi, ettei pitä "torvea toitottaa" kun tekee hyvää, niin kokonaisvaltaisesti tällaiset kertomukset jäävät tekemättä. Ja sitten jotkut kierosilmäiset luulevat, ettei ole rakkautta? Ja sitten jos tällaista kertoo (ja mitä inhottava realistikin kirjoitti) niin sitten taas haukutaan että on ylpeä?

Ihmisten rakastaminen on käsky. Hyvien asioiden rakastaminen on loogista. Ja pahojen asioiden inhoaminen samoin. Mutta rakkautta on, että rakastaa myös vastenmielisiä tahoja, ja rukoilee heidän sielulleen pelastusta, ja silmille valoa!

Ei siksi, että kukaan olisi meistä täydellinen? Vaan siksi, ett' Yksi oli Täydellinen. Herramme Jeesus. Ja Hänen rakkautensa on niin upeaa, että Häntä tahtoo seurata. Se on usein vaativaakin? Koska se sisältää totuuden olemuksen. Valon ja puhtauden, ja totuus kuin miekka käy syntiseen olemukseemme. Mutta se juuri on rakkautta. Puhdistavaa, parantavaa, hoitavaa. Se kasvattaa ja lujittaa Häneen.

Paljon, paljon enemmän tulisi Jumalan rakkauden saada virrata maailmassa? Mutta kiitos Herralle, aina on ihmisiä ja kohteita, joille sitä saa osoittaa! Jotka ottavat sitä vastaan, jotka eivät änkyröitse. Jotka eivät torju. He näkevät. Kaiken inhimillisen vajavuudenkin keskellä ytimeen.. johonkin, joka muotopuolisistakin saviastioista vähän näkyy.

Ja nyt! Pöytää kattamaan, kakkua rustaamaan!

meikä vain kirjoitti:

näyttää nyt kalastelevan inhottavan realistin ääniä! Ja tekee sen surkealla tavalla haukkumalla jotakin M-L H.ta. Se leikkii kuin jumalaa, luulee näkevänsä jonkun sydämen rakkauden tilan? Siilä on joku neuroosi johonkin laiskuuden asiaan. Aina se sitä hokee, jottei jumala laiskoja auta. Ehkä se itte on semmononen

Lue lisää

että hyvä ystäväni, ja henkeni pelastaja ja perheni hoitaja, josta käytätte nimimerkki nimeä Amen Sela, on tällä palstalla. Hän on hyvä mies, ei paha, ei laiska, tekee paljon töitä. Hoitaa vanhuksia, vammaisia, alkoholistia, huumekäyttäjiä. Ei pyydä mitään maksuu. Meillä kotimaa Israel, nyt Suomessa kuusi vuotta oppimassa. Sitten takaisin Israel.
Kun hän Israel yhdessä ystäväin mukana, niin hän puhu paljon Messias, minun Herrani. Minä löysin Messias hänen avulla. opin tuntemisen Raamattu ja Jumalan Totuus hän auttamassa. Moni juutalainen kuuntelee häntä kun hän puhu Messias ja he kysy häneltä Kuka Messias on ja hän kerto ja he kysy lisää.
He kaikki minun kotona koolla, kuin synagoga, seurakunta. Hän kuin rabbi, mutta ei rabbi, vain ihminen. Sinä meikä vain, sinä puhu hänestä nuhdellen hän muka paha, minä en uskoa siihen. Hän paranta sairait ja teke paljon hyvä ei ota maksu, ei vaikka antaisimme. Samoo että hänellä palkka ylhäällä. Hän ei mikän rikas, vaan köyhä. Ei hyviä vaatteita. Kuitenkin sanon hän hyvin rikas ja Rakasta ihmisiä.
Hänelle me ihmiset hyvin kalliit. Ei kerska millään. Me kyllä kehumme häntä, mutta hän siitä pahoillaan. Sinä Maijaliisa sinä kertoa työstäsi ja saat palkan, Kyllä? Teet palveluksia ja sanot sitä Jumalan Rakkaus. Ei se ei Jumalan, se ihmisen rakkaus. Jumalan Rakkaus Messias Ristillä ja haudattu meidän puolesta kärsi, se on Rakkaus. Hän oli syytön. Me syylliset. Hän Messias Jeesus, Vapahtaja, Jumalamme Poika uhri, siis Rakkaus. Rakkaus antaa, ja kun se tulee uhriksi se on täydellistä. Se on Rakkaus, ei ihmisen rakkaus. Ihmisen rakkaus, sillä voi kerskailla, mutta Jumalan Rakkaus, ei kerskattavaa meissä ihmisissä. Me kerskaamme siis Jumalasta. Se Rakkaus, ei meidän teot. Ne hyviä. Ne oikeita, mutta niillä me kerskata voimme, ei siis Rakkaus, hyvä teko ellei palkkaa tule. Jos palkka, niin vain teko ilman syytä kerskata turha.
Minä lukea useita kirjoituksia sinun Maijaliisa. Sinä puhut paljon pahaa muille ihmisille, se ei oikein, ei ole Rakkautta, on vihaa, on pahaa, ei Messiaan puhetta kuin Messias puhuu ihmisen kautta. Miksi sinussa viha puhuu, ei saisi jos on Rakkaus Jumalalta. Jumala Rakkaus tulee ihmiselle sydämeen, ei viha eikä paha. Jos on viha ja paha ei tunne Messias, ei tunne Jumalan Rakkaus. Osaa tehdä vain hyviä töitä jolla voi kerskauksen ottaa, mutta ei kykene antamaan muille Jumalan Rakkautta koska se on vieras sydämelle jossa on viha ja paha ja joka saa ihmisen puhumaan vihaa ja pahaa. Mene keskustele Messiaan kanssa ja Hän voi poistaa vihan ja pahan ja saat tilalle Jumalan Rakkaus ja löydät valon. Usko minua kun minä sanon. Minäkin olin ennen paha, mutta Messias otti sen pois ja niin Hän ottaa myös sinulta jos tahdot.
Siunausta teille ja Rakkautta kaikille.

yksin armosta kirjoitti:

Onhan sinun kannanottosi monta kertaa hyvin kärjekkäitä ja tyrmääviä! Olet sinä lyönyt luun kurkkuun minullekin ja voisin hyvin olla loukkaantunut kyvyttömyydestäsi asettua toisen ihmisen asemaan! Ja tiedätkö, miksi moni todennäköisesti lopettaa keskustelun kanssasi? Juuri siksi, ettei mikään tunnu menevän perille! Voi takoa rautalangasta mallia sinullekin, eikä mene perille! Tiedätkö miksi? Koska lähtökohdat ovat niin erilaiset. Vaatii pitkiä keskusteluja saada kiinni siitä rautalangan päästä ja alkaa hahmottamaan maailmaa toisen silmin. Olen lueskellut monia ketjuja täällä (siis vanhojakin, joissa en ole ollut mukana) ja niin moneen olisi tehnyt mieli ottaa kantaa, siis mielipiteisiisi! Siis vain siksi, että ei se noin mene! Et sinä ymmärrä alkuunkaan yksinkertaisen kristityn elämää! Mutta sitä en sano, ettet ymmärtäisi paljonkin, ja ole varmasti nähnyt paljon vääryyttä ja fanaattisuutta ja ristiriitaisuuksia ja vaikka mitä, Kyllä se on sellaista tämä ihmisen elämä, ettei kukaan ole täydellinen, ei ole. Tiedätkö, ollessani opettajana yhdessä ihanassa koulussa rehtori sanoi minulle, että "siellä teidän seurakunnassa on varmaan aika hyviä ihmisiä". Muutama vuosi ennen tuota tapahtumaa olisin hyvinkin nostanut rintani rottingille ja sanonut, että hyviähän tässä ollaan, uskovia. Mutta mitä tein tuolloin? Itkin sisälläni, sillä ajattelin, että tietäisitpä, mitä minun elämässäni tapahtuu tällä hetkellä. Minä todella t a r v i n Jeesusta. Ei ole päivää ollut tuon jälkeenkään, jolloin voisin röyhistellä rintaa ja sanoa: niin hyvä olen. Ei, armosta pelastettu, mutta myös Jumalan armosta v a p a u t e t t u, e h e y t e t t y ja r a k a s t e t t u. Tiedätkö, kun löin lastani, itkin vessassa ja rukoilin ja huusin Jumalaa - ja tiedätkö mitä? Lapseni halusi illalla rukoilla kanssani ja tulla uskoon. Et voi kuvitella Jumalan hyvyyttä! Hänen rakkauttaan ja hyvyyttään! Minäkin olen saanut sen tuntea! Ja Hän rakastaa myös sinua! Jumala ei ole onnistuneita varten, vaan pieniä, heikkoja, erehtyviä ja kaikin tavoin rikkinäisiä ja satutettuja varten. Siksi heidän huutonsa kuullaan. Heidän haavansa parannetaan ja heistä kumpuaa kiitos.

Lue lisää

Toivottavasti en loukannut sinua! Minä arvostan sinua kuten tiedät, ja olen kiitollinen dialogista kanssasi!

yksin armosta kirjoitti:

Toivottavasti en loukannut sinua! Minä arvostan sinua kuten tiedät, ja olen kiitollinen dialogista kanssasi!

Kuten olen ennenkin sanonut, olet kiltti ihminen ja minä taas en pienistä loukkaannu VARSINKAAN näin nettikeskusteluissa. Et ole sanonut mitään sellaista, mistä minulla olisi aihetta loukkaantua.

Erimielisyydet ovat normaali asia. Sinä olet uskossa, minä en. Olisi ihme, jos olisimme kaikissa asioissa samoilla linjoilla. Se ei kuitenkaan estä keskustelua eikä tarkoita sitä, että jompi kumpi meistä olisi jotenkin täysin epäonnistunut ihmisenä. Jos käyttäytyisin vielä lapsellisemmin kuin nyt jo käyttäydyn, tilanne olisi jo huolestuttava...

Mielipiteeni ovat ajoittain hyvinkin kärjistettyjä. Selitin jo yläpuolella näkemyksiäni keskustelusta ja niistä syistä, joiden vuoksi olen täällä kirjoittelemassa ajoittain liikaakin.

Jos mielipiteemme menevät ristiin, otan kantaa ja kerron oman näkemykseni. Se siitä.

Jos oikein ymmärsin lukemani, sinäkin olet nähnyt ja kokenut elämässäsi jo riittävästi kaikenlaista ja kuitenkin olet selvinnyt siitä yli. Jos uskominen on auttanut sinua, hyvä.

Rauhallista lauantai-iltaa.

amen.sela kirjoitti:

kirjoitetun, niin meidän tulee vähetä, alentua ja lopulta hävitä ja Kristuksen tulee kasvaa ja lisääntyä, eikä siis MINUN, sillä "MINÄ" on Mattilan musta sika. Niin kauan kun MINÄ elää ja hallitsee, ei Kristuksella ole mitään sijaa ihmisessä, sillä ihminen joka on MINÄÄ täynnä, niin häneen ei mitään muuta sitten mahdukkaan ja silloin hän ärähtää heti kun joku edes ystävällisesti ilmaisee että on jouduttu millin verran syrjään, niin silloin MINÄ nousee ja haukkuu sen toisen farisealaiseksi ja rupee luettelemaan profetallisia näkyarvioita siitä joka on uskaltanut nousta MINÄÄ vastaan.
Siinä se on se ihmisen haiseva tunkio kasa MINÄ, jonka takia tarvittiin Jeesus Kristus ja Hänen sovitustyönsä ja siksi JUMALA itse haluaa vuodattaa Rakkautensa kaikkien omiensa sydämeen, koska kun se MINÄ on sieltä pois niin Rakkaus kukoistaa sellaisessa sydämessä ja tuottaa Rakkauden hedelmää kaikkialle.
Jos vertaisin, nyt puhun kuin ihminen, jos siis vertaisin kahta ihmistä toisiinsa, nimittäin tuota M-L H:ta ja Inhoittavaa Realistia, niin olen varma HERRAN edessä, että tuossa Inhoittavassa Realistissa on tuhannesti enemmän Rakkautta kuin sadassa M-L H:ssa. Realismi ei ole koskaan pahasta, sillä se tuo asiat esille niiden realistisesti katsoen, oikeassa valossa ja paljastaa virheet. Niiden paljastaminen oikeassa valossa onkin viisautta jota ei niin helppoa ole saavuttaa ja sen ilmaiseminen oikeassa valossa on Rakkautta, sillä Realistikin voi heijastaa tietämättäänkin Jumalan Rakkautta, sillä virheiden ja vääryyksien löytäminen ja huomaaminen ja niiden avoin ja rehellinen esille tuominen on Rakkautta lähimmäistä kohtaan, sillä kun lähimmäinen kuulee virheiustään ja on tarpeeksi viisas, eikä MINÄÄ täynä, niin hän ottaa opikseen ja korjaa sen minkä voi itse korjata ja jos on uskossa, niin jättää lopun työn Jumalalle. Kuten eräs realisti on sanonut: " Taivas auttaa niitä jotka itse auttavat itseään." Se on totinen totuus, sillä kun ihminen tekee sen minkä hän voi, niin Jumala tekee lopun, mutta jos ihminen makaa laiskana ja antaa MINÄN kasvaa niin ei sellaista Taivas auta vaan käy ohitse.
HERRAN Palvelija

Lue lisää

kyllä se on niin että uskovalle ihmiselle suurin kompastus kivi uskossa, silmien avautumisessa ja uskossa kasvamisessa on ihminen ITSE.

kun ihminen ajattelee vain itseään ja ajaa omaa etuaan ja kaikki lähtee siitä että liha ja saatana sanoo ihmiselle että mitä sinä haluat? ja näin ihminen lähtee toteuttamaan itseään ja unohtaakin sen että mikä on Jumalan tahto itseensä ja mitä Jumala haulaa itseltä ja itsensä olevan.
eikä se ole Jumalan tahto mitä ITSE haluaa itsensä olevan ja itsensä tekevän.

näillä sanoilla tättä voisi ilmaista ja nämä on voima sanat.

minä tahdon ja minä olen mitä olen? ja muilla ei oo siihen mitään sanottavaa ja valtaa arvostella minua ja elämääni!

tästä se kaikki alkaa, mutta kyse onkin siitä mitä Jumalaa tahtoo eikä siitä mitä ITSE tahtoo.

amen.sela kirjoitti:

Tulkintojen suhteen, sillä kun lähdetään siitä, että on kaksi Raamattua, jos niin voisi sanoa, toinen on se mikä on kirjoitettu, ja toinen on se kuinka me itse kukin kohdallamme käsitämme, tulkitsemme ja ymmärrämme sen mikä on kirjoitettu. Vahinko syntyy siinä, että me yritämme niin usein tyrkyttää tätä viimeksi mainittua ihmisille ja nojaudumme siihen, emmekä halua oikein tunnustaa että me olemme erehtyväisiä, heikkoja ymmärrykseltämme ja vieläpä vajavaisia, vaan paisumme luulemaan itsestämme enemmän kuin luulla sopii.
Toinen virheryhmä syntyy siinä, että sekoitamme uskon ja tiedon keskenään, eli luulemme tietomääräämme uskon määräksi ja näinhän ei ole, sillä milloin pelkällä lausutulla tiedolla on parannettu sairaita ja herätetty kuolleita ja kuinka tiedon sanoja lausumalla voisi siirtää vuoria taikka puita, ja kuitenkin me annamme tiedon sokaisra itsemme ja teemme tiedosta itsellemme uskon, ja kun niin on käynyt, niin varpaamme ovat hyvin arat.
HERRAN Palvelija

Lue lisää

Ristiriita näkyy selkeästi, kun "maailma" antaa aikuisille lapsille korkeakoulujen tittelit ja vanhempana huomaa, ettei siellä paljon Elämän kirjan tärkeydestä opetettu. Eli kodista se lähtee kaiken pohja, mutta suomalainen koti...? Raamatun mukaan ei tavoite ole kirjanoppineisuus ja fariseuksellisuus, vaan Herramme Jeesuksen Kristuksen tunteminen ja hänen lapsekseen pääseminen on elämämme tärkein asia.
Mutta vanhemmat saavat aina esirukoilla jälkipolvensa puolesta ja esirukoukset kuullaan.
Siunausta i realistillekin Jeesuksen tuntemiseksi.

aralla mielellä kirjoitti:

Ristiriita näkyy selkeästi, kun "maailma" antaa aikuisille lapsille korkeakoulujen tittelit ja vanhempana huomaa, ettei siellä paljon Elämän kirjan tärkeydestä opetettu. Eli kodista se lähtee kaiken pohja, mutta suomalainen koti...? Raamatun mukaan ei tavoite ole kirjanoppineisuus ja fariseuksellisuus, vaan Herramme Jeesuksen Kristuksen tunteminen ja hänen lapsekseen pääseminen on elämämme tärkein asia.
Mutta vanhemmat saavat aina esirukoilla jälkipolvensa puolesta ja esirukoukset kuullaan.
Siunausta i realistillekin Jeesuksen tuntemiseksi.

Lue lisää

Enpä ole huomannut sen kasvatusprosessin kovin hääppöisesti läheskään kaikissa uskovaisten kodeissakaan onnistuvan. Opettajan työssä näkee kaikenlaista.

Koulutus ja opiskeleminen on periaatteessa kaikenlaisten ääriajatusten kannalta huono asia. Mitä laajempi kokonaiskuva ihmisellä on elämästä, maailmasta ja vaikkapa nyt sitten historian tapahtumistakin, sen huonommin äärimmilleen kiristetyt vaatimukset esim. uskonnon nimissä uppoavat.

Sen sijaan, me näemme tämänkin päivän maailmassa sen, miten fundamentalistiset aatesuunnat kukoistavat siellä, missä ihmiset ovat köyhiä ja oppimattomia.

Ajatuksesi ovat paperilla kauniita. Todellisuudessa kuvailemasi "ihanne-elämä" johtaa siihen, että oppimattomat ihmiset kritiikittä nielaisevat mitä tahansa, koska Raamatussa niin sanotaan. Sen, mitä Raamatussa "sanotaan", määrittelee luonnollisesti joku saarnaaja tai muu Oppinut Johtaja.

Inhottava realisti kirjoitti:

Enpä ole huomannut sen kasvatusprosessin kovin hääppöisesti läheskään kaikissa uskovaisten kodeissakaan onnistuvan. Opettajan työssä näkee kaikenlaista.

Koulutus ja opiskeleminen on periaatteessa kaikenlaisten ääriajatusten kannalta huono asia. Mitä laajempi kokonaiskuva ihmisellä on elämästä, maailmasta ja vaikkapa nyt sitten historian tapahtumistakin, sen huonommin äärimmilleen kiristetyt vaatimukset esim. uskonnon nimissä uppoavat.

Sen sijaan, me näemme tämänkin päivän maailmassa sen, miten fundamentalistiset aatesuunnat kukoistavat siellä, missä ihmiset ovat köyhiä ja oppimattomia.

Ajatuksesi ovat paperilla kauniita. Todellisuudessa kuvailemasi "ihanne-elämä" johtaa siihen, että oppimattomat ihmiset kritiikittä nielaisevat mitä tahansa, koska Raamatussa niin sanotaan. Sen, mitä Raamatussa "sanotaan", määrittelee luonnollisesti joku saarnaaja tai muu Oppinut Johtaja.

Lue lisää

Hyvin vastasit kiitos. Mutta, mitä yritän sanoa :suomalainen koulu on hylännyt kaikkein tärkeimmän opetuksen; Jumalan Sanan. Suomalaisten pitäisi ensinnä kiittää Jumalaa siitä, että tällainen valtava oppiverkosto on saatu ja voidaan ylläpitää. Nyt suola puuttuu.
Et voi siis itsekään nähdä, mitä vaille olet siellä jäänyt!
Esirukoukset taas näkyvät monella tavalla. Ne näkyvät rukouksen kohteen tulemisessa Jeesuksen iloon. Sitä uskovaisuudeksikin nimitetään. Katsele TV7 monia eri rukousohjelmia suorina lähetyksinä, niin kuulet todistuksia miten valtavasti on ihmeitä tapahtunut, lääkärien tunnustamia. Jeesus antaa tulevaisuuden ja toivon ja tästä saamme Häntä jatkuvasti kiittää. Pyhän Hengen vaikutus Raamattua lukiessa on avaa ymmärryksen. Rukoile tämä vaikutus avuksesi, jolloin löydät sieltä elävää sanaa, etkä tutki ns. ylhäältä alaspäin kirjanoppineena.
En epäile ammattitaitoasi ja sekin on Jumalan lahja sinulle. Jo se, että tykkäät tällä palstalla keskustella kuvastaa sinusta paljon. Mielestäni et ole ateisti, koska olet täällä myös monen esirukouksen kohde. Koulutusta en väheksy; hikipisaroita me vanhemmat olemme monen lapsemme pitkien koulutuksien vuoksi vuodattaneet ja onnistumisista Jumalaa kiitämme. Kun ihminen itseään auttaa, niin Jumalakin auttaa. Siunausta ja Pyhän Hengen johdatusta sinulle Raamatun lukuun.

yksin armosta kirjoitti:

Onhan sinun kannanottosi monta kertaa hyvin kärjekkäitä ja tyrmääviä! Olet sinä lyönyt luun kurkkuun minullekin ja voisin hyvin olla loukkaantunut kyvyttömyydestäsi asettua toisen ihmisen asemaan! Ja tiedätkö, miksi moni todennäköisesti lopettaa keskustelun kanssasi? Juuri siksi, ettei mikään tunnu menevän perille! Voi takoa rautalangasta mallia sinullekin, eikä mene perille! Tiedätkö miksi? Koska lähtökohdat ovat niin erilaiset. Vaatii pitkiä keskusteluja saada kiinni siitä rautalangan päästä ja alkaa hahmottamaan maailmaa toisen silmin. Olen lueskellut monia ketjuja täällä (siis vanhojakin, joissa en ole ollut mukana) ja niin moneen olisi tehnyt mieli ottaa kantaa, siis mielipiteisiisi! Siis vain siksi, että ei se noin mene! Et sinä ymmärrä alkuunkaan yksinkertaisen kristityn elämää! Mutta sitä en sano, ettet ymmärtäisi paljonkin, ja ole varmasti nähnyt paljon vääryyttä ja fanaattisuutta ja ristiriitaisuuksia ja vaikka mitä, Kyllä se on sellaista tämä ihmisen elämä, ettei kukaan ole täydellinen, ei ole. Tiedätkö, ollessani opettajana yhdessä ihanassa koulussa rehtori sanoi minulle, että "siellä teidän seurakunnassa on varmaan aika hyviä ihmisiä". Muutama vuosi ennen tuota tapahtumaa olisin hyvinkin nostanut rintani rottingille ja sanonut, että hyviähän tässä ollaan, uskovia. Mutta mitä tein tuolloin? Itkin sisälläni, sillä ajattelin, että tietäisitpä, mitä minun elämässäni tapahtuu tällä hetkellä. Minä todella t a r v i n Jeesusta. Ei ole päivää ollut tuon jälkeenkään, jolloin voisin röyhistellä rintaa ja sanoa: niin hyvä olen. Ei, armosta pelastettu, mutta myös Jumalan armosta v a p a u t e t t u, e h e y t e t t y ja r a k a s t e t t u. Tiedätkö, kun löin lastani, itkin vessassa ja rukoilin ja huusin Jumalaa - ja tiedätkö mitä? Lapseni halusi illalla rukoilla kanssani ja tulla uskoon. Et voi kuvitella Jumalan hyvyyttä! Hänen rakkauttaan ja hyvyyttään! Minäkin olen saanut sen tuntea! Ja Hän rakastaa myös sinua! Jumala ei ole onnistuneita varten, vaan pieniä, heikkoja, erehtyviä ja kaikin tavoin rikkinäisiä ja satutettuja varten. Siksi heidän huutonsa kuullaan. Heidän haavansa parannetaan ja heistä kumpuaa kiitos.

Lue lisää

ok-

Maijaliisa H. kirjoitti:

Inhottava realisti...

Kaksi tekstiäsi olivat pitkä eepos, kuin nälkävuosi... (niinkuin omanikin ovat monesti!!)
Ja sitä samaa kroonista selittelyä... Mutta? Ei voi mitään? Ole ja istu Pimeässä, kun kerran niin tahdot, ja niiden tieteellis-realistis-rationaalis-tasoisten "kynttilänvalojen" ihanassa suloudessa?

Pari asiaa antaa aihetta puuttua.

1) Kirjoitat:
"Toteutuneista profetioista sinulla on omalla kohdallasi yhtä paljon näyttöä kuin muillakin wannabe-profeetoilla: ei yhtään."

Kun tuollaista luuloa ja perättömyyttä kirjoitat julkisessa tasossa, niin teet itsesi naurettavaksi.
Tällä kertaa yliarvioit itsesi sellaisella tavalla, joka oikeastaan paljastaa millainen olet? Ylimielinen, "kaikkiviisasta" - kaikkitietävää leikkivä harrastelija! LUULET tietäväsi minun elämäni kymmenien vuosien asioita? Jopa profetia-asioita? Ja väität: ei yhtään! Todella säälittävä on nyt tasosi? Ei pitäisi nuolaista ennen kuin tipahtaa? Mutta ettäkö tänne, sinulle, pitäisi tulla kertomaan toteutuneita asioita? Siteeraan (aliarvioimaasi) Raamatun sanaa: ei pidä heittää helmiä sikojen eteen... Sii missään tapauksessa en. en ainakaan sinulle tule kirjoittamaan ainoaakaan toteutunutta profetiaa. Ole itse este sellaiselle....


2) Käytän kaikenlaisia ei-suomenkielisiä sanoja, tottumuksesta. Niitä nykyisin käytetään, ei siinä kumallista ole (paitsi sinun ärsyyntyvässä mielessäsi...)

3) Jos teen fonttivirheitä, enkä aina jaksa käyttää oikolukua, niin kiitos vain huomautuksesta, pilkkaamisesta. Kyllä minä ammatissani olen tiennyt, että praktinen on mitä on.

4) Saat olla mikä olet, saat tietenkin jatkaa niinkuin jatkat? Ja minä?
Olen elänyt nuoruuden idealismin, ankaran ja haasteellisen elämän, olen testannut uskoa, Raamattua, Jumalan olemassaoloa! Olen elänyt erittäin realistista elämää; illuusioille ei ole jäänyt sijaa eikä aikaa. Olen lukenut ja opiskellut muutakin kuin Raamattua ja (suunsoittoa netissä)...

Ja nyt? Olen mikä olen, en näe pienintäkään syytä muuttaa asioita. En näe vakaumustani huonona, päinvastoin. En tahdo Pimeyteen. Rakastan valoa. Ja lopullista valoa kohden, täydellisyyttä kohden on tinkimätön tahto tässä epät'ydellisyyden raadollisessa maailmassa... Joten?

Ei ole mitään annettavaa, esitettävää? Niinkuin ei ennenkään. Sinulle inhottava realisti.

Jk. joka kerta: anteeksi kirjoitusvirheet!!

Lue lisää

ok.

abi_ur kirjoitti:

että hyvä ystäväni, ja henkeni pelastaja ja perheni hoitaja, josta käytätte nimimerkki nimeä Amen Sela, on tällä palstalla. Hän on hyvä mies, ei paha, ei laiska, tekee paljon töitä. Hoitaa vanhuksia, vammaisia, alkoholistia, huumekäyttäjiä. Ei pyydä mitään maksuu. Meillä kotimaa Israel, nyt Suomessa kuusi vuotta oppimassa. Sitten takaisin Israel.
Kun hän Israel yhdessä ystäväin mukana, niin hän puhu paljon Messias, minun Herrani. Minä löysin Messias hänen avulla. opin tuntemisen Raamattu ja Jumalan Totuus hän auttamassa. Moni juutalainen kuuntelee häntä kun hän puhu Messias ja he kysy häneltä Kuka Messias on ja hän kerto ja he kysy lisää.
He kaikki minun kotona koolla, kuin synagoga, seurakunta. Hän kuin rabbi, mutta ei rabbi, vain ihminen. Sinä meikä vain, sinä puhu hänestä nuhdellen hän muka paha, minä en uskoa siihen. Hän paranta sairait ja teke paljon hyvä ei ota maksu, ei vaikka antaisimme. Samoo että hänellä palkka ylhäällä. Hän ei mikän rikas, vaan köyhä. Ei hyviä vaatteita. Kuitenkin sanon hän hyvin rikas ja Rakasta ihmisiä.
Hänelle me ihmiset hyvin kalliit. Ei kerska millään. Me kyllä kehumme häntä, mutta hän siitä pahoillaan. Sinä Maijaliisa sinä kertoa työstäsi ja saat palkan, Kyllä? Teet palveluksia ja sanot sitä Jumalan Rakkaus. Ei se ei Jumalan, se ihmisen rakkaus. Jumalan Rakkaus Messias Ristillä ja haudattu meidän puolesta kärsi, se on Rakkaus. Hän oli syytön. Me syylliset. Hän Messias Jeesus, Vapahtaja, Jumalamme Poika uhri, siis Rakkaus. Rakkaus antaa, ja kun se tulee uhriksi se on täydellistä. Se on Rakkaus, ei ihmisen rakkaus. Ihmisen rakkaus, sillä voi kerskailla, mutta Jumalan Rakkaus, ei kerskattavaa meissä ihmisissä. Me kerskaamme siis Jumalasta. Se Rakkaus, ei meidän teot. Ne hyviä. Ne oikeita, mutta niillä me kerskata voimme, ei siis Rakkaus, hyvä teko ellei palkkaa tule. Jos palkka, niin vain teko ilman syytä kerskata turha.
Minä lukea useita kirjoituksia sinun Maijaliisa. Sinä puhut paljon pahaa muille ihmisille, se ei oikein, ei ole Rakkautta, on vihaa, on pahaa, ei Messiaan puhetta kuin Messias puhuu ihmisen kautta. Miksi sinussa viha puhuu, ei saisi jos on Rakkaus Jumalalta. Jumala Rakkaus tulee ihmiselle sydämeen, ei viha eikä paha. Jos on viha ja paha ei tunne Messias, ei tunne Jumalan Rakkaus. Osaa tehdä vain hyviä töitä jolla voi kerskauksen ottaa, mutta ei kykene antamaan muille Jumalan Rakkautta koska se on vieras sydämelle jossa on viha ja paha ja joka saa ihmisen puhumaan vihaa ja pahaa. Mene keskustele Messiaan kanssa ja Hän voi poistaa vihan ja pahan ja saat tilalle Jumalan Rakkaus ja löydät valon. Usko minua kun minä sanon. Minäkin olin ennen paha, mutta Messias otti sen pois ja niin Hän ottaa myös sinulta jos tahdot.
Siunausta teille ja Rakkautta kaikille.

Lue lisää

ok.

Kysymys realistlta ?

>>> Samoin nykyisin ihailen Jesajan eri kirjoittajien kirjoituksia, sillä niissä on mielestäni kerrottu paljon (niin historiasta, kuin myös tulavaisuudesta). Mutta se "paljon" on vain sitä, että se synnyttää eri tulkintoja ja eri tulkinnat taas sitä eripuraisuutta.>>>

Koska sen minäkin haluan kuulla mitä Jesaja kertoo tulevaisuudesta?

tuhat ja yksi kirjoitti:

Kysymys realistlta ?

>>> Samoin nykyisin ihailen Jesajan eri kirjoittajien kirjoituksia, sillä niissä on mielestäni kerrottu paljon (niin historiasta, kuin myös tulavaisuudesta). Mutta se "paljon" on vain sitä, että se synnyttää eri tulkintoja ja eri tulkinnat taas sitä eripuraisuutta.>>>

Koska sen minäkin haluan kuulla mitä Jesaja kertoo tulevaisuudesta?

Lue lisää

joka ei muuta asetelmia yhtään mihinkään välillämme.

Sinä tunnet Jesajan kirjoitukset ja USKOT kaiken sen kirjan tekstin olevan joko jo historiaa tai muutoin ei enää tapahtuvaa kerrontaa.

Lähtöasetelma on ymmärtääkseni tämä, eikä se muuksi muutu.

Mutta tuon silti taas joitakin sanoja Jesjasta esiin, ehkä joku toinen epäilevä lukija miettii edes hetken mitä ne voisi tarkoittaa..
Sanojen merkitys on minulle tietynlainen ja selvä, sinulle ne kerttoo kai jotakin muuta.

Eli kun on kirjoitettu Jesaja 24:n alussa otsikko:

"Ilmestys lopun aikojen tapahtumista 24--27"

ja sitten mm:
"Tällä vuorella hän repäisee pois verhon,
verhon kaikkien kansojen yltä,
vaatteen joka on levitetty niiden ylle.
Kuolema on nielty ainiaaksi. Herra Jumala pyyhkii kaikkien kasvoilta kyyneleet ja vapauttaa kansansa alennuksesta ja häpeästä kaikkialla maan päällä. Näin on Herra puhunut."

ja että:

"Tuomion jälkeen pelastus, kuoleman jälkeen ylösnousemus" otsikon alla on sanottu:

"Mutta sinun kuolleesi heräävät eloon, heidän ruumiinsa nousevat ylös. Tomuun vaipuneet, herätkää ja riemuitkaa! Sinun kimaltava aamukasteesi virvoittaa maan, ja niin maa palauttaa kuolleet elämään."

Milloin edellämainitut asiat ovat tapahtuneet?
Satuako ne vain on?

Kaikki ihmiset joutuvat määrittelemään oman uskonsa Raamatun kirjoituksiin.
Siis uskooko Raamatun sisältävän kappaleita vielä tapahtumattomista asioista vai uskooko Raamatun olevan historiaa ja satua sekaisin.

Moni näkee ja tulkitsee Raamtun kirjoitukset sellaisena, kuin haluaa ne nähdä ja kokea.
Jos usko elävään Jumalaan ja Jeesukseen on kuollut, niin on Raamattukin teksteineen kyseiselle ihmiselle "kuollut".
Ei hän näe, eikä usko siellä olevan mitään tulevaisuuden ennustuksia.
Hänellä on silloin oma epäusko, jossa elää ja pitää sitä kantaansa realistisena totuutena.

Ihminen joka haluaa uskoa vain siihen mitä näkee ja kokee tai mikä voidaan jotenkin teknisesti todentaa saa elää minun puolestani omaa uskoaan todeksi.

Minulle usko on jotakin laajempaakin kuin vain tämä näkyvä maailma ja maailmankaikkeutemme.

sumunlapsi kirjoitti:

joka ei muuta asetelmia yhtään mihinkään välillämme.

Sinä tunnet Jesajan kirjoitukset ja USKOT kaiken sen kirjan tekstin olevan joko jo historiaa tai muutoin ei enää tapahtuvaa kerrontaa.

Lähtöasetelma on ymmärtääkseni tämä, eikä se muuksi muutu.

Mutta tuon silti taas joitakin sanoja Jesjasta esiin, ehkä joku toinen epäilevä lukija miettii edes hetken mitä ne voisi tarkoittaa..
Sanojen merkitys on minulle tietynlainen ja selvä, sinulle ne kerttoo kai jotakin muuta.

Eli kun on kirjoitettu Jesaja 24:n alussa otsikko:

"Ilmestys lopun aikojen tapahtumista 24--27"

ja sitten mm:
"Tällä vuorella hän repäisee pois verhon,
verhon kaikkien kansojen yltä,
vaatteen joka on levitetty niiden ylle.
Kuolema on nielty ainiaaksi. Herra Jumala pyyhkii kaikkien kasvoilta kyyneleet ja vapauttaa kansansa alennuksesta ja häpeästä kaikkialla maan päällä. Näin on Herra puhunut."

ja että:

"Tuomion jälkeen pelastus, kuoleman jälkeen ylösnousemus" otsikon alla on sanottu:

"Mutta sinun kuolleesi heräävät eloon, heidän ruumiinsa nousevat ylös. Tomuun vaipuneet, herätkää ja riemuitkaa! Sinun kimaltava aamukasteesi virvoittaa maan, ja niin maa palauttaa kuolleet elämään."

Milloin edellämainitut asiat ovat tapahtuneet?
Satuako ne vain on?

Kaikki ihmiset joutuvat määrittelemään oman uskonsa Raamatun kirjoituksiin.
Siis uskooko Raamatun sisältävän kappaleita vielä tapahtumattomista asioista vai uskooko Raamatun olevan historiaa ja satua sekaisin.

Moni näkee ja tulkitsee Raamtun kirjoitukset sellaisena, kuin haluaa ne nähdä ja kokea.
Jos usko elävään Jumalaan ja Jeesukseen on kuollut, niin on Raamattukin teksteineen kyseiselle ihmiselle "kuollut".
Ei hän näe, eikä usko siellä olevan mitään tulevaisuuden ennustuksia.
Hänellä on silloin oma epäusko, jossa elää ja pitää sitä kantaansa realistisena totuutena.

Ihminen joka haluaa uskoa vain siihen mitä näkee ja kokee tai mikä voidaan jotenkin teknisesti todentaa saa elää minun puolestani omaa uskoaan todeksi.

Minulle usko on jotakin laajempaakin kuin vain tämä näkyvä maailma ja maailmankaikkeutemme.

Lue lisää

Vaikka näkökantamme eroavat ja käsittääksemme olemme etsijän paikalla siitä huolimatta vaikka omaamme vahvoja käsityksiä asioista.

Siinä on ero mihin uskoo;

Sinun Raamatussasi lukee ;
" ILMESTYS LOPUNAIKOJEN TAPAHTUMISTA 24-27."
" Jumalan tuomio kohtaa maailmaa"

Mutta minun Raamatussani lukee tuossa kohdassa;
"JUUDAN HÄVITYS JOSTA VAIVOIN HARVAT PELASTETAN:"

Siis nuo tekstit Jesaja 23 ja 24 lukujen välissä eroavat ja siitä syntyykin tuo käsitteitten eroavaisuus.

Siispä minun mielestä siinä kerrotaan , muinaisen juutalaisvaltion tuhosta Babylonian kuninkaan Nebukadnessarin hallintokaudella joka alkoi n, 605 eaa. ja huopentui Jerusalemin ja sen Salomonin temppelin tuhoamiseen n, 586 eaa.

Sinä taas yhdistät nuo tapahtumat Kristinuskon kertomuksien mukaan " LOPUN AIKOJEN TAPAHTUMIIN " ja ne taas minä puolestani katson olevan Raamatun V.Tn. väärin tulkintaa ja samalla korostan jotta juutalainen uskonto on täysin eriasia kuin kristinusko.

Siispä kummastako asiasta Jesaja 24-27 luvut kertoo ?
- 2600 vuotta sitten eletystä ajasta ?
- vai edessä olevasta tulevaisuudesta ajasta ?
- Olivatko nuo lopunajat silloin käsillä kun nuo tekstit kirjoitettiin ?

tuhat ja yksi kirjoitti:

Vaikka näkökantamme eroavat ja käsittääksemme olemme etsijän paikalla siitä huolimatta vaikka omaamme vahvoja käsityksiä asioista.

Siinä on ero mihin uskoo;

Sinun Raamatussasi lukee ;
" ILMESTYS LOPUNAIKOJEN TAPAHTUMISTA 24-27."
" Jumalan tuomio kohtaa maailmaa"

Mutta minun Raamatussani lukee tuossa kohdassa;
"JUUDAN HÄVITYS JOSTA VAIVOIN HARVAT PELASTETAN:"

Siis nuo tekstit Jesaja 23 ja 24 lukujen välissä eroavat ja siitä syntyykin tuo käsitteitten eroavaisuus.

Siispä minun mielestä siinä kerrotaan , muinaisen juutalaisvaltion tuhosta Babylonian kuninkaan Nebukadnessarin hallintokaudella joka alkoi n, 605 eaa. ja huopentui Jerusalemin ja sen Salomonin temppelin tuhoamiseen n, 586 eaa.

Sinä taas yhdistät nuo tapahtumat Kristinuskon kertomuksien mukaan " LOPUN AIKOJEN TAPAHTUMIIN " ja ne taas minä puolestani katson olevan Raamatun V.Tn. väärin tulkintaa ja samalla korostan jotta juutalainen uskonto on täysin eriasia kuin kristinusko.

Siispä kummastako asiasta Jesaja 24-27 luvut kertoo ?
- 2600 vuotta sitten eletystä ajasta ?
- vai edessä olevasta tulevaisuudesta ajasta ?
- Olivatko nuo lopunajat silloin käsillä kun nuo tekstit kirjoitettiin ?

Lue lisää

kysymyksiini ainakaan suoraan, mutta yritän lyhyesti vastata sinun kysymyksiin.

Jesaja kertoo sekä silloin edessä olleista tapahtumista, mutta siellä on myös kappaleita tulevasta tai myös myöhemmin tapahtuneesta kuten esim. Jeesuksen syntymään liittyvää asiaa.

Meidän ero tulkita Jesajaa tulee sitä kun sinä luet sitä kuin romaania kappale kappaleelta johdonmukaisin taphtumin eteenpäin ja pidät sen tapahtumien sijoittuneen menneeseen aikaan, tietylle ajanjaksolle silloin.
Sinä näet siis Jesajan kuin muunkin Vanhan Testamentin ilmestyskirjallisuuden vain omaan aikaansa sijoittuvana "romaani kirjoituksena".

Esim. Evankeliumeissa Jeesus otti juuri joitakin lainauksia Vt:n kirjoituksista esiin ,kuinka ne olivat hänen aikana todeksi ilmentyneet.

Kristinuskon perusta on juuri tuossa tavassa nähdä Vt:n kirjoittajien kirjoittaneen myös sen aikaisen historian kerronnan sisälle myös ennustuksia tulevasta.
Tuota asiaa sinä et pysty hyväksymään, niinpä koko VT on sinulle silloin jotakin historian ja sadun sekoitusta.

Kyllä juutalaisvaltio koki lopun ajan silloin, mainitsemaasi aikaan. Syntyi taas myöhemmin uudelleen ja Jeesuksen ennustuksen mukaan tuhottiin jälleen pois kartalta noin 70 jKr.
Ja ennustuksen mukaan jonakin päivänä juutalaiset kääntyvät, silloin ainoana kansana maan päällä, kristinuskoon.

sumunlapsi kirjoitti:

kysymyksiini ainakaan suoraan, mutta yritän lyhyesti vastata sinun kysymyksiin.

Jesaja kertoo sekä silloin edessä olleista tapahtumista, mutta siellä on myös kappaleita tulevasta tai myös myöhemmin tapahtuneesta kuten esim. Jeesuksen syntymään liittyvää asiaa.

Meidän ero tulkita Jesajaa tulee sitä kun sinä luet sitä kuin romaania kappale kappaleelta johdonmukaisin taphtumin eteenpäin ja pidät sen tapahtumien sijoittuneen menneeseen aikaan, tietylle ajanjaksolle silloin.
Sinä näet siis Jesajan kuin muunkin Vanhan Testamentin ilmestyskirjallisuuden vain omaan aikaansa sijoittuvana "romaani kirjoituksena".

Esim. Evankeliumeissa Jeesus otti juuri joitakin lainauksia Vt:n kirjoituksista esiin ,kuinka ne olivat hänen aikana todeksi ilmentyneet.

Kristinuskon perusta on juuri tuossa tavassa nähdä Vt:n kirjoittajien kirjoittaneen myös sen aikaisen historian kerronnan sisälle myös ennustuksia tulevasta.
Tuota asiaa sinä et pysty hyväksymään, niinpä koko VT on sinulle silloin jotakin historian ja sadun sekoitusta.

Kyllä juutalaisvaltio koki lopun ajan silloin, mainitsemaasi aikaan. Syntyi taas myöhemmin uudelleen ja Jeesuksen ennustuksen mukaan tuhottiin jälleen pois kartalta noin 70 jKr.
Ja ennustuksen mukaan jonakin päivänä juutalaiset kääntyvät, silloin ainoana kansana maan päällä, kristinuskoon.

Lue lisää

"Kyllä juutalaisvaltio koki lopun ajan silloin, mainitsemaasi aikaan. Syntyi taas myöhemmin uudelleen ja Jeesuksen ennustuksen mukaan tuhottiin jälleen pois kartalta noin 70 jKr.
Ja ennustuksen mukaan jonakin päivänä juutalaiset kääntyvät, silloin ainoana kansana maan päällä, kristinuskoon."

Koska melkein kaikissa käsitteissämme on eroa.

- Juutalaisvaltio nimeltä Israel koki loppunsa ajan n, 722 eaa.
- Juutalaisvaltio nimeltä Juuda koki loppunsa ajan n, 586 eaa.
- Juutalaisvaltio syntyi n, 143 eaa.
- Juutalaisvaltio koki loppunsa ajan n, 63 eaa.

Jos tulevaisuudessa juutalaiset kääntyvät ainoana kansana Kristinuskoon ?
Niin mitä tämä Kansankirkkomme on vieläkin siihen kuuluu n, 80% väestöstä ja synkimpinä aikoina se on ollut lähes 100%

On se kovastikkin toiveajattelua tuo juutalaisten kääntyminen, juutalaiset itse tietävät kristinuskoisia paremmin miten kristinusko on keksitty ja kehitelty maailmanlaajuiseksi uskonnoksi.

Ja vastasin siihen tärkeimpään kohtaan ja se oli;
1992 Raamatun käännöksessä Jesaja 23:17. (Jakeen jälkeen lukee)

ILMESTYS LOPUNAIKOJEN TAPAHTUMISTA 24-27.
JUMALAN TUOMIO KOHTAA MAAILMAA.

1903 Raamatun käännöksessä Jesaja 23:17. ( Jakeen jälkeen lukee)
JUUDAN HÄVITYS JOSTA VAIVOIN HARVAT PELASTETAAN.

Ja noilla lauseilla on eroavaisuutta mutta jos uskoo vaan sen mihin on totutettu uskomaan silloin siinä tuskin huomaa eroavaisuutta.

- juutalaisten kapinointia itsemmääräämisoikeuden puolesta, kukistamaan lähteneet joukot tuhosivat Jerusalemin juutalaisen eläinuhritemppelin n,70 ajanlaskuamme.
- Ja sen jälkeen on perustettu 1948 juutalaisvaltio länsimatten tukemana josta ei mainita yhdelläkään sanalla Raamamatun kirjoituksissa.

sumunlapsi kirjoitti:

joka ei muuta asetelmia yhtään mihinkään välillämme.

Sinä tunnet Jesajan kirjoitukset ja USKOT kaiken sen kirjan tekstin olevan joko jo historiaa tai muutoin ei enää tapahtuvaa kerrontaa.

Lähtöasetelma on ymmärtääkseni tämä, eikä se muuksi muutu.

Mutta tuon silti taas joitakin sanoja Jesjasta esiin, ehkä joku toinen epäilevä lukija miettii edes hetken mitä ne voisi tarkoittaa..
Sanojen merkitys on minulle tietynlainen ja selvä, sinulle ne kerttoo kai jotakin muuta.

Eli kun on kirjoitettu Jesaja 24:n alussa otsikko:

"Ilmestys lopun aikojen tapahtumista 24--27"

ja sitten mm:
"Tällä vuorella hän repäisee pois verhon,
verhon kaikkien kansojen yltä,
vaatteen joka on levitetty niiden ylle.
Kuolema on nielty ainiaaksi. Herra Jumala pyyhkii kaikkien kasvoilta kyyneleet ja vapauttaa kansansa alennuksesta ja häpeästä kaikkialla maan päällä. Näin on Herra puhunut."

ja että:

"Tuomion jälkeen pelastus, kuoleman jälkeen ylösnousemus" otsikon alla on sanottu:

"Mutta sinun kuolleesi heräävät eloon, heidän ruumiinsa nousevat ylös. Tomuun vaipuneet, herätkää ja riemuitkaa! Sinun kimaltava aamukasteesi virvoittaa maan, ja niin maa palauttaa kuolleet elämään."

Milloin edellämainitut asiat ovat tapahtuneet?
Satuako ne vain on?

Kaikki ihmiset joutuvat määrittelemään oman uskonsa Raamatun kirjoituksiin.
Siis uskooko Raamatun sisältävän kappaleita vielä tapahtumattomista asioista vai uskooko Raamatun olevan historiaa ja satua sekaisin.

Moni näkee ja tulkitsee Raamtun kirjoitukset sellaisena, kuin haluaa ne nähdä ja kokea.
Jos usko elävään Jumalaan ja Jeesukseen on kuollut, niin on Raamattukin teksteineen kyseiselle ihmiselle "kuollut".
Ei hän näe, eikä usko siellä olevan mitään tulevaisuuden ennustuksia.
Hänellä on silloin oma epäusko, jossa elää ja pitää sitä kantaansa realistisena totuutena.

Ihminen joka haluaa uskoa vain siihen mitä näkee ja kokee tai mikä voidaan jotenkin teknisesti todentaa saa elää minun puolestani omaa uskoaan todeksi.

Minulle usko on jotakin laajempaakin kuin vain tämä näkyvä maailma ja maailmankaikkeutemme.

Lue lisää

>>> Kaikki ihmiset joutuvat määrittelemään oman uskonsa Raamatun kirjoituksiin.
Siis uskooko Raamatun sisältävän kappaleita vielä tapahtumattomista asioista vai uskooko Raamatun olevan historiaa ja satua sekaisin. >>>

Kohdassa Jes.26:19. Kerrotaan juutalaisia kohdannesta tapahtumasta .

Josta jo mainitsinkin Israelin tuhon, 722 eaa.ja juudan tuho n, 586 eaa.
Se oli se tuomio ja tuon tuomion selitää mm, Hesekiel 23. Sisaruksilla OHOLA ja OHOLOIBA !

Pelastus ja ylösnousemus on juutalaisen kansan takaisin muutto Assurian ja Babylonian vankeudesta.
Jesaja eli ennen Hesekieliä ja Hes.37:1-näkeen unen/näyn,,,
Ja sitten selvyyden vuoksi,,,
Hes.37:11. " Herra sanoi minulle. >> Nämä luut ovat Israelin kansa.Kaikki israelilaiset sanoivat,`Luumme ovat kuivettuneet,toivomme on mennyt, me olemme hukassa.´
Hes.37:12. " Sen tähden julista heille; näin sanoo Herra Jumala; Minä aukaisen teidän hautanne ja päästän teidät, oman kansani, haudoistanne ja vien teidät Israelin maahan."

Ja sen jälkeen kun juutalaiset palasivat takaisin he puuhasivat oma valtiotaan ja sen saavuttivat sitten Makabialaisajalla ja silloin tuotoive toteutui (hetkeksi) Juuda ja Israel yksi sauva ,,, Hes.37:19.

Ja tuo ylösnousemus teema jatkuu tästä Dan. 12. lukuun ja 2. Makk. 7. ( ja jossakin muuallakin sitä oli Egyptin Jumalistakin se löytyy)
lukuun. ja siitä se sitten erilaisten mytölogioitten siivittämänä on kerrottu Jeesuksen kuolemassa ja ylösnousemuksessa.

tuhat ja yksi kirjoitti:

"Kyllä juutalaisvaltio koki lopun ajan silloin, mainitsemaasi aikaan. Syntyi taas myöhemmin uudelleen ja Jeesuksen ennustuksen mukaan tuhottiin jälleen pois kartalta noin 70 jKr.
Ja ennustuksen mukaan jonakin päivänä juutalaiset kääntyvät, silloin ainoana kansana maan päällä, kristinuskoon."

Koska melkein kaikissa käsitteissämme on eroa.

- Juutalaisvaltio nimeltä Israel koki loppunsa ajan n, 722 eaa.
- Juutalaisvaltio nimeltä Juuda koki loppunsa ajan n, 586 eaa.
- Juutalaisvaltio syntyi n, 143 eaa.
- Juutalaisvaltio koki loppunsa ajan n, 63 eaa.

Jos tulevaisuudessa juutalaiset kääntyvät ainoana kansana Kristinuskoon ?
Niin mitä tämä Kansankirkkomme on vieläkin siihen kuuluu n, 80% väestöstä ja synkimpinä aikoina se on ollut lähes 100%

On se kovastikkin toiveajattelua tuo juutalaisten kääntyminen, juutalaiset itse tietävät kristinuskoisia paremmin miten kristinusko on keksitty ja kehitelty maailmanlaajuiseksi uskonnoksi.

Ja vastasin siihen tärkeimpään kohtaan ja se oli;
1992 Raamatun käännöksessä Jesaja 23:17. (Jakeen jälkeen lukee)

ILMESTYS LOPUNAIKOJEN TAPAHTUMISTA 24-27.
JUMALAN TUOMIO KOHTAA MAAILMAA.

1903 Raamatun käännöksessä Jesaja 23:17. ( Jakeen jälkeen lukee)
JUUDAN HÄVITYS JOSTA VAIVOIN HARVAT PELASTETAAN.

Ja noilla lauseilla on eroavaisuutta mutta jos uskoo vaan sen mihin on totutettu uskomaan silloin siinä tuskin huomaa eroavaisuutta.

- juutalaisten kapinointia itsemmääräämisoikeuden puolesta, kukistamaan lähteneet joukot tuhosivat Jerusalemin juutalaisen eläinuhritemppelin n,70 ajanlaskuamme.
- Ja sen jälkeen on perustettu 1948 juutalaisvaltio länsimatten tukemana josta ei mainita yhdelläkään sanalla Raamamatun kirjoituksissa.

Lue lisää

Vertailuasi: "1992 Raamatun käännöksessä Jesaja 23:17. (Jakeen jälkeen lukee)

ILMESTYS LOPUNAIKOJEN TAPAHTUMISTA 24-27.
JUMALAN TUOMIO KOHTAA MAAILMAA.

1903 Raamatun käännöksessä Jesaja 23:17. ( Jakeen jälkeen lukee)
JUUDAN HÄVITYS JOSTA VAIVOIN HARVAT PELASTETAAN."

Juutalaista kansaa on hävitetty moneen otteeseen, silti tietyt lauseet jäävät elämään ja odottamaan toteutumistaan, kuten jo aiemmin mainitsin.
Siis se että Vt:n ilmestyskirjallisuus on monikerroksellista kerrontaa eri aikoina tapahtuneista ja vielä tapahtumattomista asioista.
Löytämäsi vuoden 1903 käännöksen otsikko ei siis muuta mitään. Sen sijaan se kyllä tarkentaa tarkoittamaan lukua 24 ja luvun 25 alkua, sekä 26 luvun alkua. Ehkä muitakin kohtia mutta ei kaikkea, vaikka toisin väität.

Pointti on edelleen se, että mikä on ollut ja tapahtunut silloin Vt:n profeettojen aikakausina, mikä taas myöhemmin ja mikä on vielä toteutumatta.

Sitten kirjoittamasi: "Jos tulevaisuudessa juutalaiset kääntyvät ainoana kansana Kristinuskoon ?
Niin mitä tämä Kansankirkkomme on vieläkin siihen kuuluu n, 80% väestöstä ja synkimpinä aikoina se on ollut lähes 100%"

Kyllä juuri näin ajattelen, vaikka se on vaikeaa monenkaan ehkä uskoa. Taustalla siellä on toki mm. Paavalin toinen tess.2-luku, jossa mainitaan uskosta luopuminen. Vaikka tosin nyt kun itse katselen maailman kehittymistä, niin koen ettei tuon tajuamiseen edes tarvita Paavalinkaan sanoja. No, noin hän sanoo eikä juuri kukaan sitä sittenkään usko, niin kuin hän senkin tavallaan ennustaa.

Se sinun kannattaa tietää, etten odota sitä loppua nyt enkä huommenna, enkä edes vuonna 2028.
Nykyisen Israelin olemassaololla ei nyt ole suurta arvoa, sillä se edustaa Jeesuksen ajan juutalaisuutta joka koki hävityksen.

sumunlapsi kirjoitti:

Vertailuasi: "1992 Raamatun käännöksessä Jesaja 23:17. (Jakeen jälkeen lukee)

ILMESTYS LOPUNAIKOJEN TAPAHTUMISTA 24-27.
JUMALAN TUOMIO KOHTAA MAAILMAA.

1903 Raamatun käännöksessä Jesaja 23:17. ( Jakeen jälkeen lukee)
JUUDAN HÄVITYS JOSTA VAIVOIN HARVAT PELASTETAAN."

Juutalaista kansaa on hävitetty moneen otteeseen, silti tietyt lauseet jäävät elämään ja odottamaan toteutumistaan, kuten jo aiemmin mainitsin.
Siis se että Vt:n ilmestyskirjallisuus on monikerroksellista kerrontaa eri aikoina tapahtuneista ja vielä tapahtumattomista asioista.
Löytämäsi vuoden 1903 käännöksen otsikko ei siis muuta mitään. Sen sijaan se kyllä tarkentaa tarkoittamaan lukua 24 ja luvun 25 alkua, sekä 26 luvun alkua. Ehkä muitakin kohtia mutta ei kaikkea, vaikka toisin väität.

Pointti on edelleen se, että mikä on ollut ja tapahtunut silloin Vt:n profeettojen aikakausina, mikä taas myöhemmin ja mikä on vielä toteutumatta.

Sitten kirjoittamasi: "Jos tulevaisuudessa juutalaiset kääntyvät ainoana kansana Kristinuskoon ?
Niin mitä tämä Kansankirkkomme on vieläkin siihen kuuluu n, 80% väestöstä ja synkimpinä aikoina se on ollut lähes 100%"

Kyllä juuri näin ajattelen, vaikka se on vaikeaa monenkaan ehkä uskoa. Taustalla siellä on toki mm. Paavalin toinen tess.2-luku, jossa mainitaan uskosta luopuminen. Vaikka tosin nyt kun itse katselen maailman kehittymistä, niin koen ettei tuon tajuamiseen edes tarvita Paavalinkaan sanoja. No, noin hän sanoo eikä juuri kukaan sitä sittenkään usko, niin kuin hän senkin tavallaan ennustaa.

Se sinun kannattaa tietää, etten odota sitä loppua nyt enkä huommenna, enkä edes vuonna 2028.
Nykyisen Israelin olemassaololla ei nyt ole suurta arvoa, sillä se edustaa Jeesuksen ajan juutalaisuutta joka koki hävityksen.

Lue lisää

moneen junaan lähtijöitä, sinä olet jo tuudittautunut sellaiseen ajatukseen jotta se ehdoton takarajakaan Israelin syntyyn 2028 ei tule teoettamaan sitä ennustusta ja kun silloin viimeistään se harha on myönnettävä.
Viisaana ajattelevana ihmisenä oletkin jo huomannut tuon ja kerrot ettet todellisuudessa odota ns, Israelien ystävien tavoin Jeesusken takaisintuloa perustaen uskon nykyisen Israelin valtion syntyyn.

Vaikka vanhemmassa käännöksessä sanotaa asia eri tavalla et sinä siinä huomaa mitään eroa koska uskosi estää tosiasioitten ymmärtämisen.

Erohan noilla ns, välihuomautuksilla on se jotta vanhempi kertoo n, 2600 vuotta sitten tapahtuneista asioista ja lukijalleen haluaa täsmentää jotta lukija huomaa kinnittää huomion juutalaisten menneeseen historiaan.

Uudempi käännös mukauttaa välihuomautuksensa oman kirkon ja Kristinuskon sanomaan teologiseen oppin sovittaen ja viime vuosisatoina on ollutkin hyvin pinnallaista Kristinuskon ennustelu tulevasta Jeesuksen
takaisintulosta.
Niinpä onkin sopivaa harhauttaa lukija tutkimaan Jesajan profetioita mahdollisesti tulevassa olevina asioina.
Ja jätetään kertomatta juutalaisten todellinen historia ja se mistä Jesaja todellisuudessa tahtoi kertoa.

Juutalaiset on hävitetty moneen otteeseen - noh onko Suomalaisilla elämä ollut yhtä voittokulkua?
Eikö juutalaiset ole hävittäneet toisia kansoja ?
Opiskele vaikka Jerikon valtaaminen ja mieti vähän kuinka hämäräperäinen se HERRA OLI jonka yllytyksestä koko kaupungin väestö tapettiin yhden ilolinnun perheineen Herra säästi ja senkin vain sen takia kun tuo portto oli pettänyt oman kansansa ja se takia Herra ja juutalaiset ottivat hänet kansaansa .

Mielikuvituksella saadaan monikerroksiset profetiat ja ne sitten toteutetaan uskon harhan kautta Jeesuskin on tullut jo lukemattomat kerrat, ja vieläkin joittenkin mielestä tulee. Ja jos kysyy noista V.Tn. toteutumattomista profetioista niin ei niihin vetoajat osaa niistä sen kummempaa kertoa eivätkä he edes osaa hävetä tietämättömyyttään.

Olkoot ihmisten mielipiteet mitä hyvänsä
Jumala toimittaa asiansa sen mukaan mitä on Raamattuun nähnyt hyväksi tuoda.

Siksi onnellinen ja autuas on se, joka kunnioittaa Jumalaa, Hänen Sanaansa,
sillä kerran tämä uskollisuus palkitaan. Ilmestysk. 3:7-12.

Jumala toimittaa myös tuomionsa ja "palkintonsa" Sanan kirjoitusten nojalla, itsekullekin.

Onko tämä minulle suunnattu?

Olen valitettavasti nähnyt riittävästi näitä kylillä mellastavia uudestisyntyneiden lapsosia.

Se usko näkyy useinkin niin monin eri tavoin niin aikuisissa kuin heidän lapsissaankin.

Ihmisten olisi syytä lukea PALJON muutakin kuin vain sitä Raamattua.

Inhottava realisti kirjoitti:

Onko tämä minulle suunnattu?

Olen valitettavasti nähnyt riittävästi näitä kylillä mellastavia uudestisyntyneiden lapsosia.

Se usko näkyy useinkin niin monin eri tavoin niin aikuisissa kuin heidän lapsissaankin.

Ihmisten olisi syytä lukea PALJON muutakin kuin vain sitä Raamattua.

Lue lisää

Olen samaa mieltä siitä,että kannattaa LUKEA paljon ja perehtyä asioihin.
Eikä pelkästään lukea ja tulkita vain sitä yhtä ainoaa kirjaa.

Nykyaikoina kirjastot/internet suorastaan pursuavat mm.faktatietoa.Tieto ei tule automaattisesti.Se on itse haettava esiin ja unohtaa mahdollinen oma ahdas maailmankatsomus.

Myös elämä opettaa totemaan sen,että on olemassa muitakin mielipiteitä ja "toisinajattelevia" jotka näkevät peilikuvassa muutakin kuin oman itsensä.

Tämä mielipiteeni ei ole suunnattu ketään vastaan.

Itse vain ajattelen asiat näin.

Inhottava realisti kirjoitti:

Onko tämä minulle suunnattu?

Olen valitettavasti nähnyt riittävästi näitä kylillä mellastavia uudestisyntyneiden lapsosia.

Se usko näkyy useinkin niin monin eri tavoin niin aikuisissa kuin heidän lapsissaankin.

Ihmisten olisi syytä lukea PALJON muutakin kuin vain sitä Raamattua.

Lue lisää

ei mm. yleistä ja jankkaa yhtä ja samaa

Yks uskova&sivistyny kirjoitti:

ei mm. yleistä ja jankkaa yhtä ja samaa

Sivistyksen osoittaa paremmin profetioimalla päivät pääksytysten.

Siihen vielä päälle muutamat haukut syntisille ja olo on hyvä.

Inhottava realisti kirjoitti:

Sivistyksen osoittaa paremmin profetioimalla päivät pääksytysten.

Siihen vielä päälle muutamat haukut syntisille ja olo on hyvä.

Muutama selkeä tapausesimerkki? Kuka - ketkä - profetoivat päivät pääksytysten?
Milllä aikajanalla? Jne. jne. Pelkkä väite on ontto.

Inhottava realisti kirjoitti:

Onko tämä minulle suunnattu?

Olen valitettavasti nähnyt riittävästi näitä kylillä mellastavia uudestisyntyneiden lapsosia.

Se usko näkyy useinkin niin monin eri tavoin niin aikuisissa kuin heidän lapsissaankin.

Ihmisten olisi syytä lukea PALJON muutakin kuin vain sitä Raamattua.

Lue lisää

Olipa "mukava" kommentti! (Sattui jopa omaan nilkkaan...vaikka ei minulla vielä sen ikäisiä lapsia ole...) Mutta oletkos sinä niin varma, että pystyt pelastamaan lapsesi riekkumasta tuolla kylillä?

Inhottava realisti kirjoitti:

Sivistyksen osoittaa paremmin profetioimalla päivät pääksytysten.

Siihen vielä päälle muutamat haukut syntisille ja olo on hyvä.

Inhott. realisti
Sivistyny miäs? Mut kaukana on todellinen sivistys...

Onko niin.

Oletko kuullut ihmisen kehityksestä, kehittymisestä?
Jos samaa valituslaulua vetää 10 v. profetiat palstalla- se kertoo jotakin tärkeää kirjoittajasta.
Arvaatko mitä?

Kts.peiliinjaymmärrä kirjoitti:

Oletko kuullut ihmisen kehityksestä, kehittymisestä?
Jos samaa valituslaulua vetää 10 v. profetiat palstalla- se kertoo jotakin tärkeää kirjoittajasta.
Arvaatko mitä?

Lue lisää

ok.

Kiitos, että ymmärsit asian oikein.

Niillä on agenda!!!

Hallelyyyjaaa.

KTS--
10.3.2016 23:45
Ime turpaasi omaa lääkettäsi ihan kiltisti äläkä kiukuttele yhtään.

Jatkoa sopivassa väissä.

Madamille kirjoitti:

Jatkoa sopivassa väissä.

Kenen etujen mukaista toimintasi on?

Rehellisyyttä pelissä on ollut mukana niin paljon että tutkimus kohdistuukin jo lestadiolaisuskon teorioihin huutokuoron ja saattojoukon eroista.

Jos sinä itse tarvitset rehellisyytesi mittariksi Hiekkasen vuosia sitten tapahtunutta tutkimusta hometalojen myynnistä, jatkanet sitten omia Hiekkastutkimuksiasikin. Ja siihen sinulla on oikeus. Mutta ole ystävällinen ja tiedosta että Suomi24lla on monia muita palstoja joissa tutkimustasi voisit asiallisesti suorittaa.
Profetioihin ei tällainen lähihistorian kartoitus kovin hyvin mahdu. Lestadiouskon ääri-ilmiötkin sopivat ja kuuluvatkin käsitellä profetiaketjuissakin.

Ja nimimerkistäsi: rehellisyys on kaiken perusta mutta vain murto-osa nettiväittelijöistä mittaa rehellisyyttään Hiekkasen toimintaan vertaillen, Hiekkasen toimintaa omana peilinään pitäen.

Joko osaat itse asettaa tapin paikoilleen?

totuutta vai valhetta, toki totuutta myös ihminen mahdollisesti voi tuoda esiin vaikka ei olisikaan profetia Jumalasta, mutta varmuudella ei Jumalalta tule mitään valheellista koskaan, sillä tahtoo totuutta salatuimpaan saakka. Tietysti ihminen voi väärin ymmärtää myös Jumalan totuudellista ilmoitusta, mutta henkien erottamisen armolahja on tärkeä ja Raamatun ilmoituksen kokonaistuntemus ja Pyhän Hengen voitelu Raamatun ilmoituksen tuntemisessa.

Raamatullinen profetia.

Survo hullua huhmaressa, petkelellä surveitten seassa, ei erkane hänestä hänen hulluutensa.
Sananlasku 27:22

eikä profetiaa vaan sananlasku

en pyydä käännöstä Raamatun profetiasta vaan profetiaa Jumalalta Pyhässä Hengessä ja tiedän jo edeltä että aina ihmisen kautta on vajavaista ja otan tämän huomioon arvioidessani sitä tuomaasi profetiaa.

tietenkään ei tarvitse tuoda esiin profetiaa kun sitä ei ole lainkaan ja miksi esitin profetian tuomista johtuu siitä että tämä palsta on sen niminen ja tietysti voidaan palstalla myös Raamatun profetioita tulkinta ja hyvä tutkia ja oppia tuntemaan niitä jokaisen ihmisen ja Jumala Isänä tahtoo Jeesuksessa antaa sitä voitelua nimenomaan siihen myös.

Siis? KirjoittajaSankarin MrLupus - ristiretki laajenee!

Kirjassa VihaMissio

kirjan päätähti, profetipalstalla vihakirjoituksiaan tuottanut on kirjassa
siis roolinimellä MrLupus (susi)

Ja, täällä aloitettu vihamission "ristiretki" on nyt laajentunut kirjan myötä, niin että se laajenee. Joko opiksi tai varoitukseksi, eli mieluummin niin?

NImittäin kun lukee keskiajan "ristitetkistä" - niin ne historian sivuille levinneinä ovat meille moneksi ajatukseksi? Kuten kaikkikin soopa, jota "ns kritillisyyden" nimissä ja kaavussa on aina tuputettu...

Millähän tavalla täällä on nyt sitten Jumala puuttunut? Näin äkkiseltään näyttäisi ettei täällä muuta näy kuin ihmisten jatkuvaa kinastelua.