siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5064

  1. Tämä kohta unohtui aikaisemmasta vististäni:

    "Monessa kommentissa on kerrottu, että jos maanpinta tasoitettaisiin, niin vettä olisi kaikkialla 2.6 km."

    Ja varmaan yhtä monessa kommentissa on huomautettu, että jos vuoret olisivat syntyneet viimeisen noin 4500 vuoden aikana, mannerlaattojen kitkasta olisi tullut ylitsepääsemätön ongelma tämän selityksen kannalta.

    Ja sinä olet täysin ohittanut nämä kommentit ja leikkinyt ettei näitä selityksesi kumoavia huomautuksia ole olemassa.
  2. "Tutkijat ovat selvittänet kuitenkin, että kanjonien syntyhistoria liittyy vedenpaisumuksen jälkijäristyksiin ja kerrosten päällä olleen vesimassan huuhtoutumiseen manner laatan noustessa"

    Voi harmi, unohdit mainita että ketkä tutkijat ja mikä tutkimus oli kyseessä. Vai valitsitko vähän valehdella uskosi puolesta?

    "Vesi jäi kerrostumiin noin 5000 vuotta sitten kun pintakerrokset kuivuivat haihtumisen vuoksi."

    Niin siis tuolloin noiden pohjavesivarantojen muodostuminen loppui, kun aavikoitumonen alkoi. Ne ovat olleet olemassa paljon kauemminkin.

    Ja älytöntä yrittää selittää minkään makeanveden varannon syntyä vedenpaisumuksella, koska vesi olisi sen jäljiltä suolaista.

    Nyt kun taas kertoilit pitkästi mannerlaatoista, niin voisitko vihdoin paljastaa, että taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka mannerlaattojen pikaliilleistä olisi muodostunut ja joka olisi riittänyt sulattamaan kallioperän kymmen kilometrin syvyyteen?
  3. "Ja että 700 vedenpaisumusmuistelossa yleensä mainitaan, että kansan 1.pariskunta pelastui tulvasta ja että 8 ihmistä pelastui tulvasta."

    Onko todellakin peräti 700 kansalla tuollainen tarina? Esim. kreikkalaisessa versiossa vain kaksi ihmistä pelastuu.

    "Kalevalassa Väinämöinen suistui mereen. Oli 8 vuotta meressä. Tuli puuttomalle niemelle.” Tämä osoittaa, että suomalaisillakin on vedenpaisumuskertomuksen muistelo kuin muillakin kansoilla."

    Ei osoita. Tuossa ei puhuta sanallakaan minkäänlaisesta tulvasta, ei maailmanlaajuisesta eikä edes paikallisesta. Kalevalassa ei ole vedenpaisumusta.

    Minulta menikin ohi, kun kuin alussa laitoit ensimmäisen kerran Kalevala-lainaukset. Siitä, etten huomannut niitä ensimmäisellä kertaa, saat syyttää vain itseäsi: et osoittanut niitä vastaukseksi minun viestiini. En heti alussa huomannut, että jostain syystä laitat vastauksesi hankalasti aina uudeksi kommentiksi, sen sijaan että vastasit suoraan siihen viestiin, jota käsittelet. Jos haluat väkisin hankaloittaa keskustelua, älä valita kun muut eivät huomaa vastauksiasi.

    "Kysymys: ”Miksi trållaajat hyökkäävät Kalevalassakin olevaa vedenpaisumukseen liittyvää muisteloa vastaan?"

    Kysymykseen on mahdoton vastata, sillä ei tässä keskustelussa ole trolleja näkynyt, eikä Kalevalassa ole vedenpaisumusmuisteloa, jota vastaan hyökätä. Perusteettomat väitteet ovat olleet arvostelun kohde.

    Ja loppusatuilu on taas aiheen kannalta joutavaa. Sitä paitsi asetelma on väärin: sinä olet kuin syyttäjä, joka esittää syytteitä kykenemättä antamaan niiden tueksi mitään näyttöä, ja me muut olemme puolustajia, jotka huomauttavat, että syytteesi ovat perusteettomia. Sinä yrität kääntää asian niin että puolusasianajajien on todistettava syytetyn syyttömyys.

    Todistustaakka on sinulla.
  4. "Viittaat paadutuksessa Egyptin hallitsijaan,"

    Siihenkin. Lähinnä viittasin Roomalaiskirjeeseen, jossa tuo asia todetaan. Siinä yhteydessä myös viitataan (faaraon ohella) Jaakobin ja Esauhun, joiden kohtalon Jumala päätti jo ennen näiden syntymää.

    "Eli Faaraon sydän paatui- ts. siinä tapahtui se, että armon aika päättyi ja hän oli omillaan."

    Nyt muistat kertomuksen väärin: kysehän oli nimenomaan siitä, että Jumala ei antanut faaraon olla omillaan, vaan puuttui tämän tahtoon, kun tämä viimeisten vitsausten kohdalla suostui Mooseksen vaatimuksiin. Ja toki Jumala sanoi Moosekselle jo etukäteen että hän paaduttaa faaraon, joten eihän tällä ollut mitään valintaa sen suhteen, miten tilanne etenisi.

    "Valinta oli Faaraon"

    Ja Jumalalle faaraon valinta ei kelvannut, vaan hän puuttui tämän vapaaseen tahtoon.

    Tämä faaraon paaduttamis-juttu osoittaa hyvin, miten monet uskovat eivät perusta uskoaan edes Raamattuun, vaan Raamatunkin selvät väitteet hylätään, jos ne eivät sovi omaan uskoon. Raamattu ei ole uskon perusta, vaan usko on täysin tyhjän päällä.
  5. Ja tässä on edelleen se ongelma, että jos mannerlaatat olisivat siirtyneet nykyisille paikoilleen vasta viimeisen 4500 vuoden aikana, niiden aiheuttama kitka olisi sulattanut kallioperän yli 10 kilometrin syvyydeltä. Tämä ongelma ei ole kadonnut minnekään sen jälkeen kun viimeksi asiasta sinulle huomautettiin.
  6. "s.1630: Klassinen esim. ’C-14:n vastuuttomuudesta’ ilmenee 6 000 vuoden hajonnassa niissä 11 iänmäärityksessä, jotka on otettu Jarmossa - esihistoriallisessa kylässä Koillis-Irakissa, jossa kaikki arkeologiset todisteet viittaavat siihen, että se oli asuttu keskeytyksettä enintään 500 vuotta."

    Voisitko siteerata mitä tuossa tarkalleen sanotaan? Kun tuo ei ollenkaan vaikuta siitä, että iänmäärityksiä olisi saatu tehtyä, vaan siltä, että hajonta oli liian suurta, jotta tuloksista olisi mitään hyötyä ja ne hylättiin.

    Ja aika erikoista että moitit radiohiiliajoitulsia sillä perusteella, että yli 60 vuotta sitten, kun tekniikan keksimisestä oli kymmenisen vuotta, sillä ei aina saatu ajoituksia. Varmastikin Reedin tuolloin esittämä kritiikki oli aiheellista. Mutta kai sinä tajuat että sitä ei voi soveltaa nykytekniikkaan, jolla saa ajoitettua helposti Jarmonkylän löytöjä (niin kuin jonkin aiemman viestini linkki osoitti).

    Ja loppuosa viestistäsi oli taas satuilua jostain mielikuvituksessasi asustavista evoluutiolirkkokuoron jäsenistä. Et ilmeisesti ymmärrä, että se, miten paljon vaivaa olet valmis uhraamaan aiheen kannalta merkityksettömään tarinointiin, vain alleviivaa sitä, miten kyvytön olet käymään keskustelua varsinaisesta aiheesta, eli vedenpaisumustaruun liittyvistä ongelmista.
  7. "Herra ei puutu ihmisen valintaan"

    Et siis puhukaan Raamatun Jumalasta, joka paaduttaa kenet tahtoo.
  8. No niin, voisitko nyt vihdoin kertoa, että jos vuoristot ovat kohonneet nykyiseen korkeuteensa viimeisen noin 4500 vuoden aikana, mikä esti kitkan synnyttämää lämpöä sulattamasta mannerlaattoja yli kymmenen kilometrin syvyydeltä? Tämä ongelma ei katoa, vaikka kirjoittaisit kuinka pitkiä satuja "jossitteluhypoteeseista" tai lainaisit kuinka pitkästi tietoa ilmakehän ominaisuuksista.

    Olet unohtanut vastata myös näihin:
    Missä kohtaa Kalevalassa puhutaan vedenpaisumuksessa (kohdassa, jota aiemmin lainasit, ei puhuttu mitään vedenpaisumuksessa)?
    Miten Google Maps osoittaa "että muutama tuhat vuotta sitten oli maailmanlaajuinen vedenpaisumus."?
    Taikoiko Jumala pois kaiken sen lämmön, joka vesihöyrykehän tiivistymisestä vedeksi olisi vapautunut vai mikä esti koko maailmaa kiehumasta?
    Onko maailman suurin kreationistijärjestö väärässä kun heidän mielestään vesikehä on niin nolo väite, ettei sitä pitäisi käyttää ettei nolaisi kreationismia?
    Onko sinulla antaa edes yhtä esimerkkiä rei'istä, jouden kautta vesisuihkut syöksyivät satojen metrien korkeuteen (vai pitääkö luettelosi luolista tulkita niin, että välität ilman sen kummempia perusteita, että isot luolat ovat noita reikiä?)? Eikö näitä olekaan jatkuvasti löydetty?
    Onko sinulla antaa esimerkkiä Skandinaviaan päätyneestä eurooppalaisesta siirtolohkareesta?
    Onko joku väittänyt että ”mammutit kulkivat 2 km paksuisella mannerjäällä ja ne, jotka putosivat railoon, pakastuivat" vai oliko kyseessä keksimäsi vale?
    Ketkä ovat löytäneet ja mikä on tarkalleen löytöpaikka niille valtamerten alla oleville saarilla, jotka eivät ole vulkaanista alkuperää? Vai oliko kyseessä keksimäsi vale?Jos kaikki löydöt voi selittää vedenpaisumuksella, niin miten vedenpaisumus selittää K / T -rajan?
    Mistä on saatu ajoitus, että Jarmonkylän ikä on "6000 vuotta, vaikka jokainen arkeologinen todiste osoittaa kylän olleen asuttuna vain 500 vuotta."? Vai oliko kyseessä keksimäsi vale?
  9. Kyllä, näinhän se olisi. Ilmeisesti et lainkaan ole lukenut viestiketjun aikaisempia kommentteja, joissa asia tuodaan esille. Ja vastakommenteissa taas huomautetaan siitä, että jos nykyiset pinnanmuodot olisivat syntyneet viimeisten 4500 vuoden aikana, tuollaisen vuorten pikakohoamisen synnyttämä kitka olisi riittänyt sulattamaan mannerlaatat yli 10 kilometrin syvyydeltä.

    Eli jos nykyistä huomattavasti tasaisempaa maapalloa tarjoaa selitykseksi vedenpaisumukselle, pitäisi osata myös kertoa miksi mannerlaatat eivät sulaneet.
  10. Eli lyhyesti sanottuna: kun jäit kiinni valehtelusta, valitsit alkaa valehdella vielä lisää.
  11. "Radiohiili-(C-14) avulla tehdyissä iänmäärityksissä on edesvastuuttomia puutteita."

    Tosiaan jotkut kreationistithan ovat tehneet aivan härskejä huijauksia. Esim. Millerin teettämiin ajoituksiin viitataan kreationistisivuilla toisinaan. Hän lähetti arizonalaiseen tutkimuslaboratorioon dinosaurusfossiileja, jotka oli käsitelty sellakalla (se oli yleinen tapa aikaisemmin), eli orgaanisella aineella, joka sisältää radiohiiltä. Laboratoriosta vastattiin että tästä syystä fossiileita ei saa mitään mielekästä tulosta, mutta Miller käski heidän silti ottaa ajoituksen niistä, tietäen täysin hyvin, että lopputulos ei ole luotettava. Sitten näitä Millerin "tutkimusten" tuloksia hehkutetaan kreationistien jutuissa. Tuossa tapahtumaketju ruoditaan perusteellisesti läpi:
    https://physics.stackexchange.com/questions/154588/is-it-a-problem-with-radiometric-dating-that-carbon-14-is-found-in-materials-dat

    "Irakin esihistoriallisen Jarmonkylän ikä on sen mukaan 6000 vuotta, vaikka jokainen arkeologinen todiste osoittaa kylän olleen asuttuna vain 500 vuotta."

    Missä tuollainen ajoitus on saatu? Vai valitsitko valehdella uskosi puolesta? Minä löysin vain tiedon, että radiohiiliajoitulsem varhaisvaiheessa sieltä ei löytynyt kuin kaksi näytettä, joista saatiin suhteellisen pieneen aikahaarukkaan menevä ajoitus. Muissa oli liikaa hajontaa. Tosin nuo kaksi onnistunutta näytettä antoivat iäksi noin 9000 vuotta, ei 6000 vuotta. Ja nyt kehittyneemmillä menetelmillä on tehty lisää tutkimuksia, jotka eivät ole ristiriidassa varhaisempien kanssa:
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352409X2300439X

    "Ongelmana on se ettei siitä juurikaan ole fossiileja, joten tutkijoilla on vain toisistaan poikkeavia arvailuja evoluutioteoreetikkojen tavoin."

    Mutta kuitenkin esim. egyptin kielen kehitystä nykykoptiksi voi seurata täysin katkeamattomasti yli 5000 vuoden ajalta ilman että välissä olisi merkkiäkään kielten sekaannuksesta. Se, ettei ole tietoa siitä, onko joskus muinoin ollut vain yksi kieli, ei taio olemattomiin tietoa siitä, että Baabelin kielten sekaannuksen väitettynä aikana oli jo useita kieliä.

    "On kuitenkin joitakin fossiileja"

    Jälleen kerran osoitat olevasi tietämätön käsitteistö, joiden pitäisi olla selviä jokaiselle peruskoulun käyneille: fossiili on kivettynyt eliön jäänne, ei arkeologinen esine.

    "The New Encyclopædia Britannica: ”Vanhimmat kirjalliset tekstit ovat ainoastaan Sinearin eteläosista löydetyt ja ovat 4000–5000 vuotta vanhoja"

    Olet tainnut turvautua pahasti vanhentuneeseen painokseen. Vanhammat löydetyt tekstit ovat egyptiläisiä ja sumerilaisia ja 5100-5400 vuotta vanhoja. Muutaman sadan vuoden heitto tulee siitä, että ei ole yksimielisyyttä missä vaiheessa kuvamerkkejä voi alkaa pitää kirjoituksensa.
  12. Tuo tutkimus käsittelee ihmisten mielipiteitä ja väitteitä omista kokemuksistaan, ei sitä, ovatka nuo kokemukset tapahtuneet heidän mielikuvituksensa ulkopuolella.

    "jonkinlainen atomitason ilmiö"

    Ja tällaista ilmiötä olisi mahdollista havainnoida ja mitata objektiivisesti. Jostain syystä kaikki näyttö tuollaisen puolesta koostuu vain subjektiivisista väitteistä.
  13. "Kyllä ateisti uskoo että jumala on. Miten hän muuten voisi kieltää jonkun jota ei ole."

    En minä kiellä yhtäkään Jumalaa. En vain usko yhteenkään.

    Uskovat nimittävät niitä, jotka eivät usko Jumalaan, Jumalankieltäjiksi, ja sitten tähän nimityksen perustuen julistavat, että ateistit uskovat Jumalaan, koska eivät he muuten voisi häntä kieltää.
    Pitääkö ihmisen olla täysin vailla alkeellisintakaan ajettelukykyä ollakseen uskova?
  14. Unohdit vastata kysymykseeni:
    Olenko nyt pelastunut kun ilmoitin valitsevani pelastuksen, vaikka olen edelleen yhtä paljon ateisti kuin ennen ilmoitustani? Vai eikö se ollutkaan valinta?

    "painut kasteelle rippikouluun"

    Hetkinen, eikös uudelleenkastaminen ole aika laajan näkemyksen mukaan harhaoppia?
  15. Ilmeisesti huomioni (Jos usko on Jumalan lahja, se tarkoittaa että Jumala lahjoittaa uskon toisille ja rankaisee loppuja siitä, ettei itse antanut heille uskoa.)
    oli sinulle liian kiusallinen kun et mitenkään kommentoinut sitä vaan yrität kääntää keskustelun minuun.
  16. Olisit voinut vaan kiertelemättä sanoa, että "Jeesuksen seuraaminen" on tyhjä iskulause, jolle et kykene kertomaan mitään konkreettista merkitystä.
  17. "Noin Neuvostoliiton aikana Leningradin luonnontieteen museon koulutetut oppaat olivat saaneet sankarillisilta lamarckistisilta tiedemiehiltään määräyksen saarnata pravdaansa (правда = totuus) mammuttiosastolla."

    No sittenhän sinulla on varmasti esittää lähde ja lainaus tuosta Leningradin luonnontieteen museon ohjeistuksesta. Vai pääsikö käymään niin että valitsit puolustella valhetta keksimällä lisää valheita?
  18. "Muinaiset saaret meren pinnan alla"

    Eli pitänee tulkita että väitteesi tasahuippuisista vedenalaista saarista, jotka eivät olleet vulkaaninen toiminnan tulosta, oli valetta. Jutussa kerrotaan selvästi että kyseessä oli tulivuorisaari.

    "Suuri tasanko, jossa näitä fossiileja löytyy, on selvästi merenpinnan yläpuolella ja runsaan 500 kilometrin päässä Atlantin valtamerestä."

    Vaikka asiasta on huomautettu sinulle useasti, peruskoulutason tieto mannerliikuntojen vaikutuksista näyttää olevan sinulle jatkuvasti täysin tuntematon asia.

    "Kaikki löydöt voidaan selittää globaalilla Vedenpaisumuksella."

    Ihan kaiken voi selittää ihan millä tahansa. Se on sitten täysin eri asia, että onko selvityksessä mitään järkeä. Sinun tarjoamasi selitykset ovat ristiriidassa fysiikan kanssa ja jopa uskonveljesi pitävät niitä noloina. Sinäkin joudut vain viestistä toiseen pakenemaan kysymyksiä, jotka osoittavat selitystesi heikkouden.

    Niin ja jos muka kaikki löydöt voi selittää vedenpaisumuksella, niin miten vedenpaisumus selittää K / T -rajan? Kukaan kreationisti ei ole vielä kyennyt selittäämään sitä. Tässäkin viestiketjussa sitä koskevat kysymykset on vain täysin ohitettu.
  19. Eihän sinun Kaleva-lainauksesi kerro mitään maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksessa, ei edes tulvasta.

    Eli väite siitä, että Kalevalassa kerrotaan vedenpaisumuksessa, oli vale. Et ilmeisesti itsekään pidä valettasi kovin vakuuttavaa kun yritit haudata sen noiden muiden sitaatti en keskelle.
  20. Onneksi rintamalla olleet miehet eivät lopettaneet taisteluaan rukoillakseen, vaan luottivat maallisiin keinoihin torjua Venäjän hyökkäys.
    21. 22 / 254
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt