siare
Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia14 aloitusta · 6646 kommenttia
- Ketä siteeraat? Olisi asiallista ilmoittaa lähde.
- "Miksi tekstisi osoittaa toisten sielun kaivelua?"
En tiedä. Mielestäni se ei osoita. Uskovat ne täällä ovat toisten sieluja kaivelleet. Jos mielestäsi tekstini osoittaa toisten sielujen kaivelua, niin osaat varmaan perustella mielipiteesi
"Etsitkö vain sellaista saastaa, josta saisi sitten revitellä?"
En. Mutta perusteettomiim väitteisiin, epärehellisyyteen ja valehteluun puutun.
"Se ei ole kaunista eikä kunnioitettavaa, eikä se vaikuta sivistyneeltä."
Entä vaikuttaako mielestäsi se valehtelu, jota kreationistit tällä palstalla harjoittavat, sivistyneeltä?
Unohdit kertoa että mikä Anonyymi00294:n viestissä näkyy evoluutio-uskona?
Olisi muuten edelleen kohteliasta kertoa keneltä lainaa siteeraamansa tekstin, jos se ei ole siitä viestistä, jota kommentoi. Kenen tekstiä siis lainaat? - "Tässä se jo näkyy evoluutio-uskona"
Siis mikä näkyy? Kuolemanpelkoko?
"toisten nolaamista ja empatian perusteellista puutetta."
Unohdit kokonaan perustella väitteesi.
Olisi muuten kohteliasta kertoa keneltä lainaa siteeraamansa tekstin, jos se ei ole siitä viestistä, jota kommentoi. Kenen tekstiä siis lainaat? - Keneltä lainasit tekstin? Unohdit laittaa viitteen.
- Keneltä lainasit tekstisi? Unohdit kertoa lähteen?
- Onko sinulla mitään näyttöä näiden väitteiden tueksi vai onko kyse vain sokeasta uskostasi?
- Mutta kun antaa esimerkkejä havaitusta uusien lajien synnystä, alkaa käsien heiluttelu ja maalitolppien siirtely. Tai sitten vain paetaan keskustelusta.
- No niin, olet nyt esittänyt väitteesi. Onko sinulla niiden tueksi jotain perusteita, vai onko kyse vain sokeasta uskostasi?
- "Siksi taivaan vastustajat vaan floodaavat ketjun täyteen samaa p*skaa peittäen kaikki heille esitetyt kysymykset ja kiusalliset aiheet ketjun syövereihin."
Onpa huonoa käytöstä heiltä. Minulta on kyllä mennyt tällainen aivan ohi. Varmasti osaat antaa esimerkkejä siitä miten "taivaan vastustajat" harrastavat tällaista toimintaa? Vai pääsikö käymään sittenkin niin, että valitsit pikkuisen valehdella uskosi puolesta?
Kummallista, että jos kerran ketjun floodaaminen paskalla kysymykset peittäen on mielestäsi paheksuttavaa, niin miksi sitten syyllistyt itse aivan samaan? - Anonyymi00170 totesi hyvin toissapäivänä: "Yksi ääriuskovaisten epärehellisyyden muoto on se, että he eivät keskustele, vaan floodaavat ketjun täyteen samaa p*skaa peittäen kaikki heille esitetyt kysymykset ja kiusalliset aiheet ketjun syövereihin."
- Keneltä tuon lainaus on peräisin? Unohdit antaa lähteen.
- "Totta kai on epäselvää, kun ei ymmärretä taivaallista ajattelua "
Niin, kun sinä et millään suostu selventämään asioita ja pakenet kysymyksiä.
"kuinka se on ristiriidassa maallisen ajattelun kanssax
Eiköhän kaikille ole tullut selväksi, että toisin kuin maallisesta ajattelussa, "taivaallisessa" ajattelussa valehtelua ei pidetä moraalittomana.
"ja kuinka demoniset voimat koettavat eksyttää Jeesuksen lampaita pois rakkauden lakien alaisuudesta"
Onko se Jeesuksen käsky, että perhettään pitää vihata, jotta voi olla Jeesuksen seuraaja, osa rakkauden lakia?
"kun uskova elää armon Hengessä universaalin moraalin mukaan"
Edustaako se valheiden toistelu, joita uskovat harrastavat tällä palstalla, universaalin moraalin mukaista toimintaa? - "olinpa itse mitä hyvänsä – syntinen totuudenetsijä "
Edustaako se valheiden toistelu, joita uskovat harrastavat tällä palstalla, totuuden etsintää? - Etkö oikeasti ymmärrä, miten lainausmerkkejä käytetään? Vai teetkö viesteistäsi tieten tahtoen epäselviä?
"mutta ei anna ollenkaan totuuksia, jotka rakentaisivat elämää rakkauden suuntaan."
Rakentaako se Jeesuksen kertoma totuus, että perhettään pitää vihata, jotta voi olla Jeesuksen seuraaja, elämää rakkauden suuntaan? Vai eikö Jeesus puhunutkaan totta - "Objektisuus on annettu taivaasta; Jumalalta"
Unohdit kokonaan perustella että asia olis näin.
"Jumalalta, sitä ei voi ihminen muuttaa, samoin on moraali ja etiikka"
Onko se valheiden toistelu, joita uskovat harrastavat tällä palstalla, moraalista tai eettistä toimintaa? - "Aine sisältää informaatiota – maailman perusta on informaatio, ei materia."
Informaatio ei ole mitään materiaalista, fyysisestä maailmasta irrallista.
Miksi vaihdoit täysin keskustelun aihetta? En puhunut mitään matematiikasta tai ideaalimaailmasta. Sen sijaan esitin yksinkertaisen kysymyksen:
Edustaako se valheiden toistelu, joita uskovat harrastavat tällä palstalla, taivaallisen arvomaailman mukaista toimintaa? - "Taivaassa kaikki on hyvää, ehtymätöntä rakkautta, jolla ei ole alkua eikä loppua. Ja tätäkö vihataan"
Ei. Tuo on vain perusteeton tyhjä väite, jota tuskin kukaan vihaa. Se mitä vihataan, on valehtelu,kuten tässäkin keskustelussa on monta kertaa tuotu ilmi. Anonyymi00256 valitteli tuossa ylempänä miten vaikeaa keskustelu on. Sanoisin että keskustelu on mahdotonta, jos toinen osapuoli toistuvasti ohittaa täysin selvästi kerrotut asiat. - Mistä tuo ensimmäinen kappale on lainattu? Ei ainakaan minulta etkä laittanut lähdettä, niin kuin olisi hyvä tapa.
Sinulla oli aikaa kirjoittaa pitkä kappale metakeskustelua, mutta et kyennyt vastaamaan kysymykseen:
Edustaako se valheiden toistelu, joita uskovat harrastavat tällä palstalla, taivaallisen arvomaailman mukaista toimintaa? - "Ihmisten on usein vaikea käsittää taivaallisen ja maallisen arvomaailman syvää kuilua."
Edustaako se valheiden toistelu, joita uskovat harrastavat tällä palstalla, taivaallisen arvomaailman mukaista toimintaa? - Onko ensimmäistäkään perusteltua syytä olettaa, että nuo Raamatunlainaukset sisältävät paikkansapitävää tietoa eikä vain sokeaan uskoon perustuvaa haihattelua?