febus

Vapaa kuvaus

Hei. Ollaan ihmisiksi.

Aloituksia

47

Kommenttia

3017

  1. --Onhan nykyisinkin erilaisia ihmisten keksimiä jumalia, niinkuin budha, allah,,ja kaikenlaisia uusia uskomuksia ja uskontoja on syntynyt ja syntyy kaikenaikaa, niinkuin sieniä sateella, mutta ei ole olemassa muita, ainoastaan yksi Jumala ja Hän ilmoittanut itsensä Pojassaan,
    Jeesuksessa Kristuksessa.--

    Höveliä tunnustaa muidenkin uskontojen hahmot jumaliksi eikä vain tuomita niitä epäjumaliksi.

    Mutta siinäpä onkin mielenkiintoinen kysymys, että miksi muihin jumaliin uskojat ovat väärässä ja vain sinä oikeassa?

    Ovatko muiden uskontojen pyhät tekstit väärässä? Millä perusteella raamattu sitten on oikeassa? Muissakin uskonnoissa niiden jumala on ilmoittanut itsestään.

    Ovatko muiden uskontojen näyt, ilmestykset ja muut ihmeet vääriä? Miksi sitten kristittyjen ihmeisiin voi uskoa?

    Esitäppä joku asia, mikä SAMOILLA kriteerillä punnittuna osoittaa vain jonkin kristinuskoista olevan oikeassa ja muiden uskontojen olevan väärässä.

    Olethan varmaan tietoinen siitä, että toisessa kulttuuripiirissä kasvanut ihminen saa aivan samanlaisia jumalkokemuksia kuin sinäkin oman jumalansa/jumaliensa kanssa. Miksi hän on väärässä ja miksi juuri sinä oikeassa?

    Asialle on hyvin yksinkertainen selitys. Kaikki uskonnolliset ilmiöt tapahtuvat kokijan alitajunnassa ilman ulkopuolisen henkiolennon vaikutusta. Kyseessä on yleisinhimillinen ominaisuus, joka tosin toisilla on heikompi kuin toisilla ja joiltain se saattaa puuttua kokonaankin. Se, minkä jumaluuden ihminen omaksuu johtuu hyvin paljon muiden lähialueen ihmisten uskomuksista, ei jumalien vaikutuksesta.
  2. Siis jumalat koettelevat ihmisiä, jotta heidän antamansa usko kestäisi perille saakka?

    Miksi ne eivät anna seuraajilleen sellaista uskoa, joka takuuvarmasti kestää? Eivätkö ne pysty siihen? Eivätkö ne olekaan kaikkivoipia? Eikö usko olekkaan jumalita?

    Psalmi 82 on vain yksi esimerkki. Vanhan taestamentin varhaisimmissa osissa näkyy maailmankuva, jossa on useita jumalia, mutta yksi niistä valitsee juutalaiset omikseen ja juutalaiset eivät saa palvoa muita jumalia. On merkillepantavaa, että epäjumalista ei juurikaan puhuta, vaan muista jumalista.

    Sinänsä on aivan sama kuinka monta jumalaa ihminen on itselleen tehnyt.
  3. Lue uudestaan ja tarkemmin.

    Seuraavaksi voit vaikka kysellä millainen jumala on hellareilla ja millainen ortodokseilla. Haluavatko ne samaa asiaa? Antavatko ne samat ohjeet kummallekkin seuralle? Miksi vain vanhoillislestadiolaiset pääsevät taivaaseen vaikka jehovantodistajat saavat erilasista ohjeistusta suoraan jumalaltaan? Miksi kaksi advantistia saavat pyhiltä hengiltään eri vastauksen samaan kysymykseen?

    Niitä jumalia taitaa olla yhtä paljon kuin uskoviakin.
  4. --Kirjoitit että pyydetään uskoa jumalilta, keitä jumalia tarkoitat? Raamatussa on vain yksi Jumala, joka koettelee uskossa olevia nähfäkseen miten kestävää se heidän uskonsa on. Kultakin koetellaan.--

    Kristinuskoilla on kullakin haaralla oma jumalansa, johon sen lahkon seuraajat uskovat. Eihän ole mahdollista, että sama jumala antaa erilaiset ohjeet eri yhdistyksille, joten jokainen kristinuskon haara seuraa omaa, erityistä jumalolentoaan, jonka tahdon ja ominaisuudet juuri he tietävät parhaiten.

    Pidemmälle vietynä jokaisella kristityllä on oma, henkilökohtainen jumalansa, joka juttelee juuri hänen kanssaan ja antaa hänelle henkilökohtaisia ohjeita miten tulee toimia. Toinen samankin lahkon edustaja saa puolestaan samannimiseltä henkilökohtaiselta jumaluudeltaan enemmän tai vähemmän erilaista ohjeistusta.

    Raamatussa taas on paljonkin jumalia. Esim psalmi 82 esittelee kokonaisen jumalien kokouksen. Lisäksi ykköskäskyssä ei kielletä epäjumalien, vaan muiden jumalien palvonta.

    Ylijumaliakin on kaksi erilaista, kumpikin kannattajiensa mukaan ylivertainen, täydellinen ja MUUTTUMATON. Juutalaisilla on kärttyisä kostonjumala ja kristityillä päättämätön pehmojumala, joka ei halustaan huolimatta pysty pidättäytymään julmuuksista (helvettiin heittäminen).

    Miksi jumalien pitää koetella itse antamansa uskon laatua? Eivätkö ne todellakaan tiedä, millaisen uskon ne ovat antaneet? Nyt täytyy sanoa, että vastauksessasi on vahvasti selittelyn makua.
  5. Eilen asia uutisoitiin! Ei sen kummempaa.

    Vyyhtiä on purettu jo viisi vuotta ja se ei käsittele Venäjää vaan NATO:a.

    Säälittävin selitysyritys vuosiin.
  6. --"seuraa Jeesuksen opetusta"--

    Eikös se jeesus sanonut, että luopukaa kaikesta ja seuratkaa minua?

    Nyt käsi sydämelle! Onkos tullut luovuttua?

    Homovainoihin kyllä muistetaan raamatunkohdat hyvinkin tarkkaan, mutta kun omasta pitäisi antaa, niin muisti pätkii kummasti.


    Elämälle kiitos, että olen uskosta vapaa.
  7. Kuinkas tässä näin kävi?

    Olisko nyt jonkinlaisen selityksen paikka?
  8. Arkkitehtuuri ja taideteokset.
  9. Oli psykologisesti aika jännää, kun ihmiset puhuivat jumalasta ihan niinkuin se olisi olemassa.

    Toivottavasti ymmärrät mitä tarkoitan, ennen kuin vedät herneen nenään. Tarkoitan lähinnä samaa fiilistä kuin jos joku aikuinen puhuisi vaika joulupukin tulosta täysin uskoen siihen.
  10. Sehän taitaakin olla meidän oma syymme, että niskaamme kaadetaan tulta ja tulikiveä; olemmehan me pahoja tai ainakin pahan palveluksessa. Miksi emme käytä meille tarjottua tilaisuutta hyväksemme ja ota jeesusta sydämeemme! Oma vika.
  11. Mutta kun sama juttu toimii myös hinduilla, muslimeilla ja muilla tuhansiin erilaisiin jumaliin uskojilla.

    Ovatko kaikkien uskontojen "toimivat" jumalat todella olemassa, vai olisikohan kyse jostain ihmisen psyykessä olevasta ilmiöstä, joka voi ilmetä eri kulttuureissa samatyyppisinä jumalkokemuksina.

    Mietippä sitä.
  12. Kyllä. He voivat olla väärässä.
  13. Tulevatko ne, vai lipastinko turhaan?
  14. Nuori ihminen on täynnä kysymyksiä ja etsii niihin vastauksia.

    Maailma on täynnä informaatiota, jota voi hakea ja omaksua ymmärtääkseen elämää ja ihmisiä.

    Ehkä tärkeintä on opetella huomaamaan, mikä tieto on luotettavaa ja mikä on tahallisesti tai tahattomasti vääristeltyä tai peräti valetta.

    Onnea etsijän taipaleellesi.
  15. Olen. A.
  16. Käykääpä hyvät ihmiset kirkossa katsomassa, mikä on uskomisen tila Suomessa.

    Ns. valtionkirkon salit kumisevat tyhjyyttään. Sunnuntaina jumalanpalvelukseen osallistuu kourallinen rippikoululaisia (pakosta), muutama vanhus ja pari muuta ihmistä.

    Ilmeisesti vaihtoehtoliikkeissä osallistuminen on saatu puristettua paremmaksi, mutta 82 %:sta heitä on jokseenkin vähän.

    Pääosa aloittajan tarkoittamasta uskovaisjoukosta ei voisi vähempää välittää jumaliensa "palvelemisesta". Heille riittää taikamenot elämän merkkitapahtumiin liittyvissä rituaaleissa. Jos he ovat valmiita maksamaan koko työhistoriansa ajan rahaa kirkolle muutamista loitsuamisista, joiden uskonnollinen sisältö jää ohueksi ja pääasiana on totutun tavan seuraaminen, niin se on heidän asiansa.

    Lisäksi vaikuttaa oudolta, että kaikki uskontokunnat on "niputettu" yhteen ikäänkuin uskonnon sisällöllä ei olisi mitään merkitystä; riittää, että on kirjoilla jossain uskontokunnassa, missä - sillä ei ole väliä. Onko uskontokuntaan kuulumisessa siis tärkeintä, että rekisteröityjä jäseniä on riittävästi ja uskon sisältö on samantekevää? Täytyy tunnustaa, että kuullostaa hyvin ekumeeniselta.
  17. Ymmärrän kyllä hyvin, että tarkoitat homouden toteuttamisella lähinnä petipuuhia.

    Ainakin minulle oli aikanaan pienoinen yllätys, että homouteen liittyy sama tunteiden ja toiveiden kirjo, kuin meillä heteroillakin. Toisin sanoen homot ovat aivan tavallisia ihmisiä. Siksi haluankin hieman tarkentaa/kommentoida viestiäsi.

    Seksuaalisuus on vain osa ihmisenä elämistä. Aivan kuten minullakin vaimoni kanssa yhteiselämään kuuluu paljon muutakin kuin seksi. Onhan se tärkeä osa, mutta ei elämän koko sisältö.

    Eli homo toteuttaa homouttaan koko elämällään tässä maailmassa, ei ainoastaan sängyssä.

    Korjatkaa homot, jos olen väärässä.
  18. Eikös sotilasshamaani kuullostaisi aika jäyhältä?

    Tahikka sotilasdruidi?
  19. Eiköhän jokainen meistä toimi erilaisissa tilanteissa omalla persoonallisella tavallaan.

    Ei ole olemassa mitään "ateistista tapaa" tehdä asioita tai suhtautua niihin.

    Itse luullakseni suhtautuisin kyseiseen tapaukseen samalla tavalla kuin eri uskontokuntiin jo nyt kuuluviin ystäviini ja tuttaviini: En yleensä keskustele uskonasioista tai uskonnottomuudesta oma-aloitteisesti, mutta jos kaveri aloittaa keskustelun, niin yhdyn siihen mielelläni. Keskustelut rönsyilevät sitten itsestään tilanteen ja aiheen mukaan.
  20. Oletko koskaan miettinyt, että entä jos tuo kaikki onkin vain mielikuvituksen tuotetta.
    21. 114 / 151
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt