Vapaa kuvaus

Hei. Ollaan ihmisiksi.

Aloituksia

47

Kommenttia

3017

  1. Ei anneta sen unohtua!
  2. Mielenkiintoista pohdintaa.

    Se pistää miettimään omaa suhtautumistani uskonasioihin.

    Luullakseni suurin syy ateismiini on, että intuitiivisesti tunnen ettei yliluonnollista ole olemassa.

    Sen pitäisi riittää minulle itselleni ja se riittää myös vallan hyvin vastaväitteeksi kannalle, että joku samasta syystä pitää yliluonnollista todellisena ilmiönä.

    Kuitenkin, koska usein joudun perustelemaan käsityksiäni, tunnen tarvetta löytää myös järkisyitä mielipiteiteni puolesta. Haluan myös pitää yllä omakuvaani ajattelevana ihmisenä ja siksi pelkä tuntemus ei oikein riitä minulle perusteeksi mielipiteelleni.

    Koska tuonpuoleisesta ei ole ainuttakaan luotettavaa havaintoa, en voi pohtia sen olemusta itsenään, vaan joudun käsittelemään lajitovereitteni sen olemassaolosta ja ominaisuuksista esittämiä väitteitä.

    Silloin minun on rationaalisin syin perusteltava "vastapuolen" olevan väärässä tai esittävän todistamattomia väitteitä. Enhän voi rehellisenä ihmisenä pohjata omaa kantaani asiaan, josta kukaan ei toistaiseksi pysty esittämään mitään todellista, kritiikin ja tutkimuksen kestävää tietoa. (Tietysti minun on myös oltava aina valmis hyväksymään yliluonnollisen todellisuus, jos se pystytään luotettavasti osoittamaan.)

    En voi siis esittää positiivista väitettä, vaan minun on vain selvitettävä tietooni tulleiden luulemusten todenperäisyys.

    Haluan myös uteliaana ihmisenä tutkia erilaisia uskomuksia, joten en vain odota passiivisena uskovaisten väitteitä, vaan perehdyn myös oma-aloitteisesti erilaisiin mielenkiintoisiin luuloihin ja ajatusrakennelmiin.

    Tähän mennessä en ole törmännyt kestäviin perusteisiin, jotka olisi luotettavasti todistettu tai joita ei voitaisi selittää rationaalisesti "maallisilla" tekijöillä, joten voin edelleen pitää alkuperäisen intuitioni voimassa.
  3. Olen valmis oppimaan uutta asiaa, mutta tekotieteellinen lööperi ei jaksa kiinnostaa.

    Teidän julistajien kannattaisi tutustua siihen, mitä Darwin todella on kirjoittanut.

    Nyt te annatte äärettömän typerän kuvan itsestänne, kun väiteistänne selviää heti ettei teillä ole minkäänlaista käsitystä koko asiasta.

    Otetaan nyt vaikka puuttuvat linkit.

    Ilmeisesti teidän mielestänne pitäisi olla jotain krokoankkoja selittämässä lajien erilaistumista.

    Evoluutio ei kuitenkaan toimi sillä lailla, vaan hitaasti ja vähitellen.

    Otetaan helpo esimerkki:

    Kun katsot iltaruskoa, niin taivaanrannassa taivas on oranssi. Ylöspäin katsottaessa se muuttuu vähitellen siniseksi. Taivas on kiistatta muuttanut väriään, mutta on mahdotonta sanoa, missä tarkalleen ottaen oranssi muuttuu siniseksi.

    Samalla lailla yksi laji muuttuu toiseksi vähitellen, ilman että voidaan sanoa tarkkaan, milloin se on tapahtunut. Siksi mitään puuttuvia linkkejä ei ole. Tietyt ominaisuudet ovat aikojen kuluessa vahvistuneet ja toiset heikentyneet, kunnes ollaan eriydytty niin kauas lähtökohdasta, että voidaan katsoa uuden lajin syntyneen.

    Ja sitten vielä se elämän synty aineesta.

    Painakaa nyt jo kalloihinne, että "Darvinismin teoriaan" ei sisälly elämän syntyä, vain jo valmiiksi elollisen muuntuminen.