febus

Vapaa kuvaus

Hei. Ollaan ihmisiksi.

Aloituksia

47

Kommenttia

3017

  1. >>yhden kalenterin päättymiselle annetaan näin paljon painoarvoa
  2. Kukas niin on sanonut, että minä olisin ollut rapajuoppojen joukossa?

    Tarkoitikohan kysymyksesi jollekkin toiselle?
  3. En ole yksinkertainen. Se on testattu jo moneen kertaan.

    En ole myöskää valumassa alamäkeen kohti juoppoutta.

    Juomatapani ovat pysyneet jokseenkin samanlaisina jo vuosikymmeniä. Ehkä pientä vähenemistä on havaittavissa jos oikein tarkkaan katsoo. Kaikkihan me vanhenemme.

    Kuten tuolla ylempänä mainitsin, niin alkoholia ei kannata asettaa mitenkään erityisasemaan, ELLEI SEN KÄYTÖN HALLINNASSA OLE ONGELMIA.

    Minulla ei ole.

    Jos jolllain on, viina ei todellakaan sovi heille.

    Alkoholin pitämistä syntinä vain koska joku saarnamies tai muu helppoheikki niin sanoo, on lapsellista. Eikös jumalallekkin maistunut aikanaan maanpäällä.
  4. Mutta eikö kirkon päättävä elin, kirkolliskokous, selvästi sanonut, että kaikkia kirkon jäseniä ei saa kohdella samalla tavalla? Joidenkin ihmisten seksuaalinen suuntautuneisuus estää heitä saamasta siunausta liitolleen. Ihan virallisesti.

    Siiten se raamattu. Raamattu kehoittaa ihmisiä myös pahaan. Kivittämään, kansanmurhiin, ties mihin.

    Tarkoitit varmaan uutta testamenttia.
  5. Kylläpä onnistuit laittamaan lyheen viestiin paljon asiaa. Saanko kommentoida millaisia ajatuksia mielessäni herää, painavia ja kevyitä.

    >>Raamatun pyhyys ei edellytä sen tekemistä virheettömäksi vastausautomaatiksi johon heijastamme omat ajatuksemme.>Luther nimitti Raamattua ”Kristuksen kapaloiksi”. >Kriittisesti Raaamattua lukeva ei pidä kirjaa epäluotettavana. Hän pyrkii löytämään kirjan sanoman sitä kannattelevista aikaan sidotuista välineistä.
  6. Tuossa ihan alussa näköjään määritellään kuka on käskyjen takana ja kenelle ne on annettu.

    Kyseiset käskyt on annettu henkilöille, jotka on tuotu pois Egyptin maasta. On varmaan kohtuullista laajentaa kohdejoukkoa myös egyptinretkeläisten jälkeläisiin.

    Jos esi-isämme eivät ole Egyptistä päästettyjen joukossa, niin laki ei koske meitä. Me saamme olla moraalisia ihan omasta tahdostamme.

    Ilmeisesti suurin huiputus ei ole juutalaisten lain sanamuodon muokkaaminen, vaan se että meille uskotellaan sen koskevan meitäkin.
  7. Kyllä kai se on ainakin epämiellyttävää, jos joka paikka on täynnä sammakoita, vaikka ne pieninä erinä ovatkin ihan mukavia otuksia.

    Hassu juttu muuten, että kun Aron oli Mooseksen kehoituksesta peittänyt Egyptin sammakoilla, niin egyptiläiset velhot loivat LISÄÄ sammakoita näyttääkseen, että kyllä hekin osaavat.

    Kulkusirkat taas ovat vakiovaiva vielä nykyäänkin.

    Sammakothan ovat tosi hyvää ruokaa. Sirkkojakin olen maistanut, mutta en pahemmin mielistynyt niihin. Muurahaiset ja silkkitoukat ovat parempia.
  8. >>Muuten, jossain toisessa ketjussa luki, että Jumala halusi Jeesuksen avulla korjata VT:n julmuutensa. Mitäs siihen sanot?
  9. >>Vaikka ihmiset kehittyivät aikanaan erilaisista alkupisteistä, niin usko korkeampiin voimiin on ollut heissä myötäsyntyistä.
  10. >>En usko, että Jumala joutui muuttamaan muuttumattomia suunnitelmiaan, vaan näin piti tapahtua.>Ihmiskunta lankesi syntiin
  11. Tuli mieleen vanha lausahdus 70-luvulta:

    God is black!

    Yes, she is!
  12. Valitettavasti jo ihan normikristillisyyden helvettijutut ja kateelliset sekä kostonhimoiset jumalat ovat vähintään k.11.

    Pieni lapsi ymmärtää asiat hyvin konkreettisina. Siksi aikuisilla pitäisi olla sen verran ymmärrystä, että ei aiheuta lapsille henkistä ahdistusta omien, voimakkaidenkaan, uskomustensa vuoksi.

    Muistan oman tyttäreni hädän ja ahdistuksen, kun päivähoitopaikassa oli puhuttu siitä, että ne jotka eivät usko joutuvat helvettiin. Tytöllä oli illalla nukkumaan mennessä todellinen hätä siitä, että isä joutuu ikuiseen kidutukseen uskonnottomana. Kyllähän se minunkin sydäntäni käänsi, kun näin kyyneleet kirkkaansinisissä lapsensilmissä. Siinä sitten juteltiin siitä, miten eri ihmisillä on erilaisia uskomuksia ja miten kukaan ei voi tietää mikä niistä lopulta pitää paikkansa. Järkeiltiin, että jos jumala on olemassa ja se on hyvä sellainen, niin eihän se tekisi mitään niin ikävää. Kyllähän siinä lopulta tuli uni työlle, mutta isä mietti maailman menoa pitkän tovin sinä iltana.
  13. Teistit eivät todellakaan lakkaa yllättämästä.
  14. Hmmm

    Mitähän tuohonkin sanoisi.

    >>Kurssin sanelija ei kirjassa esittele itseään, mutta kun kirjaa lukee jonkin verran tulee täysin vakuuttuneeksi, että sanelijana on toiminut sielu, joka eli maapallolla aikoinaan Jeesus Nasaretilaisena.
  15. Mitähän se piispa oikein tarkoitti sillä, että uskontunnustukseen voi liittyä ilman uskoa neitseellisestä syntymästä?

    Puuttuuko niistä muista kirkon käyttämistä uskontunnustuksista maininta neitsyt Mariasta? Tarkoittaako "neitsyt" sitä "nuorta naisenpuolta" eikä sittenkään koskematonta tyttöä? Voiko sanoa uskovansa, vaikkei uskokkaan?
  16. >>Voittajan puolella on helppo hymyillä.
  17. Puhutaanko raamatussa tosiaan porttokirkosta?

    Eikös kirkko käsitteenä keksitty vasta hyvän aikaa raamatun kirjoittamisen jälkeen?

    En nyt jaksaisi lähteä raamattua selaamaan, niin voisiko joku valistaa asiassa.
  18. Mutta kun monien lahkojen mukaan se ei yksin vielä tunnu riittävän.
  19. Minullakin on lahjaliköörikonvehdit, oikein belgialaista suklaatia, unohtunut kirjahyllyyn.

    No, jaksavat ne varmaan odottaa vielä hetkisen, pitää rajoittaa iltasyöpöttelyä.
  20. >>Juutalaisen uskonnon ja pyhän henkilön pilkasta oli ankarin rangaistus kuolemantuomio,onko todellakin jäänyt epäselväksi miksi roomalaiset sotilaat tappoivat Jeesus Nasaretilaisen (jos tappoivat laisinkaan).
    21. 84 / 151
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt