febus
Hei.
Ollaan ihmisiksi.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia47 aloitusta · 3018 kommenttia
- Molemmatha hyö o iha taruolentoi, mut kyl vaan se Saatana o sittekkii se mukavamp heppu niist kahest (se tarina mukkaa).
Saatana näjetsie o vaa pyövel, ko tekkee mitä hänet o laitettu tekee. Jumala taas, hää o se tuomar, ko tuomitsee iha pikkujutuist ihmiset issoo piinaa.
Ei se oo vanginvartija syy jos tuomio o syvält ja epäreilu. - Sit hänt ei vissii oo olemaskaa.
- No siehä se vast sekasi taijat ollakkii.
Et sie tiijä, et semmossii Saatanoit ei oo olemassakaa?
Miu elämä kulluu hyvvii hetkii miu ystäviin ja läheiste kans, tutkimissee ja oppimissee, luonnost nauttimissee.....semmossii mukavii juttuihi......ja just sellaist mie halluunki. - Keijuihin uskomaton ei tiedä mitä keijuihin uskomattomuus on koska keijuihin uskomaton ei tiedä mitä keijut ovat ja keijuihin uskomaton ei tiedä mitä keijut ovat.
Vai oisko se kuitenkii silviisii, jot ateisti ei vaa uso siihe mitä uskovaiset väittää. - Älä hitos. Kui sie tuomosii viittitkii väittää.
Kylhä mie tiijän iha tarkkaa mitä mie tält elämält tahon.
Ja se onkii sit sommaa, jot miul ei oo kenekää laittamaa talutushihnaa kaulas eikä pussii pääs. Mie saan aatella iha omal pääl semmossii ajatuksii ko mie ite halluun. - Uskovat ja ateistit hyö ovat myöskii kaikk just sellasii tavallisii ihmisii.
Jos sie usot jot jumalii o olemas; sie oot uskovaine.
Jos sie et uso, nii sie oot ateist.
Jos siul ei oo mittä vällii onk jumalii olemas vai ei oo, nii ole sit sellai ko satut olemaa. - Anteeks, mie taija olla vähä väsynt. Piti laittaa jot ateisteil ja jot kirjottellee.
- Mitäs mie noist jumalist, mut nyt ko Mustanaamiokkii on uhant antaa lättyy ateistel ni taitaa olla paremp vähä miettii mitä tänne kijotellee.
- Kyl tää o varmaaki sellai trolli. jost hyö puhhuut. Eihä kukkaa oikee ihmine voi olla noi sekasi.
- Jokkaise uskovaise pääs o pien jumal jonka hää on sinne ite luont. Tietyst juttui ja kertomuksii avul.
Ne o ain sellasii, jot ne o sammaa mielt ko se uskovainekii ja jokaisel se o vähä erilain. Jonku jumal sallii naispapitkii ja se ei oo vihhai homoil ko taas toise ihmise samanimmiin jumal o iha toist mielt.
Onk semmoset jumalat todellissii onkii vaikeemp kysymys. Oha ne olemas mielikuvitukses, mut sen ulkopuolel niist ei oo mittää jälkee.
Onks niist sitte mittää hyötyy?
Kyl varmaaki, jos tovellisuuvel ei oo mittää vällii ja ihmine halluu vaa saaha itellee hyvän mielen. Oha se lustii, jot joku o iha siu puollellais vai haukkuuki sinnuu syntiseks ja mihikää kelvolliseks (ja kuitekii halluu antaa siul anteeks).
Miust o kuitekii mukavampaa ellää tääl iha oikees maailmas ilma mittää henkiolentoloit.
Nii ois kyl siustkii, jos sie vaa uskaltasit avata silmäs ja mieles. - Miu päämääräi o ellää hyvä elämä. Auttaa miu lähheisii ja muitakii sen verra ko mie vaa pystyn. Mie halluun myös oppii uusii asjoit ja ymmärtää mite tää meijä maailma toimii.
Siihä o miul päämäärää iha tarpeeks.
Ai nii. Miehä oon tietyst sellai ateist ko mie en uso minkäälaisii henkiolentoloihi. Eikä siukaa pitäis. Mut kylähä mie sen ymmärrän, jot siul se ei oo nii helppoo ko miul. - Kaikelaisii sit ihmiset kirjottaaki. Iha niiko joku jumala ois muka olemas.
- Kuuleha sie. Karjala kiel o iha eri asja ko karjala murre. Karjala kielt et sie (enkä juur miekää) maha ymmärtää juur ollekaa.
Kylhä se karjala murre o häviämmää päi. Miekii oon sova jälkee tääl Suomes syntynt ja alan ollee jo aika äijä ja ehä miekää ain karjalaisittai haasta (Mut pittää varmaa alkaa haastaan jottei tää iha valla unohu).
Tuon siu lauhasukses mie sanosin silviisii jot: Soma Savo kiel.
Eiks kuullostakkii aika mukavalt? - No ei täl palstal turha ussei kukkaa kirjoittel, mut nyt ko sattu tälläi sauma ni miehä pistä tähä miu vastauksein.
Ehä mie mikkää Suome paras murremies maha olla, mut tälläsii mie teil laittelin:
1. Jos ois sillo (nuorna ollessai) kuka sanont (jot mie jouvu vanhaikottii), mie oisi suuttunt.
2. Mie jaan pelkortit, jos kuka halluu pellaa.
3. No se tietää pyssyist jos kuka.
4. Oot sie millo tommaattikeittoo keittänt?
5. Ehä mie oo. - Kyllähän jumalan käsittäminen on mahdolista. Ateistille jopa mahdollisempaa kuin uskovalle.
Jumalahan on tietenkin ihmisen (yleensä tiedostamattaan) itselleen luoma mielikuvitusolento, jonka kuvitellut ominaisuudet riippuvat henkilön lähipiirin uskomuksista, kuitenkin siten että henkilön itsensä arvot ja oletukset antavat sille omat erityispiirteensä. - Jos en tiedä miten mikroaaltouuni toimii, tarkoittaako se sitä että joku jumalolento kuumentaa ruuan?
Jos en tiedä miten fotosynteesi toimii, tarkoittaako se sitä että jokin henkipersoona tekee kasville sokereita?
Jos emme tiedä miten maailmankaikkeus sai alkunsa, tarkoittaako se sitä että taikuri taikoi sen olevaiseksi?
Ps. Tässä on luomiskertomuksia, joista voi valita itselleen mieluisen: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset
Itse pidän alkumuna-myyteistä; ehkä Kalevalan tähden.......onhan siinä jotain niin suomalaiskansallista. - OK.
Älä nyt pelkää, vaan usko tämä: Jumalia ei ole olemassa! - Raamatun syntyhistoriasta on helposti saatavissa luotettavaa tietoa.
Sen mukaan Jumala ei ole kirjoittanut Raamattua, eikä todellakaan ennenkuin ihminen oli luotu (edes teoriassa).
Silloinhan Vanha ja Uusi testamentti olisi kirjoitettu ennen maailman luomista!
Israelin kansa olisi tiennyt joutuvansa pakkosiirtolaisuuteen Babyloniin jo ennakkoon, koska he pystyivät lukemaan sen Raamatusta.
Opetuslapset tiesivät jo rippikoulussa, että Judas ilmiantaa Jessen, koska he lukivat sen jo ennen luomista kirjoitetusta Raamatusta1
Just joo..... - Olemassaolossa ei ole kyse siitä, mitä joku henkilö pitää olevaisena, vaan mikä todella on olemassa.
- >>Ei sillä ole mitään merkitystä. Sinun mielestä tosijumala on jonkinlainen, minun mielestä toisenlainen. Emme voi olla kumpikin oikeassa, eikö totta?<<
Siis sinun mielestäsi jumalasi olemus määriytyy sen mukaan, mitä mieltä sinä siitä olet?
Jos olemassaolo on suhteellista, niin me voimme molemmat olla oikeassa. Onhan jumalien olemassaolo täysin riippuvainen meidän tulkinoistamme. Jos me tulkitsemme niille sarvet, niin niillä on sarvet.
Jos olemassaolo on puolestaan absoluuttista vain toinen meistä (tai ei kumpikaan) voi olla oikeassa. Emme me molemmat yhtäaikaa. Eikös tämä maailmankaikkeuden olemassaolo vaikutakin juuri tällaiselta, absoluuttiselta?
>>Eihän voi olla kahta ainoata oikeaa tosijumalaa.<<
Just niin. Siksi jumalan ja jumalien olemassaolo on absoluuttista tai niiden olemattomus samaten. Niitä joko on tai ei ole.
>>Joten miten päätämme kumpi on oikeassa?<<
Sinä päätät fiilisten perusteella, minä luotettavien havaintojen mukaan. Ovathan meidän mielipiteemme sentään suhteellisia, toisin kuin olemassaolo.