ateisti1982

Vapaa kuvaus

Aloituksia

299

Kommenttia

16298

  1. "Vaikkei pakkasta olekaan, niin kokeilepa itse seisoskella paikallasi tuossa säässä useita tunteja."

    Sitä varten suosittelen pukeutumaan sään mukaan. Miksi siellä tulisi seistä muuten vapaaehtoisesti, mikäli on kylmä ja kiduttaa itseään? Ainakin olisi ankeata seisoskella sen vuoksi jonkun padan vieressä? Onko se joku pakko? Ei!

    Ei kannata valittaa että on kylmä, jos johonkin tuollaiseen ryhtyy. Eikö silloin pidä vaan syyttää itseään, että oli sen verran tyhmä että lähti sillä säällä kerjäämään ihmisiltä rahaa kunnei ollut mikään pakko.

    Ei ne romaanitkaan vonkaa rahaa vaan istuvat kuppi kädessä ja te seisotte padan vieressä. Ei mielestäni ole mitään eroa, sillä kummassakin on selvästi kerjäämisen merkit! Silti kristityt haluaisivat poistaa kerjäämisen Suomen kaduilta, mutta antavat itselleen tässä asiassa erityisoikeudet. Kyllä on niin itsekästä ja omahyväistä kristityn maailmankatsomus, ettei ole ihme että teitä vihataan. Itsellenne antaisitte oikeudet kaikkeen, mutta muille ette!! Sitäkö se teidän Jeesuksenne todellakin opetti!? Olen kuullut aivan toista!
  2. Uskovainen älähti, kun Tervo heitti Raamatun Uutisvuodossa vuosi sitten lattialle!
  3. Tuollainenko on laillista? uskovaiset varmasti älähtäisivät heti jos pilapiirroksena olisi jossakin tietyssä lehdessä vaikka enkeli jolla on katkennut siivet tms.
  4. Onkohan tänä jouluna joulupadan vieressä kylmä? Ei ainakaan täällä Lounais-Suomessa!
  5. Kristitythän ovat tässä parhaita näkemään näkymättömiä, joten heidän kannattaa ajatella etten näy vaikka näkyisinkin!
  6. Mikäli evoluutioteoria ei todellisuudessa pitäisi paikkansa ja olisimme kaikki (kuten väitätte) Jumalan luomia, niin ei olisi varmastikaan olemassa yhtäkään ateistia tai uskonnotonta ihmistä.

    Jumalahan Raamatun mukaan loi ihmisen omaksi kuvakseen, joten se ei todellakaan voi pitää paikkaansa, sillä tällöin Darwinin evoluutiotutkimukset olisi Jumala erityisesti kieltänyt, mikäli hän olisi tutkinut harhaoppia. Ei kukaan kieltänyt, joten Jumala ei ole voinut koskaan luoda ihmistä omaksi kuvakseen, puhumattakaan sellainen ei voi olla mitenkään olemassa!! Ihminen ei olisi koskaan voinut kehittää itselleen taipumusta hankkia tietoa ja näin ollen tiede ei olisi olemassa, jos Jumala olisi olemassa!
  7. Onko sattumaa sekin, että ruokatunnilla lautaselleni pääsi juuri se broilerin koipi eikä joku toinen niistä?

    Jumala on samanlainen taruolento kuin joulupukki....ihmisen keksimä! Ihminen on luonnut Jumalan, eikä Jumala ihmistä!
  8. "Tuo Kirkko&kaupunki lehden kohua herättänyt kuva on poliittista satiiria, jonka tarkoituksena on ymmärtääkseni kritisoida yhteiskunnan ilmiöitä ja herätellä keskustelua ja ajatuksia."

    Minkä takia sitä ilmiötä pitäisi edes kritisoida ja siitä herättää keskustelua ja ajatuksia? Homous on luonnollisempaa kuin olla uskovainen ja siitä on monia todisteita muiden nisäkkäiden kommunikoidessa toistensa kanssa. Muilla nisäkkäillä ei ole uskontoa tai konservatiivisuus ilmiötä, jonkalainen monella ihmisellä taas on ja sen avulla kykenen todistamaan uskonnon olevan täysin epäluonnollista!
  9. Itse kieltäytyisin avustuksesta, jossa on käytetty "kerjäämistä". Viattomia ihmisiä käytetään moisessa hommassa hyväksi ja lopulta rahat menee välikäsien lompakkoon.

    Esimerkiksi Turun Luolavuoren vanhainkodin olojen parantamiseen piti viime joulunakin mennä SPR:ltä rahaa, mutta nyt on kuultukin (esim. A-studio) että kyseinen vanhainkoti on melkein "purkutuomion alla" ja vanhukset kohta ojanpientareella!!!
  10. Onkohan se uskovaisille syntiä, jos mies rakastelee vaimoansa peräaukkoon? :) Ko. seksiasento on kielletty heteroillakin, kunnei nainen voi hedelmöittyä siinä seksiasennossa? Pitääkö rakastelun aikana nainen aina hedelmöittyä? Sehän on täysin mahdotonta, kun jokaisesta yhdynnästä ei lasta tullut silloinkaan kun ei ollut ehkäisyä keksittykään. Uskovaisilla ei pidä olla ns. "turhaseksiä" keskenään?
  11. Haavisto olisi uskovaisenkin valinta, mikäli Haavisto ei olisi homoseksuaali!
  12. Kaikkein fiksuin presidenttiehdokas on Pekka Haavisto. Uskovaisen mukaan Pekka Haavisto ei ole "fiksu", koska on homoseksuaali! Uskovainenkaan ei ole mielestäni kovinkaan fiksu, koska on uskovainen!

    Homoseksuaalisuus on paljon luonnollisempi asia kuin uskovaisuus! Harva muu nisäkäs on uskovainen, mutta homoseksuaali saattaa olla!

    Essayah & Soini ovat "hullujen puolueista" peräisin ja hulluhan ei voi koko kansan presidenttinä toimia, jossa on meitä ateistejakin!

    Haavisto ottaa sentään uskonnottomatkin ihmiset huomioon!!
  13. Mihin hemmetin islamin uskoa kohti? Jos Suomea tahdotaan sekulaarisemmaksi, niin ajatteletko ihan oikeasti niillä herneen kokoisilla aivoillasi, että tällöin olisi tarkoitus tuoda joku toinen kristinuskon tilalle tai ihminen ei pysty elämään ilman uskoa, häh!?

    Kyllä ihminen voi elää ilman uskoa ja sidoksia mihinkään uskonyhteisöön ja menestyä elämässään. Enkö minä ja muut ateistit riitä todisteeksi sille väitteellenne??!!

    Ihminen ei pysty elämään ilman TIETOA!!
  14. Mitäs sä oikeistolainen kristitty totuudesta tiedät? Suomella menee hyvin, kun uskotellaan Suomella menevän ja suljetaan silmät ja korvat köyhien kävellessä vastaan!

    En tiedä stalinistien puheista mitään, mutta ateistien puheet ovat yleensä paremmin perusteltuja kuin uskovaisten puheet. Ateistit eivät perustele sanomisiaan mihinkään uskonpuheisiin tai Raamattuun. Ne ovatkin sellaisia sanoja, mistä te uskovaiset ette ymmärrä mitään, kunnei sellaista kerran lue siellä Raamatussa!
  15. "Raamattu hyväksyy vain avioliiton (eikä pyydä lupia edes dikdukilta). "

    Siksi ei moni ihminen hyväksy Raamattua, koska se hyväksyy vain avioliiton, eikä avoliittoa tai rekisteröityä parisuhdetta. Te uskovaiset lyötte aina sillä raamatulla muiden päähän, ettekä opi koskaan sitä ettei kaikki pidä sitä Raamatun sanaa paikkansa pitävänä tai oikeaoppisena.

    "Ei ole kyse hyväksymisestäni tai hyväksymättömyydestä vaan Raamatun sanasta."

    Kantojasi on täysin turha esittää, mikäli kysymys on Raamatun sanasta. Se ei ole sinun OMA mielipiteesi vaan se "mielipide" lukee jossakin. En voi hyväksyä sellaista mielipiteeksi!!
  16. Jep, kun olen avoliitossa niin enkö tällöin saa sitä mainostamaanne pelastusta, jos avovaimoni tekisi näin ollen abortin!?

    En hyväksy ihmistä, joka on niin vanhakantainen ettei hyväksy lasten hankintaa avioliiton ulkopuolella!
  17. Kaikille tulisi olla valtion laki se ylin auktoriteetti ja sen pitäisi koskea myöskin uskovaisia eikä vain uskonnottomia/ei-uskovia. Jos Raamattu ois ylin auktoriteetti kaikille, niin täällä kaikki ihmiset tappaisivat vain toisiaan sen Raamatun sanomaa vaaliten ja siihen nojautuen: "mun oli pakko kivittää tuo kun se on homoseksuaali"!

    Se, että Raamatussa sanotaan "älä tapa", niin siellä on myöskin tappamiseen liittyviä usuttamisia ja se tekee sen hyvin ristiriitaiseksi teokseksi. Suomen laki sanoo: "älä tapa tai muuten voit saada pitkän kakun kaltereiden takana" tms. Se maallinen tapa uhittelussa toimii paremmin. Harva tappaa toista ihmistä, vaikka päivittäisestä iltalehdissä toisin aina todetaankin, koska todellakin saa sen vapausrangaistuksen taposta.
  18. Samaan hengenvetoon veisaatte, että täällä Suomessa on paljon ns. "vihapuhetta". Mistäköhän mahtaa johtua? Ilmeisesti teidän hulluista kannoistanne, jossa saa pilkata ihmisoikeuksia mutta ei missään nimessä sitä herra Jumalaa, joka on vain teidän uskovaisten omassa päässänne olevaa haureutta!!

    Se teidän Jumalanne on yhtä olematon kuin se alle 12 viikon ikäinen hedelmöittynyt munasolu äitinsä kohdussa. Onneksi lapsen tulee syntyä ennen kuin siitä saa lapsilisää, mutta ilmeisesti teidän aborttikieltäjien mukaan pitäisi olla toisin!?

    Hyväksyn abortin siitäkin syystä, mikäli perheen taloudellinen tilanne ei anna mahdollisuutta huolehtia siitä lapsesta. Ketään muu ei ole velvollinen huolehtimaan kenenkään toisen lapsesta kuin sen omat vanhemmat!

    Jos avovaimoni odottaisi lasta tässä taloudellisessa tilanteessa, niin abortti olisi meillä yksinkertaisesti eräs vaihtoehdoista tai ehkä ainut. Jos Suomessa ois aborttikielto niin aina löytyy maita, joissa abortin voisi kuitenkin tehdä!

    onneksi tässä maassa noudatetaan valtion lakia, eikä kirkkolakia! Poikkeuksen tekee te uskovaiset, jotka kuvittelette löytävänne Raamatusta aina kaikki liikennesääntöjäkin myöden!
  19. "Vaikka raiskauksen uhrin osa onkin ikävä, niin kahden vaihtoehdon väliltä, lapsen säilyminen hengissä on aina pienempi paha kuin abortti.. "

    Tällä ajatuksella myöskin kiihotat meitä miehiä raiskaamaan naisia, joka on mielestäni yhtä suuri rikos kuin täällä olisi aborttikielto. Oletko huomannut? Raiskaaminen on siis hyväksyttyä, mikäli hyväksyt aborttikiellon! Se mahdollisuus on tällöin myöskin olemassa, että raiskata saa mutta ei tehdä aborttia. Raiskaamisista kiinnijääminen on lopulta hyvin pientä.

    Raiskaajan lapsesta voi tulla raiskaaja. Tahdotko sen rikoskierteen jatkuvan?
  20. Lapsella on itsemääräämisoikeus vasta sitten kun se on syntynyt (ei ennen), mutta senkin useimmat vanhemmat ovat evänneet (kysymättä lapselta mielipidettä), koska kastavat lapsensa lopulta jonkun uskonyhteisön jäseneksi!

    Etkö huomaa ajatuksessasi koskaan mitään ristiriitaista!?
    21. 714 / 815
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt