HOMOSEKSUAALISUUS EI OLE SYNTIÄ!

"paranemistarina" Eli biseksuaali joka valitsee olla toisen sukupuolen kanssa. lol. Pertsa perse.

Gaschambersready.... kirjoitti:

"paranemistarina" Eli biseksuaali joka valitsee olla toisen sukupuolen kanssa. lol. Pertsa perse.

Ovatko bingviinit sinulle jotain profeettoja jotka tekee kaiken oikein, ja seuraat heidän tekemisiään?

Sääli, että kirkko ajattelee vaan maallisia asioita, ja antaa ihmisten mennä iankaikkiseen kadotukseen synteineen. Kadotuksessa on paljon ihmisiä, jotka huutavat: miksei Jumala ilmestynyt minulle?

Jeesus teki meidät uskovat opetuslapsikseen, ja uskovien tehtävä on välittää sanoma pelastuksesta!

Ainakin keski ja pohjoissuomen kirkoissa onneksi välitetään sanomaa pelastuksesta.

Kehä3-sisäpuolen juntit pitäisi eristää muusta suomesta, ja kyseisen alueen kirkon erota valtion kirkosta, ei kokosuomen kirkot ole niin turmeltuneita kuin tuolla etovalla alueella.

Gaschambersready.... kirjoitti:

"paranemistarina" Eli biseksuaali joka valitsee olla toisen sukupuolen kanssa. lol. Pertsa perse.

Gaschambersready... sanoi :
"paranemistarina" Eli biseksuaali joka valitsee olla toisen sukupuolen kanssa. lol. Pertsa perse.
____________
Siinä sinulle :

Entinen homo omilla kasvoillaan kertoo asioistaan :
http://mootsartti.blogspot.com/2011/09/kuka-yrittaa-eheyttaa-ketaan-vakisin.html

http://mootsartti.blogspot.com/2011/09/anteeksipyynto-paivi-rasaselta.html

paitsi et pingviinit ei kiipeile puihin

Ja aika monien ihmisten mukaan kristinuskon Jumalaa ei ehkä ole olemassakaan. Miten olematon voisi antaa lakeja?

mutkumutku kirjoitti:

Ja aika monien ihmisten mukaan kristinuskon Jumalaa ei ehkä ole olemassakaan. Miten olematon voisi antaa lakeja?

Silloin ei ole kysymys uskonnosta, vaan ihmisoikeudesta. Mikäli homo ei usko Jumalan antaneen lakeja juutalaisille, niin ei hän ole uskossakkaan kristinuskon Jumalan. Miksi siis stressata asiassa? Muslimitkaan ei hyväksy homoja ja itkeekö homot siitä? EI heitä kiinnosta täällä kuin kristittyjen mielipide...Tarkastelkoot homot ensin omaa uskoansa ja tehkööt sitten ratkaisunsa.

oikeus kirjoitti:

Silloin ei ole kysymys uskonnosta, vaan ihmisoikeudesta. Mikäli homo ei usko Jumalan antaneen lakeja juutalaisille, niin ei hän ole uskossakkaan kristinuskon Jumalan. Miksi siis stressata asiassa? Muslimitkaan ei hyväksy homoja ja itkeekö homot siitä? EI heitä kiinnosta täällä kuin kristittyjen mielipide...Tarkastelkoot homot ensin omaa uskoansa ja tehkööt sitten ratkaisunsa.

Lue lisää

"Silloin ei ole kysymys uskonnosta, vaan ihmisoikeudesta"

Onko uskonnon varjolla oikeus ohittaa ihmisoikeudet? Tiedoksesi muuten, että muslimit eivät ole Suomessa enemmistönä. Siinä varmaan syy, miksi kristittyjen toimilla ja tuomitsemisilla on Suomessa enemmän merkitystä ja niistä on enemmän haittaa.

mutkumutku kirjoitti:

Ja aika monien ihmisten mukaan kristinuskon Jumalaa ei ehkä ole olemassakaan. Miten olematon voisi antaa lakeja?

Ne, jotka eivät usko kristinuskon= Raamatun Jumalaan,ei tietenkään tarvitse tällä palstalla kirjoittavien uskovien mielipiteistä välittää eikä myöskään "olemattomasta jumalasta" eikä hänen laeistaan! Eikä niinollen myöskään tällä palstalla ehkä vieraillakkaan,koska tämän palstan nimi on "Kirkko Kuulolla". Kuitenkin tämä "olematon jumala" näyttää sinuakin kovasti kiinnostavan, koska täällä roikut ja vastaan iniset! Oletko varma, ettei "olematon" ole sinua työstämässä?!
Olettaisin myöskin Suomen ev.lut. kirkon ylimmän auktoriteetin olevan Raamattu, jota kyllä pappien ja papittarien vastausten ja heidän Raamatun "tulkintansa" perusteella vahvasti epäilen. Minulle henkilökohtaisesti Raamattu ei jätä tulkinnan varaa!

mutkuttelen edelleen kirjoitti:

"Silloin ei ole kysymys uskonnosta, vaan ihmisoikeudesta"

Onko uskonnon varjolla oikeus ohittaa ihmisoikeudet? Tiedoksesi muuten, että muslimit eivät ole Suomessa enemmistönä. Siinä varmaan syy, miksi kristittyjen toimilla ja tuomitsemisilla on Suomessa enemmän merkitystä ja niistä on enemmän haittaa.

Lue lisää

Suo anteeksi, mutta kristityt eivät tuomitse, me siteeraamme Raamattua uskomme mukaan! Tästähän tämä polemiikki on syntynyt: mitä Raamattu sanoo. Jos ei katso Raamatun sanan itseään koskevan,miksi vaatia kirkkohäitä ja siten Jumalan siunausta? Jumala ei syntiä siunaa, vaikka pappi sen tekisikin!Tästä on kysymys, ei ihmisoikeuksien kieltämisestä!
Lisäisin vielä, että toisten synnit ovat näkyvämpiä ja näkyvimmiksi tulleita kuin toisten, mutta eivät silti pahempia kuin ne näkymättömämmätkään!
On vain armahdettuja ja sellaiseksi voi kuka tahansa tulla.

oikeus kirjoitti:

Silloin ei ole kysymys uskonnosta, vaan ihmisoikeudesta. Mikäli homo ei usko Jumalan antaneen lakeja juutalaisille, niin ei hän ole uskossakkaan kristinuskon Jumalan. Miksi siis stressata asiassa? Muslimitkaan ei hyväksy homoja ja itkeekö homot siitä? EI heitä kiinnosta täällä kuin kristittyjen mielipide...Tarkastelkoot homot ensin omaa uskoansa ja tehkööt sitten ratkaisunsa.

Lue lisää

"Muslimitkaan ei hyväksy homoja ja itkeekö homot siitä?"

Ei vain itke, vaan myös kuolevat sen vuoksi.

Aivan. Tarkastele asiaa onko Jumala antanut lait...Kymmenet käskyt ja Mooseksen lain juutalaisille. Mikäli tunnet saavasi vastauksen EI, niin sitten ei tartte kipuilla tuon uskonnon kanssa. Voit siirtyä elämässäsi eteenpäin.

Ettei vain Baltikksella olisi Saunalahden liittymä, josta tuossa sivun yläosassa kerrotaan? Se tarkoittaa että sama IP voi olla monella, ja jos se joka on bannattu, on samaan aikaan linjoilla, kaikki noista IP:sta tulevat viestit bannataan. Silloin kannattaa kokeilla ajankohtia, jolloin täällä on vähemmän väkeä!

Toisen ihmisen kaltoinkohtelu on aina väärin, on se sitten syrjintää tai mitä tahansa pahaa. Tämä näytti olevan myös Jeesuksen antaman rakkauden lain johtava periaate jota kristillisessä kirkossa edelleen pitää noudattaa. Myös Suomen laki kieltää syrjinnän. Fundiksilla ei ole tästä erivapauksia.

mummomuori kirjoitti:

Ettei vain Baltikksella olisi Saunalahden liittymä, josta tuossa sivun yläosassa kerrotaan? Se tarkoittaa että sama IP voi olla monella, ja jos se joka on bannattu, on samaan aikaan linjoilla, kaikki noista IP:sta tulevat viestit bannataan. Silloin kannattaa kokeilla ajankohtia, jolloin täällä on vähemmän väkeä!

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Ettei vain Baltikksella olisi Saunalahden liittymä, josta tuossa sivun yläosassa kerrotaan?
_______
Saattaa tietysti olla , mutta tuolla oli eilen ketju Balttiksen bannaamisesta ja
Balttis nähtävästi itse ilmottautui siellä minulle.

Pistin siihen pari linkkiä osoitteisiin joista voi saada ohjelmat IP-osoitteensa
manipulointiin ja nyt tänä aamuna oli tuo koko ketju poistettu.

Eli kyllä on ainakin todennäköistä että marttyyrintekijöiden jälkeläisillä on se
muumioitunut omatunto alkanut kuin ihmeen kautta heräillä ja päättivät
hoitaa sen takaisin ikiuneensa häiritsemästä syntielämäänsä.
_____________________________________________________________
"Silloin kannattaa kokeilla ajankohtia, jolloin täällä on vähemmän väkeä! "
-Hyvä vinkki tuokin.

Ev. lut. kirjoitti:

Toisen ihmisen kaltoinkohtelu on aina väärin, on se sitten syrjintää tai mitä tahansa pahaa. Tämä näytti olevan myös Jeesuksen antaman rakkauden lain johtava periaate jota kristillisessä kirkossa edelleen pitää noudattaa. Myös Suomen laki kieltää syrjinnän. Fundiksilla ei ole tästä erivapauksia.

Lue lisää

"Toisen ihmisen kaltoinkohtelu on aina väärin, on se sitten syrjintää tai mitä tahansa pahaa."

Yleisesti ottaen olet toki oikeassa. Pitää kuitenkin muistaa mikä sitä kaltoinkohtelua on. Jos lähimmäiseni tekee syntiä ja on kulkemassa kadotukseen, niin sittenhän minä nimenomaan kaltoinkohtelen ellen häntä varoita synnistään.

Muista aina kirjoitti:

"Toisen ihmisen kaltoinkohtelu on aina väärin, on se sitten syrjintää tai mitä tahansa pahaa."

Yleisesti ottaen olet toki oikeassa. Pitää kuitenkin muistaa mikä sitä kaltoinkohtelua on. Jos lähimmäiseni tekee syntiä ja on kulkemassa kadotukseen, niin sittenhän minä nimenomaan kaltoinkohtelen ellen häntä varoita synnistään.

Lue lisää

Sinä et huomaa omiakaan syntejäsi saatikka sitten muiden. Ota se hirsi ensin pois omasta silmästäsi.

Ev. lut. kirjoitti:

Sinä et huomaa omiakaan syntejäsi saatikka sitten muiden. Ota se hirsi ensin pois omasta silmästäsi.

Kyllä minä ihan tietoinen olen monista omista synneistäni, vaikka en välttämättä kaikilta osin olisikaan. Ei lähimmäisestä huolehtiminen kysy minulta täydellistä synnittömyyttä. Jos sellainen olisi vaatimuksena ei meistä kukaan voisi ketään auttaa.

Näin menee kirjoitti:

Kyllä minä ihan tietoinen olen monista omista synneistäni, vaikka en välttämättä kaikilta osin olisikaan. Ei lähimmäisestä huolehtiminen kysy minulta täydellistä synnittömyyttä. Jos sellainen olisi vaatimuksena ei meistä kukaan voisi ketään auttaa.

Lue lisää

Synnittömyyttä se ei edellytäkään, mutta kyllä syntinsä näkemistä ja tunnustamista.

Ev. lut. kirjoitti:

Synnittömyyttä se ei edellytäkään, mutta kyllä syntinsä näkemistä ja tunnustamista.

Niinpä. Syntiään tulisi katua ja tehdä siitä parannus. Sehän se suuri muutos onkin suhtautumisessa homoseksuaaliseen toimintaan. Sen synnillisyyttä ei haluta enää nähdä ja tunnustaa vaan yritetään kätkeä se rakkauden verhon taakse. Aivan kuin inhimillinen rakkaus voisi jotenkin pyhittää synnin, mitä se ei tietenkään tee.

Tärkeämpää olisi että valtionkirkko ottaisi selvän kannan: onko se Jumalan puolella, vai vastaan?

Jos krkko myöntää suoraan puolustavansa perkeleen tekoja, uskovat voivat Jumalaa rukoillen pyytää Häntä hävittämään tuon turmollisen kirkon suomesta.

Onkohan se uskovaisille syntiä, jos mies rakastelee vaimoansa peräaukkoon? :) Ko. seksiasento on kielletty heteroillakin, kunnei nainen voi hedelmöittyä siinä seksiasennossa? Pitääkö rakastelun aikana nainen aina hedelmöittyä? Sehän on täysin mahdotonta, kun jokaisesta yhdynnästä ei lasta tullut silloinkaan kun ei ollut ehkäisyä keksittykään. Uskovaisilla ei pidä olla ns. "turhaseksiä" keskenään?

36 kirjoitti:

Tärkeämpää olisi että valtionkirkko ottaisi selvän kannan: onko se Jumalan puolella, vai vastaan?

Jos krkko myöntää suoraan puolustavansa perkeleen tekoja, uskovat voivat Jumalaa rukoillen pyytää Häntä hävittämään tuon turmollisen kirkon suomesta.

Lue lisää

36 sanoi :
Jos krkko myöntää suoraan puolustavansa perkeleen tekoja, uskovat voivat Jumalaa rukoillen pyytää Häntä hävittämään tuon turmollisen kirkon suomesta.
___________
Tuossa alla arkkipiiska mäkinen sanoo :

Homoseksuaalisuus ei ole minkäänlainen synti .

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/10/1207371/arkkipiispa-homoseksuaalisuus-ei-ole-minkaanlainen-synti

ateisti1982 kirjoitti:

Onkohan se uskovaisille syntiä, jos mies rakastelee vaimoansa peräaukkoon? :) Ko. seksiasento on kielletty heteroillakin, kunnei nainen voi hedelmöittyä siinä seksiasennossa? Pitääkö rakastelun aikana nainen aina hedelmöittyä? Sehän on täysin mahdotonta, kun jokaisesta yhdynnästä ei lasta tullut silloinkaan kun ei ollut ehkäisyä keksittykään. Uskovaisilla ei pidä olla ns. "turhaseksiä" keskenään?

Lue lisää

ateisti1982,
Raamattu ei kiellä homoseksiä, mutta se kieltää monissa kohdin heteroseksin.

Arsenokoitain on sanottu tarkoittavan homoseksuaalisuutta, mutta se ei pidä paikkaansa, vaan kreikan sana arsenokoitai tarkoittaa heteromiesten suorittamaan anaaliyhdyntää naiselle, eikä suinkaan homomiesten yhdyntätapaa tai homoseksuaalisuutta.

Tahallaan Raamatustamme on jätetty esimerkiksi tämä Mooseksen laki pois, jossa seksuaalinen kanssakäyminen on sallittu vain lapsentekoa varten.

Mooseksen lakien mukaan Leeviksi kutsuttiin selibaatissa ollutta papiston pappia, joksi otettiin yleensä orpo poika. Toisen selibaattiryhmän papiston pappi oli Juuda, joka oli Daavidin tai Sadokin suvusta. He olivat selibaatissa siihen asti, kunnes oli aika jatkaa sukua. Jeesus ja hänen isänsä Joosef kuuluivat tähän ryhmään. Kristittyjen pitää kulkea Jeesuksen jalanjälkiä ja noudattaa täysin hänen tekojaan ja esimerkkiään.

Daavidin ja Sadokin sukujen miehet viettivät pyhää elämää ja pitivät sukupuoliyhdyntää saastuttavana, paitsi silloin, kun he harjoittivat sitä jälkeläisten saamiseksi.

Nämä pidättäytymiset sukupuoliyhdynnöistä voitaisiin ottaa mukaan Raamattuun, jossa suositeltaisiin yhdyntää vain silloin, kun on aika tehdä perillisiä, eikä tehdä kuten nykyiset seurakuntien jäsenet eli harrastaa seksiä pitkin ja poikin kuka kenenkin kanssa mielihalujensa mukaan.

Luuletteko, että Paavali olisi ollut niin viisas, että hän olisi osannut keksiä uuden sanan kreikan kieleen eli pornoi sanan, jota ei esiinny Raamatun teksteissä missään, paitsi näissä uusimmissa Raamatuissa?

http://psari.info/arseno.html

PSARI kirjoitti:

ateisti1982,
Raamattu ei kiellä homoseksiä, mutta se kieltää monissa kohdin heteroseksin.

Arsenokoitain on sanottu tarkoittavan homoseksuaalisuutta, mutta se ei pidä paikkaansa, vaan kreikan sana arsenokoitai tarkoittaa heteromiesten suorittamaan anaaliyhdyntää naiselle, eikä suinkaan homomiesten yhdyntätapaa tai homoseksuaalisuutta.

Tahallaan Raamatustamme on jätetty esimerkiksi tämä Mooseksen laki pois, jossa seksuaalinen kanssakäyminen on sallittu vain lapsentekoa varten.

Mooseksen lakien mukaan Leeviksi kutsuttiin selibaatissa ollutta papiston pappia, joksi otettiin yleensä orpo poika. Toisen selibaattiryhmän papiston pappi oli Juuda, joka oli Daavidin tai Sadokin suvusta. He olivat selibaatissa siihen asti, kunnes oli aika jatkaa sukua. Jeesus ja hänen isänsä Joosef kuuluivat tähän ryhmään. Kristittyjen pitää kulkea Jeesuksen jalanjälkiä ja noudattaa täysin hänen tekojaan ja esimerkkiään.

Daavidin ja Sadokin sukujen miehet viettivät pyhää elämää ja pitivät sukupuoliyhdyntää saastuttavana, paitsi silloin, kun he harjoittivat sitä jälkeläisten saamiseksi.

Nämä pidättäytymiset sukupuoliyhdynnöistä voitaisiin ottaa mukaan Raamattuun, jossa suositeltaisiin yhdyntää vain silloin, kun on aika tehdä perillisiä, eikä tehdä kuten nykyiset seurakuntien jäsenet eli harrastaa seksiä pitkin ja poikin kuka kenenkin kanssa mielihalujensa mukaan.

Luuletteko, että Paavali olisi ollut niin viisas, että hän olisi osannut keksiä uuden sanan kreikan kieleen eli pornoi sanan, jota ei esiinny Raamatun teksteissä missään, paitsi näissä uusimmissa Raamatuissa?

http://psari.info/arseno.html

Lue lisää

PSARI sanoi :
Raamattu ei kiellä homoseksiä, mutta se kieltää monissa kohdin heteroseksin
________
Älä viitsi PSARI :

HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan


************************************************************************************************
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

pertsa2012 kirjoitti:

PSARI sanoi :
Raamattu ei kiellä homoseksiä, mutta se kieltää monissa kohdin heteroseksin
________
Älä viitsi PSARI :

HOMOUDESTA UUDESSA TESTAMENTISSA :

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan


************************************************************************************************
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Lue lisää

pertsa2012,
etkö vieläkään ymmärrä sitä, että sana miehenpuoli tarkoittaa joko tyttöä tai poikaa Raamatussa, eikä sillä ole mitään tekemistä aikuisen homoseksuaalin kanssa.

3.Moos. 18:22 ja 20:13 kohdat rabbit selittävät tarkoittavan saddukeuslaisia temppelin pappeja, jotka ottivat esikoislapsia temppelihuoriksi ja yhtyivät näiden peräsuoliin ja tyttöjen emättimeen kuten aikuinen mies yhtyi naiseen ja tällä jakeella kiellettiin siis ainoastaan temppelipapiston pedofiliat, sillä lapset kuolivat tämän saastaisuuden takia saadessaan elimistöönsä bakteereja revenneiden peräsuolten ja emättimien takia. Lapsilla oli myös sisäisiä verenvuotoja näistä pappien touhujen seurauksena.

Tämän päivän ihmisiä nämä Mooseksen lait eivät sido, eivätkä koske tämän päivän ihmisiä.

Raamattu kieltää heteroseksissä peräsuoliyhdynnät, jota sinäkin pertsa2012 olet harjoittanut vaimosi kanssa useaan otteeseen.

Sana homo tarkoittaa miestä sekä naista eli homo -sanasta ei voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä, että se tarkoittaisi homoseksuaalia elikkä sanalla homo voidaan tarkoittaa heteroakin.

Laitan vielä tuon Roomalaiskirjeen selvityksen erilliseen viestiin tämän tekstin perään, sillä on huomattava, että kyseisessä kohdassa kerrotaan ainoastaan alkukristittyjen suorittamasta ihmissyönnistä eli kannibalismista, jota nämä harrastivat Rooman katakombeissa.

Alkukristityt olivat Serapiksen palvojia ja heidän kulttimenoihinsa kuului epäjumalan palvonta eli he palvoivat härkäjumala Apista.

PSARI kirjoitti:

pertsa2012,
etkö vieläkään ymmärrä sitä, että sana miehenpuoli tarkoittaa joko tyttöä tai poikaa Raamatussa, eikä sillä ole mitään tekemistä aikuisen homoseksuaalin kanssa.

3.Moos. 18:22 ja 20:13 kohdat rabbit selittävät tarkoittavan saddukeuslaisia temppelin pappeja, jotka ottivat esikoislapsia temppelihuoriksi ja yhtyivät näiden peräsuoliin ja tyttöjen emättimeen kuten aikuinen mies yhtyi naiseen ja tällä jakeella kiellettiin siis ainoastaan temppelipapiston pedofiliat, sillä lapset kuolivat tämän saastaisuuden takia saadessaan elimistöönsä bakteereja revenneiden peräsuolten ja emättimien takia. Lapsilla oli myös sisäisiä verenvuotoja näistä pappien touhujen seurauksena.

Tämän päivän ihmisiä nämä Mooseksen lait eivät sido, eivätkä koske tämän päivän ihmisiä.

Raamattu kieltää heteroseksissä peräsuoliyhdynnät, jota sinäkin pertsa2012 olet harjoittanut vaimosi kanssa useaan otteeseen.

Sana homo tarkoittaa miestä sekä naista eli homo -sanasta ei voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä, että se tarkoittaisi homoseksuaalia elikkä sanalla homo voidaan tarkoittaa heteroakin.

Laitan vielä tuon Roomalaiskirjeen selvityksen erilliseen viestiin tämän tekstin perään, sillä on huomattava, että kyseisessä kohdassa kerrotaan ainoastaan alkukristittyjen suorittamasta ihmissyönnistä eli kannibalismista, jota nämä harrastivat Rooman katakombeissa.

Alkukristityt olivat Serapiksen palvojia ja heidän kulttimenoihinsa kuului epäjumalan palvonta eli he palvoivat härkäjumala Apista.

Lue lisää

pertsa2012, lue tarkkaan tämä kohta. Lauseissa mainitu Jumala tarkoittaa nimenomaan Jeesus Kristusta, joka oli oman perustamansa kristittyjen lahkon jumala eli johtaja Roomassa Isis-temppelissä. Roomalaiskirje koskee Roomaa. Israelin alue oli pääosiltaan juutalaisuutta edustava maa, mutta sielläkin oli Isikselle omistettuja temppeleitä ja siellä harjoitettiin Serapiksen palvontaa. Herodes Suuri muutti Samariassa olleen yhden Isiksen temppelin Cores jumalattarelle omistetuksi.

Homovastaiseksi väitetty kohta pitäisi muuttaa oikeaan tarkoitusmuotoonsa. Raamattu 1992 käännöstyöryhmän kääntäjä on oman ymmärryksensä mukaisesti tehnyt käännöstyönsä väärin laittaessaan tekstiin sanan sukupuoliyhteys.

Kyseisessä Roomalaiskirjeessä ei ole kyse sukupuoliyhteydestä, eikä homoseksistä, vaan epäjumalanpalvonnasta ja sitä, että heterot yhtyivät ihmislihaan eli harjoittivat kannibalismia. Jeesus Kristuksen eli Jesus Chrestuksen Roomaan Isis temppeliin perustaman kristittyjen lahkon jäsenet söivät katakombeissa kuolleita.

Teksteistä pitäisi poistaa sana sukupuoliyhteys, koska negrofiliaa katakombeissa ei harrastettu, jotta yhtä vähemmistöryhmää ei mitenkään tuomittaisi heteroiden itsensä tekemästä ruumiiden häpäisystä, jonka takia keisari Tiberius Claudius tuomitsi Pontius Pilatuksen kanssa Jeesus Kristuksen ristiinnaulittavaksi.

Juutalaissiirtolaisista oli siirtynyt 40-luvulla perustettuun uuteen uskontoon – kristittyjen lahkoon – noin 4 000, jotka kaikki karkotettiin ruumiiden häpäisyn takia Roomasta. Asiasta on faktatietoa Rooman arkistoissa senaatin asiakirjoissa ja keisari Tiberius Claudiuksen ajan säädöksissä.

Miehen yhtyminen mieheen tarkoittaa katakombeissa tapahtunutta ruumiiden syöntiä vastaperustetun kristittyjen lahkon uhrimenoissa, jolloin fossoreiksi nimetyt papit paloittelivat kuolleen miehen ruumiin ja uhrimenoissa mukana olleet kristittyjen lahkoon kuuluneet miehet söivät sen eli miehet yhtyivät mieheen.

Samoin naisten yhtyminen naisiin tarkoitti ainoastaan sitä, että naispappi paloiteli ruumiin ja naiset jakoivat keskenään naisten ruumiita ja söivät heitä. Rituaali ilmensi ruumiin ylösnousemusta ja uutta elämää. Ruumiiden syöminen oli ymmärrettävää, sillä 40-luvulla vallitsi joka puolella Välimerta suuri nälänhätä.

Kristittyjen lahko rikkoi katakombien sinetit ja ottivat vastahaudatut ruumiit loculeistaan syötäviksi uhrimenoissaan, josta syystä keisari Tiberius Claudius (v. 41-54 jaa.) karkoitti heidät Roomasta. Nasaretista on löydetty tuolta ajalta kivilaatta, jossa on keisari Tiberius Claudiuksen määräys, jossa kielletään hautojen häpäisy ja sinettien rikkominen.

Jeesuksen haudan löytyminen tyhjillään aiheutti suuret mellakat Roomassa. Jeesushan otettiin liian nopeasti ristiltä alas kuolemansa jälkeen ja tätä on ihmetelty. Hänet vietiin katakombiin ja iso kivi laitettiin hänen hautansa sinetiksi kuten tapana oli, mutta osa kristittyjen lahkon jäsenistä väitti Jeesuksen nousseen ylös haudastaan elävänä, mutta toinen lahkoryhmä kertoi lahkon toisten jäsenten syöneen Jeesus Kristuksen ruumiin, ja siksi hauta oli tyhjä.

Roomalaiskirje 1:1 Paavali, Kristuksen Jeesuksen palvelija, …
- Paavali oli oman kirjoituksensa mukaan Jeesus Kristuksen alainen ja levitti tässä ominaisuudessa kristinuskoa Roomasta muualle kuten Israeliin.
….
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi,
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden (= hallitsijan, jolla on kruunu merkkinä määräysvallasta) katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

PSARI kirjoitti:

pertsa2012, lue tarkkaan tämä kohta. Lauseissa mainitu Jumala tarkoittaa nimenomaan Jeesus Kristusta, joka oli oman perustamansa kristittyjen lahkon jumala eli johtaja Roomassa Isis-temppelissä. Roomalaiskirje koskee Roomaa. Israelin alue oli pääosiltaan juutalaisuutta edustava maa, mutta sielläkin oli Isikselle omistettuja temppeleitä ja siellä harjoitettiin Serapiksen palvontaa. Herodes Suuri muutti Samariassa olleen yhden Isiksen temppelin Cores jumalattarelle omistetuksi.

Homovastaiseksi väitetty kohta pitäisi muuttaa oikeaan tarkoitusmuotoonsa. Raamattu 1992 käännöstyöryhmän kääntäjä on oman ymmärryksensä mukaisesti tehnyt käännöstyönsä väärin laittaessaan tekstiin sanan sukupuoliyhteys.

Kyseisessä Roomalaiskirjeessä ei ole kyse sukupuoliyhteydestä, eikä homoseksistä, vaan epäjumalanpalvonnasta ja sitä, että heterot yhtyivät ihmislihaan eli harjoittivat kannibalismia. Jeesus Kristuksen eli Jesus Chrestuksen Roomaan Isis temppeliin perustaman kristittyjen lahkon jäsenet söivät katakombeissa kuolleita.

Teksteistä pitäisi poistaa sana sukupuoliyhteys, koska negrofiliaa katakombeissa ei harrastettu, jotta yhtä vähemmistöryhmää ei mitenkään tuomittaisi heteroiden itsensä tekemästä ruumiiden häpäisystä, jonka takia keisari Tiberius Claudius tuomitsi Pontius Pilatuksen kanssa Jeesus Kristuksen ristiinnaulittavaksi.

Juutalaissiirtolaisista oli siirtynyt 40-luvulla perustettuun uuteen uskontoon – kristittyjen lahkoon – noin 4 000, jotka kaikki karkotettiin ruumiiden häpäisyn takia Roomasta. Asiasta on faktatietoa Rooman arkistoissa senaatin asiakirjoissa ja keisari Tiberius Claudiuksen ajan säädöksissä.

Miehen yhtyminen mieheen tarkoittaa katakombeissa tapahtunutta ruumiiden syöntiä vastaperustetun kristittyjen lahkon uhrimenoissa, jolloin fossoreiksi nimetyt papit paloittelivat kuolleen miehen ruumiin ja uhrimenoissa mukana olleet kristittyjen lahkoon kuuluneet miehet söivät sen eli miehet yhtyivät mieheen.

Samoin naisten yhtyminen naisiin tarkoitti ainoastaan sitä, että naispappi paloiteli ruumiin ja naiset jakoivat keskenään naisten ruumiita ja söivät heitä. Rituaali ilmensi ruumiin ylösnousemusta ja uutta elämää. Ruumiiden syöminen oli ymmärrettävää, sillä 40-luvulla vallitsi joka puolella Välimerta suuri nälänhätä.

Kristittyjen lahko rikkoi katakombien sinetit ja ottivat vastahaudatut ruumiit loculeistaan syötäviksi uhrimenoissaan, josta syystä keisari Tiberius Claudius (v. 41-54 jaa.) karkoitti heidät Roomasta. Nasaretista on löydetty tuolta ajalta kivilaatta, jossa on keisari Tiberius Claudiuksen määräys, jossa kielletään hautojen häpäisy ja sinettien rikkominen.

Jeesuksen haudan löytyminen tyhjillään aiheutti suuret mellakat Roomassa. Jeesushan otettiin liian nopeasti ristiltä alas kuolemansa jälkeen ja tätä on ihmetelty. Hänet vietiin katakombiin ja iso kivi laitettiin hänen hautansa sinetiksi kuten tapana oli, mutta osa kristittyjen lahkon jäsenistä väitti Jeesuksen nousseen ylös haudastaan elävänä, mutta toinen lahkoryhmä kertoi lahkon toisten jäsenten syöneen Jeesus Kristuksen ruumiin, ja siksi hauta oli tyhjä.

Roomalaiskirje 1:1 Paavali, Kristuksen Jeesuksen palvelija, …
- Paavali oli oman kirjoituksensa mukaan Jeesus Kristuksen alainen ja levitti tässä ominaisuudessa kristinuskoa Roomasta muualle kuten Israeliin.
….
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi,
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden (= hallitsijan, jolla on kruunu merkkinä määräysvallasta) katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Lue lisää

Erittäin mielenkiintoista, tällaista en ole ennen kuullutkaan! Mistä olet tällaista tietoa saanut? Onko joku tutkimus asiasta, jonka voisi löytää netistä? Kannibalismista noina aikoina olen kuullut kyllä ennenkin, mutta en sen yhteydestä Raamatun teksteihin.

PSARI kirjoitti:

ateisti1982,
Raamattu ei kiellä homoseksiä, mutta se kieltää monissa kohdin heteroseksin.

Arsenokoitain on sanottu tarkoittavan homoseksuaalisuutta, mutta se ei pidä paikkaansa, vaan kreikan sana arsenokoitai tarkoittaa heteromiesten suorittamaan anaaliyhdyntää naiselle, eikä suinkaan homomiesten yhdyntätapaa tai homoseksuaalisuutta.

Tahallaan Raamatustamme on jätetty esimerkiksi tämä Mooseksen laki pois, jossa seksuaalinen kanssakäyminen on sallittu vain lapsentekoa varten.

Mooseksen lakien mukaan Leeviksi kutsuttiin selibaatissa ollutta papiston pappia, joksi otettiin yleensä orpo poika. Toisen selibaattiryhmän papiston pappi oli Juuda, joka oli Daavidin tai Sadokin suvusta. He olivat selibaatissa siihen asti, kunnes oli aika jatkaa sukua. Jeesus ja hänen isänsä Joosef kuuluivat tähän ryhmään. Kristittyjen pitää kulkea Jeesuksen jalanjälkiä ja noudattaa täysin hänen tekojaan ja esimerkkiään.

Daavidin ja Sadokin sukujen miehet viettivät pyhää elämää ja pitivät sukupuoliyhdyntää saastuttavana, paitsi silloin, kun he harjoittivat sitä jälkeläisten saamiseksi.

Nämä pidättäytymiset sukupuoliyhdynnöistä voitaisiin ottaa mukaan Raamattuun, jossa suositeltaisiin yhdyntää vain silloin, kun on aika tehdä perillisiä, eikä tehdä kuten nykyiset seurakuntien jäsenet eli harrastaa seksiä pitkin ja poikin kuka kenenkin kanssa mielihalujensa mukaan.

Luuletteko, että Paavali olisi ollut niin viisas, että hän olisi osannut keksiä uuden sanan kreikan kieleen eli pornoi sanan, jota ei esiinny Raamatun teksteissä missään, paitsi näissä uusimmissa Raamatuissa?

http://psari.info/arseno.html

Lue lisää

"Arsenokoitain on sanottu tarkoittavan homoseksuaalisuutta, "

Mitä tuon sanan kaksi osaa tarkoittavat?

PSARI kirjoitti:

pertsa2012,
etkö vieläkään ymmärrä sitä, että sana miehenpuoli tarkoittaa joko tyttöä tai poikaa Raamatussa, eikä sillä ole mitään tekemistä aikuisen homoseksuaalin kanssa.

3.Moos. 18:22 ja 20:13 kohdat rabbit selittävät tarkoittavan saddukeuslaisia temppelin pappeja, jotka ottivat esikoislapsia temppelihuoriksi ja yhtyivät näiden peräsuoliin ja tyttöjen emättimeen kuten aikuinen mies yhtyi naiseen ja tällä jakeella kiellettiin siis ainoastaan temppelipapiston pedofiliat, sillä lapset kuolivat tämän saastaisuuden takia saadessaan elimistöönsä bakteereja revenneiden peräsuolten ja emättimien takia. Lapsilla oli myös sisäisiä verenvuotoja näistä pappien touhujen seurauksena.

Tämän päivän ihmisiä nämä Mooseksen lait eivät sido, eivätkä koske tämän päivän ihmisiä.

Raamattu kieltää heteroseksissä peräsuoliyhdynnät, jota sinäkin pertsa2012 olet harjoittanut vaimosi kanssa useaan otteeseen.

Sana homo tarkoittaa miestä sekä naista eli homo -sanasta ei voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä, että se tarkoittaisi homoseksuaalia elikkä sanalla homo voidaan tarkoittaa heteroakin.

Laitan vielä tuon Roomalaiskirjeen selvityksen erilliseen viestiin tämän tekstin perään, sillä on huomattava, että kyseisessä kohdassa kerrotaan ainoastaan alkukristittyjen suorittamasta ihmissyönnistä eli kannibalismista, jota nämä harrastivat Rooman katakombeissa.

Alkukristityt olivat Serapiksen palvojia ja heidän kulttimenoihinsa kuului epäjumalan palvonta eli he palvoivat härkäjumala Apista.

Lue lisää

Hei Psari, kysyin sinulta jo aiemmin että mitä tarkoittaa se, kun nimität itseäsi selvänäkijäksi. Et ole vielä vastannut.

uutta informaatiota kirjoitti:

Erittäin mielenkiintoista, tällaista en ole ennen kuullutkaan! Mistä olet tällaista tietoa saanut? Onko joku tutkimus asiasta, jonka voisi löytää netistä? Kannibalismista noina aikoina olen kuullut kyllä ennenkin, mutta en sen yhteydestä Raamatun teksteihin.

Lue lisää

uutta informaatiota,
oheisessa linkissä puhutaan ainakin kristityistä ja kannibalismista. Kyseessä on erittäin vanhoja kirjeitä. Kannibalismista ja kristityistä on toki muitakin kirjoituksia ensimmäiseltä ja toiselta vuosisadalta, mutta tuossa yksi niistä:

http://www.bible-researcher.com/persecution.html

Kristittyjä ja kannibalismia käsitteleviä tekstejä lisää:

http://www.gotquestions.org/cannibalism-Bible.html

http://www.christianity.com/ChurchHistory/11629581/

http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_the_Roman_Empire

Mitä tarkoittaa kirjoitti:

Hei Psari, kysyin sinulta jo aiemmin että mitä tarkoittaa se, kun nimität itseäsi selvänäkijäksi. Et ole vielä vastannut.

Mitä tarkoittaa sanoi :
Hei Psari, kysyin sinulta jo aiemmin että mitä tarkoittaa se, kun nimität itseäsi selvänäkijäksi. Et ole vielä vastannut.
_______________________
»Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa.»
(3. Moos. 20:27)

Hän tietää tuon Raamatun kohdan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa

Mitä tarkoittaa kirjoitti:

Hei Psari, kysyin sinulta jo aiemmin että mitä tarkoittaa se, kun nimität itseäsi selvänäkijäksi. Et ole vielä vastannut.

Mitä tarkoittaa,
kysyt, että mitä se tarkoittaa, että nimitän itseäni selvännäkijäksi?

Se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi muutama vuosi sitten tapahtunut tsunami onnettomuuden näin välähdyksenomaisesti silmieni edessä. Tuolloin talot sortuivat veteen ja ihmiset olivat kauhuissaan, kun ruumiita oli paljon vedessä ja makasi maassa. Samoin näin Japanin maanjäristyksen ja ydinvoimaloiden sortumisen yhteydessä tunsin nenässäni voimakkaan hajun, joka tuli palavista ja käryävistä sähköjohdoista.

Joidenkin apua tarvitsevien ihmisten kohdalla näen heidän menneisyytensä sekä tulevaisuutensa tapahtumat. Tiedän myös heidän sairautensa, joita parannan joidenkin ihmisten kohdalla, mutta kehotan ihmistä, joka ei vielä tidä sairaudestaan mitään hakeutumaan lääkäriin, sillä meillä on erittäin hyvä ja toimiva koululääketiede, joka auttaa ihmisiä monin eri tavoin paranemaan sairauksistaan.

Itse autan niitä henkilöitä, joiden sähkömagneettinen kenttä on heikko. Vahvistan omalla magneettikentälläni näiden ihmisten kehoa, jolloin moniin eri sairauksiin vaikuttava ihmisen oma sähköjärjestelmä parantaa heidän sairautensa. Tätä samaa keinoa käytetään jo koululääketieteessäkin. Keino on vanha menetelmä parantajien keskuudessa ja toimiva, sillä joillakin ihmisillä on erittäin vahva magneettikenttä ympärillään ja heillä on kyky auttaa toisia ihmisiä tasapainottamalla näiden magneettikenttää. Tieteellistä näyttöä on asiasta.

pertsa2012 kirjoitti:

Mitä tarkoittaa sanoi :
Hei Psari, kysyin sinulta jo aiemmin että mitä tarkoittaa se, kun nimität itseäsi selvänäkijäksi. Et ole vielä vastannut.
_______________________
»Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa.»
(3. Moos. 20:27)

Hän tietää tuon Raamatun kohdan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa

Lue lisää

pertsa2012,
jaa...että meinaat kivittää minut hengiltä vain siitä syystä, että tiedän etukäteen esimerkiksi luonnonmullistukset ja luonnonkatastrofit?

Säästä sitten ne kivet näitä palstan profeetoita varten, sillä tälläkin palstalla on lukuisia sellaisia henkilöitä, jotka profetioivat eli ovat selvänäkijöitä monien Raamattuun liittyvien tulevaisuuden asioiden suhteen, jolloin heissäkin asuu tuo juutalaisten vainaja- ja tietäjähenki ja heidät pitää kivittää hengiltä.

pertsa2012, voin vakuuttaa sinulle, ettei minussa elä vainajahenkeä, eikä tietäjähenkeäkään, vaan paljon paljon korkeampi Henki, joka auttaa minua lukuisissa asioissa ihmisten keskellä.

Muista pertsa2012, että kahvikin on päihde.

pertsa2012 kirjoitti:

Mitä tarkoittaa sanoi :
Hei Psari, kysyin sinulta jo aiemmin että mitä tarkoittaa se, kun nimität itseäsi selvänäkijäksi. Et ole vielä vastannut.
_______________________
»Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa.»
(3. Moos. 20:27)

Hän tietää tuon Raamatun kohdan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa

Lue lisää

Pertsa nyt on erittäin hyvin perillä siitä ketä kaikkia Raamatun mukaan pitää surmata. Hän ei tosin tunnusta sitä, että myös sellaiset lapset pitää surmata, jotka kiroavat vanhempansa tai ovat tottelemattomia.

Minkäs sille ihminen voi, jos tietää ja näkee asioita. Minkäs sille ihminen voi, minkälaisen seksuaalisuuden on syntyessään saanut.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Pertsa nyt on erittäin hyvin perillä siitä ketä kaikkia Raamatun mukaan pitää surmata. Hän ei tosin tunnusta sitä, että myös sellaiset lapset pitää surmata, jotka kiroavat vanhempansa tai ovat tottelemattomia.

Minkäs sille ihminen voi, jos tietää ja näkee asioita. Minkäs sille ihminen voi, minkälaisen seksuaalisuuden on syntyessään saanut.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Hän ei tosin tunnusta sitä, että myös sellaiset lapset pitää surmata, jotka kiroavat vanhempansa tai ovat tottelemattomia.
_____________
Pertsalaisuudessa tuossa kohden riittää alkajaisiksi Koivuniemen Herra tai
nahkaremmi jos eivät muuten tokene.Edelleen suosittelen vanhemmille jouluhankinnaksi poliisin puhallustestilaitteistoa jolla sitten epäilyttävät tapaukset
testataan aina kotiin hoiperrellessaan.

Sitä en sitten tiedä mitä mavetismi on asioista mieltä mutta olen ollut ymmärtä-
vinäni ettei ylipappi mavea kiinnosta nuo tappohommat.
.

PSARI kirjoitti:

pertsa2012, lue tarkkaan tämä kohta. Lauseissa mainitu Jumala tarkoittaa nimenomaan Jeesus Kristusta, joka oli oman perustamansa kristittyjen lahkon jumala eli johtaja Roomassa Isis-temppelissä. Roomalaiskirje koskee Roomaa. Israelin alue oli pääosiltaan juutalaisuutta edustava maa, mutta sielläkin oli Isikselle omistettuja temppeleitä ja siellä harjoitettiin Serapiksen palvontaa. Herodes Suuri muutti Samariassa olleen yhden Isiksen temppelin Cores jumalattarelle omistetuksi.

Homovastaiseksi väitetty kohta pitäisi muuttaa oikeaan tarkoitusmuotoonsa. Raamattu 1992 käännöstyöryhmän kääntäjä on oman ymmärryksensä mukaisesti tehnyt käännöstyönsä väärin laittaessaan tekstiin sanan sukupuoliyhteys.

Kyseisessä Roomalaiskirjeessä ei ole kyse sukupuoliyhteydestä, eikä homoseksistä, vaan epäjumalanpalvonnasta ja sitä, että heterot yhtyivät ihmislihaan eli harjoittivat kannibalismia. Jeesus Kristuksen eli Jesus Chrestuksen Roomaan Isis temppeliin perustaman kristittyjen lahkon jäsenet söivät katakombeissa kuolleita.

Teksteistä pitäisi poistaa sana sukupuoliyhteys, koska negrofiliaa katakombeissa ei harrastettu, jotta yhtä vähemmistöryhmää ei mitenkään tuomittaisi heteroiden itsensä tekemästä ruumiiden häpäisystä, jonka takia keisari Tiberius Claudius tuomitsi Pontius Pilatuksen kanssa Jeesus Kristuksen ristiinnaulittavaksi.

Juutalaissiirtolaisista oli siirtynyt 40-luvulla perustettuun uuteen uskontoon – kristittyjen lahkoon – noin 4 000, jotka kaikki karkotettiin ruumiiden häpäisyn takia Roomasta. Asiasta on faktatietoa Rooman arkistoissa senaatin asiakirjoissa ja keisari Tiberius Claudiuksen ajan säädöksissä.

Miehen yhtyminen mieheen tarkoittaa katakombeissa tapahtunutta ruumiiden syöntiä vastaperustetun kristittyjen lahkon uhrimenoissa, jolloin fossoreiksi nimetyt papit paloittelivat kuolleen miehen ruumiin ja uhrimenoissa mukana olleet kristittyjen lahkoon kuuluneet miehet söivät sen eli miehet yhtyivät mieheen.

Samoin naisten yhtyminen naisiin tarkoitti ainoastaan sitä, että naispappi paloiteli ruumiin ja naiset jakoivat keskenään naisten ruumiita ja söivät heitä. Rituaali ilmensi ruumiin ylösnousemusta ja uutta elämää. Ruumiiden syöminen oli ymmärrettävää, sillä 40-luvulla vallitsi joka puolella Välimerta suuri nälänhätä.

Kristittyjen lahko rikkoi katakombien sinetit ja ottivat vastahaudatut ruumiit loculeistaan syötäviksi uhrimenoissaan, josta syystä keisari Tiberius Claudius (v. 41-54 jaa.) karkoitti heidät Roomasta. Nasaretista on löydetty tuolta ajalta kivilaatta, jossa on keisari Tiberius Claudiuksen määräys, jossa kielletään hautojen häpäisy ja sinettien rikkominen.

Jeesuksen haudan löytyminen tyhjillään aiheutti suuret mellakat Roomassa. Jeesushan otettiin liian nopeasti ristiltä alas kuolemansa jälkeen ja tätä on ihmetelty. Hänet vietiin katakombiin ja iso kivi laitettiin hänen hautansa sinetiksi kuten tapana oli, mutta osa kristittyjen lahkon jäsenistä väitti Jeesuksen nousseen ylös haudastaan elävänä, mutta toinen lahkoryhmä kertoi lahkon toisten jäsenten syöneen Jeesus Kristuksen ruumiin, ja siksi hauta oli tyhjä.

Roomalaiskirje 1:1 Paavali, Kristuksen Jeesuksen palvelija, …
- Paavali oli oman kirjoituksensa mukaan Jeesus Kristuksen alainen ja levitti tässä ominaisuudessa kristinuskoa Roomasta muualle kuten Israeliin.
….
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi,
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden (= hallitsijan, jolla on kruunu merkkinä määräysvallasta) katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin.
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

Lue lisää

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Väitit seuraavaa:"Homovastaiseksi väitetty kohta pitäisi muuttaa oikeaan tarkoitusmuotoonsa. Raamattu 1992 käännöstyöryhmän kääntäjä on oman ymmärryksensä mukaisesti tehnyt käännöstyönsä väärin laittaessaan tekstiin sanan sukupuoliyhteys".
Tässä oikea vastaus kääntämiseen:
"".... homoiOs te kai hoi arsenes aphentes tEn phusikEn khrEsin tEs thEleias eksekauthEsan en tEi oreksei autOn eis allElous, arsenes en arsesin tEn askhEmosunEn katergazomenoi"

should be rendered:

".... likewise and also the males set aside their characteristic practice with their females, being kindled with longing themselves among each other, males among males their embarrassment earning ..."

Ja tässä "miehenpuolet", mitä tarkoittaa


ἄρσενες (arsenes) — 2 Occurrences
Romans 1:27 N-NMP
BIB: καὶ οἱ ἄρσενες ἀφέντες τὴν
KJV: also the men, leaving
INT: also the males having left the

Romans 1:27 N-NMP
BIB: εἰς ἀλλήλους ἄρσενες ἐν ἄρσεσιν,
KJV: lust one toward another; men with men
INT: into-unto each other, males in males

Eli tarkoittaa sukupuoliyhteyttä miesten välillä ja sukupuoliyhteyttä naisten välillä, mikä on Jumalalle kauhistus!

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Hän ei tosin tunnusta sitä, että myös sellaiset lapset pitää surmata, jotka kiroavat vanhempansa tai ovat tottelemattomia.
_____________
Pertsalaisuudessa tuossa kohden riittää alkajaisiksi Koivuniemen Herra tai
nahkaremmi jos eivät muuten tokene.Edelleen suosittelen vanhemmille jouluhankinnaksi poliisin puhallustestilaitteistoa jolla sitten epäilyttävät tapaukset
testataan aina kotiin hoiperrellessaan.

Sitä en sitten tiedä mitä mavetismi on asioista mieltä mutta olen ollut ymmärtä-
vinäni ettei ylipappi mavea kiinnosta nuo tappohommat.
.

Lue lisää

Hienoa kuulla, PERTSA. Eli sun kirjoitukset saavat olla omassa rauhassaan, koska et selvästikään välitä Raamatusta muuta kuin mitä itse pidät tärkeänä.

Kuulepa PERTSA. Jumala ei pitänyt homoutta kovinkaan suurena syntinä, vain yksi ainoa lause häneltä asiasta. Ja toisen uskonnon päähenkilö Jeesus ei homoudesta puhunut senkään vertaa eli ei mitään. Sun vaahtoaminen asiasta tuntuu siihen nähden ylimitoitetulta. Oletkohan ylittänyt Jumalan vallan?

Samoin se, kun Juuda ja Pietari kirjoittivat Sodomasta Jumalan vastaisesti, kun oli "luonnottomia lihanhimoja", kun Jumala oli sanonut syntinä olleen omahyväisyys ja kun ei autettu huono-osaisia. Mahdoton on löytää yhtään lausetta, jossa Jumala sanoo syynä olleen homouden.

Raamatussa on kyllä esim sellaista, että Joonatan ja Daavid rakastivat toisiaan kuin omaa sieluaan ja Joonatanin rakkaus oli Daavidille parempaa kuin naisen rakkaus. Vieläpä sekin, että 2. Sam 14: 25 Absalom oli Israelin kaunein mies, joka 2. Sam 15: 4-6 suuteli miehiä ja "varasti Israelin miesten sydämet".

helsinkijokkeri kirjoitti:

Hienoa kuulla, PERTSA. Eli sun kirjoitukset saavat olla omassa rauhassaan, koska et selvästikään välitä Raamatusta muuta kuin mitä itse pidät tärkeänä.

Kuulepa PERTSA. Jumala ei pitänyt homoutta kovinkaan suurena syntinä, vain yksi ainoa lause häneltä asiasta. Ja toisen uskonnon päähenkilö Jeesus ei homoudesta puhunut senkään vertaa eli ei mitään. Sun vaahtoaminen asiasta tuntuu siihen nähden ylimitoitetulta. Oletkohan ylittänyt Jumalan vallan?

Samoin se, kun Juuda ja Pietari kirjoittivat Sodomasta Jumalan vastaisesti, kun oli "luonnottomia lihanhimoja", kun Jumala oli sanonut syntinä olleen omahyväisyys ja kun ei autettu huono-osaisia. Mahdoton on löytää yhtään lausetta, jossa Jumala sanoo syynä olleen homouden.

Raamatussa on kyllä esim sellaista, että Joonatan ja Daavid rakastivat toisiaan kuin omaa sieluaan ja Joonatanin rakkaus oli Daavidille parempaa kuin naisen rakkaus. Vieläpä sekin, että 2. Sam 14: 25 Absalom oli Israelin kaunein mies, joka 2. Sam 15: 4-6 suuteli miehiä ja "varasti Israelin miesten sydämet".

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Kuulepa PERTSA. Jumala ei pitänyt homoutta kovinkaan suurena syntinä, vain yksi ainoa lause häneltä asiasta
______
Eikös Hän tuossa hiukan moitiskele teitä???


3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Kuulepa PERTSA. Jumala ei pitänyt homoutta kovinkaan suurena syntinä, vain yksi ainoa lause häneltä asiasta
______
Eikös Hän tuossa hiukan moitiskele teitä???


3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Lue lisää

Etkö vieläkään ole käsittänyt mitään, PERTSA? Jos ei makaa miehen kanssa niin kaikki on hyvin ja aivan turha vaahdota. Muuta Jumala ei sano, eikä Jeesus kerro sen enempää. Tuon varassa ollaan, joten ei hätää.

Et selvästikään ymmärrä homoudesta paljoakaan. Homous ei ole Jumalan mukaan ollut syynä eikä syntinä missään tuhossa, joten homous ei tule olemaan tuhoon johtavana myöskään meidän aikana. Jumala ei muutu, vai mitä mieltä olet?

Jumalahan sanoi suurimpien tuhojen syyksi, kun ihmisten kaikki ajatukset olivat pahoja, maa täynnä väkivaltaa, ei autettu vähäosaisia, oma napa tärkeimpänä, ei ole uskollisesti seurattu Jumalaa. Eli vedenpaisumus, Sodoman tuho ja israelilaisten surmaaminen erämaahan. Eikö ole kumma, kun sitä kaikista pahinta eli homoutta ei mainita missään?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Etkö vieläkään ole käsittänyt mitään, PERTSA? Jos ei makaa miehen kanssa niin kaikki on hyvin ja aivan turha vaahdota. Muuta Jumala ei sano, eikä Jeesus kerro sen enempää. Tuon varassa ollaan, joten ei hätää.

Et selvästikään ymmärrä homoudesta paljoakaan. Homous ei ole Jumalan mukaan ollut syynä eikä syntinä missään tuhossa, joten homous ei tule olemaan tuhoon johtavana myöskään meidän aikana. Jumala ei muutu, vai mitä mieltä olet?

Jumalahan sanoi suurimpien tuhojen syyksi, kun ihmisten kaikki ajatukset olivat pahoja, maa täynnä väkivaltaa, ei autettu vähäosaisia, oma napa tärkeimpänä, ei ole uskollisesti seurattu Jumalaa. Eli vedenpaisumus, Sodoman tuho ja israelilaisten surmaaminen erämaahan. Eikö ole kumma, kun sitä kaikista pahinta eli homoutta ei mainita missään?

Lue lisää

"Homous ei ole Jumalan mukaan ollut syynä eikä syntinä missään tuhossa, joten homous ei tule olemaan tuhoon johtavana myöskään meidän aikana. Jumala ei muutu, vai mitä mieltä olet? "

Mutta Sodoman ja Gomorran ja Nooan aikaisessa vedenpaisumuksessa oli homouden valtaanpääsy syynä yhteiskunnan rappioon. Siitä alkoi itsekkyys ja väkivalta yhteiskunnassa ettei kenestäkään pidetty enää huolta.

Tämä on tärkeää tiedostaa myös tänään mitä seuraa vääjäämättä jos homous pääsee valtaan.

sakarjias* kirjoitti:

"Homous ei ole Jumalan mukaan ollut syynä eikä syntinä missään tuhossa, joten homous ei tule olemaan tuhoon johtavana myöskään meidän aikana. Jumala ei muutu, vai mitä mieltä olet? "

Mutta Sodoman ja Gomorran ja Nooan aikaisessa vedenpaisumuksessa oli homouden valtaanpääsy syynä yhteiskunnan rappioon. Siitä alkoi itsekkyys ja väkivalta yhteiskunnassa ettei kenestäkään pidetty enää huolta.

Tämä on tärkeää tiedostaa myös tänään mitä seuraa vääjäämättä jos homous pääsee valtaan.

Lue lisää

Olet todella naurettava, "sakarjias*. Miksi Raamatussa ei sitten mainita mitään homoutta syyksi? Keksit itse omiasi, eli teet "omaa raamattua". Mä vihaan väärämielisyyttä ja valheellisuutta yli kaiken.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Olet todella naurettava, "sakarjias*. Miksi Raamatussa ei sitten mainita mitään homoutta syyksi? Keksit itse omiasi, eli teet "omaa raamattua". Mä vihaan väärämielisyyttä ja valheellisuutta yli kaiken.

Lue lisää

Sodoman tapauksessa tulee esiin että nämä kaupungin miehet halusi yhtyä mieheen. Tämä on homoutta ja koska nämä kaupungin miehet tekivät kaiken julkisesti niin homous oli silloin vallitseva tapa Sodomassa ja tästä seurasi stten paljon kauheita asioita, joita oikein luetellaan Raamatussa. Tällaista se homouden valtaanpääsy saa aikaan. Jumala antoi tämän meille uskoville varoitukseksi. Sinulle ei tästä kertomuksesta ole yhtään mitään hyötyä koska et ole uskova ja näin saat viritellä ihan mitä haluat. Et ole vastuussa Jumalalle mitenkään.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Olet todella naurettava, "sakarjias*. Miksi Raamatussa ei sitten mainita mitään homoutta syyksi? Keksit itse omiasi, eli teet "omaa raamattua". Mä vihaan väärämielisyyttä ja valheellisuutta yli kaiken.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Olet todella naurettava, "sakarjias*. Miksi Raamatussa ei sitten mainita mitään homoutta syyksi? Keksit itse omiasi, eli teet "omaa raamattua". Mä vihaan väärämielisyyttä ja valheellisuutta yli kaiken.
______
Juuda puhuu luonnottomista lihan hiimoista.
Tarkoittaa homoilua.

Juudaan kirje :
1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

PSARI kirjoitti:

ateisti1982,
Raamattu ei kiellä homoseksiä, mutta se kieltää monissa kohdin heteroseksin.

Arsenokoitain on sanottu tarkoittavan homoseksuaalisuutta, mutta se ei pidä paikkaansa, vaan kreikan sana arsenokoitai tarkoittaa heteromiesten suorittamaan anaaliyhdyntää naiselle, eikä suinkaan homomiesten yhdyntätapaa tai homoseksuaalisuutta.

Tahallaan Raamatustamme on jätetty esimerkiksi tämä Mooseksen laki pois, jossa seksuaalinen kanssakäyminen on sallittu vain lapsentekoa varten.

Mooseksen lakien mukaan Leeviksi kutsuttiin selibaatissa ollutta papiston pappia, joksi otettiin yleensä orpo poika. Toisen selibaattiryhmän papiston pappi oli Juuda, joka oli Daavidin tai Sadokin suvusta. He olivat selibaatissa siihen asti, kunnes oli aika jatkaa sukua. Jeesus ja hänen isänsä Joosef kuuluivat tähän ryhmään. Kristittyjen pitää kulkea Jeesuksen jalanjälkiä ja noudattaa täysin hänen tekojaan ja esimerkkiään.

Daavidin ja Sadokin sukujen miehet viettivät pyhää elämää ja pitivät sukupuoliyhdyntää saastuttavana, paitsi silloin, kun he harjoittivat sitä jälkeläisten saamiseksi.

Nämä pidättäytymiset sukupuoliyhdynnöistä voitaisiin ottaa mukaan Raamattuun, jossa suositeltaisiin yhdyntää vain silloin, kun on aika tehdä perillisiä, eikä tehdä kuten nykyiset seurakuntien jäsenet eli harrastaa seksiä pitkin ja poikin kuka kenenkin kanssa mielihalujensa mukaan.

Luuletteko, että Paavali olisi ollut niin viisas, että hän olisi osannut keksiä uuden sanan kreikan kieleen eli pornoi sanan, jota ei esiinny Raamatun teksteissä missään, paitsi näissä uusimmissa Raamatuissa?

http://psari.info/arseno.html

Lue lisää

Jumala kieltää homoseksuaalisuuden, mutta myös heteroseksuaalisuudessa tapahtuvan luonnottoman yhteyden. Jumala ei ole luonut miestä miestä varten, tai naisen suuta, tai peräaukkoa yhdyntää varten, vaan naisen sukuelimet miestä varten luotu täydellisesti. Ja Naisen tahto on tyydyttää miestä, ja miehen tahto rakastaa naista. Mies ja nainen ovat toisillensa luodut. Mutta kaikki se tarvitsee ihmisessä Jumalan tahtomaa pyhyyttä ja puhtautta ihmisessä, jonka tähden ihminen irtautuu niistä saastaisista himoista, jota eivät ole Jumalan mielen mukaisia. Mutta Ihmisessä ei juuri tällaista ole, vaan ihminen tarvitsee Jumalan apua, voidakseen kasvaa pyhyydessä ja puhtaudessa. Sillä se on myös Jumalan tahto ja tarkoitus. Ei Jumala ole kutsunut ihmistä täyttämään omia saastaisia himojansa, vaan pois sellaisesta, ja Jumalan puhtaaksi lapseksi. Eikä Jumala tuomitse miehen ja naisen välistä
aviollista seksiä, vaikka sen tarkoitus ei olisi tehdä lapsia, vaan se on Jumalan edessä hyvä, sillä Hän on itse luonut meidät mieheksi ja naiseksi, ja nähnyt, että se on hyvä. Hän on sen itse siunannut.

sakarjias* kirjoitti:

Sodoman tapauksessa tulee esiin että nämä kaupungin miehet halusi yhtyä mieheen. Tämä on homoutta ja koska nämä kaupungin miehet tekivät kaiken julkisesti niin homous oli silloin vallitseva tapa Sodomassa ja tästä seurasi stten paljon kauheita asioita, joita oikein luetellaan Raamatussa. Tällaista se homouden valtaanpääsy saa aikaan. Jumala antoi tämän meille uskoville varoitukseksi. Sinulle ei tästä kertomuksesta ole yhtään mitään hyötyä koska et ole uskova ja näin saat viritellä ihan mitä haluat. Et ole vastuussa Jumalalle mitenkään.

Lue lisää

He halusivat nöyryyttää ulkolaista, eikä tarinasta voi päätellä mitään olivatko herrat homoja vai eivät. Tuttu akti tuo raiskaus nöyryytyskeinona niin sodissa kuin vankiloissakin.

Kyseisessä tarinassa minua eniten kuitenkin ihmetyttää se, että miehen raiskaus oli väärin mutta kahden tytön raiskaaminen olisi ollut ihan ok.

Mutta jos asiaa ajattelee parannuksen kautta, niin sittenhän luterilainen kirkko julistaa kaikkien olevan viattomia, jos homostelekaan ei ole syntiä..Miksi muut olisi syntisempiä kuin homot...Jos tekosyntiä ei ole ja luomiskertomus on vain myytti, niin ei ole perisyntiä, eikä tekosyntiä. Kaikki taivaassa ja jokainen voi erota kirkosta. Laitetaan kirkon väki oikeisiin töihin.

Mä en kyllä ymmärrä yhtään, kun aina "himo" on homouden syynä ja syntinä. Mitä itse tiedän, niin samalaiset tunteet on heteroilla ja homoilla.

Raamatussa ei ole kielletty kahden miehen tai naisen välistä liittoa, jonkinlainen liitto oli Daavidin ja Joonatanin välilläkin, kun he rakastivat toisiaan, 1. Samuel 20:16-17. Joonatanin isä oli vihainen, kun Joonatan "on mieltynyt Daavidiin, häpeäksi itselleen ja äidilleen", 1. Samuel 20:30.

Kahden miehen välinen rakkaus ei ollut Jumalalle kiellettyä, mutta ihmisille vaikea asia, ilmenee Raamatusta. Daavidhan oli Jumalan silmissä täysin virheetön.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Mä en kyllä ymmärrä yhtään, kun aina "himo" on homouden syynä ja syntinä. Mitä itse tiedän, niin samalaiset tunteet on heteroilla ja homoilla.

Raamatussa ei ole kielletty kahden miehen tai naisen välistä liittoa, jonkinlainen liitto oli Daavidin ja Joonatanin välilläkin, kun he rakastivat toisiaan, 1. Samuel 20:16-17. Joonatanin isä oli vihainen, kun Joonatan "on mieltynyt Daavidiin, häpeäksi itselleen ja äidilleen", 1. Samuel 20:30.

Kahden miehen välinen rakkaus ei ollut Jumalalle kiellettyä, mutta ihmisille vaikea asia, ilmenee Raamatusta. Daavidhan oli Jumalan silmissä täysin virheetön.

Lue lisää

"Kahden miehen välinen rakkaus ei ollut Jumalalle kiellettyä,"

Kyllä se on. Viitteet ovat olleet niin monta kertaa esillä, että muistat ne varmaan itsekin.

Etsi itse kirjoitti:

"Kahden miehen välinen rakkaus ei ollut Jumalalle kiellettyä,"

Kyllä se on. Viitteet ovat olleet niin monta kertaa esillä, että muistat ne varmaan itsekin.

"Etsi itse", en taida oikein ymmärtää rakkautta sitten. Mulle "himo" ja "syttyminen toiseen mieheen" ei ole rakkautta". Eräs heteronainen sanoi mulle, että rakkaus on VAIN INTOHIMOA. En ymmärrä heteroiden "rakkautta".

3. Moos 20:10 on heteroiden intohimosta:
"Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, niin heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla.".

Mulle rakkaus on kokonaisvaltainen asia, jossa kumppanit huolehtivat toisistaan rakastaen. Se on koko elämä yhdessä, ei vain seksiä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Mä en kyllä ymmärrä yhtään, kun aina "himo" on homouden syynä ja syntinä. Mitä itse tiedän, niin samalaiset tunteet on heteroilla ja homoilla.

Raamatussa ei ole kielletty kahden miehen tai naisen välistä liittoa, jonkinlainen liitto oli Daavidin ja Joonatanin välilläkin, kun he rakastivat toisiaan, 1. Samuel 20:16-17. Joonatanin isä oli vihainen, kun Joonatan "on mieltynyt Daavidiin, häpeäksi itselleen ja äidilleen", 1. Samuel 20:30.

Kahden miehen välinen rakkaus ei ollut Jumalalle kiellettyä, mutta ihmisille vaikea asia, ilmenee Raamatusta. Daavidhan oli Jumalan silmissä täysin virheetön.

Lue lisää

"Raamatussa ei ole kielletty kahden miehen tai naisen välistä liittoa, jonkinlainen liitto oli Daavidin ja Joonatanin välilläkin, kun he rakastivat toisiaan, 1. Samuel 20:16-17. Joonatanin isä oli vihainen, kun Joonatan "on mieltynyt Daavidiin, häpeäksi itselleen ja äidilleen", 1. Samuel 20:30. "


Kahden miehen välisessä rakkaudessa ei ole syntiä. Veli voi rakastaa omaa veljeäään ja isä poikaansa ja ystävä ystäväänsä ja .... Rakkaus on aina hyvä asia.

Tärkeää on nyt huomata, että kahden miehen rakkaus ei tee homoa, koska heterotkin rakastavat samaa sukupuolta olevia henkilöitä.

Kristinusko kieltää kuitenkin himon ja sen harjoittamisen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella. Jos mies himoitsee toista miestä ja toteuttaa hänen kanssaan tätä himoaan erilaisin aktiviiteitein, niin tämä on syntiä ja kauhistus Jumalan silmissä. Hehän eivät voi olla miehen ja naisen välisessä avioliitossa ja lisäksi Raamatussa on joitain kohtia jossa tällaiset himon toteuttamiset julistetaan synniksi suorin sanoin.

Eli kaikenkaikkiaan tämä asia on selvä ja yksinkertainen, jos vaan haluaa seurata sitä miten Jumala itse näkee tämän asian.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Etsi itse", en taida oikein ymmärtää rakkautta sitten. Mulle "himo" ja "syttyminen toiseen mieheen" ei ole rakkautta". Eräs heteronainen sanoi mulle, että rakkaus on VAIN INTOHIMOA. En ymmärrä heteroiden "rakkautta".

3. Moos 20:10 on heteroiden intohimosta:
"Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, niin heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla.".

Mulle rakkaus on kokonaisvaltainen asia, jossa kumppanit huolehtivat toisistaan rakastaen. Se on koko elämä yhdessä, ei vain seksiä.

Lue lisää

"Mulle rakkaus on kokonaisvaltainen asia, jossa kumppanit huolehtivat toisistaan rakastaen. Se on koko elämä yhdessä, ei vain seksiä. "

Kahden homon välisessä rakkaudessa on vaan kovin suuri vaara, että se menee jossain vaiheessa himojen toteuttamiseen seksuaalisin aktiviteetein.

Ja jos vielä kirkko antaa heille luvan julistamalla, että Jumala hyväksyy himon toteutuksen, niin vaara alkaa olla jo ylivoimainen. Uskovat eivät ainakaan saata rohkaista homoja tällaiseen toimintaan jonka Jumala selvin sanoin kieltää sanassaan.

Tuota, muistakaa ettei tuo himo tarkoita sitä samaa, mitä kenties joskus siellä jalkojen välissä tuntuu. Se himo josta Raamattu puhuu, tapahtuu siellä korvien välissä;

2Moos. 20:17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."

Kyse on siis himosta OMISTAA nainen. Jostain syystä Raamattu ei kiellä naista himoitsemasta miestä vaan päinvastoin, langettaa moisen ikeen meille naisille : )
1Tim. 6:10
Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla

Jaak. 4:1
Mistä tulevat taistelut ja mistä riidat teidän keskuudessanne? Eikö teidän himoistanne, jotka sotivat jäsenissänne?

Ei kukaan kiellä homoseksuaaleja luopumasta omasta seksuaalisuudestaan. Vain sitä vastaan ainakin itse olen, ettei siihen kukaan saa pakottaa eikä ahdistaa.

Se että seksuaalisuudesta on tehty suurempi synti kuin mistään muusta, on vain sitä oman tuomitsemisen ja vallan himoa, mitä haluaa osoittaa muita kohtaan.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, muistakaa ettei tuo himo tarkoita sitä samaa, mitä kenties joskus siellä jalkojen välissä tuntuu. Se himo josta Raamattu puhuu, tapahtuu siellä korvien välissä;

2Moos. 20:17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."

Kyse on siis himosta OMISTAA nainen. Jostain syystä Raamattu ei kiellä naista himoitsemasta miestä vaan päinvastoin, langettaa moisen ikeen meille naisille : )
1Tim. 6:10
Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla

Jaak. 4:1
Mistä tulevat taistelut ja mistä riidat teidän keskuudessanne? Eikö teidän himoistanne, jotka sotivat jäsenissänne?

Ei kukaan kiellä homoseksuaaleja luopumasta omasta seksuaalisuudestaan. Vain sitä vastaan ainakin itse olen, ettei siihen kukaan saa pakottaa eikä ahdistaa.

Se että seksuaalisuudesta on tehty suurempi synti kuin mistään muusta, on vain sitä oman tuomitsemisen ja vallan himoa, mitä haluaa osoittaa muita kohtaan.

Lue lisää

"Tuota, muistakaa ettei tuo himo tarkoita sitä samaa, mitä kenties joskus siellä jalkojen välissä tuntuu. Se himo josta Raamattu puhuu, tapahtuu siellä korvien välissä; "


Jeesus määritti himon selvin sanoin, että jos joku katsoo naista himoiten niin se on jo pelkästään synti. Tässä tarkoitetaan nimenomaan seksuaalista himoa, joka puhkeaa kukkaan miehen katseestakin jo.

Myös käskyissä oleva himokielto koskee sekä omistamisen, vallan ja rahanhimoa, mutta lähimmäisen vaimon himoitsemissa tarkoitetaan seksuaalista himoa ja sen toteuttamista.

Kaikki himoitseminen ja himojen harjoittaminen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on syntiä.

Taikka oikeastaan KAIKKI himoitseminen on syntiä - myös seksuaalisuuden alalla. Mutta Jumala teki poikkeuksen miehen ja naisen välisen avioliiton perusteassaan että lisääntyisimme ja täyttäisimme maan.

Aina on tärkeää, että ihminen ei omassa "viisaudessaan" ala tulkitsemaan Jumalan sanaa ikäänkuin olettaen, että Jumala ei tiedä mitä sanoo ja käskee. Meidän tehtävä on noudataa sanaa - ei tulkita sitä. Amen

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Etsi itse", en taida oikein ymmärtää rakkautta sitten. Mulle "himo" ja "syttyminen toiseen mieheen" ei ole rakkautta". Eräs heteronainen sanoi mulle, että rakkaus on VAIN INTOHIMOA. En ymmärrä heteroiden "rakkautta".

3. Moos 20:10 on heteroiden intohimosta:
"Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, niin heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla.".

Mulle rakkaus on kokonaisvaltainen asia, jossa kumppanit huolehtivat toisistaan rakastaen. Se on koko elämä yhdessä, ei vain seksiä.

Lue lisää

""Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, niin heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla."."

Huomaa, että jokainen homoseksisuhde on avioliiton ulkopuolista seksiä, sillä Jumala on asettanut avioliiton vain miehen ja naisen välille.

sakarjias* kirjoitti:

"Tuota, muistakaa ettei tuo himo tarkoita sitä samaa, mitä kenties joskus siellä jalkojen välissä tuntuu. Se himo josta Raamattu puhuu, tapahtuu siellä korvien välissä; "


Jeesus määritti himon selvin sanoin, että jos joku katsoo naista himoiten niin se on jo pelkästään synti. Tässä tarkoitetaan nimenomaan seksuaalista himoa, joka puhkeaa kukkaan miehen katseestakin jo.

Myös käskyissä oleva himokielto koskee sekä omistamisen, vallan ja rahanhimoa, mutta lähimmäisen vaimon himoitsemissa tarkoitetaan seksuaalista himoa ja sen toteuttamista.

Kaikki himoitseminen ja himojen harjoittaminen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on syntiä.

Taikka oikeastaan KAIKKI himoitseminen on syntiä - myös seksuaalisuuden alalla. Mutta Jumala teki poikkeuksen miehen ja naisen välisen avioliiton perusteassaan että lisääntyisimme ja täyttäisimme maan.

Aina on tärkeää, että ihminen ei omassa "viisaudessaan" ala tulkitsemaan Jumalan sanaa ikäänkuin olettaen, että Jumala ei tiedä mitä sanoo ja käskee. Meidän tehtävä on noudataa sanaa - ei tulkita sitä. Amen

Lue lisää

Aivan, kun katsoo naista himoiten, eikä se tarkoita että haluaa hänet haaremiinsa? Haluaa häneen omistusoikeuden? Kun nainen rinnastetaan vaikka härkään, niin ei kai tuo himo tarkoita sitä, että mies himoitsee ”sitä” härältä? Tai palvelijaa – jos hän on vaikka mies? Tai huonetta? Se on jo sellainen perversio, josta en ole kuullutkaan. Mies joka haluaa ”yhtyä” taloon!

Termi ”himo” on tarkoittanut jonkun asian tai tavaran kiihkeää haluamista. Se tarkoittaa omien mielteiden ja tarpeiden tyydyttämistä – kuten vaikka tunnekuohun vallassa paasaamista. Vain nykyaika kytkee sen seksiksi. Etenkin niiden on siihen helppo samaistua, joita jatkuva tyydyttämättömyys vaivaa.

Jokainen suhde kirjoitti:

""Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, niin heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla."."

Huomaa, että jokainen homoseksisuhde on avioliiton ulkopuolista seksiä, sillä Jumala on asettanut avioliiton vain miehen ja naisen välille.

Lue lisää

Raamattu ei sinänsä tunne käsitettä "yhden miehen ja yhden naisen välistä avioliittoa". Jumalahan käski raiskaajan ottaa vaimokseen myös raiskaamansa naisen. Myös yhdellä miehellä saattoi olla jopa 1000 vaimoa.

Ja Jumala antoi käskyksi myös sellaisen "avioliiton", että jos sotaretkeltä löytyi ihana nainen, hänet sai ottaa, ja rakastella. Mutta jos ei sen jälkeen miellyttänyt, niin naisen sai panna pois. Raamattu ei ole nykypäivän teos aviolliitoihin.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Raamattu ei sinänsä tunne käsitettä "yhden miehen ja yhden naisen välistä avioliittoa". Jumalahan käski raiskaajan ottaa vaimokseen myös raiskaamansa naisen. Myös yhdellä miehellä saattoi olla jopa 1000 vaimoa.

Ja Jumala antoi käskyksi myös sellaisen "avioliiton", että jos sotaretkeltä löytyi ihana nainen, hänet sai ottaa, ja rakastella. Mutta jos ei sen jälkeen miellyttänyt, niin naisen sai panna pois. Raamattu ei ole nykypäivän teos aviolliitoihin.

Lue lisää

"Raamattu ei sinänsä tunne käsitettä "yhden miehen ja yhden naisen välistä avioliittoa". "

Jumala itse perusti avioliiton miehen ja naisen välille saatesanoin, että lisääntykää ja täyttäkää maa.


"Raamattu ei ole nykypäivän teos aviolliitoihin. "

Miksi sitten yrität argumentoida Raamatun kautta ?

mummomuori kirjoitti:

Aivan, kun katsoo naista himoiten, eikä se tarkoita että haluaa hänet haaremiinsa? Haluaa häneen omistusoikeuden? Kun nainen rinnastetaan vaikka härkään, niin ei kai tuo himo tarkoita sitä, että mies himoitsee ”sitä” härältä? Tai palvelijaa – jos hän on vaikka mies? Tai huonetta? Se on jo sellainen perversio, josta en ole kuullutkaan. Mies joka haluaa ”yhtyä” taloon!

Termi ”himo” on tarkoittanut jonkun asian tai tavaran kiihkeää haluamista. Se tarkoittaa omien mielteiden ja tarpeiden tyydyttämistä – kuten vaikka tunnekuohun vallassa paasaamista. Vain nykyaika kytkee sen seksiksi. Etenkin niiden on siihen helppo samaistua, joita jatkuva tyydyttämättömyys vaivaa.

Lue lisää

"Aivan, kun katsoo naista himoiten, eikä se tarkoita että haluaa hänet haaremiinsa? "

... vaan haluaa yhtyä tähän naiseen. Tätä se himo pakkaa teettää.



"Termi ”himo” on tarkoittanut jonkun asian tai tavaran kiihkeää haluamista. Se tarkoittaa omien mielteiden ja tarpeiden tyydyttämistä – kuten vaikka tunnekuohun vallassa paasaamista. Vain nykyaika kytkee sen seksiksi. "

Näinhän se on että himo johtaa seksiin seksuaalisuuden alueella.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Raamattu ei sinänsä tunne käsitettä "yhden miehen ja yhden naisen välistä avioliittoa". Jumalahan käski raiskaajan ottaa vaimokseen myös raiskaamansa naisen. Myös yhdellä miehellä saattoi olla jopa 1000 vaimoa.

Ja Jumala antoi käskyksi myös sellaisen "avioliiton", että jos sotaretkeltä löytyi ihana nainen, hänet sai ottaa, ja rakastella. Mutta jos ei sen jälkeen miellyttänyt, niin naisen sai panna pois. Raamattu ei ole nykypäivän teos aviolliitoihin.

Lue lisää

"Raamattu ei sinänsä tunne käsitettä "yhden miehen ja yhden naisen välistä avioliittoa"."

Aivan alunperin tuntee. Ei Jumala luonut Aadamia, Eeva ja Stellaa, vaan mies- ja naisparin. Uudessa testamentissa seurakunnan paimenille annetaan ohje, että heidän tulisi olla yhden naisen miehiä. Ei kahden tai kolmen naisen, tai miehen miehiä.

"Ja Jumala antoi käskyksi myös sellaisen "avioliiton","

Laittanet viitteen.

sakarjias* kirjoitti:

"Aivan, kun katsoo naista himoiten, eikä se tarkoita että haluaa hänet haaremiinsa? "

... vaan haluaa yhtyä tähän naiseen. Tätä se himo pakkaa teettää.



"Termi ”himo” on tarkoittanut jonkun asian tai tavaran kiihkeää haluamista. Se tarkoittaa omien mielteiden ja tarpeiden tyydyttämistä – kuten vaikka tunnekuohun vallassa paasaamista. Vain nykyaika kytkee sen seksiksi. "

Näinhän se on että himo johtaa seksiin seksuaalisuuden alueella.

Lue lisää

Himo johtaa myös riistämiseen, ahneuteen, väkivaltaan, riitoihin, itsekkyyteen jne. Eiköhän se ole niin että seksuaalinen normaali halu johtaa seksiin? Mikäli vain olosuhteet niin sallivat ja molemmat ovat siihen suostuvaisia. Jotta se olisi ihan himoa, taitaa olla jo muodostut riippuvuus seksuaalisiin juttuihin.

Normaali ihminen ei koe tuollaista himoa, mikäli hänen seksuaaliset tarpeensa ovat tyydytetyt. Eikö? Eri himoa on saada joku ihminen oman valtansa alle, jotta häntä sitten voi käyttää hyväkseen vaikka seksiinkin. Eli et saa vietellä toisen miehen naista, vaikka kuinka haluaisit hänet kolmanneksi vaimoksi hänen työteliäisyytensä, kauneutensa tai hedelmällisyytensä takia.

mummomuori kirjoitti:

Himo johtaa myös riistämiseen, ahneuteen, väkivaltaan, riitoihin, itsekkyyteen jne. Eiköhän se ole niin että seksuaalinen normaali halu johtaa seksiin? Mikäli vain olosuhteet niin sallivat ja molemmat ovat siihen suostuvaisia. Jotta se olisi ihan himoa, taitaa olla jo muodostut riippuvuus seksuaalisiin juttuihin.

Normaali ihminen ei koe tuollaista himoa, mikäli hänen seksuaaliset tarpeensa ovat tyydytetyt. Eikö? Eri himoa on saada joku ihminen oman valtansa alle, jotta häntä sitten voi käyttää hyväkseen vaikka seksiinkin. Eli et saa vietellä toisen miehen naista, vaikka kuinka haluaisit hänet kolmanneksi vaimoksi hänen työteliäisyytensä, kauneutensa tai hedelmällisyytensä takia.

Lue lisää

"Eli et saa vietellä toisen miehen naista, vaikka kuinka haluaisit hänet kolmanneksi vaimoksi hänen työteliäisyytensä, kauneutensa tai hedelmällisyytensä takia. "

Kuten tuolla alla jo ehdin kirjoittaakin niin Jeesuksen esiintuoma himoitseminen kielto tietenkin koskee sekä heteroita että homoja. Meillä ei ole kuitenkaan lupaa jättää homot kaiken evankeliumin ulkopuolelle.

sakarjias* kirjoitti:

"Eli et saa vietellä toisen miehen naista, vaikka kuinka haluaisit hänet kolmanneksi vaimoksi hänen työteliäisyytensä, kauneutensa tai hedelmällisyytensä takia. "

Kuten tuolla alla jo ehdin kirjoittaakin niin Jeesuksen esiintuoma himoitseminen kielto tietenkin koskee sekä heteroita että homoja. Meillä ei ole kuitenkaan lupaa jättää homot kaiken evankeliumin ulkopuolelle.

Lue lisää

Et tainnut oikein vieläkään ymmärtää?

Jos heteroilla olisi sama kielto ”himoita”, eli mies ei saisi himoita edes vapaata naista, niin että haluaisi avioliittoon hänen kanssaan, silloin tuo kielto olisi sama!

Kyllä tuntee kirjoitti:

"Raamattu ei sinänsä tunne käsitettä "yhden miehen ja yhden naisen välistä avioliittoa"."

Aivan alunperin tuntee. Ei Jumala luonut Aadamia, Eeva ja Stellaa, vaan mies- ja naisparin. Uudessa testamentissa seurakunnan paimenille annetaan ohje, että heidän tulisi olla yhden naisen miehiä. Ei kahden tai kolmen naisen, tai miehen miehiä.

"Ja Jumala antoi käskyksi myös sellaisen "avioliiton","

Laittanet viitteen.

Lue lisää

Tässä parille nimim. vastausta. Raamattua käytetään lyömäaseena, joten siihen kirjaan minäkin joudun täällä "tukeutumaan". Yritän kaikessa löytää järjellistä asiaa, joten monet Raamatussa esitetyt asiat ovat aika haettua.

Esim. tämä "Jumala asetti naisen ja miehen välisen avioliiton". Ihmettelen Jumalan tyhmyyttä, että miksi hän alunperin aikoi antaa kumppaniksi eläimen. Eli "avioliitto" eläimen kanssa olisi ollut Jumalan mieleen paremmin?

Toiseksi, miksi Jumala olisi niin älytön, että antaa tuomion vain homomiehille, mutta mitään lausuntoa ei ole lesbonaisista? Tällaiset asiat panevat ainakin minut epäilemään koko Jumalaa ja Raamattua. Ja siten myös koko homouskieltoa.

Ja puhun nimenomaan Israelin Jumalasta, joka niitä lakeja antoi. Tosin 3. Mooseksen kirja päätty sanoihin: "Nämä ovat ne käskyt, jotka Herra antoi Moosekselle israelilaisia varten".

Eli miksi oli sellaisikin lakeja, että nainen on vain 60% miehen arvosta? Tai miksi naisia ja lapsia ei lasketa väkilukuun? En näe sellaista Jumalaa olevan olemassakaan. Hyvin miehiset kirjoitukset ja asenteet Raamatussa ovat.

mummomuori kirjoitti:

Et tainnut oikein vieläkään ymmärtää?

Jos heteroilla olisi sama kielto ”himoita”, eli mies ei saisi himoita edes vapaata naista, niin että haluaisi avioliittoon hänen kanssaan, silloin tuo kielto olisi sama!

Lue lisää

"Jos heteroilla olisi sama kielto ”himoita”, eli mies ei saisi himoita edes vapaata naista, niin että haluaisi avioliittoon hänen kanssaan, silloin tuo kielto olisi sama! "

Tätä asiaa sinun tulee kysyä Jeesukselta, että mitä Hän tarkoitti evätessään kaiken himoitsemisen kaikilta.

sakarjias* kirjoitti:

"Jos heteroilla olisi sama kielto ”himoita”, eli mies ei saisi himoita edes vapaata naista, niin että haluaisi avioliittoon hänen kanssaan, silloin tuo kielto olisi sama! "

Tätä asiaa sinun tulee kysyä Jeesukselta, että mitä Hän tarkoitti evätessään kaiken himoitsemisen kaikilta.

Lue lisää

Jospa kuitenkin katsoisi Raamatusta? Siellä puhutaan kyllä, että Jumala jopa asetti HALUN, ja se tarkoitti seksiä.

mummomuori kirjoitti:

Jospa kuitenkin katsoisi Raamatusta? Siellä puhutaan kyllä, että Jumala jopa asetti HALUN, ja se tarkoitti seksiä.

Tämä halu koski vain naisen halua mieheen. Tämä on aitoa, koska se johtaa avioliittoon. Halu ei tule olla samaan sukupuoleen, koska se johtaa himoon ja himon toteutukseen mikä on kauhistus Jumalan silmissä.

sakarjias* kirjoitti:

"Tuota, muistakaa ettei tuo himo tarkoita sitä samaa, mitä kenties joskus siellä jalkojen välissä tuntuu. Se himo josta Raamattu puhuu, tapahtuu siellä korvien välissä; "


Jeesus määritti himon selvin sanoin, että jos joku katsoo naista himoiten niin se on jo pelkästään synti. Tässä tarkoitetaan nimenomaan seksuaalista himoa, joka puhkeaa kukkaan miehen katseestakin jo.

Myös käskyissä oleva himokielto koskee sekä omistamisen, vallan ja rahanhimoa, mutta lähimmäisen vaimon himoitsemissa tarkoitetaan seksuaalista himoa ja sen toteuttamista.

Kaikki himoitseminen ja himojen harjoittaminen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella on syntiä.

Taikka oikeastaan KAIKKI himoitseminen on syntiä - myös seksuaalisuuden alalla. Mutta Jumala teki poikkeuksen miehen ja naisen välisen avioliiton perusteassaan että lisääntyisimme ja täyttäisimme maan.

Aina on tärkeää, että ihminen ei omassa "viisaudessaan" ala tulkitsemaan Jumalan sanaa ikäänkuin olettaen, että Jumala ei tiedä mitä sanoo ja käskee. Meidän tehtävä on noudataa sanaa - ei tulkita sitä. Amen

Lue lisää

Jokainen, joka lukee Raamattua, tulkitsee sitä jollain tavalla. Ei ole olemassa yhtä oikeaa tapaa lukea sitä, vaan jokainen etsii sieltä eri asioita. Tämän totesi tällä palstalla jo kirkon työntekijäkin. Totta kai homoseksuaalin uskoa tukee paremmin hänen oma tulkintansa kuin "vanhoillisluterilaisen" tulkinta. Emme voi paeta sitä tosiasiaa, että Raamattu on kirjoitettu aikana, jolloin nyky-yhteiskunnan rakenteesta ei osattu unelmoidakaan. Vanhoillinen näkemys istuu huonosti nykyiseen pohjoismaalaiseen yhteiskuntaan, jossa miehet ja naiset, heterot ja homot ovat täysin tasaveroisia myös seksiä harrastaessaan.

Jokainen suhde kirjoitti:

""Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, niin heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla."."

Huomaa, että jokainen homoseksisuhde on avioliiton ulkopuolista seksiä, sillä Jumala on asettanut avioliiton vain miehen ja naisen välille.

Lue lisää

Jokainen suhde,
huomaa, että Raamatussa ei ole missään kohtaa mainintaa avioliitosta, vaan avioliittoon liittyvät sanat on laitettu Raamattuun jälkikäteen. Avioliitto on ihmisten itsensä keksimä suhdemuoto.

Raamatussa ei ole missään kohtaa kielletty samaa sukupuolta olevien naimisiin meno. Kristus korosti tasa-arvoista sitoutumista ja ihmisarvoa kaikille henkilöille. Sillä onko hetero, bi- tai homoseksuaali ei ole väliä avioliitossa, sillä jokainen heistä on Jumalan luotu ja lahja.

Vastauskonpuhdistuksen osana vuonna 1 563 Trentin neuvosto määräsi, että roomalaiskatolinen avioliitto tunnustettiin vain, jos se oli solmittu papin ja kahden muun todistajan läsnäollessa. Neuvosto myös auktorisoi vuonna 1 566 julkaistun katekismuksen, jonka mukaan avioliitto velvoitti elinikäiseen yhteiselämään.

Jeesus opetti, että puolisoista tulee ”yksi liha”. Siksi avioliitto on purkamaton. Rabbit olivat kuitenkin aikojen kuluessa ryhtyneet muuttelemaan Jumalan alkuperäistä tahtoa. Avioero oli tehty hyvin helpoksi - riitti, kun antoi vaimolle erokirjan. Syynä saattoi yksinkertaisesti olla, ettei nainen miestä miellyttänyt. Jonkun rabbin mukaan syyksi riitti sekin, että vaimo poltti toisinaan ruuat pohjaan. Jeesus kuitenkin kielsi vaimon hylkäämisen kaikissa muissa tapauksissa paitsi silloin, jos tämä oli itse ensiksi hylännyt miehensä tekemällä aviorikoksen.

Jeesuksen mielestä avioeron syyksi ei siis kelvannut sellainen peruste, että mies oli sattunut löytämään uuden ja ehomman ”rakkauden”. Vapahtaja liittyi tässä asiassa Jumalan alkuperäiseen tahtoon, joka on ilmaistu jo luomiskertomuksessa: ”Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako” (Matt.19:6).

Mitä taas tulee uudelleen avioitumiseen entisen puolison vielä eläessä, siitä Jeesus sanoo sanasensa sekä syylliselle että syyttömälle osapuolelle: ”Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen” (Matt.19:9).

”Jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen” (Matt.5:32).

Alla olevassa linkissä valotetaan Raamattuun liittyvää moraalia:

http://eraamattu.blogspot.com/search/label/häpy

Jokainen suhde kirjoitti:

""Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, niin heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla."."

Huomaa, että jokainen homoseksisuhde on avioliiton ulkopuolista seksiä, sillä Jumala on asettanut avioliiton vain miehen ja naisen välille.

Lue lisää

Jokainen suhde sanoi :
Huomaa, että jokainen homoseksisuhde on avioliiton ulkopuolista seksiä, sillä Jumala on asettanut avioliiton vain miehen ja naisen välille.
__________
Raamatussa avioliiton ulkopuolinen seksi on aina haureutta.
Kas kun papit eivät ole tuota huomanneet :-)
Olisi varmaan hyvä jos papit kirjoittaisivat Raamatun uusiksi ja jättäisivät
sinne vain paikkansapitävät kohdat :-)
__________________________________________________________
Vihollinen on ovela - vähä vähältä se järsii kristinuskon dogmatiikkaa
ja kohta kysytään ,että jos homous sallitaan niin miksen minäkin
voisi tehdä syrjähyppyjä jos Amalia ei satu olemaan paikalla ja kun tuo
naapuri on niin rikas niin miksen voisi varastaa pientä palaa hänen omaisuudestaan.

Tuossa ote Tauno Rantalan profetiasta :
Minun pitäisi kohta pyytää anteeksi Sodoman ja Gomorran kansalta, jotka Minä hävitin syntielämän tähden, jos en puuttuisi tähän kauheaan elämän menoon.
1. Moos. 19:15-29.

sakarjias* kirjoitti:

Tämä halu koski vain naisen halua mieheen. Tämä on aitoa, koska se johtaa avioliittoon. Halu ei tule olla samaan sukupuoleen, koska se johtaa himoon ja himon toteutukseen mikä on kauhistus Jumalan silmissä.

Lue lisää

Tuota, kuinka monta kertaa on avioiduttava esim. saman ihmisen kun tuntee halua? Jos heteroliitossakin se johtaa himoon, ja himon toteutukseen, niin mikä siitä tekee erilaista?

mummomuori kirjoitti:

Tuota, kuinka monta kertaa on avioiduttava esim. saman ihmisen kun tuntee halua? Jos heteroliitossakin se johtaa himoon, ja himon toteutukseen, niin mikä siitä tekee erilaista?

Lue lisää

Jumala avioliiton asetti miehen ja naisen välille ja siihen on tyytyminen :)) Sama pari vihitään vain kerran avioliittoon.

pertsa2012 kirjoitti:

Jokainen suhde sanoi :
Huomaa, että jokainen homoseksisuhde on avioliiton ulkopuolista seksiä, sillä Jumala on asettanut avioliiton vain miehen ja naisen välille.
__________
Raamatussa avioliiton ulkopuolinen seksi on aina haureutta.
Kas kun papit eivät ole tuota huomanneet :-)
Olisi varmaan hyvä jos papit kirjoittaisivat Raamatun uusiksi ja jättäisivät
sinne vain paikkansapitävät kohdat :-)
__________________________________________________________
Vihollinen on ovela - vähä vähältä se järsii kristinuskon dogmatiikkaa
ja kohta kysytään ,että jos homous sallitaan niin miksen minäkin
voisi tehdä syrjähyppyjä jos Amalia ei satu olemaan paikalla ja kun tuo
naapuri on niin rikas niin miksen voisi varastaa pientä palaa hänen omaisuudestaan.

Tuossa ote Tauno Rantalan profetiasta :
Minun pitäisi kohta pyytää anteeksi Sodoman ja Gomorran kansalta, jotka Minä hävitin syntielämän tähden, jos en puuttuisi tähän kauheaan elämän menoon.
1. Moos. 19:15-29.

Lue lisää

pertsa2012,
Tauno Rantala ei taida tietää, että arkeologia on päässyt pitkälle tutkimuksissaan Sodoman ja Gomorran tuhojen tutkinnassaan. Raamatun aikaan ei tiedetty, mikä aiheuttaa maanjäristyksiä, joten syytettiin siitä näkymätöntä jumalaa Baalia, mutta nykyajan ihmiset tietävät, mistä maanjäristykset johtuvat, joten taikauskoon perustuvat jutut joutavat roskakoppaan Sodoman ja Gomorran kohdalla.

http://www.accuracyingenesis.com/sodom.html

Kyllä tuntee kirjoitti:

"Raamattu ei sinänsä tunne käsitettä "yhden miehen ja yhden naisen välistä avioliittoa"."

Aivan alunperin tuntee. Ei Jumala luonut Aadamia, Eeva ja Stellaa, vaan mies- ja naisparin. Uudessa testamentissa seurakunnan paimenille annetaan ohje, että heidän tulisi olla yhden naisen miehiä. Ei kahden tai kolmen naisen, tai miehen miehiä.

"Ja Jumala antoi käskyksi myös sellaisen "avioliiton","

Laittanet viitteen.

Lue lisää

Kyllä tuntee sanoi :
Aivan alunperin tuntee. Ei Jumala luonut Aadamia, Eeva ja Stellaa, vaan mies- ja naisparin. Uudessa testamentissa seurakunnan paimenille annetaan ohje, että heidän tulisi olla yhden naisen miehiä. Ei kahden tai kolmen naisen, tai miehen miehiä.
_________
Hyviä huomioita aamen.
Tuollaiset vertaukset auttavat aina hahmottamaan asioita tarkemmin.
_____________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Ihmettelen Jumalan tyhmyyttä, että miksi hän alunperin aikoi antaa kumppaniksi eläimen
_____
Missä jakeessa noin sanotaan mister jokkeri?

Olen sinulta sitä kerran aiemminkin kysynyt ,mutta et jostakin syystä vastannut.
Mooseksen laki päinvastoin tuomitsee eläimeen sekaantumisen.

3.Mooseksen kirja :
23. Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista.

pertsa2012 kirjoitti:

Kyllä tuntee sanoi :
Aivan alunperin tuntee. Ei Jumala luonut Aadamia, Eeva ja Stellaa, vaan mies- ja naisparin. Uudessa testamentissa seurakunnan paimenille annetaan ohje, että heidän tulisi olla yhden naisen miehiä. Ei kahden tai kolmen naisen, tai miehen miehiä.
_________
Hyviä huomioita aamen.
Tuollaiset vertaukset auttavat aina hahmottamaan asioita tarkemmin.
_____________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Ihmettelen Jumalan tyhmyyttä, että miksi hän alunperin aikoi antaa kumppaniksi eläimen
_____
Missä jakeessa noin sanotaan mister jokkeri?

Olen sinulta sitä kerran aiemminkin kysynyt ,mutta et jostakin syystä vastannut.
Mooseksen laki päinvastoin tuomitsee eläimeen sekaantumisen.

3.Mooseksen kirja :
23. Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista.

Lue lisää

En tiedä, mutta luulen, että taitaapi jokkeri viitata 1. Moos. 2: 18-23. Kuten huomaat, tarkoitus oli antaa ihmiselle kumppani, mutta tuloksena oli liuta eläimiä. Toki sinällään loogista, eläinhän ihminenkin on. Vasta kun mikään ei tärpännyt, keksittiin kylkiluu. Kiinnitä huomio toteamukseen, jossa uurastuksen tuloksenakaan "Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania". Kuulostaako enemmän kaikkivaltiaan tekosilta moinen hakuammunta vai asiaa kirjanneen ihmisjärjen tulkinnalta?

PSARI kirjoitti:

pertsa2012,
Tauno Rantala ei taida tietää, että arkeologia on päässyt pitkälle tutkimuksissaan Sodoman ja Gomorran tuhojen tutkinnassaan. Raamatun aikaan ei tiedetty, mikä aiheuttaa maanjäristyksiä, joten syytettiin siitä näkymätöntä jumalaa Baalia, mutta nykyajan ihmiset tietävät, mistä maanjäristykset johtuvat, joten taikauskoon perustuvat jutut joutavat roskakoppaan Sodoman ja Gomorran kohdalla.

http://www.accuracyingenesis.com/sodom.html

Lue lisää

Nykyajan ajatteleva ihminen tietää, että maanjäristykset yhä aiheuttaa Jumala, sillä myös nykyään maanjäristyksellä on suurempi tarkoitus kuin pelkkä maan vapina shokkiaallon seurauksena. Se on yhä Jumalan puhetta ....

vänkyrä... kirjoitti:

En tiedä, mutta luulen, että taitaapi jokkeri viitata 1. Moos. 2: 18-23. Kuten huomaat, tarkoitus oli antaa ihmiselle kumppani, mutta tuloksena oli liuta eläimiä. Toki sinällään loogista, eläinhän ihminenkin on. Vasta kun mikään ei tärpännyt, keksittiin kylkiluu. Kiinnitä huomio toteamukseen, jossa uurastuksen tuloksenakaan "Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania". Kuulostaako enemmän kaikkivaltiaan tekosilta moinen hakuammunta vai asiaa kirjanneen ihmisjärjen tulkinnalta?

Lue lisää

vänkyrä sanoi :
En tiedä, mutta luulen, että taitaapi jokkeri viitata 1. Moos. 2: 18-23. Kuten huomaat, tarkoitus oli antaa ihmiselle kumppani, mutta tuloksena oli liuta eläimiä.
________
Ilmeisesti jokkeri viittasi noihin antamiisi jakeisiin.
Niita en muistanutkaan,mutta minä en ajattele noin yksioikoisesti kuin jokkeri
tuossa asiassa.

1.Mooseksen kirja :
2:18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva."
2:19 Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.

Sitä sopivaa apua ei kuitenkaan löytynyt ,mutta eläimet tulivat
luoduiksi :
2:20 Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.

Tuossa kohtaa löytyikin se oikea apu :
2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
_________________________________________________________
Tässä kohden ovat Jumalan aivoitukset tapahtuneet.

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä sanoi :
En tiedä, mutta luulen, että taitaapi jokkeri viitata 1. Moos. 2: 18-23. Kuten huomaat, tarkoitus oli antaa ihmiselle kumppani, mutta tuloksena oli liuta eläimiä.
________
Ilmeisesti jokkeri viittasi noihin antamiisi jakeisiin.
Niita en muistanutkaan,mutta minä en ajattele noin yksioikoisesti kuin jokkeri
tuossa asiassa.

1.Mooseksen kirja :
2:18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva."
2:19 Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.

Sitä sopivaa apua ei kuitenkaan löytynyt ,mutta eläimet tulivat
luoduiksi :
2:20 Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.

Tuossa kohtaa löytyikin se oikea apu :
2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
_________________________________________________________
Tässä kohden ovat Jumalan aivoitukset tapahtuneet.

Lue lisää

"mutta minä en ajattele noin yksioikoisesti kuin jokkeri tuossa asiassa"

Juu, noinhan se menee, jos sen haluaa hyvinpäin tulkita. Mutta jos sen lukee suoraan, niin näyttäisi joku olleen asian kanssa hiukan hukassa. Joko tekijällä tai myöhemmällä kirjaajalla ei ns. ollut ihan pallo hallussa.

Ja muitakin tulkintoja monesti on pakko tehdä, kuten huomaa edellisen lainauksesi kohdasta "3.Mooseksen kirja : 23. Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista". Eli tuossa on sanottu luonnonvastaisen määritelmä ihan suoraan. Aiemmin tänään (viestissä 6:59) sanoit kuitenkin Juudaan vedoten "Juuda puhuu luonnottomista lihan hiimoista. Tarkoittaa homoilua". Ei tarkoita, jos luetaan sananmukaisesti tässä lainaamaasi Moosesta, vaan tarkoittaa eläimiinsekaantumista. Sillä vaan, että Raamattu näyttää olevan niin kuin maallinen lakikin tunnestusti on - "niin kuin sitä luetaan". Mutta sitä ainoaa oikeaa lukutapaa tuntuu olevan tosi vaikea löytää. ;D

vänkyrä... kirjoitti:

"mutta minä en ajattele noin yksioikoisesti kuin jokkeri tuossa asiassa"

Juu, noinhan se menee, jos sen haluaa hyvinpäin tulkita. Mutta jos sen lukee suoraan, niin näyttäisi joku olleen asian kanssa hiukan hukassa. Joko tekijällä tai myöhemmällä kirjaajalla ei ns. ollut ihan pallo hallussa.

Ja muitakin tulkintoja monesti on pakko tehdä, kuten huomaa edellisen lainauksesi kohdasta "3.Mooseksen kirja : 23. Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista". Eli tuossa on sanottu luonnonvastaisen määritelmä ihan suoraan. Aiemmin tänään (viestissä 6:59) sanoit kuitenkin Juudaan vedoten "Juuda puhuu luonnottomista lihan hiimoista. Tarkoittaa homoilua". Ei tarkoita, jos luetaan sananmukaisesti tässä lainaamaasi Moosesta, vaan tarkoittaa eläimiinsekaantumista. Sillä vaan, että Raamattu näyttää olevan niin kuin maallinen lakikin tunnestusti on - "niin kuin sitä luetaan". Mutta sitä ainoaa oikeaa lukutapaa tuntuu olevan tosi vaikea löytää. ;D

Lue lisää

vänkyrä sanoi :
Juu, noinhan se menee, jos sen haluaa hyvinpäin tulkita. Mutta jos sen lukee suoraan, niin näyttäisi joku olleen asian kanssa hiukan hukassa. Joko tekijällä tai myöhemmällä kirjaajalla ei ns. ollut ihan pallo hallussa.
________
Mitkähän niitä luonnottomia lihan himoja olisivat voineet olla rehellisesti
sanottuna
Luonnottomia lihan himoja on paljonkin - sillä tavalla minä luen tuon
tuon mooseksen kohdan , etkös vaan sinäkin?

Tuossa kohden mooses on tarkoittanut kertoa miten johduttiin Aaatamin ja
Eevan symbioosiin.

Juudaan kirje :
1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
____
Tuossa alla Hesekiel kertoo kauhistuksista.
Siinäkin sananmukaisesti tulkittuna kauhistusten tekeminen oli syy Sodoman
ja Gomorran "pois toimittamiseen."

Hes. 16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
16:50 He korskeilivat ja tekivät KAUHISTUKSIA minun edessäni, ja minä, kun sen näin, toimitin heidät pois.




.

mummomuori kirjoitti:

Jospa kuitenkin katsoisi Raamatusta? Siellä puhutaan kyllä, että Jumala jopa asetti HALUN, ja se tarkoitti seksiä.

mummomuori sanoi :
Jospa kuitenkin katsoisi Raamatusta? Siellä puhutaan kyllä, että Jumala jopa asetti HALUN, ja se tarkoitti seksiä.
_______
Raamattu puoltaa tuota lauselmaasi.

1.Mooseksen kirja:
3:16 Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on SINUN halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva."
_______________________________________________________
Sakarjias sanoi :
Tämä halu koski vain NAISEN halua mieheen. Tämä on aitoa, koska se johtaa avioliittoon. Halu ei tule olla samaan sukupuoleen, koska se johtaa himoon ja himon toteutukseen mikä on kauhistus Jumalan silmissä.
_________
Sakarjiaan toteamus on siis myös oikein 1.Mooseksen kirja 3:16.
__________________________________________________________
Sakarjias sanoi :
Jumala avioliiton asetti miehen ja naisen välille ja siihen on tyytyminen :)) Sama pari vihitään vain kerran avioliittoon.
________
Tuokin pitää paikkansa ,ja silloin uudelleenavioitumista ei tule
sallia vaikka luopiokirkko sen salliikin - mutta hehän eivät muutoinkaan
tunnusta mitään Raamatun kohtaa oikeaksi?
Uudelleenavioituminen on mahdollista puolison tehdessä huorin tai jos
hän kuolee ei muutoin - siis mahdollista ei pakko.
___________________________________________________________
mummomuori sanoi :
Tuota, kuinka monta kertaa on avioiduttava esim. saman ihmisen kun tuntee halua? Jos heteroliitossakin se johtaa himoon, ja himon toteutukseen, niin mikä siitä tekee erilaista?
_________
Jumalan tahto on lakimme siksi puhumme miehestä ja naisesta avioliiton yhteydessä.

1.Mooseksen kirja:
2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi

Tuon allaolevan mukaan kaksi homoa siis tulevat yhdeksi homoksi :-)

1.Korinttolaiskirje:
6:16 Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
_________________________________________________________
Sakarias on siis terveellä pohjalla opetuksessaan.
.

pertsa2012 kirjoitti:

vänkyrä sanoi :
Juu, noinhan se menee, jos sen haluaa hyvinpäin tulkita. Mutta jos sen lukee suoraan, niin näyttäisi joku olleen asian kanssa hiukan hukassa. Joko tekijällä tai myöhemmällä kirjaajalla ei ns. ollut ihan pallo hallussa.
________
Mitkähän niitä luonnottomia lihan himoja olisivat voineet olla rehellisesti
sanottuna
Luonnottomia lihan himoja on paljonkin - sillä tavalla minä luen tuon
tuon mooseksen kohdan , etkös vaan sinäkin?

Tuossa kohden mooses on tarkoittanut kertoa miten johduttiin Aaatamin ja
Eevan symbioosiin.

Juudaan kirje :
1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
____
Tuossa alla Hesekiel kertoo kauhistuksista.
Siinäkin sananmukaisesti tulkittuna kauhistusten tekeminen oli syy Sodoman
ja Gomorran "pois toimittamiseen."

Hes. 16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
16:50 He korskeilivat ja tekivät KAUHISTUKSIA minun edessäni, ja minä, kun sen näin, toimitin heidät pois.




.

Lue lisää

"Mitkähän niitä luonnottomia lihan himoja olisivat voineet olla "

No niin kuin sanoinkin, johan se kerrottiin sinun lainaamassasi kohdassa 3.Mooseksen kirja : 23.

"Luonnottomia lihan himoja on paljonkin - sillä tavalla minä luen tuon"

Voipi olla, mutta homoutta ei tuossa kohdassa sellaiseksi sanota. Ja mitä tulee Hesekieliin, niin siinä Sodoman synti on nimenomaisesti sanottuna. Se, että lukee "kauhistuksissa" jotain muuta kuin mainittuja syntejä (ylpeys jne.), vaatii taas jo tulkintaa. Liekö sitten johtuu tulkinnantarve siitä, että meidänkään aikanamme ahneutta ym. ei pidetä ihan niin syntinä. Ehkä siksi, että siihen on niin helppo sortua jokaikisen. Eli siihen, mihin on itselläkin riski syyllistyä, on suhtauduttava ymmärtävämmin kun taas "toisenlaisten" virheet on helpompi osoittaa tosi isoiksi virheiksi - vaikka sitten tulkitenkin. Ahneus, ylpeys ja toisista välinpitämättömyys - ne ovat niitä asioita, jotka kautta ihmiskunnan historian ovat ajaneet meitä tuhoon ja ne ovat niitä edelleen.

Mutta, nyt alkaa joulu pukata päälle siihen malliin, että on paras toivotella hyvät joulut!

vänkyrä... kirjoitti:

"Mitkähän niitä luonnottomia lihan himoja olisivat voineet olla "

No niin kuin sanoinkin, johan se kerrottiin sinun lainaamassasi kohdassa 3.Mooseksen kirja : 23.

"Luonnottomia lihan himoja on paljonkin - sillä tavalla minä luen tuon"

Voipi olla, mutta homoutta ei tuossa kohdassa sellaiseksi sanota. Ja mitä tulee Hesekieliin, niin siinä Sodoman synti on nimenomaisesti sanottuna. Se, että lukee "kauhistuksissa" jotain muuta kuin mainittuja syntejä (ylpeys jne.), vaatii taas jo tulkintaa. Liekö sitten johtuu tulkinnantarve siitä, että meidänkään aikanamme ahneutta ym. ei pidetä ihan niin syntinä. Ehkä siksi, että siihen on niin helppo sortua jokaikisen. Eli siihen, mihin on itselläkin riski syyllistyä, on suhtauduttava ymmärtävämmin kun taas "toisenlaisten" virheet on helpompi osoittaa tosi isoiksi virheiksi - vaikka sitten tulkitenkin. Ahneus, ylpeys ja toisista välinpitämättömyys - ne ovat niitä asioita, jotka kautta ihmiskunnan historian ovat ajaneet meitä tuhoon ja ne ovat niitä edelleen.

Mutta, nyt alkaa joulu pukata päälle siihen malliin, että on paras toivotella hyvät joulut!

Lue lisää

vänkyrä sanoi :
Mutta, nyt alkaa joulu pukata päälle siihen malliin, että on paras toivotella hyvät joulut!
___________

Joo hyvää joulua vaan ja terveisiä joulupukin muorille!!
_____________________________________________________
"Ahneus, ylpeys ja toisista välinpitämättömyys - ne ovat niitä asioita, jotka kautta ihmiskunnan historian ovat ajaneet meitä tuhoon ja ne ovat niitä edelleen. "

Tuosta asiastahan olen yrittänyt tässäkin ketjussa puhua = rahan luonti
siihen liittyvät videot.

Etsi itse kirjoitti:

"Kahden miehen välinen rakkaus ei ollut Jumalalle kiellettyä,"

Kyllä se on. Viitteet ovat olleet niin monta kertaa esillä, että muistat ne varmaan itsekin.

Jumala hyväksyi Daavidin ja Joonatanin selvän homoeroottisen suhteen!

Eikö näitä esitetä varsin tasavertaisina?

10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
Mitä on ahneus? Kuinka se meissä näkyy?

Mitä ovat juomarit? ovatko he alkoholisteja vai näitä suurkuluttajia?
Kuka tästä kokee olevansa vapaa, pilkkaaminen? Eikö vain niin kutkuta sitä mieltä käyttää toista kohtaan väheksyviä, ivallisia tai jopa täysin vääriä määritelmiä?
Mitä riistäminen on? Tässä kohtaa luulisi jokaisen pysähtyvän. Olenko mahdollistamassa riistoa? Varoitanko tästä synnistä kyllin paljon ja ymmärrettävästi.

Olisi aika varmaan nousta sieltä housujen sisällöstä jo muualle ja eteenpäin?

mummomuori kirjoitti:

Eikö näitä esitetä varsin tasavertaisina?

10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
Mitä on ahneus? Kuinka se meissä näkyy?

Mitä ovat juomarit? ovatko he alkoholisteja vai näitä suurkuluttajia?
Kuka tästä kokee olevansa vapaa, pilkkaaminen? Eikö vain niin kutkuta sitä mieltä käyttää toista kohtaan väheksyviä, ivallisia tai jopa täysin vääriä määritelmiä?
Mitä riistäminen on? Tässä kohtaa luulisi jokaisen pysähtyvän. Olenko mahdollistamassa riistoa? Varoitanko tästä synnistä kyllin paljon ja ymmärrettävästi.

Olisi aika varmaan nousta sieltä housujen sisällöstä jo muualle ja eteenpäin?

Lue lisää

Ahneudesta oli muistaakseni jossain välissä palstalla keskustelukin. Taisi olla nyttemmin hiljaiseloa pitäneen Gagarinin aloittama. Jostain syystä siihen ei tullut kauheasti kommentteja niiltä, jotka täällä muuten kovaäänisimmin julistavat syntilistoja. Jos oikein muistan, esim. Pertsa loisti siitä keskustelusta poissaolollaan. Eikä tunnu muutenkaan ottavan tulta muut syntiaiheet kuin seksuaalisuuden ympärille kietoutuvat. Kuten ylempänä sanotkin, varmaankin koska se on helppo toisen ihmisen hallitsemisen väline.

Syntiä on kaikki tuo - himoitseminen kaikissa muodoissaan, varkaus, aviorikokset, tappamiset, siveettömyys (= seksi miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella), ahneus, yletön juominen, väkivalta, .... Kaikki nämä ovat syntiä eikä kellään ole lupaa antaa jollekin ihmisryhmälle erityislupaa tehdä syntiä.

Tämä on Jumalan sanaa. Amen

vänkyrä... kirjoitti:

Ahneudesta oli muistaakseni jossain välissä palstalla keskustelukin. Taisi olla nyttemmin hiljaiseloa pitäneen Gagarinin aloittama. Jostain syystä siihen ei tullut kauheasti kommentteja niiltä, jotka täällä muuten kovaäänisimmin julistavat syntilistoja. Jos oikein muistan, esim. Pertsa loisti siitä keskustelusta poissaolollaan. Eikä tunnu muutenkaan ottavan tulta muut syntiaiheet kuin seksuaalisuuden ympärille kietoutuvat. Kuten ylempänä sanotkin, varmaankin koska se on helppo toisen ihmisen hallitsemisen väline.

Lue lisää

Totta, on syntejä joita tuomitaan ahkerasti ja syntejä, jotka eivät ole niin tuomittavia. Enkä tarkoita vain tätä palstaa vaan näitä fundamentalistisia uskonlahkoja ylipäätään.

Homous on tuomittavaa ja siitä on tehty synti numero yksi fundamentalistien keskuudessa. Tavalliset ihmiset ovat taasen huolestuneempia ahneudesta, köyhyydestä ja heikoista. Näitä fundamentalistisia uskovia nuo asiat eivät kiinnosta ja siksi he eivät noita asioita käsitteleviin ketjuihin osallistukaan.

Ahneutta,ja avoliittoja ei esimerkiksi samalla tarmolla olla tuomitsemassa.

Näiden fundamentalistien toimissa näkyy sellainen raukkamainen koulukiusaaja mentaliteetti. Yksissä tuumin hyökätään yhtä "syntiä" vastaan eli homoutta, ei esim. avoliittoja koska ne ovat arkipäivää ympäristössä ja homouden veroinen "synti". Ei uskalleta kun pelätään kuinka suuren enemmistön kimppuun hyökkäämiseen reagoidaan joten kohteeksi otetaan vähemmistö jota on sitten helpompi kiusata.

mummomuori kirjoitti:

Eikö näitä esitetä varsin tasavertaisina?

10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
Mitä on ahneus? Kuinka se meissä näkyy?

Mitä ovat juomarit? ovatko he alkoholisteja vai näitä suurkuluttajia?
Kuka tästä kokee olevansa vapaa, pilkkaaminen? Eikö vain niin kutkuta sitä mieltä käyttää toista kohtaan väheksyviä, ivallisia tai jopa täysin vääriä määritelmiä?
Mitä riistäminen on? Tässä kohtaa luulisi jokaisen pysähtyvän. Olenko mahdollistamassa riistoa? Varoitanko tästä synnistä kyllin paljon ja ymmärrettävästi.

Olisi aika varmaan nousta sieltä housujen sisällöstä jo muualle ja eteenpäin?

Lue lisää

TUO UNOHTUI MUMMO :
eivät miesten kanssa makaavat miehet,

äö sanoi :
Jakeen 11 mukaan muutos on mahdollista. Eiks vaan?
__________
Parannuksen teko on mahdollista kaikille.

tottahan tuo kirjoitti:

Totta, on syntejä joita tuomitaan ahkerasti ja syntejä, jotka eivät ole niin tuomittavia. Enkä tarkoita vain tätä palstaa vaan näitä fundamentalistisia uskonlahkoja ylipäätään.

Homous on tuomittavaa ja siitä on tehty synti numero yksi fundamentalistien keskuudessa. Tavalliset ihmiset ovat taasen huolestuneempia ahneudesta, köyhyydestä ja heikoista. Näitä fundamentalistisia uskovia nuo asiat eivät kiinnosta ja siksi he eivät noita asioita käsitteleviin ketjuihin osallistukaan.

Ahneutta,ja avoliittoja ei esimerkiksi samalla tarmolla olla tuomitsemassa.

Näiden fundamentalistien toimissa näkyy sellainen raukkamainen koulukiusaaja mentaliteetti. Yksissä tuumin hyökätään yhtä "syntiä" vastaan eli homoutta, ei esim. avoliittoja koska ne ovat arkipäivää ympäristössä ja homouden veroinen "synti". Ei uskalleta kun pelätään kuinka suuren enemmistön kimppuun hyökkäämiseen reagoidaan joten kohteeksi otetaan vähemmistö jota on sitten helpompi kiusata.

Lue lisää

Tuon kaltaiseen johtopäätökseen kai on tultava, etteivät muut synnit ole tuomittavia. En tiedä miksi, mutta voi olettaa kai, etteivät ne ole mediaseksikkäitä ja ehkä tulevat liian lähelle itseä? No, se oli oletus.

Odotan kun yhtä tarmokkaasti käydään kampanjoita tappajia, varkaita, riistäjiä, vallanhimoisia tai ahneita vastaan. Kun miettii, millaista osaa nuo asiat koskevat, niin onhan mittasuhteet hiukan vääristyneet. Kun mietitään vaikka heteromiehine tekemiä seksuaalirikoksia (raiskaukset ja lapsiin kohdistuvat häirintä), on heitä enemmän kuin avioliittoon aikovia homoja.

Tässä idean pohjaa;

Vuonna 2009 kuoli henkirikoksen uhrina 110 henkilöä, 83 miestä ja 27 naista.

http://www.stat.fi/til/ksyyt/2009/01/ksyyt_2009_01_2011-02-22_kat_003_fi.html

Vuonna 2010 keskivankiluku oli 3 291

http://www.rikosseuraamus.fi/17006.htm

19,72 % aikuiseen tai lapseen kohd. seksuaalinen väkivalta

http://www.riku.fi/fi/organisaatio/tilastot/

Yritysjohtajien ahneus talouden suuri ongelma

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011113014853269_uu.shtml?ref=telkku

Avoliitosta sen sijaan olen vähän toista mieltä. Se lienee avioliiton se alkuperäinen malli. Näitä yhteiskunnan lainsäädöllä säätelemiä parisuhteita tarvitsevat nykyään keskinkertaiset miehet. Siinä mielessä ihan ok, että miehiä suojellaan. Uusimmassa Tiede lehdessä tutkija Laasanen näin kommentoi.

tottahan tuo kirjoitti:

Totta, on syntejä joita tuomitaan ahkerasti ja syntejä, jotka eivät ole niin tuomittavia. Enkä tarkoita vain tätä palstaa vaan näitä fundamentalistisia uskonlahkoja ylipäätään.

Homous on tuomittavaa ja siitä on tehty synti numero yksi fundamentalistien keskuudessa. Tavalliset ihmiset ovat taasen huolestuneempia ahneudesta, köyhyydestä ja heikoista. Näitä fundamentalistisia uskovia nuo asiat eivät kiinnosta ja siksi he eivät noita asioita käsitteleviin ketjuihin osallistukaan.

Ahneutta,ja avoliittoja ei esimerkiksi samalla tarmolla olla tuomitsemassa.

Näiden fundamentalistien toimissa näkyy sellainen raukkamainen koulukiusaaja mentaliteetti. Yksissä tuumin hyökätään yhtä "syntiä" vastaan eli homoutta, ei esim. avoliittoja koska ne ovat arkipäivää ympäristössä ja homouden veroinen "synti". Ei uskalleta kun pelätään kuinka suuren enemmistön kimppuun hyökkäämiseen reagoidaan joten kohteeksi otetaan vähemmistö jota on sitten helpompi kiusata.

Lue lisää

tottahan tuo sanoi :
Homous on tuomittavaa ja siitä on tehty synti numero yksi fundamentalistien keskuudessa. Tavalliset ihmiset ovat taasen huolestuneempia ahneudesta, köyhyydestä ja heikoista.
_________
Kiinnostaako sinua tosiaan Ahneus,varastaminen ja yleensä lähimmäisen omaisuuden himoitseminen.
Olen viritellyt siitä keskustelua täällä useaankin otteeseen , mutta maailmanhistorian suurimpaan huijaukseen ja sortoon ei kukaan ole tuntenut mielenkiintoa.
Ymmärrän tietenkin ettei "fiksulla" sakilla riitä motivaatiota asiaan koska on jo
ollut yksi don Quijote.

Pankkitoiminnan "periaatteet" aiheuttavat sen ,että kaikki varallisuus joka hetki
ajautuu kohti rahalaitoksia ja peritty korko tekee puolestaan välttämättömäksi
jatkuvan kasvun typeryyden.

Ne vanhemmat jotka hyväksyvät senkaltaisen riiston omia lapsiaan ja lapsen
lapsiaan kohtaan ovat mielestäni halveksunnan ansainneita jos ymmärtävät
mitä tapahtuu eivätkä ikinä protestoi millään tavalla.

Tuossa alla on jälleen kerran tarinat pankkien rahan luonnista ja sen seurauksista maailmassa.
Velka on rahaa :

1)
http://www.youtube.com/watch?v=Hax_UwfExks&feature=fvw
2)
http://www.youtube.com/watch?v=TyzSmZ60oYU
3)
http://www.youtube.com/watch?v=UqwgtNbESmg
4)
http://www.youtube.com/watch?v=gE95JrlD-xA
5)
http://www.youtube.com/watch?v=VG7NzUZ1XwY

Jos katsot osat 1 ja kaksi niin tiedät jo mistä onn kysymys ja jos panet
googleen hakusanan rahan luonti niin osumia tulee.
Samalla saat haltuusi sellaista tietoa jota et uskonut olevan olemassa.

Amen !

Kaikkien uskovien tulee julistaa evankeliumia tasapuolisesti sekä homoille että heteroille. Ketään ei saa jättää evankeliumin ulkopuolelle. Jos homoiltä evätään mahdollisuus parannuksen tekemiseen, niin tässä tehdää itseasiassa suuri synti homoja kohtaan. Ketään ei tule jättää Jumalan rakkauden ulkopuolelle minkäänlaisten aikojen trendien vuoksi.

Ei, en minä pelkää sillä minä rakastan Herraani täydestä sydämestäni. *Tuohon rakkauteen ei pelolla ole enää sijaa.

Minä uskon siihen että Jumala, minun Herrani, tietää että olen ihminen. Että myös Hän ymmärtää sen vajavaisuuden mikä ihmisessä on. Ettei meidän ymmärrys aina riitä siihen, mitä hän käskyissään ja Jeesuksen opetuksissa on koettanut meille kertoa. Se että Hänen sanaansa koetaan nitistää vain ihmisen ymmärryksen mukaisesti, on väärin.

Se että liian monen uskovan ajatuksen pyörivät ”ruskean reiän” ympärillä ei mielestäni ole sen opetuksen mukaista, mitä Jeesus muiden kertomana on opettanut. Huolimatta siitä että he ovat uudestisyntyneitä, he ovat lihassa kiinni ja lujaa. Se mitä he yrittävät unohtaa, hallitsee heitä enemmän kuin he ovat valmiita tunnustamaan.

Rakkaus on vapautta, jossa on meillä vastuu ja siihen ei voi sisältyä ahdistusta, pelkoja tai uhkaa.

mummomuori kirjoitti:

Ei, en minä pelkää sillä minä rakastan Herraani täydestä sydämestäni. *Tuohon rakkauteen ei pelolla ole enää sijaa.

Minä uskon siihen että Jumala, minun Herrani, tietää että olen ihminen. Että myös Hän ymmärtää sen vajavaisuuden mikä ihmisessä on. Ettei meidän ymmärrys aina riitä siihen, mitä hän käskyissään ja Jeesuksen opetuksissa on koettanut meille kertoa. Se että Hänen sanaansa koetaan nitistää vain ihmisen ymmärryksen mukaisesti, on väärin.

Se että liian monen uskovan ajatuksen pyörivät ”ruskean reiän” ympärillä ei mielestäni ole sen opetuksen mukaista, mitä Jeesus muiden kertomana on opettanut. Huolimatta siitä että he ovat uudestisyntyneitä, he ovat lihassa kiinni ja lujaa. Se mitä he yrittävät unohtaa, hallitsee heitä enemmän kuin he ovat valmiita tunnustamaan.

Rakkaus on vapautta, jossa on meillä vastuu ja siihen ei voi sisältyä ahdistusta, pelkoja tai uhkaa.

Lue lisää

"Se että liian monen uskovan ajatuksen pyörivät ”ruskean reiän” ympärillä ei mielestäni ole sen opetuksen mukaista, mitä Jeesus muiden kertomana on opettanut. "

Jotenkin tässä nyt häiritsee että sinä puhut tällai härskisti lähes joka viestissä. Syytä en tiedä, mutta on tärkeää tässä keskustelussa, että erotetaan miesten välinen rakkaus ja miesten välinen himojen tyydytys toisistaan tarkoin. Homoudeksi sanotaan sitä, että kaksi miestä rakastavat toisiaan niin paljon että yhtyvät toisiinsa. Veli jos rakastaa omaa veljeään niin hän ei himoitse tätä biologista veljeään eikä heitä kutsuta homopariksi. Tärkeää tehdä käsitteet selväksi.

mummomuori kirjoitti:

Ei, en minä pelkää sillä minä rakastan Herraani täydestä sydämestäni. *Tuohon rakkauteen ei pelolla ole enää sijaa.

Minä uskon siihen että Jumala, minun Herrani, tietää että olen ihminen. Että myös Hän ymmärtää sen vajavaisuuden mikä ihmisessä on. Ettei meidän ymmärrys aina riitä siihen, mitä hän käskyissään ja Jeesuksen opetuksissa on koettanut meille kertoa. Se että Hänen sanaansa koetaan nitistää vain ihmisen ymmärryksen mukaisesti, on väärin.

Se että liian monen uskovan ajatuksen pyörivät ”ruskean reiän” ympärillä ei mielestäni ole sen opetuksen mukaista, mitä Jeesus muiden kertomana on opettanut. Huolimatta siitä että he ovat uudestisyntyneitä, he ovat lihassa kiinni ja lujaa. Se mitä he yrittävät unohtaa, hallitsee heitä enemmän kuin he ovat valmiita tunnustamaan.

Rakkaus on vapautta, jossa on meillä vastuu ja siihen ei voi sisältyä ahdistusta, pelkoja tai uhkaa.

Lue lisää

"Huolimatta siitä että he ovat uudestisyntyneitä, he ovat lihassa kiinni ja lujaa. Se mitä he yrittävät unohtaa, hallitsee heitä enemmän kuin he ovat valmiita tunnustamaan. "

Tässä olet väärässä. Kun ihminen uudestisyntyy niin vanha on mennyt ja uusi on sijaan tullut. Lihanmieli ei enää hallitse uskovaa, vaan uskovalla on hengen mieli ja tekee tekoja joita Pyhä henki Jumalan sanan kautta häntä kehoittaa.

mummomuori kirjoitti:

Ei, en minä pelkää sillä minä rakastan Herraani täydestä sydämestäni. *Tuohon rakkauteen ei pelolla ole enää sijaa.

Minä uskon siihen että Jumala, minun Herrani, tietää että olen ihminen. Että myös Hän ymmärtää sen vajavaisuuden mikä ihmisessä on. Ettei meidän ymmärrys aina riitä siihen, mitä hän käskyissään ja Jeesuksen opetuksissa on koettanut meille kertoa. Se että Hänen sanaansa koetaan nitistää vain ihmisen ymmärryksen mukaisesti, on väärin.

Se että liian monen uskovan ajatuksen pyörivät ”ruskean reiän” ympärillä ei mielestäni ole sen opetuksen mukaista, mitä Jeesus muiden kertomana on opettanut. Huolimatta siitä että he ovat uudestisyntyneitä, he ovat lihassa kiinni ja lujaa. Se mitä he yrittävät unohtaa, hallitsee heitä enemmän kuin he ovat valmiita tunnustamaan.

Rakkaus on vapautta, jossa on meillä vastuu ja siihen ei voi sisältyä ahdistusta, pelkoja tai uhkaa.

Lue lisää

"Rakkaus on vapautta, jossa on meillä vastuu ja siihen ei voi sisältyä ahdistusta, pelkoja tai uhkaa. "

Rakkaus on sitä julistamme evankeliumia sillai kuin Jumalan sana opettaa ja Jeesus käskee. Ja tätä evankeliumia on julistettava ihan jokaiselle eikä homoja tule jättää evankeliumin ulkopuolelle.

sakarjias* kirjoitti:

"Se että liian monen uskovan ajatuksen pyörivät ”ruskean reiän” ympärillä ei mielestäni ole sen opetuksen mukaista, mitä Jeesus muiden kertomana on opettanut. "

Jotenkin tässä nyt häiritsee että sinä puhut tällai härskisti lähes joka viestissä. Syytä en tiedä, mutta on tärkeää tässä keskustelussa, että erotetaan miesten välinen rakkaus ja miesten välinen himojen tyydytys toisistaan tarkoin. Homoudeksi sanotaan sitä, että kaksi miestä rakastavat toisiaan niin paljon että yhtyvät toisiinsa. Veli jos rakastaa omaa veljeään niin hän ei himoitse tätä biologista veljeään eikä heitä kutsuta homopariksi. Tärkeää tehdä käsitteet selväksi.

Lue lisää

"on tärkeää tässä keskustelussa, että erotetaan miesten välinen rakkaus ja miesten välinen himojen tyydytys toisistaan tarkoin. "

Toisaalta miksi rajoittua puhumaan miespareista? Jos puhumme vain miesten välisestä rakkaudesta, emmekä seksistä lainkaan, niin voihan yksi mies rakastaa vaikka kymmentä muuta. Voisimme pikemminkin puhua vaikka miesten välisestä joukkuerakkaudesta.

sakarjias* kirjoitti:

"Se että liian monen uskovan ajatuksen pyörivät ”ruskean reiän” ympärillä ei mielestäni ole sen opetuksen mukaista, mitä Jeesus muiden kertomana on opettanut. "

Jotenkin tässä nyt häiritsee että sinä puhut tällai härskisti lähes joka viestissä. Syytä en tiedä, mutta on tärkeää tässä keskustelussa, että erotetaan miesten välinen rakkaus ja miesten välinen himojen tyydytys toisistaan tarkoin. Homoudeksi sanotaan sitä, että kaksi miestä rakastavat toisiaan niin paljon että yhtyvät toisiinsa. Veli jos rakastaa omaa veljeään niin hän ei himoitse tätä biologista veljeään eikä heitä kutsuta homopariksi. Tärkeää tehdä käsitteet selväksi.

Lue lisää

Härskisti? En taida sen härskimmin kuin siitä kirjoittavat ”uskovatkaan”. Ehkä käytän enemmän tätä arkikielen sanastoa enkä hukuta asiaa jargoniin?

Jos tehdään käsitteet selväksi, niin puhutaan mieluummin seksuaalisuudesta, joka on paljon muutakin kuin yhdyntä. Siihen voi kuulua himo, mutta ei yhtään sen enempää kuin mitä meissä muissakaan seksuaalinen halu tuntuu. Himo on jotain enemmän.

Himoa voi olla sekin, että ajatukset pyörii pakonomaisesti negatiivisissa seksuaalisissa mielikuvissa, jossa ei enää näe seksiä muuten kuin vastenmielisenä ja irstaana. Ne jostain syystä tuovat mielihyvää… Miksi kuvittelet että kaikki homot ”yhtyvät” toisiinsa? Seksi kun voi olla muutakin, eikö vain.

Totta on että kaksi miestä voi rakastaa toisiaan ystävinä, ja aivan samoin kuin vastakkaisen sukupuolen kanssa, ystävyyteen EI kuulu seksi.

sakarjias* kirjoitti:

"Rakkaus on vapautta, jossa on meillä vastuu ja siihen ei voi sisältyä ahdistusta, pelkoja tai uhkaa. "

Rakkaus on sitä julistamme evankeliumia sillai kuin Jumalan sana opettaa ja Jeesus käskee. Ja tätä evankeliumia on julistettava ihan jokaiselle eikä homoja tule jättää evankeliumin ulkopuolelle.

Lue lisää

Kuten sen ulkopuolelle ei tule jättää rikkaita, ahneita, juomareita, pilkkaajia, riistäjiä, tappajia, …

Laajennetaan vielä kirjoitti:

"on tärkeää tässä keskustelussa, että erotetaan miesten välinen rakkaus ja miesten välinen himojen tyydytys toisistaan tarkoin. "

Toisaalta miksi rajoittua puhumaan miespareista? Jos puhumme vain miesten välisestä rakkaudesta, emmekä seksistä lainkaan, niin voihan yksi mies rakastaa vaikka kymmentä muuta. Voisimme pikemminkin puhua vaikka miesten välisestä joukkuerakkaudesta.

Lue lisää

Totta tuo että Jeesuksen esiintuoma himoitseminen kielto koskee sekä heteroita että homoja. Jumala on aina kaikessa tasapuolinen - samat käskyt koskee ihan kaikkia ihmisiä.

Kauheinta mitä Jumala ajatteli ihmisistä SODOMA esimerkkinä seurauksista, jota voidaan pitää opetuksena ihmisille oli:

HES 16: 49 : "Tämä oli Sodoman SYNTI; ylpeys, leivän yltäkylläisyys, huoleton lepo, mutta kurjaa ja köyhää ei auttanut. He korskeilivat".. tekivät kauheuksiakin, joita Jumala ei eritellyt.

Jesaja 1: 17 Jumala kertoo mitä olisi sodomalaisen olisi pitänyt tehdä: "Oppikaa tekemään hyvää, olkaa oikeudenmukasia, ojentakaa väkivaltaista, ajakaa lesken asiaa". Siinä ne pahimmat synnit Jumalan kertomana. Ei mainita homoutta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kauheinta mitä Jumala ajatteli ihmisistä SODOMA esimerkkinä seurauksista, jota voidaan pitää opetuksena ihmisille oli:

HES 16: 49 : "Tämä oli Sodoman SYNTI; ylpeys, leivän yltäkylläisyys, huoleton lepo, mutta kurjaa ja köyhää ei auttanut. He korskeilivat".. tekivät kauheuksiakin, joita Jumala ei eritellyt.

Jesaja 1: 17 Jumala kertoo mitä olisi sodomalaisen olisi pitänyt tehdä: "Oppikaa tekemään hyvää, olkaa oikeudenmukasia, ojentakaa väkivaltaista, ajakaa lesken asiaa". Siinä ne pahimmat synnit Jumalan kertomana. Ei mainita homoutta.

Lue lisää

Hyvä esimerkki mihin homouden hyväksyminen johtaa. Sodomassahan homous oli saanut ikäänkuin määräävän vallan ja näin he eivät auttaneet enää köyhää eikä kurjaa. Jumala varoittaa tässä mihin homous yhteiskunnan johtaa.

sakarjias* kirjoitti:

Hyvä esimerkki mihin homouden hyväksyminen johtaa. Sodomassahan homous oli saanut ikäänkuin määräävän vallan ja näin he eivät auttaneet enää köyhää eikä kurjaa. Jumala varoittaa tässä mihin homous yhteiskunnan johtaa.

Lue lisää

Vaikka "sakarjias* olisi oikeassakin homouden huonosta vaikutuksesta, niin silti Jumala ei mainitse homoutta Sodoman synniksi. Missään ei esitetä että "homous oli saanut määrävän vallan", mua aika lailla tympii nuo itse keksityt selitykset. Juuda ja Pietarikin pitivat homoasioita Sodoman pahuutena, vaikka sellaista ei Jumala sanonut.

Sodoman oikea lisäselitys tuleekin suoraan Jeesukselta, Matteus 10: 14-15 puhuu opetuslapsille: "Ja missä teitä ei oteta vastaan, lähtekää pois siitä kaupungista. Sodoman ja Gomorran on tuomiopäivänä helpompi kuin sen kaupungin."

Eli vieraanvaraisuuden puute, muukalaisviha pahimpina synteinä. Siksi Sodoman perheenisät ym. kaikki miehet, jotka muka saivat kiiman yhtä aikaa pimeä tultua, sanoivat Lootin talolle tullessa: "Tuo yksi (Loot) on tullut tänne asumaan MUUKALAISENA JA HÄN PYRKII ALATI HALLITSEMAAN. Nyt pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä". Sitten väkivaltaisesti Lootin kimppuun.

Siinä tulee esiin se muukalaisviha. Mä luen Raamattua, en keksi omiani, enkä tulkitse mitä sattuu. Näen Sodomassa väkivaltaa, en homojen kiimaa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Vaikka "sakarjias* olisi oikeassakin homouden huonosta vaikutuksesta, niin silti Jumala ei mainitse homoutta Sodoman synniksi. Missään ei esitetä että "homous oli saanut määrävän vallan", mua aika lailla tympii nuo itse keksityt selitykset. Juuda ja Pietarikin pitivat homoasioita Sodoman pahuutena, vaikka sellaista ei Jumala sanonut.

Sodoman oikea lisäselitys tuleekin suoraan Jeesukselta, Matteus 10: 14-15 puhuu opetuslapsille: "Ja missä teitä ei oteta vastaan, lähtekää pois siitä kaupungista. Sodoman ja Gomorran on tuomiopäivänä helpompi kuin sen kaupungin."

Eli vieraanvaraisuuden puute, muukalaisviha pahimpina synteinä. Siksi Sodoman perheenisät ym. kaikki miehet, jotka muka saivat kiiman yhtä aikaa pimeä tultua, sanoivat Lootin talolle tullessa: "Tuo yksi (Loot) on tullut tänne asumaan MUUKALAISENA JA HÄN PYRKII ALATI HALLITSEMAAN. Nyt pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä". Sitten väkivaltaisesti Lootin kimppuun.

Siinä tulee esiin se muukalaisviha. Mä luen Raamattua, en keksi omiani, enkä tulkitse mitä sattuu. Näen Sodomassa väkivaltaa, en homojen kiimaa.

Lue lisää

"Vaikka "sakarjias* olisi oikeassakin homouden huonosta vaikutuksesta, niin silti Jumala ei mainitse homoutta Sodoman synniksi. Missään ei esitetä että "homous oli saanut määrävän vallan", mua aika lailla tympii nuo itse keksityt selitykset. Juuda ja Pietarikin pitivat homoasioita Sodoman pahuutena, vaikka sellaista ei Jumala sanonut. "

Paitsi Lootin tapauksessa jossa kaupungin miehet kiimoissaan aiheuttivat mellakan eikä ollut enää viranomaisia jotka tämän mellakan olisivat lopettaneet. He eivät siis rikkoneet ko. yhteiskunnan lakeja eikä asetuksia.

Tässä tosi hyvin mihin yhteiskunta menee, jos homous saa määräävän vallan. Seurausilmiöt ovat itsekkäät, joista muukalaisviha on yksi, ja näin Jumala päätti tuhota ko. yhteiskunna. Jos Jumala ei olisi näin menetellyt, niin homouden kattavuus olisi saavuttanut koko yhteiskunnan ja olisimme olleet tilanteessa, joka vallitsi ennen vedenpaisumusta. On tärkeää huomata kuinka väheksyvästi homot kirjoittelevat heteroista ja erilailla ajattelevista. Siinähän tuon muukalaisvihan siemen on jo nähtävissä.

Tämä Lootin tapaus on vain Jumala selitys sille miksi Hän niin voimakkain ja suorin sanakääntein kieltää miehen makaamasta miehen kanssa ja miksi Jumala kieltää niin voimakkaasti kaiken himon - myös seksuaalisen himon.

sakarjias* kirjoitti:

"Vaikka "sakarjias* olisi oikeassakin homouden huonosta vaikutuksesta, niin silti Jumala ei mainitse homoutta Sodoman synniksi. Missään ei esitetä että "homous oli saanut määrävän vallan", mua aika lailla tympii nuo itse keksityt selitykset. Juuda ja Pietarikin pitivat homoasioita Sodoman pahuutena, vaikka sellaista ei Jumala sanonut. "

Paitsi Lootin tapauksessa jossa kaupungin miehet kiimoissaan aiheuttivat mellakan eikä ollut enää viranomaisia jotka tämän mellakan olisivat lopettaneet. He eivät siis rikkoneet ko. yhteiskunnan lakeja eikä asetuksia.

Tässä tosi hyvin mihin yhteiskunta menee, jos homous saa määräävän vallan. Seurausilmiöt ovat itsekkäät, joista muukalaisviha on yksi, ja näin Jumala päätti tuhota ko. yhteiskunna. Jos Jumala ei olisi näin menetellyt, niin homouden kattavuus olisi saavuttanut koko yhteiskunnan ja olisimme olleet tilanteessa, joka vallitsi ennen vedenpaisumusta. On tärkeää huomata kuinka väheksyvästi homot kirjoittelevat heteroista ja erilailla ajattelevista. Siinähän tuon muukalaisvihan siemen on jo nähtävissä.

Tämä Lootin tapaus on vain Jumala selitys sille miksi Hän niin voimakkain ja suorin sanakääntein kieltää miehen makaamasta miehen kanssa ja miksi Jumala kieltää niin voimakkaasti kaiken himon - myös seksuaalisen himon.

Lue lisää

Kuulepas sakrijas*. Nyt sun on jo pakko kertoa mihin sun asenne perustuu.
Eli miten näet juuri homojen olevan muukalaisvastaisia? Miten näkyy, että juuri homot eivät auta lähimmäisiä? Ovatko heterot sitä parempaa sakkia?

Miten selität tilanteen ennen vedenpaisumusta homojen syyksi? Homoutta ei ollut edes mainittu ennen sitä. 1 Moos 6: 5, 11. : "Ihmisten pahuus oli suuri, ja kaikki heidän ajatuksensa olivat ainoastaan pahat. Ja maa tuli täyteen väkivaltaa".

Voisit lopettaa tuon "oman raamatun" kehittämisen. Loothan joi itsensä känniin ja makasi kahden tyttärensä kanssa: Ei kovin hyvä esimerkki kenellekään.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kuulepas sakrijas*. Nyt sun on jo pakko kertoa mihin sun asenne perustuu.
Eli miten näet juuri homojen olevan muukalaisvastaisia? Miten näkyy, että juuri homot eivät auta lähimmäisiä? Ovatko heterot sitä parempaa sakkia?

Miten selität tilanteen ennen vedenpaisumusta homojen syyksi? Homoutta ei ollut edes mainittu ennen sitä. 1 Moos 6: 5, 11. : "Ihmisten pahuus oli suuri, ja kaikki heidän ajatuksensa olivat ainoastaan pahat. Ja maa tuli täyteen väkivaltaa".

Voisit lopettaa tuon "oman raamatun" kehittämisen. Loothan joi itsensä känniin ja makasi kahden tyttärensä kanssa: Ei kovin hyvä esimerkki kenellekään.

Lue lisää

Jeesuksen uskovat ovat ainoita jotka pitävät yllä sitä mikä on Jumalan. Ketään muutahan tässä maailmassa Jumalalla ei ole.

Me luemme Raamattua - toiset tulkitsee ja toiset ei välitä koko Raamatusta yhtään mitään.

Raamatussa sanotaan että samoin kuin oli Lootin aikaan niin samoin oli Nooan aikaan.

Jos olet kiinnostunut mitä me Jeesukseen uskovat ajattelemme niin käys lukemassa ....

http://www.aslan.fi/archives/98

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Homoseksuaalisuus_Raamatun_valossa


Näin ajattelevat me jotka Jeesukseen aidosti uskomme ja muitahan Jumalalla maanpäällä ei ole.

sakarjias* kirjoitti:

Jeesuksen uskovat ovat ainoita jotka pitävät yllä sitä mikä on Jumalan. Ketään muutahan tässä maailmassa Jumalalla ei ole.

Me luemme Raamattua - toiset tulkitsee ja toiset ei välitä koko Raamatusta yhtään mitään.

Raamatussa sanotaan että samoin kuin oli Lootin aikaan niin samoin oli Nooan aikaan.

Jos olet kiinnostunut mitä me Jeesukseen uskovat ajattelemme niin käys lukemassa ....

http://www.aslan.fi/archives/98

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Homoseksuaalisuus_Raamatun_valossa


Näin ajattelevat me jotka Jeesukseen aidosti uskomme ja muitahan Jumalalla maanpäällä ei ole.

Lue lisää

Raamatussa sanotaan, sakarjas*, että Nooan aikana ihmisten kaikki ajatukset olivat pahoja, ja väkivalta oli vallalla. Lootin aikana Sodomassa ei huolehdittu orvoista eikä köyhistä ja oltiin ylpeitä ja omahyväisiä.

Ehkä jollakin tavalla ne ovat samanlaista aikaa. Missään nimessä ei Raamatussa Jumala puhu niissä tapauksissa homoudesta, joten sellaiset spekulaatiot ovat sitä "omaa raamattua". Sikäli paavoloitten lauselmat eivät perustu siihen mitä Jumala sanoo. Ja perushenkilö Jeesus ei sano mitään homoudesta. Ei siis kovin kummoinen "synti". Ihmiset kyllä ovat jyrkästi Jumalaa ja Jeesusta vastaan ja pitävät juuri homoutta synneistä pahimpana.

Ainoa mitä Jeesus ja Jumala yhteensä sanovat miesten välisistä asioista, on "älä makaa miehen kanssa". Se ei ole paljon.Vain yksi pieni asia. Ihmiset ovat sitten lisänneet siihen paljonkin .Miksi?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, sakarjas*, että Nooan aikana ihmisten kaikki ajatukset olivat pahoja, ja väkivalta oli vallalla. Lootin aikana Sodomassa ei huolehdittu orvoista eikä köyhistä ja oltiin ylpeitä ja omahyväisiä.

Ehkä jollakin tavalla ne ovat samanlaista aikaa. Missään nimessä ei Raamatussa Jumala puhu niissä tapauksissa homoudesta, joten sellaiset spekulaatiot ovat sitä "omaa raamattua". Sikäli paavoloitten lauselmat eivät perustu siihen mitä Jumala sanoo. Ja perushenkilö Jeesus ei sano mitään homoudesta. Ei siis kovin kummoinen "synti". Ihmiset kyllä ovat jyrkästi Jumalaa ja Jeesusta vastaan ja pitävät juuri homoutta synneistä pahimpana.

Ainoa mitä Jeesus ja Jumala yhteensä sanovat miesten välisistä asioista, on "älä makaa miehen kanssa". Se ei ole paljon.Vain yksi pieni asia. Ihmiset ovat sitten lisänneet siihen paljonkin .Miksi?

Lue lisää

"Missään nimessä ei Raamatussa Jumala puhu niissä tapauksissa homoudesta, joten sellaiset spekulaatiot ovat sitä "omaa raamattua". "

Niin oli Noan päivinä kuin oli Lootin päivinä. Siinä se totuus !

Paavoloiden lauselmat perustuu mihin uskovat uskovat ja me olemme ainoita jotka Jumalaa aidosti palvelemme. Muita ei ole kuin Jeesukseen aidosti uskovat - eli se mitä sanomme pätee.

Muuten - sinun ei tarvi näissä meitä opettaa. Se on ihan turhaa. Me seuraamme sitä mitä Jumala Raamatussa ilmoittaa sellaisenaan ja perusasiat olet saanut kuulla.


"Ainoa mitä Jeesus ja Jumala yhteensä sanovat miesten välisistä asioista, on "älä makaa miehen kanssa". "

Jumalasta kun puhe niin yksi sana riittäää - lauseesta nyt puhumattakaan. Eli näillä mennään myös jatkossa.

Hyvä olisi jos ymmärtäisit että meillä uskovilla ei ole lupaa suvaita homoja kadotukseen - emme voi antaa heille erityisvapautta syntiin ja siksi toimimme niin kuin toimimme. Jeesuksen nimessä. Amen

sakarjias* kirjoitti:

"Missään nimessä ei Raamatussa Jumala puhu niissä tapauksissa homoudesta, joten sellaiset spekulaatiot ovat sitä "omaa raamattua". "

Niin oli Noan päivinä kuin oli Lootin päivinä. Siinä se totuus !

Paavoloiden lauselmat perustuu mihin uskovat uskovat ja me olemme ainoita jotka Jumalaa aidosti palvelemme. Muita ei ole kuin Jeesukseen aidosti uskovat - eli se mitä sanomme pätee.

Muuten - sinun ei tarvi näissä meitä opettaa. Se on ihan turhaa. Me seuraamme sitä mitä Jumala Raamatussa ilmoittaa sellaisenaan ja perusasiat olet saanut kuulla.


"Ainoa mitä Jeesus ja Jumala yhteensä sanovat miesten välisistä asioista, on "älä makaa miehen kanssa". "

Jumalasta kun puhe niin yksi sana riittäää - lauseesta nyt puhumattakaan. Eli näillä mennään myös jatkossa.

Hyvä olisi jos ymmärtäisit että meillä uskovilla ei ole lupaa suvaita homoja kadotukseen - emme voi antaa heille erityisvapautta syntiin ja siksi toimimme niin kuin toimimme. Jeesuksen nimessä. Amen

Lue lisää

sakarjias*, sulle on näköjään vaikea käsittää mitä Lootin ja Noan aikoina oli.
Jeesus sanoi Matteus 24:38, että Noan aikana ennen vedenpaisumusta ihmiset söivät ja joivat, naivat ja naittivat. Jumala sanoi, että ihmisten ajatukset olivat pahoja ja maa täynnä väkivaltaa.

Lootin Sodoma taas oli omahyväinen kaupunki, ei autettu vähäosaisia. Jeesus esitti samalaista Nooan ajoistakin: oma napa tärkeintä. Omahyväisyyttä näen sinussakin, sakarjias*.

Sanot ettei mun tarvi opettaa. No oon nuorempana käynyt Raamattukoulua, elänyt uskovan kumppanin kanssa 21 vuotta, kulkenut eri hengellisissä tilaisuuksissa, lukenut Raamattua. Mä ikävä kyllä tunnistan sun valheellisuuden sekä sen, ettet halua tunnustaa Raamatun totuutta. Koko ajan pidät esillä "omaa raamattua". Minun kirjoitukset Raamatusta, jotka ovat Jumalan puhetta, eivät sua miellytä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

sakarjias*, sulle on näköjään vaikea käsittää mitä Lootin ja Noan aikoina oli.
Jeesus sanoi Matteus 24:38, että Noan aikana ennen vedenpaisumusta ihmiset söivät ja joivat, naivat ja naittivat. Jumala sanoi, että ihmisten ajatukset olivat pahoja ja maa täynnä väkivaltaa.

Lootin Sodoma taas oli omahyväinen kaupunki, ei autettu vähäosaisia. Jeesus esitti samalaista Nooan ajoistakin: oma napa tärkeintä. Omahyväisyyttä näen sinussakin, sakarjias*.

Sanot ettei mun tarvi opettaa. No oon nuorempana käynyt Raamattukoulua, elänyt uskovan kumppanin kanssa 21 vuotta, kulkenut eri hengellisissä tilaisuuksissa, lukenut Raamattua. Mä ikävä kyllä tunnistan sun valheellisuuden sekä sen, ettet halua tunnustaa Raamatun totuutta. Koko ajan pidät esillä "omaa raamattua". Minun kirjoitukset Raamatusta, jotka ovat Jumalan puhetta, eivät sua miellytä.

Lue lisää

"Lootin Sodoma taas oli omahyväinen kaupunki, ei autettu vähäosaisia."

Voi pitää paikkaansakin, mutta Raamattu kertoo myös kuinka Sodoman miehet yrittivät raiskata kaksi miehiksi luulemaansa enkeliä. Tyttäret eivät heille kelvanneet. Tuo meille on selkeästi kerrottu, ei kannata yrittää hämärtää sitä mistä Sodomassa oli kyse.

Kerrotaan tarkkaan kirjoitti:

"Lootin Sodoma taas oli omahyväinen kaupunki, ei autettu vähäosaisia."

Voi pitää paikkaansakin, mutta Raamattu kertoo myös kuinka Sodoman miehet yrittivät raiskata kaksi miehiksi luulemaansa enkeliä. Tyttäret eivät heille kelvanneet. Tuo meille on selkeästi kerrottu, ei kannata yrittää hämärtää sitä mistä Sodomassa oli kyse.

Lue lisää

Mutta sinun mainitsemasi ei ollut Sodoman synti. Vaan jokkerin mainitsema oli se synti, ihan sananmukaisesti ja selkeästi sanottuna: "Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään." Hes. 16:49

Ei siis kannata yrittää hämärtää sitä, mistä Sodomassa oli kyse.

oikein tarkkaan kirjoitti:

Mutta sinun mainitsemasi ei ollut Sodoman synti. Vaan jokkerin mainitsema oli se synti, ihan sananmukaisesti ja selkeästi sanottuna: "Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään." Hes. 16:49

Ei siis kannata yrittää hämärtää sitä, mistä Sodomassa oli kyse.

Lue lisää

"Ei siis kannata yrittää hämärtää sitä, mistä Sodomassa oli kyse."

En minä ole mitään väittänytkään siitä mikä olisi Sodoman synti, jos luet viestin tarkemmin huomaat sen. Ehkä minun olisi pitänyt kirjoittaa tarkemmin, että ei kannata yrittää hämärtää sitä missä Sodoman tunnetussa kertomuksessa on kyse.

Tiedämme, että syntitaakka oli raskas:

"15 Kun aamu jo alkoi sarastaa, enkelit kiirehtivät Lootia ja sanoivat: "Lähde heti ja ota mukaasi vaimosi ja kaksi tytärtäsi, jotka ovat täällä, muuten saat surmasi tämän kaupungin syntitaakan tähden!""

Raamattu kylläkin esittää meille vain yhden näytöksen sodomalaisista synninteossa, ja se on tunnetusti tämä:

"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" "

Lootikin mielestä tuo olisi ollut niin paha teko, että hän olisi mieluummin nähnyt tyttärensä raiskatun kuin nuo miehet. Ehkäpä hän ajatteli, että yksi synti on vähemmän paha kuin kaksi.

Tarkennan siis kirjoitti:

"Ei siis kannata yrittää hämärtää sitä, mistä Sodomassa oli kyse."

En minä ole mitään väittänytkään siitä mikä olisi Sodoman synti, jos luet viestin tarkemmin huomaat sen. Ehkä minun olisi pitänyt kirjoittaa tarkemmin, että ei kannata yrittää hämärtää sitä missä Sodoman tunnetussa kertomuksessa on kyse.

Tiedämme, että syntitaakka oli raskas:

"15 Kun aamu jo alkoi sarastaa, enkelit kiirehtivät Lootia ja sanoivat: "Lähde heti ja ota mukaasi vaimosi ja kaksi tytärtäsi, jotka ovat täällä, muuten saat surmasi tämän kaupungin syntitaakan tähden!""

Raamattu kylläkin esittää meille vain yhden näytöksen sodomalaisista synninteossa, ja se on tunnetusti tämä:

"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" "

Lootikin mielestä tuo olisi ollut niin paha teko, että hän olisi mieluummin nähnyt tyttärensä raiskatun kuin nuo miehet. Ehkäpä hän ajatteli, että yksi synti on vähemmän paha kuin kaksi.

Lue lisää

Tarkennan siis sanoi :
"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" "
______________
Homot vänkäävät vastaan Sodoman ja Gomorran tapauksessa , sillä he haluaisivat valkaista kauhistuksiensa harjoittamisen yleensäkin.
Tässä kohden asiat on näytetty uskovien taholta kuitenkin toteen vastaan
sanomattomasti.

Juudan kirje:
1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN LIHANHIMOIHIN, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta

helsinkijokkeri kirjoitti:

sakarjias*, sulle on näköjään vaikea käsittää mitä Lootin ja Noan aikoina oli.
Jeesus sanoi Matteus 24:38, että Noan aikana ennen vedenpaisumusta ihmiset söivät ja joivat, naivat ja naittivat. Jumala sanoi, että ihmisten ajatukset olivat pahoja ja maa täynnä väkivaltaa.

Lootin Sodoma taas oli omahyväinen kaupunki, ei autettu vähäosaisia. Jeesus esitti samalaista Nooan ajoistakin: oma napa tärkeintä. Omahyväisyyttä näen sinussakin, sakarjias*.

Sanot ettei mun tarvi opettaa. No oon nuorempana käynyt Raamattukoulua, elänyt uskovan kumppanin kanssa 21 vuotta, kulkenut eri hengellisissä tilaisuuksissa, lukenut Raamattua. Mä ikävä kyllä tunnistan sun valheellisuuden sekä sen, ettet halua tunnustaa Raamatun totuutta. Koko ajan pidät esillä "omaa raamattua". Minun kirjoitukset Raamatusta, jotka ovat Jumalan puhetta, eivät sua miellytä.

Lue lisää

"Lootin Sodoma taas oli omahyväinen kaupunki, ei autettu vähäosaisia. Jeesus esitti samalaista Nooan ajoistakin: oma napa tärkeintä. Omahyväisyyttä näen sinussakin, sakarjias*. "


Sodomassa oli synnin lähtökohta se, että miehet syttyivät miehiin. Tämä on se lähtökohta mikä Raamatun kertomuksessa tulee esiin. Ja tämä miesten käytös oli kattavaa siinä kaupungissa eikä kukaan muu kuin Loot sitä uskaltanut paheksua. Himo oli siis saanut kokonaan vallan ko. kaupungissa. Ja tämä oli se synti ja lähtökohta, josta sitten Raamatun hyvin opettaa, että mitä himon valtaanpääsystä seuraa. Siitä seuraa omahyväisyys, ahneus. köyhästä ei enää välitetty ja monta muuta ikävää asiaa. Raamattu myös vertaa Nooan aikaista synnin täyttämää maailmaa ja Sodoman kulttuuria keskenään ja tuomitsee nämä.

On siis tärkeää, ettei himo ja sen väärä toteuttaminen pääse yhteiskunnassa valtaan. Kaikenlaisia kauheuksia alkaa välittömästi tapahtua ja nämä kertomukset Nooan ajoista ja Sodoman synneistä ovat yhä voimassa olevia varoituksia meille kaikille.

Lisäksi kun Raamattu monissa kohdin selvin sanoin tuomitsee miesten välisen seksielämän ja himojen harjoittaamisen niin opetuksemme ei voi poiketa Jumalan tahdosta. Eikä meillä ole lupaa johdattaa homoja harhaan tässä asiassa, koska haluamme tarkoin seurata Jumalan tahtoa. Amen

Tarkennan siis kirjoitti:

"Ei siis kannata yrittää hämärtää sitä, mistä Sodomassa oli kyse."

En minä ole mitään väittänytkään siitä mikä olisi Sodoman synti, jos luet viestin tarkemmin huomaat sen. Ehkä minun olisi pitänyt kirjoittaa tarkemmin, että ei kannata yrittää hämärtää sitä missä Sodoman tunnetussa kertomuksessa on kyse.

Tiedämme, että syntitaakka oli raskas:

"15 Kun aamu jo alkoi sarastaa, enkelit kiirehtivät Lootia ja sanoivat: "Lähde heti ja ota mukaasi vaimosi ja kaksi tytärtäsi, jotka ovat täällä, muuten saat surmasi tämän kaupungin syntitaakan tähden!""

Raamattu kylläkin esittää meille vain yhden näytöksen sodomalaisista synninteossa, ja se on tunnetusti tämä:

"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" "

Lootikin mielestä tuo olisi ollut niin paha teko, että hän olisi mieluummin nähnyt tyttärensä raiskatun kuin nuo miehet. Ehkäpä hän ajatteli, että yksi synti on vähemmän paha kuin kaksi.

Lue lisää

"Lootikin mielestä tuo olisi ollut niin paha teko, että hän olisi mieluummin nähnyt tyttärensä raiskatun kuin nuo miehet. Ehkäpä hän ajatteli, että yksi synti on vähemmän paha kuin kaksi. "

Tämä on muuten hyvä huomio. Hyvin tuo esiin kuinka pahana asiana Jumala pitää miesten välistä himojen harjoittamista. Ja syykin tulee esiin hyvin Raamatusta. Jos tällainen miesten välinen seksin harjoitus ja siitä seuraava lesbous pääsee valtaan niin seuraukset ovat sellaisia kauheita asioita, mitä Sodomassa ja Gomorrassa vallitsevasti kulttuurista on Raamatusta luettavissa. Myös helsinkijokkeri on tuonut täällä esiin paljon näitä kamalia asioita, jotka ovat vallitseva tapa ja kulttuuri Sodomassa ja Gomorrassa. Tämä on hyvää opetusta meille mitä tapahtuu jos tällainen seksikäyttäytyminen saa vallan yhteiskunnassa.

sakarjias* kirjoitti:

"Lootikin mielestä tuo olisi ollut niin paha teko, että hän olisi mieluummin nähnyt tyttärensä raiskatun kuin nuo miehet. Ehkäpä hän ajatteli, että yksi synti on vähemmän paha kuin kaksi. "

Tämä on muuten hyvä huomio. Hyvin tuo esiin kuinka pahana asiana Jumala pitää miesten välistä himojen harjoittamista. Ja syykin tulee esiin hyvin Raamatusta. Jos tällainen miesten välinen seksin harjoitus ja siitä seuraava lesbous pääsee valtaan niin seuraukset ovat sellaisia kauheita asioita, mitä Sodomassa ja Gomorrassa vallitsevasti kulttuurista on Raamatusta luettavissa. Myös helsinkijokkeri on tuonut täällä esiin paljon näitä kamalia asioita, jotka ovat vallitseva tapa ja kulttuuri Sodomassa ja Gomorrassa. Tämä on hyvää opetusta meille mitä tapahtuu jos tällainen seksikäyttäytyminen saa vallan yhteiskunnassa.

Lue lisää

Tämä mykisti täysin; naisen saa raiskata ja omat tyttären antaminen himojen tyydyttäjiksi on pienempi paha kuin kahden miehen seksi!

Tuota, juurit tämä kohta mielestäni kertoo sen, että miestä ei saa RAISKATA. Ei se muusta juuri kerro mitään.

mummomuori kirjoitti:

Tämä mykisti täysin; naisen saa raiskata ja omat tyttären antaminen himojen tyydyttäjiksi on pienempi paha kuin kahden miehen seksi!

Tuota, juurit tämä kohta mielestäni kertoo sen, että miestä ei saa RAISKATA. Ei se muusta juuri kerro mitään.

Lue lisää

"Tämä mykisti täysin; naisen saa raiskata ja omat tyttären antaminen himojen tyydyttäjiksi on pienempi paha kuin kahden miehen seksi! "

Täytyy nyt muistaa, että naisen raiskaus ei ole Jumalan tahto. Raamatusta löytyy parikin kohtaa missä naisen raiskaamisen seuraukset ovat todella katastarofiset. Koko Benjamin sukukunta meinas kadota sukupuuttoon tällaisen tapauksen seurauksena.

Tuossa olet oikeassa siitä kuinka kauheana asiana koko yhteiskunnan kannalta Jumala pitää homouden harjoittamisen valtaanpääsyä.

sakarjias* kirjoitti:

"Lootin Sodoma taas oli omahyväinen kaupunki, ei autettu vähäosaisia. Jeesus esitti samalaista Nooan ajoistakin: oma napa tärkeintä. Omahyväisyyttä näen sinussakin, sakarjias*. "


Sodomassa oli synnin lähtökohta se, että miehet syttyivät miehiin. Tämä on se lähtökohta mikä Raamatun kertomuksessa tulee esiin. Ja tämä miesten käytös oli kattavaa siinä kaupungissa eikä kukaan muu kuin Loot sitä uskaltanut paheksua. Himo oli siis saanut kokonaan vallan ko. kaupungissa. Ja tämä oli se synti ja lähtökohta, josta sitten Raamatun hyvin opettaa, että mitä himon valtaanpääsystä seuraa. Siitä seuraa omahyväisyys, ahneus. köyhästä ei enää välitetty ja monta muuta ikävää asiaa. Raamattu myös vertaa Nooan aikaista synnin täyttämää maailmaa ja Sodoman kulttuuria keskenään ja tuomitsee nämä.

On siis tärkeää, ettei himo ja sen väärä toteuttaminen pääse yhteiskunnassa valtaan. Kaikenlaisia kauheuksia alkaa välittömästi tapahtua ja nämä kertomukset Nooan ajoista ja Sodoman synneistä ovat yhä voimassa olevia varoituksia meille kaikille.

Lisäksi kun Raamattu monissa kohdin selvin sanoin tuomitsee miesten välisen seksielämän ja himojen harjoittaamisen niin opetuksemme ei voi poiketa Jumalan tahdosta. Eikä meillä ole lupaa johdattaa homoja harhaan tässä asiassa, koska haluamme tarkoin seurata Jumalan tahtoa. Amen

Lue lisää

Tästä olen kyllä Raamattua lukenut. Enkä voi tulla muuhun päätökseen kuin mitä Helsinkijokkeri tuolla mainitsee.

Jos seksi on sinulle noin suuri asia ja sen kieltäminen vie noin paljon energiaa, niin oletko ajatellut että miksi? Miksi ole antanut seksille noin paljon valtaa – sitä negatiivista valtaa.

Sinulle himo on seksiä, meitä on muuten niitäkin, joille himo tarkoittaa muutakin. Johtuukohan se siitä, ettei meillä on niin paljon piileviä tyydyttämättömiä seksuaalisia himoja kuin sinulla? Anteeksi että käyn näin henkilökohtaisuuksiin, mutta jotenkin se on sinulle kovin tärkeä asia. Jotenkin korostat aivan liikaa koko asiaa ja unohdat paljon muita syntejä.

Omahyväisyys, ahneus, itsekkyys, kovasydämisyys jne. ovat syntejä ilman seksiäkin. Vain itsekäs kykenee etsimään pelkkää omaa tyydytystään seksistä. Vain kovasydäminen voi raiskata, koota haaremin jne.

Jos seksuaalinen himo (eli nykyään sanotaan addiktio) ottaa valtaan, se saa aikaan todella vääristymiä. Se johtaa maksettuun seksiin, ihmiskauppaan, huumeisiin, lasten ja naisten hyväksikäyttöön, jne. Tuo himo voi nousta myös, jos oman seksuaalisuutensa kieltää tai yrittää tukahduttaa.

sakarjias* kirjoitti:

"Tämä mykisti täysin; naisen saa raiskata ja omat tyttären antaminen himojen tyydyttäjiksi on pienempi paha kuin kahden miehen seksi! "

Täytyy nyt muistaa, että naisen raiskaus ei ole Jumalan tahto. Raamatusta löytyy parikin kohtaa missä naisen raiskaamisen seuraukset ovat todella katastarofiset. Koko Benjamin sukukunta meinas kadota sukupuuttoon tällaisen tapauksen seurauksena.

Tuossa olet oikeassa siitä kuinka kauheana asiana koko yhteiskunnan kannalta Jumala pitää homouden harjoittamisen valtaanpääsyä.

Lue lisää

Ahaa, taitaa olla että naisen aseman on aika alhainen, nainen oli tavaraa. Ehkä enemmän Jeesuksen opeissa oli naistakin puolustavaa. Naisen raiskaamisen seuraukset olivat katastrofaaliset – naiselle, sillä olihan mentävä avioliittoon sen raiskaajan kanssa. Mies taas sai lisää naisia haaremiinsa.

Homous ei ota valtaa, sori. Sitä valtaa pitävät tiukasti heteromiehet, jotka ovat valmiit vaikka raiskaamaan toisia heteromiehiä! Ei ole tullut mieleen, että Raamattu taitaa kieltää juuri tuon?

mummomuori kirjoitti:

Ahaa, taitaa olla että naisen aseman on aika alhainen, nainen oli tavaraa. Ehkä enemmän Jeesuksen opeissa oli naistakin puolustavaa. Naisen raiskaamisen seuraukset olivat katastrofaaliset – naiselle, sillä olihan mentävä avioliittoon sen raiskaajan kanssa. Mies taas sai lisää naisia haaremiinsa.

Homous ei ota valtaa, sori. Sitä valtaa pitävät tiukasti heteromiehet, jotka ovat valmiit vaikka raiskaamaan toisia heteromiehiä! Ei ole tullut mieleen, että Raamattu taitaa kieltää juuri tuon?

Lue lisää

Kristinuskossa naisen asema on tasavertainen miehen kanssa. Näin on Jumala parhaaksi nähnyt.


"Homous ei ota valtaa, sori. Sitä valtaa pitävät tiukasti heteromiehet, jotka ovat valmiit vaikka raiskaamaan toisia heteromiehiä! "


Toivottavasti ei pääse ottamaan. Sodoman ja Gomorran kohtaloista kertovat Raamatun kohdat ainakin niin varoittavan esimerkin antavat mitä seuraa jos homous pääsee valtaan.

mummomuori kirjoitti:

Tästä olen kyllä Raamattua lukenut. Enkä voi tulla muuhun päätökseen kuin mitä Helsinkijokkeri tuolla mainitsee.

Jos seksi on sinulle noin suuri asia ja sen kieltäminen vie noin paljon energiaa, niin oletko ajatellut että miksi? Miksi ole antanut seksille noin paljon valtaa – sitä negatiivista valtaa.

Sinulle himo on seksiä, meitä on muuten niitäkin, joille himo tarkoittaa muutakin. Johtuukohan se siitä, ettei meillä on niin paljon piileviä tyydyttämättömiä seksuaalisia himoja kuin sinulla? Anteeksi että käyn näin henkilökohtaisuuksiin, mutta jotenkin se on sinulle kovin tärkeä asia. Jotenkin korostat aivan liikaa koko asiaa ja unohdat paljon muita syntejä.

Omahyväisyys, ahneus, itsekkyys, kovasydämisyys jne. ovat syntejä ilman seksiäkin. Vain itsekäs kykenee etsimään pelkkää omaa tyydytystään seksistä. Vain kovasydäminen voi raiskata, koota haaremin jne.

Jos seksuaalinen himo (eli nykyään sanotaan addiktio) ottaa valtaan, se saa aikaan todella vääristymiä. Se johtaa maksettuun seksiin, ihmiskauppaan, huumeisiin, lasten ja naisten hyväksikäyttöön, jne. Tuo himo voi nousta myös, jos oman seksuaalisuutensa kieltää tai yrittää tukahduttaa.

Lue lisää

Noniin - itse asia taisikin jo tulla selväksi. Näillä mennään ja tähän tyyliin sitä kristillistä sanomaa eteenpäin viedään.

Synti sanotaan yhä synniksi, jotta se armo Jeesuksessa kasvaisi aivan ylettömiin mittasuhteisiin jokaisen osalta joka vaan syntinsä aidosti tunnustaa Jumalansa edessä. Amen

mummomuori kirjoitti:

Tästä olen kyllä Raamattua lukenut. Enkä voi tulla muuhun päätökseen kuin mitä Helsinkijokkeri tuolla mainitsee.

Jos seksi on sinulle noin suuri asia ja sen kieltäminen vie noin paljon energiaa, niin oletko ajatellut että miksi? Miksi ole antanut seksille noin paljon valtaa – sitä negatiivista valtaa.

Sinulle himo on seksiä, meitä on muuten niitäkin, joille himo tarkoittaa muutakin. Johtuukohan se siitä, ettei meillä on niin paljon piileviä tyydyttämättömiä seksuaalisia himoja kuin sinulla? Anteeksi että käyn näin henkilökohtaisuuksiin, mutta jotenkin se on sinulle kovin tärkeä asia. Jotenkin korostat aivan liikaa koko asiaa ja unohdat paljon muita syntejä.

Omahyväisyys, ahneus, itsekkyys, kovasydämisyys jne. ovat syntejä ilman seksiäkin. Vain itsekäs kykenee etsimään pelkkää omaa tyydytystään seksistä. Vain kovasydäminen voi raiskata, koota haaremin jne.

Jos seksuaalinen himo (eli nykyään sanotaan addiktio) ottaa valtaan, se saa aikaan todella vääristymiä. Se johtaa maksettuun seksiin, ihmiskauppaan, huumeisiin, lasten ja naisten hyväksikäyttöön, jne. Tuo himo voi nousta myös, jos oman seksuaalisuutensa kieltää tai yrittää tukahduttaa.

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Tästä olen kyllä Raamattua lukenut. Enkä voi tulla muuhun päätökseen kuin mitä Helsinkijokkeri tuolla mainitsee.
_____________
Jokkeri homona yrittää valkaista syntinsä , mitä sinä mummo yrität??
Homoseksuaalinen parisuhde on haureutta.
Jos kyse ei ole seksuaalisesti värittyneestä suhteesta niin eihän se ole synti.
Milloin PARIsuhde ei sitten ole sitä???

pertsa20122 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Tästä olen kyllä Raamattua lukenut. Enkä voi tulla muuhun päätökseen kuin mitä Helsinkijokkeri tuolla mainitsee.
_____________
Jokkeri homona yrittää valkaista syntinsä , mitä sinä mummo yrität??
Homoseksuaalinen parisuhde on haureutta.
Jos kyse ei ole seksuaalisesti värittyneestä suhteesta niin eihän se ole synti.
Milloin PARIsuhde ei sitten ole sitä???

Lue lisää

reistaakohan sivuston käyttöliittymä ????

pertsa20122 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Tästä olen kyllä Raamattua lukenut. Enkä voi tulla muuhun päätökseen kuin mitä Helsinkijokkeri tuolla mainitsee.
_____________
Jokkeri homona yrittää valkaista syntinsä , mitä sinä mummo yrität??
Homoseksuaalinen parisuhde on haureutta.
Jos kyse ei ole seksuaalisesti värittyneestä suhteesta niin eihän se ole synti.
Milloin PARIsuhde ei sitten ole sitä???

Lue lisää

Oikeastaan koetin saada nimimerkin ymmärtämään sen, että himo ei ole pelkästään seksiä. Hänen mukaansa ei muuta olekaan kuin seksin himoa.
Niin, kai tuon mukaan ei myöskään avioliitossa saa olla seksin himoa, sillä eikö sekin johda tuo nimimerkin mukaan kaikkeen siihen pahaan, mistä hän kertoo?

mummomuori kirjoitti:

Oikeastaan koetin saada nimimerkin ymmärtämään sen, että himo ei ole pelkästään seksiä. Hänen mukaansa ei muuta olekaan kuin seksin himoa.
Niin, kai tuon mukaan ei myöskään avioliitossa saa olla seksin himoa, sillä eikö sekin johda tuo nimimerkin mukaan kaikkeen siihen pahaan, mistä hän kertoo?

Lue lisää

"Oikeastaan koetin saada nimimerkin ymmärtämään sen, että himo ei ole pelkästään seksiä. Hänen mukaansa ei muuta olekaan kuin seksin himoa. "

Lopetin vastaamisen sulle kun huomasin, että jankkaat ihan itse keksimiäsi asioita.

Raamattu kieltää kaiken himon - lähinnä tarkoitetaan rahan, vallan ja seksin himoa. Ainut paikka missä himoa voi toteuttaa on miehen ja naisen välinen avioliitto.

Näin ollen homoseksuaalisen himon toteutus on syntiä, mutta rakkaus samaa sukupuolta olevien kanssa ei ole syntiä.

Toivottavasti mummo ei nyt taas mene keksimään tuosta mitään omia viritelmiä tuttuun tapaansa :))

sakarjias* kirjoitti:

"Oikeastaan koetin saada nimimerkin ymmärtämään sen, että himo ei ole pelkästään seksiä. Hänen mukaansa ei muuta olekaan kuin seksin himoa. "

Lopetin vastaamisen sulle kun huomasin, että jankkaat ihan itse keksimiäsi asioita.

Raamattu kieltää kaiken himon - lähinnä tarkoitetaan rahan, vallan ja seksin himoa. Ainut paikka missä himoa voi toteuttaa on miehen ja naisen välinen avioliitto.

Näin ollen homoseksuaalisen himon toteutus on syntiä, mutta rakkaus samaa sukupuolta olevien kanssa ei ole syntiä.

Toivottavasti mummo ei nyt taas mene keksimään tuosta mitään omia viritelmiä tuttuun tapaansa :))

Lue lisää

Hm… ehkä itsekin keksit nyt omia viritelmiä? Miksi heteron himo avioliitossa ei sitten johda samanlaisiin lopputulokseen kuin homojen avioliitossa?

sakarjias* kirjoitti:

Kristinuskossa naisen asema on tasavertainen miehen kanssa. Näin on Jumala parhaaksi nähnyt.


"Homous ei ota valtaa, sori. Sitä valtaa pitävät tiukasti heteromiehet, jotka ovat valmiit vaikka raiskaamaan toisia heteromiehiä! "


Toivottavasti ei pääse ottamaan. Sodoman ja Gomorran kohtaloista kertovat Raamatun kohdat ainakin niin varoittavan esimerkin antavat mitä seuraa jos homous pääsee valtaan.

Lue lisää

No, eipä tässä heterojenkaan maailmassa sen paremmin ole...

mummomuori kirjoitti:

Hm… ehkä itsekin keksit nyt omia viritelmiä? Miksi heteron himo avioliitossa ei sitten johda samanlaisiin lopputulokseen kuin homojen avioliitossa?

Koska Jumala käski miehen ja naisen yhtyä, lisääntyä ja täyttää maa. Lisääntymiseen tarvitaan seksualista aktiviteettia. Jumala on se, joka avioliiton perusti miehen ja naisen välille eikä tähän nyt ihmisvoimin saada muutosta aikaan :))

mummomuori kirjoitti:

Hm… ehkä itsekin keksit nyt omia viritelmiä? Miksi heteron himo avioliitossa ei sitten johda samanlaisiin lopputulokseen kuin homojen avioliitossa?

mummu sanoi :
Hm… ehkä itsekin keksit nyt omia viritelmiä? Miksi heteron himo avioliitossa ei sitten johda samanlaisiin lopputulokseen kuin homojen avioliitossa?
______
Homoilla ei ole mitään avioliittoa.
He elävät haureudessa.

pertsa2012 kirjoitti:

mummu sanoi :
Hm… ehkä itsekin keksit nyt omia viritelmiä? Miksi heteron himo avioliitossa ei sitten johda samanlaisiin lopputulokseen kuin homojen avioliitossa?
______
Homoilla ei ole mitään avioliittoa.
He elävät haureudessa.

Lue lisää

No aivan yhtä paljon kuin me heterotkin ; ). Jos tarkoitat maallisen vallan määräämää avioliittoa, niin sitähän ei sallita homoille – joten heidän on elettävät tämän määritteen mukaan haureudessa. Mutta jos tuo avioliitto sallittaisiin, niin eivätkö he eläisi aivan samoin kuin me heterotkin?

sakarjias* kirjoitti:

Koska Jumala käski miehen ja naisen yhtyä, lisääntyä ja täyttää maa. Lisääntymiseen tarvitaan seksualista aktiviteettia. Jumala on se, joka avioliiton perusti miehen ja naisen välille eikä tähän nyt ihmisvoimin saada muutosta aikaan :))

Lue lisää

Ja höpö höpö. Kyllä heterojen seksi on 90 % aivan jotain muuta kuin lisääntymistä. En usko että yksikään mies sietäisi tilannetta, jossa seksiä saa vain muutaman kerran parin vuoden välein. Ja että seksi loppuis kuin seinään, kun nainen ei enää tule raskaaksi. Älä ole kaksinaismoralisti…

Sinusta ei sitten ylikansoitus ole mikään ongelma?
Juu, ja montako lasta sinulla on 10 vai 15?

mummomuori kirjoitti:

Ja höpö höpö. Kyllä heterojen seksi on 90 % aivan jotain muuta kuin lisääntymistä. En usko että yksikään mies sietäisi tilannetta, jossa seksiä saa vain muutaman kerran parin vuoden välein. Ja että seksi loppuis kuin seinään, kun nainen ei enää tule raskaaksi. Älä ole kaksinaismoralisti…

Sinusta ei sitten ylikansoitus ole mikään ongelma?
Juu, ja montako lasta sinulla on 10 vai 15?

Lue lisää

"Kyllä heterojen seksi on 90 % aivan jotain muuta kuin lisääntymistä. "

Hyvin oivallettu - totta kai on :)) Ja siksi mies ja nainen avioliitossa onkin täyttänyt niin hyvin Jumalan käskyn täyttää maa.

Minusta ylikansoitus on ongelma. Älä nyt taas asettele omia virityksiäsi :))

mummomuori kirjoitti:

No aivan yhtä paljon kuin me heterotkin ; ). Jos tarkoitat maallisen vallan määräämää avioliittoa, niin sitähän ei sallita homoille – joten heidän on elettävät tämän määritteen mukaan haureudessa. Mutta jos tuo avioliitto sallittaisiin, niin eivätkö he eläisi aivan samoin kuin me heterotkin?

Lue lisää

"Jos tarkoitat maallisen vallan määräämää avioliittoa, niin sitähän ei sallita homoille – joten heidän on elettävät tämän määritteen mukaan haureudessa. "

Noniin -- tulihan se sieltä :)) Homot elää synnissä ja haureudessa jos toteuttavat seksuaalisia himojaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella.

Sallitaanko kristinsuskossa homoille avioliitto, niin sitä täytyy kysyä Jumalalta. Uskon että Jumala ei tässä mielessä enää uusia käskyjä anna kun elämme niin lopun aikaa jo.

mummomuori kirjoitti:

No aivan yhtä paljon kuin me heterotkin ; ). Jos tarkoitat maallisen vallan määräämää avioliittoa, niin sitähän ei sallita homoille – joten heidän on elettävät tämän määritteen mukaan haureudessa. Mutta jos tuo avioliitto sallittaisiin, niin eivätkö he eläisi aivan samoin kuin me heterotkin?

Lue lisää

mummo sanoi :
No aivan yhtä paljon kuin me heterotkin ; ). Jos tarkoitat maallisen vallan määräämää avioliittoa, niin sitähän ei sallita homoille – joten heidän on elettävät tämän määritteen mukaan haureudessa. Mutta jos tuo avioliitto sallittaisiin, niin eivätkö he eläisi aivan samoin kuin me heterotkin?
_________
Et sinä enkä minä pysty tuota avioliitto - oikeutta homoille ja lesboille antamaan.
Kyllä sieltä Raamatusta löytyy sitten lisääkin..............

Kyse on siitä ,että kulttuurimme rapppeutuminen on jo aika pitkällä,mutta
kyllä homppelit sen avio - oikeutensakin tulevat saamaan harhaanjohdettujen
lavean tien kulkijoitten kädestä.
.
1.Mooseksen kirja:
1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
5:2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.
Matteuksen evankeliumi:
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
Markuksen evankeliumi:
10:6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.

pertsa2012 kirjoitti:

Tarkennan siis sanoi :
"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" "
______________
Homot vänkäävät vastaan Sodoman ja Gomorran tapauksessa , sillä he haluaisivat valkaista kauhistuksiensa harjoittamisen yleensäkin.
Tässä kohden asiat on näytetty uskovien taholta kuitenkin toteen vastaan
sanomattomasti.

Juudan kirje:
1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN LIHANHIMOIHIN, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta

Lue lisää

Huomaatko PERTSA, että homot eivät vänkää vastaan, vaan esim. tämä Juuda, joka kirjoitti Jumalan vastaisesti. Hän haluaa siis "mustata", mä en halua "valkaista" mitään, vaan kerron mitä Jumala on asiasta sanonut.

Kerro jo ihmeessä, missä Jumala puhui "luonnollisista lihanhimoista"? Tai miksi Jumala puhui vain sodomalaisten omahyväisyydestä ja siitä kun eivät auttaneet huono-osaisia? Mä en siis käsitä miksi ihmiset ovat vääristelleet Jumalan sanomaa. Se ei ole sitä, että haluan "valkaista kauhistukseni harjoittamisen".

helsinkijokkeri kirjoitti:

Huomaatko PERTSA, että homot eivät vänkää vastaan, vaan esim. tämä Juuda, joka kirjoitti Jumalan vastaisesti. Hän haluaa siis "mustata", mä en halua "valkaista" mitään, vaan kerron mitä Jumala on asiasta sanonut.

Kerro jo ihmeessä, missä Jumala puhui "luonnollisista lihanhimoista"? Tai miksi Jumala puhui vain sodomalaisten omahyväisyydestä ja siitä kun eivät auttaneet huono-osaisia? Mä en siis käsitä miksi ihmiset ovat vääristelleet Jumalan sanomaa. Se ei ole sitä, että haluan "valkaista kauhistukseni harjoittamisen".

Lue lisää

jokkeri sanoi:
Kerro jo ihmeessä, missä Jumala puhui "luonnollisista lihanhimoista"?
______________
Esim. tuossa :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet LUONNOLLISEN yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen LUONNOLLISESTA yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi:
Kerro jo ihmeessä, missä Jumala puhui "luonnollisista lihanhimoista"?
______________
Esim. tuossa :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet LUONNOLLISEN yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen LUONNOLLISESTA yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Lue lisää

pertsa2012,
tuossa Raamatun kohdassa ei puhuta sukupuoliyhteydestä yhtään mitään, vaan kyse on epäjumalanpalvonnasta, jota kristittyjen lahko harrasti katakombeissa, jossa miehet söivät fossorin johdolla kuolleitten miesten ruumiita ja naiset vastaavasti naispapitar Isiksen johdolla kuolleitten naisten ruumiita.

Siinä se riettaus on ja luonnonvastaisuus. Tämän kannibalismin takiahan Keisari Tiberius Claudius karkotti nämä kristittyjen lahkoon siirtyneet noin 4000 juutalaissiirtolaista Roomasta heidän iljettävyyksiensä takia. Homoseksuaaleja ei ollut tuollaista määrää, vaan he olivat siirtolaisjuutalaisa, jotka karkotettiin Sardiniaan koulutukseen ja osa pakeni Galileaan perustaen sinne Nasaretin kaupungin sekä osa pakeni Jerusalemiin. Näiden takia siellä pidettiin kuuluisa Apostolien kokous, jossa käsiteltiin käännynnäisten ympärileikkausta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Vaikka "sakarjias* olisi oikeassakin homouden huonosta vaikutuksesta, niin silti Jumala ei mainitse homoutta Sodoman synniksi. Missään ei esitetä että "homous oli saanut määrävän vallan", mua aika lailla tympii nuo itse keksityt selitykset. Juuda ja Pietarikin pitivat homoasioita Sodoman pahuutena, vaikka sellaista ei Jumala sanonut.

Sodoman oikea lisäselitys tuleekin suoraan Jeesukselta, Matteus 10: 14-15 puhuu opetuslapsille: "Ja missä teitä ei oteta vastaan, lähtekää pois siitä kaupungista. Sodoman ja Gomorran on tuomiopäivänä helpompi kuin sen kaupungin."

Eli vieraanvaraisuuden puute, muukalaisviha pahimpina synteinä. Siksi Sodoman perheenisät ym. kaikki miehet, jotka muka saivat kiiman yhtä aikaa pimeä tultua, sanoivat Lootin talolle tullessa: "Tuo yksi (Loot) on tullut tänne asumaan MUUKALAISENA JA HÄN PYRKII ALATI HALLITSEMAAN. Nyt pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä". Sitten väkivaltaisesti Lootin kimppuun.

Siinä tulee esiin se muukalaisviha. Mä luen Raamattua, en keksi omiani, enkä tulkitse mitä sattuu. Näen Sodomassa väkivaltaa, en homojen kiimaa.

Lue lisää

Et taida tuntea homomiehiä ja heidän joukko-origioita! Siinä kaikki homomiehet ovat kiimassa yhtäaikaa. Voit vain kuvitella mitä heidän keskuudessaan tapahtuu, jollet ole itse nähnyt!

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi:
Kerro jo ihmeessä, missä Jumala puhui "luonnollisista lihanhimoista"?
______________
Esim. tuossa :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet LUONNOLLISEN yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen LUONNOLLISESTA yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Lue lisää

PERTSA. Venkoilet, ei tuossa Jumala puhu. Heh heh! Sellaista kirjoitusta ei ole olemassakaan, että Jumala sanoisi noin.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. Venkoilet, ei tuossa Jumala puhu. Heh heh! Sellaista kirjoitusta ei ole olemassakaan, että Jumala sanoisi noin.

jokkeri sanoi :
PERTSA. Venkoilet, ei tuossa Jumala puhu. Heh heh! Sellaista kirjoitusta ei ole olemassakaan, että Jumala sanoisi noin.
___________
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
__
Roomalaiskirje
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

PSARI kirjoitti:

pertsa2012,
tuossa Raamatun kohdassa ei puhuta sukupuoliyhteydestä yhtään mitään, vaan kyse on epäjumalanpalvonnasta, jota kristittyjen lahko harrasti katakombeissa, jossa miehet söivät fossorin johdolla kuolleitten miesten ruumiita ja naiset vastaavasti naispapitar Isiksen johdolla kuolleitten naisten ruumiita.

Siinä se riettaus on ja luonnonvastaisuus. Tämän kannibalismin takiahan Keisari Tiberius Claudius karkotti nämä kristittyjen lahkoon siirtyneet noin 4000 juutalaissiirtolaista Roomasta heidän iljettävyyksiensä takia. Homoseksuaaleja ei ollut tuollaista määrää, vaan he olivat siirtolaisjuutalaisa, jotka karkotettiin Sardiniaan koulutukseen ja osa pakeni Galileaan perustaen sinne Nasaretin kaupungin sekä osa pakeni Jerusalemiin. Näiden takia siellä pidettiin kuuluisa Apostolien kokous, jossa käsiteltiin käännynnäisten ympärileikkausta.

Lue lisää

"pertsa2012,
tuossa Raamatun kohdassa ei puhuta sukupuoliyhteydestä yhtään mitään, .... "

Et siis lukenut koko tekstiä ollenkaan ! Vai aiheuttaako ennakkoasenne jopa lukemistaitoon noin paljon ?

On tärkeää, että Raamatun tekstiä vaan uskalletaan lukea sellaisenaan ja koko teksti. Jos näin ei tehdä niin ihmisestä tulee vain manipulaattori eikä hän enää jaksa ottaa koko totuutta huomioon.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
PERTSA. Venkoilet, ei tuossa Jumala puhu. Heh heh! Sellaista kirjoitusta ei ole olemassakaan, että Jumala sanoisi noin.
___________
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
__
Roomalaiskirje
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Lue lisää

pertsa2012,
montako kertaa pitää sinulle kirjoittaa tuon miehenpuoli sanan merkitys. Se on suomen kieleen keksitty sana ja juutalaisten rabbien selityksen mukaan sen alkuperäismuoto tarkoittaa lasta, joka on poika tai tyttö.

Noilla jakeilla kiellettiin Mooseksen lakiin perustuen temppelihuoriksi otettujen lapsien hyväksikäyttö saddukeuslaiselta papistolta ja heidän messiaaniseen virkaan voitelussa pyhä henki arvonimen saaneelta ylipapiltaan. Neitsyt Marian kohdalla puhutaan, että pyhä henki siitti Jeesuksen eli tällä lauseella tarkoitetaan juuri sitä, että saddukeuslainen ylipappi raiskasi Marian ja tämä tuli raskaaksi.

Homoudesta tässä ei ole kyse, vaan papiston raiskaamista lapsista. Tosin papiston jäsenet ja pyhä henki eli ylipappi raiskasivat poikia peräaukkoon.

PSARI kirjoitti:

pertsa2012,
montako kertaa pitää sinulle kirjoittaa tuon miehenpuoli sanan merkitys. Se on suomen kieleen keksitty sana ja juutalaisten rabbien selityksen mukaan sen alkuperäismuoto tarkoittaa lasta, joka on poika tai tyttö.

Noilla jakeilla kiellettiin Mooseksen lakiin perustuen temppelihuoriksi otettujen lapsien hyväksikäyttö saddukeuslaiselta papistolta ja heidän messiaaniseen virkaan voitelussa pyhä henki arvonimen saaneelta ylipapiltaan. Neitsyt Marian kohdalla puhutaan, että pyhä henki siitti Jeesuksen eli tällä lauseella tarkoitetaan juuri sitä, että saddukeuslainen ylipappi raiskasi Marian ja tämä tuli raskaaksi.

Homoudesta tässä ei ole kyse, vaan papiston raiskaamista lapsista. Tosin papiston jäsenet ja pyhä henki eli ylipappi raiskasivat poikia peräaukkoon.

Lue lisää

Miehenpuoli tarkoittaa mies-puolista henkilöä :)) Ikä tietenkin miehillä vaihtelee 15v ylöspäin. Jos Raamatussa olisi tarkoitettu lasta, niin silloin olisi käytetty sanaa - - lapsi :)) Eikös olekin yksinkertaista ?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kauheinta mitä Jumala ajatteli ihmisistä SODOMA esimerkkinä seurauksista, jota voidaan pitää opetuksena ihmisille oli:

HES 16: 49 : "Tämä oli Sodoman SYNTI; ylpeys, leivän yltäkylläisyys, huoleton lepo, mutta kurjaa ja köyhää ei auttanut. He korskeilivat".. tekivät kauheuksiakin, joita Jumala ei eritellyt.

Jesaja 1: 17 Jumala kertoo mitä olisi sodomalaisen olisi pitänyt tehdä: "Oppikaa tekemään hyvää, olkaa oikeudenmukasia, ojentakaa väkivaltaista, ajakaa lesken asiaa". Siinä ne pahimmat synnit Jumalan kertomana. Ei mainita homoutta.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
HES 16: 49 : "Tämä oli Sodoman SYNTI; ylpeys, leivän yltäkylläisyys, huoleton lepo, mutta kurjaa ja köyhää ei auttanut. He korskeilivat".. tekivät kauheuksiakin, joita Jumala ei eritellyt.
_________
Katso jokkeri alta miten Raamatussa on kirjoitettu.
Ei tarvinnut eritellä.

Hesekiel :
16:50 He korskeilivat ja tekivät KAUHISTUKSIA minun edessäni, ja minä, kun sen näin, toimitin heidät pois.

Diakonissa eksytyksen puuhissaan:

2.Pietarin kirje:
2:1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
2:2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;
2:3 ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.
2:4 Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
2:5 Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
2:6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
2:7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
2:8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
2:9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
2:10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
2:11 vaikka enkelitkään, jotka väkevyydeltään ja voimaltaan ovat suuremmat, eivät lausu heitä vastaan herjaavaa tuomiota Herran edessä.
2:12 Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,
2:13 saaden vääryyden palkan; he pitävät nautintonaan elää päivänsä hekumassa; he ovat tahra- ja häpeäpilkkuja; he herkuttelevat petoksissaan, kemuillessaan teidän kanssanne;
2:14 heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia. >> Jakeen lisätiedot
2:15 He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,
2:16 mutta sai rikkomuksestaan ojennuksen: mykkä juhta puhui ihmisen äänellä ja esti profeetan mielettömyyden.
2:17 Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu.
2:18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,
2:19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
2:20 Sillä jos he meidän Herramme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta ovat päässeetkin maailman saastutuksia pakoon, mutta niihin taas kietoutuvat ja tulevat voitetuiksi, niin on viimeinen tullut heille ensimmäistä pahemmaksi.
2:21 Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi tulleet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että sen tunnettuaan kääntyvät pois heille annetusta pyhästä käskystä.
2:22 Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa."

Iisebelin oppia kirjoitti:

Diakonissa eksytyksen puuhissaan:

2.Pietarin kirje:
2:1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
2:2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;
2:3 ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.
2:4 Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
2:5 Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
2:6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
2:7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
2:8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
2:9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
2:10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
2:11 vaikka enkelitkään, jotka väkevyydeltään ja voimaltaan ovat suuremmat, eivät lausu heitä vastaan herjaavaa tuomiota Herran edessä.
2:12 Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,
2:13 saaden vääryyden palkan; he pitävät nautintonaan elää päivänsä hekumassa; he ovat tahra- ja häpeäpilkkuja; he herkuttelevat petoksissaan, kemuillessaan teidän kanssanne;
2:14 heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia. >> Jakeen lisätiedot
2:15 He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,
2:16 mutta sai rikkomuksestaan ojennuksen: mykkä juhta puhui ihmisen äänellä ja esti profeetan mielettömyyden.
2:17 Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu.
2:18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,
2:19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
2:20 Sillä jos he meidän Herramme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta ovat päässeetkin maailman saastutuksia pakoon, mutta niihin taas kietoutuvat ja tulevat voitetuiksi, niin on viimeinen tullut heille ensimmäistä pahemmaksi.
2:21 Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi tulleet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että sen tunnettuaan kääntyvät pois heille annetusta pyhästä käskystä.
2:22 Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa."

Lue lisää

JOS ETTE YMMÄRRÄ MIKÄ ON SYNTIÄ JA AIKAANSAA JUMALAN VIHAN, NIIN LUKEKAA RAAMATUSTA!:

Room.
1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

DIAKONISSA HALUAA LÄHETTÄÄ IHMISSIELUT HELVETTIN TULEEN VALHEILLAAN!

KAIKKI JOTKA SYNNISSÄ OLETTE, TEHKÄÄ PARANNUS, NIIN SAATTE ELÄÄ!
ÄLKÄÄ USKOKO NÄITÄ ANTIKRISTUKSEN LÄHETTÄMIÄ KORVASYYHYOPETTAJIA.

"Jos ei makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, niin se ei ole kauhistus, eikä kielto olla ja elää homona. "

Tässä olet oikeassa. Jos ei harrasta homojen himoja käytännössä, niin eihän silloin homo tee syntiä, vaikka homo onkin. Ei se, että on homo, ole synti, vaan se että harrastaa homojen aktiviteetteja, niin se on synti ja kauhistus Jumalan edessä. Eihän sekään ole synti, jos on kleptomaani, vaan se on synti jos varastaa. Yksinkertaista siis !

sakarjias* kirjoitti:

"Jos ei makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, niin se ei ole kauhistus, eikä kielto olla ja elää homona. "

Tässä olet oikeassa. Jos ei harrasta homojen himoja käytännössä, niin eihän silloin homo tee syntiä, vaikka homo onkin. Ei se, että on homo, ole synti, vaan se että harrastaa homojen aktiviteetteja, niin se on synti ja kauhistus Jumalan edessä. Eihän sekään ole synti, jos on kleptomaani, vaan se on synti jos varastaa. Yksinkertaista siis !

Lue lisää

sakarjias*

Just sillai Johannes.

sakarjias* kirjoitti:

"Jos ei makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, niin se ei ole kauhistus, eikä kielto olla ja elää homona. "

Tässä olet oikeassa. Jos ei harrasta homojen himoja käytännössä, niin eihän silloin homo tee syntiä, vaikka homo onkin. Ei se, että on homo, ole synti, vaan se että harrastaa homojen aktiviteetteja, niin se on synti ja kauhistus Jumalan edessä. Eihän sekään ole synti, jos on kleptomaani, vaan se on synti jos varastaa. Yksinkertaista siis !

Lue lisää

Lisääntymisen nostaminen mielessä tehty nuokin säännökset. Väestökontrollia katsos :)

On kyllä pakko todeta, miehen kanssa on aika vaikea maata kuin naisen kanssa, kun ei miehillä pillua hirvein usein löydy.

http://2.bp.blogspot.com/_nWCvtBBLSSA/TLS-R3mtIkI/AAAAAAAAAIM/k09fU0cWJ54/s1600/Fingerpori.gif

sakarjias* kirjoitti:

"Jos ei makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, niin se ei ole kauhistus, eikä kielto olla ja elää homona. "

Tässä olet oikeassa. Jos ei harrasta homojen himoja käytännössä, niin eihän silloin homo tee syntiä, vaikka homo onkin. Ei se, että on homo, ole synti, vaan se että harrastaa homojen aktiviteetteja, niin se on synti ja kauhistus Jumalan edessä. Eihän sekään ole synti, jos on kleptomaani, vaan se on synti jos varastaa. Yksinkertaista siis !

Lue lisää

Jos on ajatuksissaan tehnyt syntisen teon niin se lasketaan jo synniksi. Eli jos homo himoitsee Jaskan perseestä niin homo on siinä jo synnin tehnyt.Ei vaadi yhdyntää tehdäkseen synnin. Himohan on ajatuksellista ja kyrvässä puristavaa tunnetta että persereikää pitää saada homolla.

Muutos on mahdollista. Myös muista syistä kuin uskon vuoksi.

Ja toisaalta on mahdollista, että uskoontullut henkilö on uskoontulonsa jälkeen alkoholisoitunut. Valitettavaa, mutta totta. Se täytynee ardsin ja samoin ajattelevien selittää pois sanomalla, ettei sellainen uskova ole oikea uskova. Menikö arvaus oikein?

oikeaarvaus? kirjoitti:

Muutos on mahdollista. Myös muista syistä kuin uskon vuoksi.

Ja toisaalta on mahdollista, että uskoontullut henkilö on uskoontulonsa jälkeen alkoholisoitunut. Valitettavaa, mutta totta. Se täytynee ardsin ja samoin ajattelevien selittää pois sanomalla, ettei sellainen uskova ole oikea uskova. Menikö arvaus oikein?

Lue lisää

Saattoipa mennäkin. Mutta heitä on vähän. Kukapa ruumiillisesta tai henkisestä elinkautisvankeudestaan vapauteen päässyt haluaisi sinne takaisin? Aivan kauhea ajatus.

2 Piet. 2:20 Sillä jos he meidän Herramme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta ovat päässeetkin maailman saastutuksia pakoon, mutta niihin taas kietoutuvat ja tulevat voitetuiksi, niin on viimeinen tullut heille ensimmäistä pahemmaksi.
2:21 Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi tulleet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että sen tunnettuaan kääntyvät pois heille annetusta pyhästä käskystä.
2:22 Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa."

Menehän trolli mettään siitä nuuskuttamasta.

vvvvvvvvv,
totuus Sodomasta ja Gomorrasta löytyy oheisista arkeologisista tutkimustuloksista:

http://www.accuracyingenesis.com/sodom.html

PSARI kirjoitti:

vvvvvvvvv,
totuus Sodomasta ja Gomorrasta löytyy oheisista arkeologisista tutkimustuloksista:

http://www.accuracyingenesis.com/sodom.html

Lue lisää

Hei Psari! Kerroit aiemmin, että olet selvänäkijä? Mitä tarkoitit?

Kerro nyt jo kirjoitti:

Hei Psari! Kerroit aiemmin, että olet selvänäkijä? Mitä tarkoitit?

Kerro nyt jo,
siellähän se jo lukee eli vastasin jo aiemmin.

Miksi et ole yhtä utelias kaikkien muiden sinua koskevien asioiden suhteen?

Tuo on vain sun mielipiteesi. Sorrut samaan tyhmyyteen, kuin moni muukin, eli pidät omaa tulkintaasi asiasta totuutena. Siitä samasta raamatusta on löydetty totuus niin katolilaisuuteen, luterilaisuuteen, kuin kymmeniin eri lahkoihinkin.
Pelkästään sanasta sanaa tarkkoja uskojakin on kehitetty raamattusi pohjalta useita keskenään ristiriitaisia.
Yksi raamattu, tuhat totuutta.

" meidän on rakastettava kaikkia ihmisiä, mutta ei hyväksyä menettelyä."

Niin, pieni viilaus vaan, koska sana synti on hyvä myuistaa tuoda esiin . Jos menettelytapa sisältää synnin niin sitä ei pidä silloin hyväksyä eikä osoittaa sille hyväksyntää, jotta muut eivät paisuisi pöyhkeiksi ja röyhkeiksi.

Kiimassa kieriskelyä, tosin nunnasta en ole varma mitä sen vääntely tarkoittaa, olisiko hallittua kiimaa.

http://www.youtube.com/watch?v=8-3jf3Vj850

Kaikki se mikä on Jumalansanan vastaista on syntiä.Jeesuksen mukaan kaikki se mikä ei ole uskosta on syntiä.Nämä määritelmäni jotka tässä esitin kattaa kaiken synnin mikä on tunnistettavissa eikö olekin yksinkertaista.Minua ihmetyttää tämä erilainen väittely itsestään selvästä asiasta.