pundit

Vapaa kuvaus

►Jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä onni on.
►Onnea ei ole se, että saa jotain uutta, vaan että ymmärtää mitä jo omistaa.
►Onnea on oppia ymmärtämään, mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
►Onnea on ymmärtää tarjolla olevat mahdollisuudet.
►Onni ei ole tasaista tietä, vaan kykyä edetä miellyttävällä tavalla tässä erämaassa.
►Onnella ei ole huomista päivää. Onnella ei ole eilistä päivää, se ei muista mennyttä, ei ajattele tulevia, sillä on vain nykyisyys eikä sekään ole kokonainen päivä, vaan silmänräpäys, tämä hetki, juuri tässä.
.
Olen akateeminen yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut perheellinen nainen.
►📧 mspundit[at]hotmail.com

Aloituksia

315

Kommenttia

2475

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Ei kai Mikkosten yhtiöllä enää mitään varoja olekaan. Maksavatko edes Mikkoset enää vuokraa tuosta asunnosta yhtiölleen? No ei ainakaan kannattaisi. Se on vähän niin kuin Talvivaaraan sijoittaneilla henkilöillä. Osakkeet ovat käytännössä arvottomia. Siitä huolimatta samoilla ihmisillä voi olla muuta omaisuutta.
  2. Ketjun aloittajan parametrit olivat suppeita, mutta todellista nollatutkimusta on väittää, että ihmiset maksaisivat arvottomasta asunnosta vuokraa. Tämähän oli sinun väitteesi.
    .
    Vuokralainen voi jäädä voitolle ainoastaan, jos
    - kysymys on lyhytaikaisesta asumisesta
    - asunnosta on maksettu sen todelliseen kuntoon ja arvoon nähden reilu ylihinta
    - asunnon ostohetki ja myyntihetki ajoitetaan mahdollisimman huonoihin ajankohtiin (ostettu korkealla hinnalla esim 1989, myyty alhaisella hinnalla 1991). Hinnanlaskun täytyy siis olla merkittävää.
    - korkotaso on todella korkea.
    .
    Tuettua asumista ei oikein voi verrata. Jos joku muu maksaa pääosan vuokrasta, ei henkilöllä ole asunnonostokykyäkään.
    .
    Nämä vuokrahössöttäjät eivät ole suureksi osaksi mitään sijoittajia. Vuokralla asutaan, koska pelätään ottaa riskejä tai koska kysymys on lyhytaikaisesta asumisesta tai koska henkilöllä ei ole asunnonostokykyä. Sijoittaja voi laskea saavansa suurempaa tuottoa rahoilleen laittamalla rahat (vielä suuremmalla riskillä arvopapereihin). Sijoittamisessa tuotto kulkee käsi kädessä riskin kanssa ja tämä toteutuu sitä varmemmin, mitä tehokkaammat markkinat ovat.
    .
    Asunnonostajan puolesta puhuu:
    - oman asunnon tulo on verotonta, kun asunnossa asutaan vähintään 2 vuotta. Kaikista vaihtoehtoisista sijoituksista saatavista tuotoista maksetaan 30 tai 32 prosentin vero.
    - vuokra asunnosta määritellään aina kattamaan asunnon ylläpitokustannukset ja perusrakentamismenot, vuorantajan tuottovaatimuksen ja verot. Vuokran siis pitää periaatteessa olla aina selkeästi korkeampi kuin mitä asunnon ostajalla menee ylläpitokustannuksiin ja peruskunnostuksiin. Lisäksi tulee myös pääoman tuottovaatimus ja verot. Vuokranantajien reaalituotto verojen jälkeen ilman asunnon arvon muutoksia on 2-3 prosenttia asunnon hinnasta.
    - aikaisemmin ja tällä hetkelläkin vielä saa vähentää verotuksessa kohtuullisen osan oman asunnon hankintaan käytetyistä veroista.
  3. Näin voidaan yleistää. Myös asunnon ostokyvyn täytyy olla heikko, jos asumistuki on merkittävä suhteessa vuokraan. Jos vuokra on tarpeeksi matala ja asuminen tuettua vuokra-asunto on ykkösvaihtoehto.
  4. Kannattavuus tai kannattamattomuus on tietenkin aina kiinni kunkin tapauksen yksityiskohdista. Lyhytaikaiseen asumiseen vuokra-asunto on lähtökohtaisesti kannattavempi vastaus. Jos asunnon hankkiminen edellyttää maksukyvyn venyttämistä äärimmilleen vuosikymmeniksi, kannattaisi silloinkin miettiä ainakin edullisemman asunnon hankkimista ja tai valita vuokra-asunto sen omistusasunnon sijaan. Jos henkilö saa asumistukea, tuen määrästä riippuen vuokra-asunto on luultavasti se järkevämpi vaihtoehto.
  5. Lue tästä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13938226/nina-mikkonen--quotolemme-pian-vararikossa!quot#comment-81651638
  6. Tämäkin juttu on ymmärretty väärin. Talon omistaa "Timo T.A. Mikkonen Communications Inc. Oy" eli osakeyhtiö. Kun osakeyhtiö menee konkurssiin, sen vastuut eivät siirry osakkeiden omistajille. Ainoastaan osakkeet menettävät arvonsa. Mikkoset joutuvat maksamaan asumisestaan vuokraa osakeyhtiölle, mutta Mikkosilla on mahdollisuus irtisanoa vuokrasopimus, jolloin vuokrat lakkaavat juoksemasta ja koko ongelma kaatuu pelkästään varattoman osakeyhtiön nimiin ja sitä kautta pankin luottotappioiksi.
  7. Laskutaito on keskimäärin todella heikko. Monet eivät ymmärrä sitäkään, että, että lainan jo tultua maksetuksi, vuokralainen alkaa todella häviämään. Olen laskenut muuten vastaavia laskutoimituksia täällä jo vähintään kolme kertaa aikaisemminkin:
    .
    1. Laskutoimitus matalalla korolla ja keskimääräisillä Helsingin luvuilla, jossa on mukana myös keskimääräiset korjauskustannukset. Vuokralainen sijoitti säästöön jäävät varat osakkeisiin, jotka tuottivat 8 prosenttia. Lopputulos oli, että laina-aikana asunnon arvon pitäisi laskea joka vuosi vähintään 2,3 prosenttia, jotta vuokralla asuminen olisi edes tuon ajan järkevämpää. Ostohetkestä keskimääräisen kuolinhetkeen asunnon arvon pitäisi laskea vähintään 5,5 prosenttia joka vuosi.
    http://keskustelu.suomi24.fi/t/13872071/oma-asunto-vai-vuokra-asunto-(laskuharjoitus)
    .
    2.
    Laskutoimitus Lauttasaaresta, jossa oli sekä myynnissä että vuokralla asunto. Myynnissä olevan asunnon hintaan laskettiin putkiremontti, josta oli laskelmat valmiina. Tein laskelmat eri korkotasoilla. Laskelmassa otettiin huomioon koron nousut ja inflaatiot sekä vuokralaisen säästöilleen saamat tuotot.
    http://keskustelu.suomi24.fi/t/13212444/oma-vai-vuokralle-lauttasaareen
    http://keskustelu.suomi24.fi/t/13872071/oma-asunto-vai-vuokra-asunto-(laskuharjoitus)
    .
    3.
    Tässä on verrattu asuntosijoitusta pankkitalletukseen todellisten historiallisten lukujen valossa. http://keskustelu.suomi24.fi/t/13161087/pankkitalletus-vs--asunto
    .
    4.
    Tässä on verrattu asuntosijoitusta Suomen osakemarkkinoille tehtävään sijoitukseen todellisten lukujen valossa http://keskustelu.suomi24.fi/t/12581279/asuntosijoitus-voitti-osakesijoituksen-2003-2013
  8. Antamillasi spekseillä laskutoimitus jäisi laskematta jokaiselta, koska laskutehtävä on virheellinen. Kysyt lopuksi, että kuinka paljon asunnon arvon pitäisi laskea, että tuhnuttelu olisi kannattavempaa kuin vuokralla oleminen. Laskutoimitus on mahdoton.
    .
    Muuten olen sitä mieltä, että tuota laskutoimitusta ei oikein kirjattunakaan ratkaisisi kuin enintään 1/3 aikuisväestöstä. Mitä se kertoo sitten aikuisväestön kyvystä laskutoimitusten tekemiseen?
    .
    Oikea laina-aika on 18 vuotta ja kolme kuukautta. Tein laskutoimituksen oletuksella, että koko summa on otettu lainaksi. Jos jätetään huomioimatta tehtävänannon virheet ja se, että huomioon ei ole otettu syntyvää korjausvelkaa, nimellisesti edellytettäisiin noin 12 prosentin arvonlaskua vuodessa. Jos otetaan huomioon myös reaaliarvo, vastaus on noin 10,5 prosentin arvonlasku vuodessa. Nämä siis laina-ajan loppuun mennessä laskettuna. Kun 18 vuotta ja 3 kuukautta on kulunut, asunnon vastike on antamillasi spekseillä 505,39 euroa kuussa ja vuokra 1925,30 euroa kuussa. Seuraavan 9 kuukauden aikana vuokralainen häviää jo 12.779,19 euroa, joka muuttaa tilanteen nopeasti vuokralaiselle epäedulliseksi.
    .
    Vuokriin meni 18 vuoden ja 3 kuukauden aikana yhteensä 275.847,42 euroa ja vastikkeisiin 76.319,25 euroa.
  9. Itse olen palstalla esittänyt ja laskenut monia erilaisia suureita liittyen asuntojen hintojen kehitykseen. Aika vähän olen saanut vastaukseksi mitään pohdintaa, joissa oikeasti olisi perusteltu tai osattu perustella "se" oikea hintataso. Tämä on valitettavaa, koska aihe on mielenkiintoinen. Joku on välillä jopa hiiltynyt siitä, kun sen sijaan että keskustelen täällä tällaisia en levitä yleistä hysteriaa kaiken romahtamisesta ja elämän loppumisesta (nimiä mainitsematta).
    .
    Yksinkertaisimpien kansainvälisten analyysienkin ongelma on, että niissä lasketaan lukuja pitkän aikavälin arvoista, joissa ei oteta huomioon markkinasääntelyjen muutoksia. Esimerkiksi ei ole älyllistä tehdä analyysiä pitkän aikavälin vuokrista suhteessa asuntojen hintojen kehitykseen, kun vuokrasääntelystä luovutiin 1990-luvun alussa. Vuokrasääntelystä luopuminen johti vuokra-asuntojen tarjonnan lisääntymiseen ja vuokrien kohoamiseen. Kuitenkin tähän virheeseen perustui mm. eräänkin kansainvälisen tason analyysi, jossa Suomessa havaittiin jonkintason asunokuplaa.
    .
    Pitkän aikavälin kehityksessä asunto on antanut kohtuullisen hyvä suojan rahan-arvon muuttumista vastaan.
  10. Rekisteröinnin muuttaminen pakollisesti parantaisi keskustelupalstojen tasoa (alatyyliset kirjoitukset + herjaukset + trollaukset + jotkut arkaluontoiset kirjoitukset + joidenkin arkojen ihmiseten kirjoitukset) vähenisivät. Palstoille tulisi toisaalta tason nousun vuoksi uusia kirjoittajia ja lukijoita, jotka nyt eivät viitsi tänne kirjoitella.
    .
    Netistä löytyy kyllä foorumeita, joilla voi edelleen riekkua mitä tahtoo. Kannatan myös tätä rekisteröintipaikkoa. Voisihan tänne edelleen jättää tiettyjä palstoja, jotka ovat tyypillisesti sellaisia, että niille on luontevampaa kirjoittaa anonyymisti.
  11. Sokeritoukka on harmiton, laajalle levinnyt, mutta äklöttävä otus. Se syö eloperäistä lattioille ja nurkkiin kerääntyvää materiaalia mm. ihmisestä ja kotieläimistä irtoavaa ihosolukkoa ja likaa. Sokeritoukka ei viihdy oikein kuivissa tiloissa, siksi sen helpoimmin löytääkin kylpyhuoneista ja niiden lähettyviltä. Vaikeaa niitä on nälkäänkään tappaa, koska sokeritoukat voivat selvitä ravinnotta jopa vuoden.
  12. Vaihtoehto olisi sekin, että te lapset ostaisitte asunnon ja äitisi maksaisi vuokran teille. Silloin voisitte sopia mieleiseksenne. Äidilläsi on mahdollisuus lahjoittaa verovapaasti kullekin lapselle kolmen vuoden aikana 3.999 euroa. Siten minimoisitte perintöverot ostamalla asunnon ja äitinne lahjoittaisi niitä varoja, joita ei tarvitse elämiseensä sen verran, että 3.999 euroa ei kolmen vuoden aikana ylity. Osittain vuokratuloilla olisi mahdollisuus lyhentää asuntolainaa.
    .
    Aika hankalaa tuollaiset monien henkilöiden yhteisomistuksessa olevat asunto-osakkeet. En suosittele. Entä jos joku tarvitseekin yhtäkkiä rahaa ja haluaisi myydä osuutensa? Kannattaa varmistaa, että hankkeeseen ei tule mukaan ketään, jolle voi tulla pikaisia rahantarpeita.
    .
    Kannattaa miettiä sitäkin vaihtoehtoa, että äiti muuttaisi vuokralle jonkun toisen omistamaan asuntoon ja kukin laittaisi rahansa kasvamaan tuottoa johonkin muualle. Sen säästöpääoman voisit laittaa sitten osakemarkkinoille, jos ja kun kaduilla näkyy verta - jos ymmärrät mitä tarkoitan.
  13. Kysymyksessä on aika suurella varmuudella mainos. Olen nähnyt tuollaisia tarjouksia vain autojen hankintaa varten. Sen tietää siitäkin, jos laskettu kuukausimäärä on kovin paljon alle 585 euroa kuussa (25 vuoden laina-aika 2 vuoden korolla, lainamäärä 117.000). 20 vuoden laina-ajalla kuukausittainen määrä olisi 682.50 euroa. Tuloihisi nähden nuo määrät tuntuvat liian isoilta.
  14. Oli kysymys sitten todellinen tai ei. Tässä mielipiteeni. Vuoden 2017 heinäkuusta lähtien astuu voimaan Finanssivalvonnan vaatimus, että omarahoitusosuuden on oltava vähintään 10 prosenttia lainan määrästä. Tällä hetkellä pankki voi vielä periaatteessa myöntää lainan ilman omarahoitusosuutta, mutta useimmat pankit eivät enää tee näin.
    .
    Oletetaan siis, että sinulle myönnetään enintään 90 prosenttia lainaa. Tämä tarkoittaa maksimilainan määräksi 130.00 euroa ja asunnon maksimihinnaksi 127.450 euroa. Mukana on siis myös varainsiirtovero.
    .
    Tavallisesti pankit myöntävät lainaa enintään 70 prosenttia lainavakuudesta. Tämä tarkoittaisi enintään 43.300 euron lainaa sisältäen varainsiirtoveron. Henkilötakaajilla tai muulla vakuuskelpoisella omaisuudella saanet määrää nostettua.
    .
    Yleinen nyrkkisääntö myös on, että pankit mitoittavat asuntolainan siten, että velallinen myös pystyy hoitamaan lainan. Tämä tarkoittaa sitä, että enintään neljäsosa kuukausinettotuloista saisi mennä asuntolainaan. Sinun nettotuloillasi tämä tarkoittaisi 25 vuoden lainaohjelmalla 425 euron suorituksia lyhennyksiin ja korkoihin (3 prosentin korolla). Silloin lainan enimmäismäärä voisi olla 72.857 euroa.
    .
    Todennäköisesti pankit laskevat mahdollisuudeksesi hankkia 55.000-127.450 arvoisen asunnon. Todennäköisesti pankit laskevat ostokykysi riittävän 55.000-84.000 arvoiseen asuntoon. Lisävakuuksilla määrä voi nousta korkeammaksi.
  15. Näinkö sitten on käynyt? Viesti olikin hieman omituinen ja viittasi ihan toiseen ja tunnistettavaan henkilöön. Samasta syystä minäkin aikoinani vaihdoin rekisteröityyn nikkiin. Rekisteröinnissä on muitakin hyviä puolia. Näkee yhdellä silmäyksellä, jos joku on vastannut sinulle ihan mihin tahansa eikä omia kirjoitettuja viestejään tarvitse laittaa näkyviin, jos ei halua. Suosittelen muillekin.
  16. Et kerrro ihan kaikkea. Kun sanot omistavasi omakotitalosta 7,5 prosenttia, tarkoittaako se vain sitä että olet osakkaana kuolinpesässä vai onko sinulla lainhuuto 7,5 prosenttiin kiinteistöstä?
    .
    Tästä riippuu myös jatko. Jos haluat ostaa asunto-osakkeesta 10 prosenttia kuolinpesäosuuden lisäksi, sinut tulee merkitä kauppakirjassa 10 prosentin omistajaksi ja erikseen kuolinpesän osakkaaksi. Jos jako on jo tehty, sinut tulee merkitä kauppakirjassa 17,5 prosentin omistajaksi.
    .
    Verotusmielessä ei ole mitään eroa sillä, kuinka tuon 10 prosentin osuuden maksaa pois, koska kauppakirjaan merkitty osuus määrää veron määrän. Tärkeintä siis on, että sinut on merkitty kauppakirjaan ja se osoittaa omistusosuutesi.
    .
    Periaatteessahan tuo menettely 200 euroa joka kuukausi voisi olla äidillesi järkevää, koska hän saisi sillä tavalla ylimääräistä käyttörahaa elämiseen.
  17. Lopulliset tiedot julkistetaan maksullisissa tilastokatsauksissa. Laitan niistäkin aina tänne otteita silloin tällöin. Ennakkotiedot ovat aina ennakkotietoja ja perustuvat vain 40 prosentin dataan.
  18. Porakaivojen suurin ongelma on mielestäni kuitenkin mangaani. Jossain Porvoo-Sipoo tienoilla voi olla ongelmia myös radonin kanssa.
  19. Vuokratonteilla olevien asuntojen pitäisi olla paljon nykyistä hinnoittelua edullisempia Helsingissä, Espoossa, Vantaalla, Kauniaisissa, Tampereella jne. Ostajan myös kannattaa huomioida vuokrasopimuksen kestoaika ja vuokran sekä kiinteistöveron yhteismäärä verrattuna pelkkään kiinteistöveron määrään. Ero voi olla 15 vuodessa 50.000-60.000 euroa nykyrahassa. Jos vuokriin ja veroon menee 50.000-60.000 euroa enemmän 15 vuodessa ja mediaanihintainen omakotitalo Espoossa on 454.000 euroa, tällaisen vuokratontilla olevan asunnon pitäisi siis olla ehkä jopa 15 prosenttia vähemmän.
  20. Väärin väärin. Kyllä niitä kulkijoita näkee iltapäiväkävelyllään arvoalueillakin. Toinen vaihtoehto tietenkin on, että selvittävät tulevia asuntomurtokohteita. Asuntomurtoja tehdään keskimäärin 7,4 joka vuorokausi.
    21. 56 / 124
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt