a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria. Minne? Vastasin: Berliiniin. Ja jokainen sen enempää kummastelematta, että ok. Siistiä. Mutta fiksu oli Naisenkin reaktio kun kuuli kauppamatkan mutkat, noin Fiksu Nainen toimii.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

170

Kommenttia

12949

  1. "Sama tietäminen hassuuntuu siinä vaiheessa kun yritetään selittää miten universumi sai alkunsa tyhjästä, tai miten se ei vielä olekaan lämpökuollut."

    "tai miten entropian olisi pitänyt hoitaa ikuisen universumin lämpökuolema, niin se kritiikki on tietenkin ollut sovellattavissa siihen mitä nykyisellään tiedämme."

    Viimeinen lauseesi kumoaa edelliset koska emme todellakaan tiedä onko entropia ollut edes "voimassa" hetkellä t0 tai ennen sitä mitä silloin nyt sitten on ollutkaan...

    Ainakin ymmärrän, että tarkoituksesi on esittää, että olisi kun puhut ikuisesta maailmankaikkeudesta. Asetat nyt nykyisiä fysiikanlakeja sellaiseen raamiin mihin ne eivät vain sovi. Jos ne siihen sovitat olet varmasti Nobelisti.

    Emme voi tarkastella entropiaa kuin alkuräjähdyksen jälkeen, materian ja gravitaation synnyttyä jolloin gravitaatio lisäsi järjestystä eli vähentää entropiaa.
  2. Et tiedä ainoatakaan tapausta missä tiede on ennakkokäsityksiään korjannut uuden tiedon valossa luopuen ennakko oletuksistaan?

    Sellaisia ovat kaikki ne tapaukset kun on löydetty jotakin mullistavaa uutta joita vanhat teoriat ja/tai havainnot eivät voi selittää.
  3. No, ei Google näköjään paljoa asiasta kerrokaan. Se kertoo sen huomioarvosta jotakin.

    Jos jonkin alfavakion väitetään ajan mukana muuttuneen pitäisi ensimmäisen reaktion olla skeptinen aivan kuten reagoitiin silloin kun väitettiin löydetyn valoa nopeampia neutrinoja.

    Tällaisia uutisia pompsahtelee aina silloin tällöin esiin. Ja kun ne ovat sen hetken palstatilaa saaneet ei niistä enää mitään kuulu. Niin myös tässä tapauksessa. Tämä siis ei aiheuttanut tieteellistä sensaatiota. Pientä keskustelua tämä kyllä aikoinaan herätti. Kosmologit vain osoittivat tutkimusmenelmässä mahdollisesti piilevät heikkoudet.

    Selitys on sitten yksinkertainen, eli hienorakennevakio on ns. liukuva vakio, sen arvo riippuu energiatiheydestä ja gravitaatiosta. Ja kyllä, ellei näitä eliminoida voidaan saada näyttämään siltä, että se muuttuu. Liukuva vakio siis tarkoittaa vakiota jonka arvoon paikalliset olosuhteet voivat vaikuttaa. Nimitys vakio on ehkä harhaanjohtava mutta kaipa sille perusteet on.

    Ylipäätään on niin, että emme tiedä kaikkien luonnonvakioiden syitä. Ne vain ovat mitä ovat eikä syytä siihen miksi ovat tunneta. Ne voidaan siis mitata mutta ei selittää. Tästä seuraa se, että aina ei voida olla edes varmoja onko kyseessä aito vakio mutta sellaisina niitä pidetään koska mittaustulokset toistuvasti antavat saman tuloksen.

    Suhteellisuusteoriaa ei siis tämäkään havainto vielä kumonnut. Kaikki sen kanssa ristiriitaiset havainnot ovat osoittautuneet tähän saakka virheellisiksi, joko havainnon, tulkinnan tai molempien osalta.
  4. "Harrastan lisäksi tähtitiedettä ja kosmologiaa ja suhteellisuusteoraa ja haluan olla mukana kehittämässä uutta kenttäteoriaa"

    Yhtenäistä kenttäteoriaa, "kaiken teoriaa"?
  5. Entropiaa on kahdenlaista, fysikaalista ja informaatioteorioihin liittyvää. Jälkimmäisellä ei ole mitään tekemistä, eikä sitä voida soveltaa biologiaan. Näin kreationistit kuitenkin usein tekevät. Tällä virheväittämällä yritetään perustella sitä ettei informaation (solut, dna, mitä milloinkin...) järjestys voi kasvaa, eli pyritään kumoamaan evoluutio.

    Fysikaalisena ilmiönä sen tärkein sääntö on, että eristetyn systeemin entropia voi ainoastaan kasvaa, pienentyä ei. Maailmankaikkeuden lämpökuolema on täydellinen entropia.

    Maapallo ei ole suljettu vaan eristetty systeemi. Tätäkin on käytetty tarkoitushakuisesti väärin. Maapallolla järjestys voi lisääntyä tai vähentyä paikallisesti. Näitä ovat mm. lämpötilavaihtelut.

    Itsemurhat, koulusurmat ja entropia? WTF?
  6. "Se, että monet pitävät kaikkeutta 10 000 vuotta vanhana, on aika hurjaa, ja hyvä osoitus uskontojen voimasta."

    Täällähän tuota uskoa voi vahvistaa jos herää epäilys:

    http://www.kreationismi.fi/

    Tai miljoonilla muilla linkeillä joita sana "creationism" antaa tulokseksi.

    Näkeehän palstallakin joidenkin liimaamista linkeistä sen mistä se tieto ammennetaan.
  7. Kutkuttavia ajatuksiahan erilaiset säieteoriat herättävät ovat mutta ne ovat uskon asia, näyttö on aivan puhdas nolla, vaikka jotkin matemaattiset mallit kykenevätkin niitä käsittelemään.

    Vaikka ne ovatkin teoreettisesti mahdollisia eivät ne pohjaa sen enempää havaintoihin kuin luomistaru. Eli havainnot puuttuvat tyystin. No, luomistaru ei toimi edes mallina mutta ei säieteorioiden asema käytännössä ole sen parempi vaikka hypoteettisesti mahdollisia ovatkin.

    Mutta niiden avulla kyllä voidaan selittää joitakin kosmologisia ongelmia pois ja se kiehtoo matemaatikkoja ja kosmologeja. Matemaatikkojen alaahan tuo on enemmän kuin kosmologiaa mutta moniulotteisen maailmankaikkeuden todistamisen vaikutukset ravistelisivat luonnollisesti enemmän maailmankuvaamme kuin matematiikkaa.

    Kärjistetysti voidaan sanoa, että aivan sama, todistaisiko tiedemies Jumalan vaiko multiuniversumin olemassaolon, sillä jotkin säieteorioiden mallit eivät anna enää tilaa jumaluuksille. Niitä ei tarvita selittämään enää mitään.
  8. "Sikäli kuin ällistelylle on sijaa, niin se kyllä pistää uusiksi aika paljon, myös iänmääritysten suhteen."

    Ei ole laittanut mitään uusiksi. Google kertoo miksi.
  9. Ok, kosmologian tehtävä on siis ylläpitää ja vahvistaa jotakin tiettyä maailmankuvaa, oletettavasti "ateistista"? Haiskahtaa siltä yleismaailmalliselta tiedemiesten salaliitolta :)

    Onko sinusta sellainen ajatus mahdoton, että se vain tuottaa havaintoja ja niiden selityksiä arvovapaasti piittaamatta mitä lukee Raamatussa, Koraanissa tai Runo-Eddasta?
  10. Silloin tällöin ikävien uutisten kohdalla olen aistivinani joidenkin kirjoittajien kohdalla uutisen johdosta kumpuavaa vahingoniloa, tyytyväisyyttä ja jopa riemua. Toivottavasti olen vain vainoharhainen.
  11. Pitkä on ketjusta tullut joo... Laitetaan nyt sitten oma näkemys. "Haureellinen" suhteeni, en siis ole naimisissa rakastamaani ihmiseenkö olisi väärin? En oikein jaksa siihen uskoa. Ja ajatelkaa tuomitsijat, avokkini omaa uskonkin.

    Avioliiton ulkopuolinen seksikö vain himoa? Aika kaukana todellisuudesta. Mutta näin joskus väitetään. Ei, se on sen ihanan ihmisen kassa rakkautta joka antaa läheisyyttä, lämpöä ja turvaa. Mutta Luojan kiitos. Se on myös himoa :) Mikä on ihanampaa kun joskus himo antaa vallan ja (liian harvoin) panettaa ihan spontaanisti... Vaikka sitten keittiössä. Nam... Ai saatana, syntiähän se on.
  12. Tosin esimerkkikin oli tempaistu jostakin hevon kuusesta mutta tarkoitin nyt vain lausumaasi,
  13. Menikö jotakin vikaan?
  14. Mites taas tultiin tuohon rahan luomiseen? Jätetään se.

    "...sekä siinä sivussa myös tuotettu tiede ovat rahalle alisteisia."

    Tuo on totta.. Valitettavasti. Kosmologia, varsinkin syvän taivaan luotaaminen on kuitenkin (ehkä viimeinen) tieteenala jolla ei käytännössä ole kaupallista potentiaalia.

    Se ei hyödytä kuin tiedonjanoamme, eikä siis tuota rahallista tuottoa sijoitetulle pääomalle.

    Siksipä se onkin varsin avointa tiedettä, oikeastaan kuka tahansa saa käyttöönsä alan uusimmatkin tutkimustulokset halutessaan.

    Kiinnostavan kohteen havainnut kotikosmologi voi saada maailman suurimmat teleskoopit kääntymään kohteeseen ja seuraamaan sitä. Jos niillä olisi kaupallista potentiaalia niin eipä taitaisi onnistua. Niiden tuottama pääoma on tieto.
  15. No, arvioidaan, että noin 70% olisi pimeää ainetta. Jos muistan itsekään oikein. Määrä on kuitenkin sivuseikka.

    Pimeän aineen mystisyydestä en kuitenkaan nyt nostaisi hirveää haloota. Sen ei nimittäin tarvitse olla kovinkaan mystinen juttu, ei se nyt ole ensimmäinen heikosti vuorovaikuttava hiukkanen (mitä luultavimmin) joka on havaittu. Sen olemusta ei vain ole selvitetty. Sen olemassaoloa ei kuitenkaan epäillä, epäsuorat näytöt ovat niin vahvat.

    Ei ongelma ole pimeän aineen vaikutusten havannointi, se on peruskauraa kosmologeilla vaan sen havaitseminen koska se ei säteile. Lukuisia teorioita on kyllä mitä se olisi. Vaikka LHC:n energiataso aiotaan kaksinkertaistaa niin voi olla ettei se riitä, sillä silloinkin voidaan testata vasta osa teorioista. Mutta jos ja kun sen olemus paljastuu tulee se tapahtumaan hiukkaskiihdyttimessä.
  16. Kirjoitin:

    "Koska LHC on suurienergisin päästään sillä lähimmäksi oletettua hetkeä nolla. Ja teorioista: tulokset vastaavat sitä mitä teoria ennustikin niiden vastaavan."

    Huomaa sanat "oletettua" ja "teoria" (piti olla tietenkin teoriat)

    Puhuin siis oletetusta ja alkuräjähdysteorian testaamisesta. Kuitenkaan se, etä kokeet ovat vastanneet oletuksia, ts. tulokset tukeneet teorioita ei ainakaan heikennä alkuräjähdysteorian asemaa. Käsittääkseni.
  17. Siis: pimeä ainehan noudattaa gravitaation lakeja, eikä vaikuta kiihtyvään laajenemiseen. Kunhan nyt pitää omalta osaltaan galakseja kasassa. Oletettu pimeä energia on sitten oudompi tapaus.
  18. "Mistään kokeesta en kuitenkaan ole tietoinen, teoriasta kylläkin."

    Noita kokeita on ajettu esimerkiksi juuri LHC:llä mutta muillakin kiihdyttimillä. Koska LHC on suurienergisin päästään sillä lähimmäksi oletettua hetkeä nolla. Ja teorioista: tulokset vastaavat sitä mitä teoria ennustikin niiden vastaavan.
  19. Sekoitatko nyt pimeän aineen ja pimeän energian? Ainakin puhut nyt oletetun pimeän energian vaikutuksista, et aineen joka ei vaikuta kuin gravitaation ja heikon ydinvoiman kautta joiden avulla se voidaan myös epäsuorasti havaita.
  20. Pidätkö kreationistista tutkimusta kilpailukykyisenä ja menetelmiltään tasavertaisena materialismiin nojaavan tutkimuksen kanssa?
    21. 594 / 648
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt