pertti.e
Olen uskis,ev.lut..naimisissa.
Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.
"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".
Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."
Koulutus: yo, laborantti
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia0 aloitusta · 6913 kommenttia
- Kiitos korjauksesta. Gnostilaisuus edustaa kuitenkin erilaista oppia kuin kristinusko. Ja Johanneksen gnostilaisuudesta voidaan olla montaa mieltä, itse en siinä sellaista näe, vaikka se synoptisista evankeliumeista poikkeaakin.
- Tuliko aloitus väärälle palstalle? Ei Luterilaiset kasta upottamalla, siellä on käytössä valelukaste. Kyseinen valitettava ja ikävä tapaus tapahtui Ortodoksisen kirkon piirissä. Ja mitä ilmeisemmin heidänkin käytäntö tulee tämän myötä muuttumaan valelukasteluksi.
- Mistähän tämä ilmiö nyt kertoo, kun näitä apokryfisiä kirjoituksia on alettu kaivamaan esiin taas ja "pakko liittämään" Uuden testamentin kaanoniin? Ne eivät edusta kristillisyyttä vaan ihan toisenlaista oppia, lähinnä gnostilaisuutta. Täten ne eivät ikinä ole kuuluneet Uuteen testamenttiin eikä niitä pidä "pakko liittää", lisäillä tai vertailla Uuden testamentin teksteihin.
Annetaan niiden rauhassa edustaa toisenlaista, omanlaista uskontoa. - Toisaalta Jeesus itse toteaa Joh.5:30:"... Minä tuomitsen sen mukaan mitä kuulen, ja tuomioni on oikea, sillä minä en pyri toteuttamaan omaa tahtoani, vaan lähettäjäni tahdon."
- Kristinuskon "juuret" ovat juutalaisuudessa. Kristinusko kuitenkin erkani juutalaisuudesta ajan myöten. Juutalaisuudenkaan messias käsitykset eivät ole täysin yhteneväisiä.
- Kolmiyhteyden mukaan molemmat sekä Jeesus että Jumala ovat samanarvoiset. Jeesus tuli ihmiseksi toteuttamaan Jumalan tahdon maanpäällä, se oli Jeesuksen tehtävä.
- Kyllähän juutalaiset uskovat kaikkiin luettelemiisi asioihin. Ne kaikki löytyvät Vanhan Testamentin sivuilta, kannattaa lukea ja tutkia Raamatun Sanaa, niin moni asia selviää.
- 100, ja kuolen kun on sen aika. Ja sen ajan tietää ja päättää yksin Jumala. Aamen :)
- Kyseisessä Jesajan kohdassa kerrotaan siitä kuinka miehet käyvät vähiin, koska Jumala antaa Jerusalemille ja Juudalle kovat ajat, koska ihmiset käyvät Jumalaa "vastaan sanoin ja teoin". Ei tuossa kohdassa niinkään puhuta moniavioisuuden puolesta vaan profetoidaan tulevia kovia aikoja.
- Käsittääkseni Keisari Augustus ja kuningas Herodes hallitsivat samaan aikaan. Herodes oli luonnollisesti Augustuksen alainen.
- Artikkelissahan nimenomaan sanotaan että kääntyi islam-uskontoon ja radikalisoitui.
- Yleismaailmalliset asiat nähdään usein samalla tavalla eri kulttuureissa. Ei siinä minusta sinällään mitään ihmeellistä ole.
- Ajatuksia Daavidista ja Joonatanista: Ensinnäkin molemmat miehet olivat naimisissa. Kun Daavid lankesi seksuaalisyntiin Batseban kanssa Jumala rankaisi heti ankarasti Daavidia. Jos Joonatan ja Daavidin suhde olisi ollut homoseksuaalinen olisi Jumala rankaissut myös siitä, näin ei kuitenkaan Raamatussa lue. Jumala ei rankaise ystävyydestä. Daavid ja Joonatan solmivat nimenomaan ”ystävyysliiton”, ei homoseksuaalista liittoa. Daavid puhuttelee Joonatania "veljekseen", ei rakastetukseen. Daavid itse puhuu Joonatanista ystävänään ei puolisonaan.
Itämailla "syleileminen, suuteleminen ja erossa olon itkeminen" ovat normaalia vielä tänä päivänkin, ei niihin liity seksuaalisuutta kuten helposti nähtäisiin täällä länsimaissa. Kulttuurieroja siis.
Tämän myöntää myös homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuva teologian tohtori ja professori Martti Nissinen: ”Daavidin ja Joonatanin tarinaan tulee ylin määräinen annos homoerotiikkaa, kun sitä luetaan meidän kulttuurissamme. Meillä miesten väliset tunteenilmaisut ovat rajoitetumpia kuin Raamatun syntysijoilla ennen ja nyt”.( Lähde:Martti Nissinen: Homoerotiikka Raamatun maailmassa - Jumalan tarkoitus oli alusta asti että mies ja nainen muodostavat liiton. Tämän vahvisti myös Jeesus ja myöhemmin Paavali.
Raamatusta löytyy muunlaisiakin liittoja, ja yleensä niistä liitoista on seurannut ikäviä asioita. Nähdäkseni nämä muunlaiset liitot esiintyvätkin Raamatun sivuilla varoittavana esimerkkeinä. - Miten tämä ikävä ja surullinen tarina liittyy "luterilaisuuteen"?
- Matteuksen evankeliumissa sanotaan että Maria tuli nimenomaan raskaaksi Pyhästä Hengestä.
Matt.1:18:.."Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana."
Matt.1:20: ..."Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä."
Eli Marian raskaus oli lähtöisin Pyhästä Hengestä. - Vertauskuvalliset tekstit on tietenkin luettava vertauskuvallisesti, koska niin ne on tarkoitettu luettavaksi.
Jos vaikka sanotaan että "ihmiset ovat haukkana alennusten perässä", ei se tarkoita että ihmiset olisivat haukkoja. - Minusta Jumalasta ei voi sanoa että Hän olisi nainen tai mies. Sellainen vertailu ei tee oikeutta Jumalalle. Pyhä Henki voi olla feminiininen, neutraali tai maskuliini riippuen käytettävästä kielestä. Itse näen tämän puhun siitä että Jumala ei ole määriteltävissä feminiini-maskuliini akselilla kuten ihminen.
- Muistin rukouksin!
Siunausta ja johdatusta sinulle "Vaisuli" :) - Tarkoitin sitä että perimätieto oli melkein ainut tiedon välityskeino, koska kirjallista taltiointia ei ollut käytettävissä samassa mittakaavassa kuin tänä päivänä.
Tämä puolestaan kehitti ihmisten kykyä säilyttää ja viedä perimätietoa eteenpäin.