pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Hyvä pointti, varmasti löytyy sitä yhteistä pohjaakin. Täällä kohtaavat yleensä ne asiat joista ollaan eri linjoilla. Aloittelin tuossa juuri viikonlopun kunniaksi tuota Juha Pihkalan ja Esko Valtaojan keskustelukirjeiden kakkososaa: "Tiedän uskovani,uskon tietäväni", vaikuttaa tosi hyvältä kirjalta. Hienua että on tälläistä vuoropuhelua eri vakaamuksen omaavien kesken :)

    Kiitos viikonlopun toivotuksista :)
  2. Jumalan armo riittää. Jos pelastus olisi teoista olisi armo ihan turha käsite. "Minun armossani on sinulle kyllin", tähän voimme tukeutua ja luottaa, se kestää. Omavanhurskautta on se että yrittää teoillaan paranella Jumalan armon työtä. Toisaalta armo ei sulje tekoja pois, myös hyviä tekoja voi ja on hyvä tehdä, ne tuottavat monintavoin hyvää ja kasvattavaa.
  3. Ateisteja lienee jo huomattavasti enemmän kuin tuo 2,5%. Varmaan joku osaisi laittaa tarkan lähteenkin.
  4. Mukavaa ja kivaa huomata, että sitä yhteistä pohjaakin löytyy välillä :)

    Oikeen hyvää ja aurinkoista viikonloppua sinulle :)
  5. "Kuinka monta promillea maailman kristittyinä itseään pitävistä tunnet?"

    En tietenkää voi tuntea kaikkia. Mutta hyvä otanta suomen kristikansasta. Voi myös "pitää itseään kristittynä" mutta loppupeleissä se kuinka suhtaudut Jeesukseen on ratkaiseva. Jeesus itse varoittaa tästä että on "herra,herra"-hokevia mutta Jeesus ei heitä tunne.

    "Tuskinpa tämä herra on ainoa kristitty, jolla on tällaisia ajatuksia"

    Ei varmastikkaan, mutta vähemmistö he ovat. Onkin hyvä tarkata ja tutkia perustelujauskomuksiinsa. Kuinka hyvin ne perustelut pitäytyvät Raamattuun ja ovat sopusoinussa Raamatun sanoman kanssa. Olen näiden kolminaisuutta vastustavien kanssa jutustellut vuosikaudet, enkä ole tullut vakuuttuneeksi. Heidän perustelut ontuvat tyyliin "tässä on käännösvirhe"(ei sen kummempia perusteluja saatikka lähteitä),"niin siinä lukee niin mutta se on ymmärettävä näin(vaikka kielioppi säännöt jyräten)","tämä ei viittaa tähän vaan jakeseen 10 kappaletta aijemmin" ynm. Tai sitten jäljennetään jopa alkuperäistä Kreikan tekstiä väärin, oman opin pönkittämiseksi. Ei vakuuta, ja ihmin että jonku vakuuttaa. Itsepetoksella on näemmä huikaiseva voima.

    "Pidätkö kristittyinä sellaisia joiden näkemykset eroavat, esimerkiksi helvetin olomuodon suhteen, sinun näkemyksistäsi? Jos et ole huomannut, erilaisia käsityksiä helvetistä on monta."

    Helvetti onkin vaikea käsite. Raamattu ei siitä nimittäin hyvin paljon anna tietua. Paljon on esim.taiteilijoiden mielikuvituksen tuotetta helvetin tiimoilta. Ja totta esim.adventistit ajattelevat että helvetti ei olisi ikuinen. Itse uskon että se on ikuinen ero Jumalasta.
    Toisaalta en ole ikinä ollut innokas leimaamaan jotakin ei-kristityksi jos hän sanoo olevansa kristitty. Loppupeleissä, ja onneksi, Jumala katsoo ja näkee sydämeen ja tietää nämä asiat. Sen sijaan haluan tuoda esille Raamattuun perustuvia näkemyksiä ja kasvaa Raamatun ymmärtämisessä.

    "Pidät yhä omaa, ja tuntemiesi kristittyjen näkemystä kristinuskosta kristinuskon normina."

    Pidän koska en ole muunlaiseen törmännyt. Ja painavampana perusteluna on se että uskon ja näen että se perustuu Raamattuun. Kuinkas se sanonta menikää.."jos se ääntelee,kävelee,omaa ulkokuoren kuin ankka, nii se on ankka" :)
  6. Katselin kyseisen dokumentin. Puistattavaa ja hirveää touhua. Näitä "noitanaisia" ja albiinoja auttoivat kristityt ja naistenoikeuksia ajavat järjästöt, hienoa että on ihmisiä jotka nousevat vastustamaan ja auttamaan.
  7. Joillakin opetuslapsilla oli useampi nimi. Toisaalta opetuslapsi joukko oli laajempi, nämä 12 olivat lähipiiriin kuuluvia.

    Olen lukenut paljonkin Paavalin kirjeitä ja koetellutkin. Kuten Pietari toteaa niissä on "vaikeaselkoisiakin" kohtia, mutta ei se niiden totuusarvoa vähennä.
  8. Jumala antoi ensimmäisille ihmisille käskyn "täyttääkää maa"(1.Moos.22). Tämä käsky uudistettiin Noaalle ja hänen huonekunnalle (1.Moos.9:1). Heistä haarautuivat kansat maan päälle.
  9. Liberaalitutkijoiden mielipiteitä riittää. Uusien liberaalitutkijoiden sukupolvi sitten kilvan kumoaa edellisen "totuuksia". Ei menaa perässä pysyä.

    Jeesus itse vetoaa Moosekseen ja pitää häntä eläneenä henkilönä, minulla painava ja riittävä todistus asian tiimoilta.
  10. 12 heitä oli kun Juudas lankesi pois Mattias valittiin tilalle. Paavali piti itseään apostolina, Kristuksen valittuna "aseena". Antikristusta Paavalista ei saa kuin mielikuvituksessa.
  11. En minä niitä julmiakaan ja vaikeita kohtiakaan sieltä Raamatusta ohita, minusta sellainen olisi tietynlaista "pakenemista". Koko paketti. Usein minua ihmetyttää Jumalan väkivaltainen toiminta. Julmalta se tuntuu kun kokonaisia kansoja "vihitään tuhon omiksi" eli tapetaan. Ne askarruttavat ja kauhistuttavat pohdiskelevaa mieltäni.

    En kuitenkaan näe että Raamattu oikeuttaisi ihmisiä julmuuksiin toisia kohtaan. Jo Jeesuksen tärkeimmän käskyn rakkauden kaksois(itseasiassa kolmois)käskyn sanoma on selevä.

    Minusta myös ateisti, muslimi,buddhalainen voi olla moraalisesti hyvä ihminen. Ei siihen millään vakaamuksella ole yksinoikeutta.

    En myöskään kiistä tai kiellä sitä etteikö uskontojen nimissä ole tehty ja tehdään edelleenkin pahaa. Kuitenkin olkoonpa minkä nimissä vaan, se on sanottava vääräksi ja tuomittava.
  12. "Jeesus on/ei ole Jumala, kolmiyhteys on/ei ole, ******** on/ei ole olemassa, siellä ikuinen kärsimys/ei ikuinen/olemattomuus.....Jokainen on se ainoan oikean uskon oikea tulkinta, ja jokainen sanoo itseään kristityksi."

    Enpä tunne yhtään kristittyä jotka olisivat mainitsemistasi asioista erimieltä. Kaikki nuo on tarkastettavissa Raamatun sivuilta. Jeesus on Jumala, on kolmiyhteinen Jumala, ikuinen kärsimys on olemassa, jännä sinänsä, että Jeesus itse puhui eniten ikuisesta kärsimyksestä.Tätä juuri tarkoitin enemmänkin luullaan että olemme asioista erimieltä, kun todellisuus on aivan toinen.

    "''Ei suinkaan, eipä tuo edes minun luonteellani onnistuisi.''
    Sinulla on kummallinen tapa määritellä kristityt itsesi mukaan. Se ei kuitenkaan toimi, kristittyjä löytyy joka lähtöön, joku tutkii asiat joihin uskoo, toiset tyytyvät mukisematta siihen mitä lahkonjohtajat suoltavat, ja sitten on kaikenlaisia siltä väliltä."

    Otin itseni toki vain esimerkiksi. Lisäksi minulle on 16 vuoden uskossa oloni aikana tullut monia kristittyjä tutuiksi, tiedän heidän mielipiteensä ja sen mihin ja miten uskovat. Se on sitä "ruohonjuuri"-tason todistusta.

    Tottahan toki meissä kristityissäkin on erillaisia ihmisiä jotka painottavat eriasioita, eriluontoisia kun olemme, niihän on asianlaita jokaisessa vakaamuksessa. Sosiaalinen vaimoni tykkää vapaiden suuntien karismaattisesta menosta, itse rauhallisempana persoonana viihdyn paremmin ev.lut kokouksissa. Ei minusta mitenkään erikoista.

    Eri mieltäkin voimme olla, mutta edelleen olen sitä mieltä, ihan käytännön kokemuksella, että ne erimielisyydet ovat, jostakin syystä, suuresti liioiteltua. Ja minusta liika liioittelu ja luulottelu ei aja totuutta.
  13. Muista siskoni Jeesuksessa että olet yhtä arvokas ja tärkiä kuin muutkin ihmiset. Ja Jeesukselle olet mittaamattoman rakas ihminen. Teet erittäin arvokasta työtä kun hoidat ja kasvatat kolomea pientä lastasi, elä anna kenenkään uskotella toisin. Meillä jokaisella on tärkeä arvo, ei siihen tarvitse ammatteja tai virkoja. Uskon että sinulla on paljon hyvääkin elämässä, kuten itsekkin kuvailit; lapset,aviomies,omakotitalo ja tärkeimpänä usko Jeesukseen.

    Ole siunattu ja Jumalan johdatusta elämääsi, päivä kerrallan eteenpäin :)
  14. En minä kaikkea ymmärrä ja olen sen ensimmäisenä myöntämässä suorastaan käsi ojossa. Kirjoitan asioista siten kuten ne itse ymmärrän, näen ja koen Raamatun valossa. Itse pyrin pitämään Jumalan Sanaa asioiden mittana, näen että niin on kaikkein paras.

    Kyseisestä kohdasta havaintoja: Ensinnäkin ihmiset alkoivat totetuttamaan omia aivoituksia, Jumalalta ei oltu kysytty neuvoa tornin rakentamiseen. "Kyllä minä tiedän kaiken parhaiten"-asenne eli jo siis silloin. Itse asiassa Jumala oli käskenyt "lisääntyä ja täyttää maan", eli he kieltäytyivät tekemästä kuten Jumala pyysi. Myöskään Jumalalle ei haluttu antaa kunniaa ja nimeä kaupungista vaan haluttiin tehdä oma nimi suureksi. Myös torni oli ilmeisesti ns.zikkurat torni jonka huipulla palvottiin taivaankappaleita,kuuta ja aurinkoa, mutta ei Jumalaa.

    Ei nämä minun havainnot ja kirjoitukset ole "kiveen hakattuja", niistä saa ottaa sen hyvä ja hylätä huonon. Saa kritisoida ja tuoda omia ajatuksia esille. Luen aika paljon Raamattua ja kommentaareja ja rukoilen, minusta se on antoisaa ja mielenkiintoista puuhaa :)
  15. Kun tulin uskoon ymmärsin sen totuuden, että olen todellakin Jumalan alapuolella.

    Mutta en alistettuna vaan Jumalan luomana ja äärimmäisen rakkaana Jumalalle :)
  16. Totta, mutta itse en kristittynä hyväksy heidän metodeja, en voisi kuulua heidän järjästöön. Eroja on siis uskonnoissakin, eikä niitä pitäisi yrittää niputtaa niin helposti, hyvä on huomioida nekin ratkasevat erot, kuten tässäkin tapauksessa.
  17. "Raamattu on ohjeistanut niitä kristittyjä jotka ovat aloittaneet mm.kummatkin maailmansodat,holokaustin,apartheidin,orjuuden,maya intiaanien lahtaamisen,natsi saksan sekä fasismin,saamelaisten lahtaamisen ja noitavainot Ja nykyaikana vieläpä organisoidun pedofilian."


    Ei vaan nimenomaan se Raamatun väärätulkinta. Millekkään näistä et löydä oikeutusta Raamatusta.

    "Raamattu esim. kieltää kahden eri siemen istuttamisen samaan peltoon,kahden eri kankaasta valmistetun vaatteiden pitäminen,naisten tasa-arvon,miehensä vierellä kävelemisen yms."

    En nyt tiedä mitä kohtia tarkoitat, mutta usein käskyillä oli tietty tarkoitus. Jeesus ajoi naistentasa-arvoa. Alkuseurakunnan yksi suurimpia valtteja oli se että se hyväksyi yhteyteensä naiset,orjat ja lapset. Ennenkuulumattoman tasa-arvoista siihen aikaan.

    "Yleensä kristityillä menee nykypäivän suvaitsevaisuus ja raamatun käskyt sekaisin."

    Kyllä ne minusta on heleppo eroittaa. Suvaitsevaisuutahan on kaikki se mistä olet jonkun kanssa samaa mieltä, eri mieltä oleminen on suvaitsemaisuutta. Monen kannattaisi tutustua UNESCO:n suvaitsevuuden määritelmään. Siinä nimenomaan sanotaan että suvaitsemattomuutta ei ole pitää vakaamuksestaan kiinni. Kun kristityt näin tekevät, he ovat suvaitsemattomia, vastoin itse suvaitsevaisuuden määritelmää, kummallista ja ihmeellistä minusta.

    "Esim. raamattu käskee ihmisen mennä omaan kotiinsa ja rukoilla yksikseen, kristityt menevät ylläkyltäiseen kirkkoonsa rikoilemaan isossa porukassa."

    Itselläni tulee rukoiltua paljonkin yksinäisyydessä. Onkin hyvä tarkata missä yhteydessä tämä asia sanotaan. Jeesus nuhtelee fariseuksia heidän väärästä tavastaan rukoilla: "sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät"(Matt.6:5). Raamattu myös kehoittaa menemään oman seurakunnan kokoukseen eikä jättämään sitä väliin. Ei tuo Jeesuksen rukouskehotus rukoulua seurakunnassa kiellä.

    "Raamatun Jeesus käski lahjoittaa omaisuutensa pois ja ottaa koditon asumaan luoksensa mutta kristityt mielummin keräävät maallista mammonaa ja häätävät köyhät. "

    Tässäkin taas tilanne, Jeesus sanoi näin nuorukaiselle jonka sydän oli kiinnitynyt omaisuuteen, se oli hänelle tärkeämpää kuin itse Jumala ja Jumalan seuraaminen. Raamatussa oli rikkaita opetuslapsia(esim.sakkeus ja joosef aramitialainen), eikä Jeesus heitä rikkaudesta nuhdellut. Tunnen monta uskista jotka on majoittaneet "kadun miehiä" ja romaneja kotiinsa. Toisaalta en tunne yhtään "maallisen mammonaa" keräävää uskista.
  18. "Sinä päätät mikä tulkinta on oikea, ethän sinä muuten voi sanoa, että jonkun toisen Raamatuntulkinta ei ole aitoa kristinuskoa."

    En kun nimenomaan Raamattu. Jos tulkinnalle ei löydy tukea Raamatusta se on hylättävä. Ei se Raamatun tulkinta ole niin kirjavaa ja moninaista kun annetaan ymmärtää. Kristityt ovat ydinasioista samaa mieltä.

    "Ja jos se ei onnistu, kohta unohdetaan kokonaan."

    Ei suinkaan, eipä tuo edes minun luonteellani onnistuisi. Jos ei onnistu, sitten tutkitaan ja luetaan lisää, tai kysellään. Kyllä ne tuppaavat avautumaan, voin sanua näin 16 vuoden kokemuksella.
  19. Itseasiassa alkukielessä tuossa kohdassa ei ole edes "he ovat"-sanoja. Ja jos luemme eteenpäin Paavali tekee yhteenvedon keistä on puhunut. Paavali kirjoittaa:"Sentähden, oi sinä ihminen et voi millään itseäsi puolustaa...." (Room.2:1). Eli Paavali puhuu ihmisistä.
    Rehellisyys ja oikeamielisyys on siinä että luetaan Raamattuakin kuten Raamattu sanoo, ei niinkuin itse toivoisimme siellä lukevan.

    "Onko vaikea myöntää ettei Paavali mikään täydellinen ollut?"

    Ei suinkaan, senhän hän itsekkin myöntää monissa kohdin.
  20. Itse uskon että anteeksiantokin on prosessi. Että se prosessi alkaisi se vaatii sen että päättää antaa anteeksi. Usein meidän tunteet vaihtelee, onkin hyvä tehdä sisäinen päätös asian suhteen.
    Jos olet uskossa voit rukoilla Jumalaa auttamaan sinua anteeksi anto-prosessissa, Hän kyllä auttaa ja johdattaa.
    21. 150 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt