pertti.e
Olen uskis,ev.lut..naimisissa.
Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.
"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".
Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."
Koulutus: yo, laborantti
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia12 aloitusta · 6913 kommenttia
- Jaakob osoittaa sen että laki tuo synnintunnon. Se onkin lain tehtävä, tuoda synnin tunto esille. Ja tämä synnintunto ajaa ihmisen sitten Jeesuksen luokse turvautumaan uskoon ja armoon.
Jaakob käyttää Abrahamia uskon ja tekojen esikuvana. Kuinka Abraham olisi voinut noudattaa Mooseksen lakia kun niitä ei Abrahamin elinaikana vielä oltu edes annettu?
Jaak.2:9 kohdassa on hyvä lukea edeltävä jae mistä lain käskystä Jaakob puhuu. Se on Jeesuksen antama käsky: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". - Tässä tullaan siihen että eri lähteet kertovat asiasta eri tavoin. Uskon että Luther piti Jaakobin kirjettä "ohdakkeisena" mainituista syistä mutta hyväksyi sen kuitenkin lopulta. Esim. "Luther piti Jaakobin kirjettä aluksi vähempiarvoisena, suorastaan ”olkikirjeenä”. Uskonvanhurskauden aarre ei avaudu siitä samalla tavalla kuin Roomalais- ja Galatalaiskirjeistä. Myöhemmällä iällään Luther arvosti kirjettä kuitenkin enemmän huomattuaan, ettei se olekaan ristiriidassa sen kanssa, mitä Raamattu muualla opettaa syntisen vanhurskauttamisesta." (https://rll.fi/2016/09/jaakobin-kirje/)
Olipa niin tai näin, emme ole Lutherin varassa Jaakobin kirjeen ymmärryksen suhteen. - Bussi vertaustani koskeva kommenttisi oli päätynyt sensuurin hampaisiin. Sen verran kykenin lukemaan että kirjoitit että bussi on todellinen. Näin onkin, mutta pointtini oli siinä että et voi tietää varmaksi että bussi tulee. Se on voinut vaikka ajaa ojaan tai se on voinut rikkoontua, näin ollen odotat bussia uskon varassa et tiedon. Eli toimit ja luotat uskoosi :)
Taikauskon ja uskon ero on niiden määritelmässä, siinä tulee esille niiden poikkeaminen toisistaan. - Missään nimessä en ylistänyt enkä ylistä inkvisitiota. Minähän lainasin tutkijoiden käsityksiä siitä että inkvisition kuva on ollut liian mustavalkoinen.
Voit lukea asiasta vaikka tästä linkistä, jossa Tampereen yliopiston historian dosentti Marko Nenonen kertoo aiheesta: https://www.kaleva.fi/noituudesta-syytettyjen-paras-puolustaja-oli-inkvi/2463534 - Luther kyllä kritisoi Jaakobin kirjettä, mutta piti sitä Raamattuun kuuluvana. Luther kritisoi Jaakobin kirjeessä myös sitä että se ei "korottanut" Jeesusta ja Pyhää Henkeä.
Kyseiset Raamatun kohdat ovat hivenen irrotettu asiakokonaisuuksistaan. Kun ne laitetaan asiayhteyksiin niin niiden todellinen merkitys tulee esiin. Ja se merkitys on että pelastus on yksin armosta.
Jaakob ja Paavali puhuvat uskosta ja teoista eri merkityksissä. Paavali puhuu teoista siinä merkityksessä että ne eivät tuo pelastusta, vain usko tuo vanhurskauden ja pelastuksen. Jaakob puolestaan puhuu uskoon liittyvistä teoista. Jaakob puhuu "elävästä uskosta" ja "kuolleesta uskosta".
Room.2:13 kohta on irrotettu asiayhteydestä. Kun kohdan lukee asiakokonaisuutena, huomaa että Paavali puhuu siitä että jos haluat tulla lain kautta vanhurskaaksi sinun on pidettävä koko laki. Paavali lisää että kukaan ei kuitenkaan kykene pitämään lakia kokonaan ja Paavalin loppupäätelmä onkin: "Jumala on katsova ihmisen vanhurskaaksi kun hän uskoo Jumalaan" (Room. 4:24). Ja Room5:1"Jumala on tehnyt meidät, jotka uskomme, vanhurskaiksi".
Room.8:7,8 kohta puolestaan puhuu siitä että uskovaisen ei enää pidä elää "turmeltuneen lihan mukaan" eli synnissä, vaan hänen on hyvä kilvoitella Hengen avulla syntiä vastaan. Tämäkin Room. 8 luku alkaa toteamuksella että usko tuo pelastuksen ei teot:" Mikään kadotustuomio ei siis kohtaa niitä, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa" eli uskovat Jeesukseen.
Eli kyllä se Uuden testamentin yhtenevä todistus on että usko tuo pelastuksen eivät teot. Hyvät teot toki kuuluvat uskon mukaiseen elämään. Niihinkin voi pyytää Jeesuksen apua, onneksi :9 - En ole kieltänyt inkvisition vääryyttä ja raakuutta. Se on hirveä ja järkyttävä väärinkäytös ja asia. Tutkijoiden kuva inkvisitiosta on kuitenkin tarkentunut ja monipuolistunut. Minusta ei ole mitään syytä jättää näitä uusia tutkimustuloksia sivuun.
- Toki ymmärrän eron. Tarkoitukseni oli kritisoida pelkkää lausetta "sehän on ihmisten kirjoittama". Eli se että jokin asia on ihmisten kirjoittama ei tee siitä automaattisesti epäluotettavaa tekstiä.
Käännöstekniikka luonnollisesti vaikuttaa käännettävään tekstiin. Halutaanko sujuvaa, ymmärrettävää kieltä vai sanatarkkaa kieltä. Onneksi Uuden testamentin teksteistä on säilynyt hyvin paljon kopioita ja lisäksi on lainaukset kopioista. Tämä auttaa että päästään mahdollisimman lähelle alkuperäistä tekstiä. - Yritin todistaa nimimerkki he-manille että usko ja taikausko ovat kaksi eri asiaa, niiden välille ei voi laittaa yhtäsuuruus merkkiä.
Itse olen myös lukenut tuosta että teemme hyvin paljon intuitiivisia päätöksiä. Tiedostamaton toimii siis suuremassa määrin kuin olemme uskonetkaan. - Ihmisten ajatuksia, joihin on vaikuttanut Jumalan Henki.
- Varmaan näitä poikkeuksia on ollut ja tulee aina olemaan. Ajattelinkin sellaista kokonaiskuvaa, jossa kirkko on ollut suomessakin voimakkaasti vaikuttamassa.
- No ei ihan noinkaan. Kyllä maallisen oikeuden rinnalla kulki kanoninen eli kirkollinen oikeus, joka osaltaan muovasi länsimaalaisia oikeuskäytäntöjä.
Nykytutkimus on puolestaan monipuolistanut inkvisition kuvaa. Aiheesta vaikka täältä: https://www.areiopagi.fi/2014/09/jarkyttava-totuus-inkvisitiosta/
Jos ei jaksa lukea niin loppukaneetista:".... inkvisitio ei käytännössä poikennut muista oman aikansa eurooppalaisista tuomioistuimista, muuten kuin ehkä juuri edistyksellisyyteensä puolesta. Inkvisitiolla voidaan nähdä myös keskeinen rooli prosessioikeiden kehityksessä, jossa kuulustelu on tarkkaan säädelty ja dokumentoitu prosessi, joka tähtää syyllisyyden tai syyttömyyden selvittämiseen rationaalisin keinoin.
Inkvisitiosta saatu julma kuva perustuu käytännössä propagandaan, jonka pohjana kuitenkin ovat olleet erityisesti Torquemadan toimeenpanemat vääryydet. Näistä muistuttaminen on tietenkin aiheellista ja varteenotettavaa."
Myös historian dosentti Marko Nenosen "Noitavainot euroopassa"-kirjat ovat valaisevaa ja mielenkiintoista luettavaa aiheesta, voin suositella. - Kyllä minä joka ikinen päivä "kannan omaa ristiä" eli tunnustan Jeesusta, seuraan Jeesusta ja uskon Häneen.
- Itse olen myös ihmetellyt argumenttia "sehän on ihmisten kirjoittama". Ei taida olla maailmassa kirjaa, joka ei olisi ihmisen kirjoittama. Niitä kohtaan tätä argumenttia ei kuitenkaan käytetä.
- Varmaan tilanne oli kuvaamasi kaltainen enemmän menneinä aikoina. Siitäpä tuleekin mieleen että nykysuomi on hyvin pitkälti rakentunut myös kirkon varassa. Eli kirkkoa on myös kiittäminen hyvinvointi Suomesta.
- No en allekirjoita ihan tuotakaan, sori vaan :)
Jos usko on yhtä kuin taikausko, meistä jokainen elää sitten taikauskoa todeksi joka ikinen päivä.
Ajatellaanpa, että olet lähdössä aamuvarhaisella ostamaan vaikka Joan Jettin (huikee rokkimimmi muuten)kokoelmalevyn levykaupasta. Menet onnikkapysäkille ( siis bussipysäkille, hivenen murretta sekaan) odottamaan onnikkaa. Uskot että onnikka tulee, varmaksi et voi tietää. Voihan olla että onnikka on hajonnut 3 km päähän. Uskot myös että levyjä on vielä jäljellä, mutta varmaksi et voi tietää. Uskot myös että levykauppa on auki, ettei se ole mennyt konkkaan tai vaikka palanut yön aikana. Näin ollen teet koko levyn hankinnan uskon eli taikauskon varassa ? :) - Itse näen että kirkko on kristilliset ihmiset, kansalaisuuteen katsomatta. Tämä on myös alkuseurakunnan sanoma ja lähtökohta. Tietyt asiat muuttuvat, se on selvä. Mutta on myös ajattomia asioita. Loppupeleissä ihminen ei ole paljoakaan muuttunut ihmisen vuosituhansienkaan saatossa.
- Logos on käsitteenä lainattu hellenismistä, mutta kristinuskossa sille on annettu uusi ulottuvuus, se on valjastettu kristinuskon käyttöön. En minä kristittynä näe että Israelin ilmoitus on sinällään väärä. Kunnioitan myös Vt:n sisältöä. Näen, että Jeesus on sen ilmoituksen täyttymys, päämäärä. Se ilmoitettu messias, jonka pitää tuleman.
- Hyvä on muistaa kolikon toinen puolikin. Jumala rakasti ihmisiä niin paljon että lähetti Jeesuksen pelastamaan ihmiskunnan. Ei Jumalan olisi tarvinnut sellaista tehdä, mikään ei siihen velvoittanut, paitsi rakkaus ihmisiä kohtaan.
Vanhassa Testamentissa Jumala anoi, pyysi, lähetti profeettoja puhumaan kansalle, että ihmiset lopettaisivat pahuuden ja väkivaltaiset tekonsa, turhaan. Lopulta syntimitta täyttyi, ja Jumala toimi. Erikoista sekin, että ensin valitetaan että Jumala ei toimi ja sitten kun Jumala toimii valitetaan sitä että Jumala toimii.
Kristillinen alkukirkko oli vainottu ja kidutettu ihmisyhteisö, siinä oli vallanpito hyvin kaukana. Alkukirkkohan oli vallanpitäjien vainoama ja hampaissa, ei siinä kristittyjen vallankäytöstä ollut tietokaan, kun se oli täysin mahdotonta. - Tarkoitit varmaan että mistä olen saanut uskoni? Olen saanut uskoni Jeesukselta Kristukselta ja minut on kastettu vauvana, se riittää vallan mainiosti.
- Kohdassa nähdään homoseksuaalisuus yhtenä Jumalan tahdon hylkäämisen seurauksena. Kuten kohdassa sanotaan:"26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan." Ja "28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi."